CC BY
82
УДК: 159.9 : 316.454.52
А. С. Яроцкая
Взаимосвязь уровней и характеристик субъектности
малых учебных групп
В статье рассматривается проблема развития субъектности малых учебных групп. На основании результатов эмпирического исследования и отечественных концепций поуровневого развития группового субъекта осуществлен анализ характеристик субъектности малых учебных групп.
The article is devoted to the problem of a small group’s subjectity development. Analysis of subjective features inherent to small study groups is implemented on the basis of national level-oriented theories of group subject’s development.
Ключевые слова: групповой субъект, субъектность малой группы, уровни развития групповой субъектности, совместная деятельность, характеристики групповой субъектности, формы совместной активности.
Key words: group subject, subjectity of a small group, levels of group subjectity development, joint activity, features of group subjectity, forms of joint activity.
Все чаще предметом социально-психологических исследований становятся малые группы как целевые общности, обладающие потенциалом к самодетерминации и саморазвитию. Актуальность изучения субъектных свойств малых групп различного рода: от спортивных, проектных команд до производственных коллективов и учебных групп возрастает в связи с необходимостью повышения эффективности их деятельности. Функционируя по законам открытой неравновесной системы, малая группа способна проявлять как высокое организационное единство, так и подвергаться воздействию механизмов дезинтеграции, обусловленных внешними и внутренними факторами. Повышенный интерес к термину «групповая субъектность» относительно уровня развития и выраженности интегративных процессов в малых группах обусловлен общенаучными тенденциями применения идей системного подхода и синергетики по отношению к социальным общностям, а также продуктивностью использования субъектного подхода в качестве методологической базы для решения широкого круга исследовательских задач. Кроме того, в понятии «групповая субъектность» отражено такое свойство малой группы, как способность проявлять осознанность и выступать инициатором активности, что не менее значимо, чем способность быть исполнителем этой активности. Поскольку групповая субъектность является комплексным свойством, на современном этапе главная задача исследователей состоит в
© Яроцкая А. С., 2015
48
том, чтобы определить составляющие ее характеристики (свойства, компоненты, измерения) и воздействовать на них для повышения уровня групповой субъектности. Однако данная проблема осложняется спецификой вида малых групп, а также совокупностью различных факторов социальной среды, в которой малые группы функционируют. Потому вопрос соотношения и значимости различных характеристик субъектности для малых групп различного вида требует, на наш взгляд, дальнейшей разработки. Для начала считаем целесообразным исследовать взаимосвязь характеристик и уровней субъектности на примере наиболее доступных объектов для изучения - малых учебных групп. Выявление взаимосвязи уровня развития и характеристик субъектности малых учебных групп может послужить целям оптимизации учебного и воспитательного процессов в вузе.
Теоретические основания исследования
В настоящее время принято разграничивать такие понятия, как «уровень развития» и «этап развития» группы. Несмотря на то, что оба понятия отражают суть количественных и качественных изменений в ходе становления группового субъекта, «этап развития» скорее характеризует особенности временного периода функционирования группы, обусловленного спецификой настоящей социальной ситуации, совокупностью внешних и внутренних условий. «Уровнем группового развития» называют ... определенное количественное и качественное соотношение психологических подструктур и свойств группы...» [4, с. 95]. Однако, как справедливо было отмечено К.М. Гайдар, А.В. Сидоренковым, прохождение группой этапов, обусловленных совокупностью внешних и внутренних противоречий, отнюдь не означает автоматического перехода группы на новый более высокий уровень субъектности [4; 10].
Уникальность жизненного пути групп, специфика естественных различий в динамике развития определяют сложность в стандартизации методов и процедур исследования, поэтому отечественными учеными был разработан диагностический инструментарий, а также соответствующая классификация, фиксирующая уровни развития группового субъекта. Первые достаточно продуктивные попытки описания уровней развития группового субъекта были предприняты в рамках параметрической и стратометрической теорий коллектива. В соответствии критерием степени опосредованности групповых взаимоотношений совместной деятельностью, авторами стратометрической концепции (А.В. Петровский, В.В. Шпалинский) выделены виды групп, представляющие собой последовательные уровни развития малой группы как коллективного субъекта: диффузная группа, ассоциация, кооперация, коллектив и корпорация. В ходе становления общности от уровня диффузной группы до коллектива происхо-
49
дят следующие трансформации: а) межличностные отношения (система коммуникации и связи между членами группы, совокупность симпатий и антипатий, структура распределения авторитета и власти) все больше опосредуются содержанием совместной деятельности; б) возрастает уровень групповой активности, а также ее осознанность; в) цели, направленность совместной деятельности приобретают отчетливый социально-полезный характер; г) уровень внутригрупповой интеграции, обусловленный ценностноориентационным единством, повышается в силу успешности реализации социально-полезных целей в совместной деятельности [8].
Авторы параметрической теории коллектива, Л.И. Уманский, А.С. Чернышев, С.В. Сарычев предлагают рассматривать уровни развития группы в виде континуума от группы-конгломерата и номинальной группы до коллектива, однако помимо опосредованности взаимоотношений членов группы совместной деятельностью, выделяют такие качественные критерии развития и социальной зрелости группового субъекта как: нравственная направленность, подготовленность, организационное единство, психологическую коммуникативность (интеллектуальное, эмоциональное, волевое единство). Цели и задачи совместной деятельности рассматриваются в качестве первостепенных интегрирующих группу факторов. Приближаясь к уровню коллектива важными «новообразованиями» группового субъекта является эталонизация и формирование идентичности группы [11].
Следуя основным положениям параметрической концепции коллектива, К.М. Гайдар предложила свою классификацию уровней развития субъектности малой группы, дополнив ее такими критериями, как «уровень субъектной активности» и «тип самовосприятия» группы (объектный, субъектный, смешанный) [3]. Уровни развития субъектности группы представлены в следующем порядке: досубъектный, квазисубъектный, мезосубъектный, предсубъектный и протосубъектный. Так, групповой субъект может проявлять активность, демонстрируя различные уровни и степени своей зрелости. В зависимости от того, на какого рода объект позволяют направить свою активность возможности самоорганизации и самодетерминации группы, последовательно усложняющиеся уровни (воспроизводяще-продуктивный, объектно-преобразовательный, субъектнопреобразовательный) активности становятся доступными групповому субъекту в значимых ситуациях жизнедеятельности [4].
В типологической концепции А.Л. Журавлева выделены три главные характеристики субъектности: взаимосвязанность и взаимозависимость членов группы, способность группы проявлять формы совместной активности, групповая саморефлексивность, поочередное развитие которых соотнесено с уровнями развития субъектности группы.
50
Для первого уровня доминирующим признаком является взаимозависимость и взаимосвязанность членов группы, которая выражается в совокупности ценностных ориентаций индивидов, а также оценочных суждений, личностных предпочтений членов группы, адресованных друг другу. Преобладание в «профиле» субъектности группы этой характеристики отличается следующими особенностями: а) формируется состояние предактивности - и в этом главное отличие от теорий коллектива, поскольку для авторов стратометрической и параметрической концепций наиболее значимой остается цель совместной деятельности, возникающая как бы изначально, а взаимосвязанность и взаимозависимость становится результатом опыта совместной деятельности группы; б) взаимосвязанность и взаимозависимость становится основой для автономности, целостности, своеобразия группы, появления надындивидуальных феноменов и свойств, присущих малой группе как системе [6]. Так, по мнению многих социальных психологов, результат формирования внутренних связей между участниками группы на основе симпатии, эмпатии, взаимовыручки или антипатии, конкуренции может быть охарактеризован как социально-психологический климат или атмосфера в группе [2]. А.В. Петровский и М.Г. Ярошевский отмечают, что психологический климат в группе «...проявляется в виде совокупности психологических условий, способствующих или препятствующих продуктивной совместной деятельности и всестороннему развитию личности в группе» [8]. Отметим, что преобладание этой характеристики в «профиле» субъектности именуется «предсубъ-ектностью», которая предполагает под собой психологическую готовность малой группы к осуществлению совместной активности.
Другой характеристикой и критерием перехода группового субъекта на более высокий уровень развития, по мнению А.Л.Журавлева, является способность проявлять различные формы совместной активности по отношению к различным социальным объектам, а именно: реагировать и принимать вызовы социальной ситуации жизнедеятельности, выполнять цели и задачи, поставленные более широкой организацией, а также выступать инициатором собственной активности, направленной на преобразование действительности, сохраняя необходимую долю автономности и согласованности [5; 6]. По мнению автора данной концепции, равно как и большинства отечественных ученых, способность проявлять формы совместной активности является главным критерием определения малой группы в качестве субъекта. Подчеркнем, что такие формы активности не исчерпываются совместной деятельностью, а включают в себя и общение, групповое поведение, совместные действия, групповое отношение, внутригрупповые и межгрупповые отношения [5]. Что указывает на некоторое соотношение критериев взаимосвя-
51
занности - взаимозависимости и способности к проявлению совместной активности как на достаточный уровень для созревания субъектности малой группы, именуемый «реальной субъектностью».
Третья характеристика, известная как «рефлексирующая субъ-ектность», определяется способностью группы осмыслять различные аспекты своего бытия, намеренно анализировать способы достижения выработанных совместно или предзанных целей и результаты своей активности [7]. Кроме первоочередной функции осознанной саморегуляции, групповая саморефлексия способствует формированию объединяющего членов группы чувства «Мы», благодаря активизации процесса социального сравнения влияет на содержательность идентичности группы и групповой идентичности [7]. Однако данные, полученные М. Шерифом, К. Фергюсоном, Г. Келли, А. Тэджфелом в ходе многочисленных экспериментальных исследований минимальных условий, необходимых для дифференцированного отношения участников к различным группам, формирования концептов «своей» и «чужой» группы, возникновения ингруппового фаворитизма и аутгрупповой враждебности, свидетельствуют о достаточности формального разделения выборки на группы и отсутствия необходимости создавать реальные условия для возникновения групповой конкуренции и соревнования [1]. На наш взгляд, эти факты говорят о проявлении способности к саморефлексии малой группы в самом начале ее становления, однако нет оснований предполагать высокую степень выраженности этой характеристики субъектности на этапе создания группы. Способность малой группы выступать инициатором осознанной активности, а не просто исполнителем предзаданных целей более широкой организации связана со способностью осуществлять саморефлексию. Однако часто условия и правила организации, в которых функционирует малая группа, и не предполагают возможности или необходимости для малой группы выступать инициатором, например, совместной деятельности. Поэтому если организация не выдвигает перед малой группой требования осмысления этапов выполнения и результатов совместной деятельности, то объектом саморефлексии малой группы могут становиться аспекты неформальных взаимоотношений, группового поведения. На данном этапе мы можем лишь констатировать, что развитая на высоком уровне способность осуществлять саморефлексию свидетельствует о достаточно высоком уровне развития субъектности различных малых групп в целом поскольку, такая способность зависит от длительности существования группы, степени взаимосвязанности - взаимозависимости членов группы, а также может быть рассмотрена в качестве специфической формы совместной активности [5].
52
Обзор существующих на данный момент концепций уровня развития субъектности показал, что рассмотренные классификации включают в себя характеристики, отражающие различные аспекты групповой интеграции. Положенные в основу стратометрической и параметрической концепций коллектива принципы и психосоциальные подструктуры, имеют большое значение для диагностики эффективности группы, однако, на наш взгляд недостаточно охватывают специфику неформальных взаимоотношений, не опосредованных содержанием совместной деятельности, а также не учитывают другие, не менее важные формы совместной активности. В то время как жизнь и практика показывают, что: а) причины снижения продуктивности совместной деятельности формальных (производственных, учебных) групп кроются в особенностях психологического климата; б) совместная деятельность часто уступает другим формам совместной активности, например, общению. В то же время в классификациях уровней развития групповой субъектности К.М. Гайдар и А.Л. Журавлева учитываются различные формы совместной активности группового субъекта. В типологической концепции А.Л. Журавлева характеристика взаимосвязанности и взаимозависимости отражает сторону взаимоотношений, не опосредованных содержанием совместной деятельности, а способность к саморефлексии становится значимым компонентом групповой субъектности высокого уровня.
Потому цель нашего пилотажного исследования состоит в том, чтобы выявить или опровергнуть существование взаимосвязи между обозначенными ранее уровнями субъектности (досубъектный, квазисубъектный, мезосубъектный, предсубъектный, протосубъектный), в основу которых заложены преимущественно характеристики эффективности малой группы в совместной деятельности и такими характеристиками субъектности как: взаимосвязанность и взаимозависимость, способность проявлять различные формы активности, способность к саморефлексии для учебных малых групп.
Основной гипотезой исследования (Н1) послужило предположение о том, что между уровнем субъектности и уровнем выраженности таких ее характеристик, как взаимосвязанность и взаимозависимость, способность проявлять совместные формы активности, способность к саморефлексии существует положительная взаимосвязь. Поэтому предполагается, что: а) исследуемые малые учебные группы (1, 2, 3, 4) достоверно различаются по уровню развития субъектности (Н1а); б) в учебных малых группах с различным уровнем развития субъектности степень выраженности таких характеристик субъектности как: взаимосвязанность и взаимозависимость, способность проявлять совместные формы активности, способность к саморефлексии достоверно различается (Н1б).
53
Эмпирическую базу исследования составили три малые учебные студенческие группы III курса Таврической академии КФУ им. В.И. Вернадского и одна малая учебная группа на базе студии изучения иностранных языков «New Tone» Симферополя. Общая численность выборки составила 47 испытуемых. В ходе исследования были использованы следующие методы диагностики: Тестопросник К.М. Гайдар «Уровни развития группового субъекта» (индивидуальный вариант), тест-опросник «Типы групповой субъектно-сти» (индивидуальный вариант). Данные обрабатывались в статистическом пакете STATISTICA 6.0. Для проверки основной гипотезы был использован коэффициент корреляции r-Спирмена на общей выборке (47 испытуемых). Проверка второстепенных гипотез (Н1а, Н1б) осуществлялась с помощью Т-критерия Стьюдента для двух и более независимых выборок.
Результаты исследования и их обсуждение Для проверки гипотезы (Н1а) о различии исследуемых малых учебных групп по уровню развития субъектности мы воспользовались параметрическим Т-критерием Стьюдента.
Таблица 1
Средние значения показателей уровня субъектности 1,2,3,4 малых учебных групп
Попарное сравнение групп Среднее Среднее Р
Г руппа 1 vs Г руппа 2 262,6364 299,6471 0,001473
Г руппа 1 vs Г руппа 3 262,6364 291,0000 0,002397
Г руппа 1 vs Г руппа 4 262,6364 346,8889 0,000044
Г руппа 2 vs Г руппа 1 299,6471 262,6364 0,001473
Г руппа 2 vs Г руппа 3 299,6471 291,0000 0,192685
Г руппа 2 vs Г руппа 4 299,6471 346,8889 0,000089
Г руппа 3 vs Г руппа 1 291,0000 262,6364 0,002397
Г руппа 3 vs Г руппа 2 291,0000 299,6471 0,192685
Г руппа 3 vs Г руппа 4 291,0000 346,8889 0,001153
Г руппа 4 vs Г руппа 1 346,8889 262,6364 0,000044
Г руппа 4 vs Г руппа 2 346,8889 299,6471 0,000089
Г руппа 4 vs Г руппа 3 346,8889 291,0000 0,001153
Обнаружены статистически значимые различия в уровне развития субъектности малых учебных групп (р < 0,05), кроме попарного сравнения второй и третьей группы, что дает нам право (и соответствует нормам стандартизации тест-опросника «Уровни развития группового субъекта») отнести две указанные группы к одному уровню субъектности. Согласно тестовым нормам опросника «Уровни развития группового субъекта» среди общей выборки представлены группы с тремя уровнями субъектности:
• Группа 1 - мезосубъектный уровень (средний);
• Группа 2, 3 - просубъектный уровень (выше среднего);
•Группа 4 - протосубъектный уровень (высокий).
54
В соответствии с выявленными различиями в уровнях развития субъектности определяем исследуемые группы в три независимые выборки. На наш взгляд, различия, обнаруженные между учебными малыми группами в уровнях развития субъектности (отражающих такие характеристики субъектности как: нравственная направленность, подготовленность, организационное единство, психологическая коммуникативность (интеллектуальное, эмоциональное, волевое единство) обусловлены, ценностно-ориентационным единством, опытом эффективной совместной деятельности, социальной идентичностью группового субъекта, степенью мотивационноценностной включенности малых учебных групп в организационную систему и социальную среду.
Для проверки гипотезы (Н1б) о различиях в уровне выраженности характеристик субъектности (взаимосвязанность и взаимозависимость, способность проявлять формы совместной активности, способность к саморефлексии) среди исследуемых малых учебных групп с различным уровнем субъектности, мы также воспользовались параметрическим Т-критерием Стьюдента для независимых выборок.
Таблица 2
Показатели р-уровня сравнения средних значений выраженности характеристик субъектности (взаимосвязанность - взаимозависимость, способность проявлять формы совместной активности, способность к саморефлексии) в группах с различным уровнем
развития субъектности
Мезосубъектный Просубъектный Протосубъектный
Взаимосвязанность - взаимозависимость
Мезосубъектный Среднее: 47,54 1,000000 0,022420 0,000011
Просубъектный Среднее: 53,55 0,022420 1,000000 0,000035
Протосубъектный Среднее: 66,44 0,000011 0,000035 1,000000
Совместные фо рмы активности
Мезосубъектный Среднее: 44,72 1,000000 0,003995 0,000291
Просубъектный Среднее: 51,96 0,003995 1,000000 0,003045
Протосубъектный Среднее: 60,33 0,000291 0,003045 1,000000
Способность к саморефлексии
Мезосубъектный Среднее: 46,9 1,000000 0,014188 0,000370
Просубъектный Среднее: 52,81 0,014188 1,000000 0,003473
Протосубъектный Среднее: 61,00 0,000370 0,003473 1,000000
55
В результате сравнения трех независимых выборок с различным уровнем субъектности по уровню выраженности субъектных характеристик (взаимосвязанность и взаимозависимость, способность проявлять формы совместной активности, способность к саморефлексии) обнаружены статистически значимые различия (р < 0,05), гипотеза Н1б подтверждена. На наш взгляд, обнаруженные различия между учебными малыми группами, длительность существования которых практически одинакова, обусловлены индивидуальными особенностями психологического климата, статусноролевой структурой группы.
Исходя из данных сводной таблицы 2, можно отметить, что показатели выраженности характеристик субъектности увеличиваются с повышением уровня субъектности, однако для выявления положительной взаимосвязи между уровнем развития субъектности и уровнем выраженности ее характеристик (Н1) проверим уровень корреляции на общей выборке (47 испытуемых) с помощью коеф-фициента ранговой корреляции r-Спирмена.
Таблица 3
Показатели степени корреляции уровня и характеристик субъектности малых учебных групп
Valid Spearman p-level
Взаимосвязанность - взаимозависимость 47 0,860670 0,000000
Формы совместной активности 47 0,836760 0,000000
Саморефлексия 47 0,730747 0,000000
Результаты показывают, что статистически значимая положительная связь обнаружена (р < 0,05) между уровнем развития субъектности малых учебных групп и уровнем выраженности таких ее характеристик как: взаимосвязанность и взаимозависимость, способность проявлять совместные формы активности, способность к саморефлексии. Обнаруженная связь в случае всех трех характеристик субъектности сильная (г > 0,7), с повышением уровня субъектности, мы наблюдаем повышение степени выраженности вышеупомянутых субъектных характеристик. Что, на наш взгляд, свидетельствует о равнозначности характеристик субъектности, опосредованных содержанием совместной деятельности (организационное и коммуникативное единство, нравственная направленность, подготовленность к совместной деятельности) и взаимосвязанности - взаимозависимости, способности проявлять формы совместной активности, способности к саморефлексии для развития субъектности малых учебных групп.
Выводы
1. Выявленные различия между малыми учебными группами в уровне развития субъектности и в степени выраженности таких характеристик субъектности, как: взаимосвязанность - взаимозависимость, способность проявлять формы совместной активности,
56
способность к саморефлексии, с нашей точки зрения, свидетельствуют о влиянии уникальных для каждой учебной группы внутренних и внешних условий социальной ситуации жизнедеятельности на процесс «созревания» их групповой субъектности.
2. Подтвердившаяся в ходе исследования гипотеза (Н1) о существовании положительной связи между уровнем развития субъектности, в концепцию которого были заложены характеристики субъектности, опосредованные содержанием совместной деятельности, и уровнем выраженности таких характеристик субъектности как: взаимосвязанность и взаимозависимость, способность проявлять совместные формы активности, способность к саморефлексии, доказывает равнозначность указанных характеристик субъектности для повышения ее уровня в малых учебных группах.
Перспективы дальнейших исследований. С увеличением объема и разнообразия выборки необходимо выявить соотношение субъектных характеристик (взаимосвязанность и взаимозависимость, способность проявлять совместные формы активности, способность к саморефлексии) в соответствии с уровнем развития субъектности и видом малых групп.
Список литературы
1. Агадуллина Е.Р., Котова М.В. Минимальная групповая парадигма: история создания и современное развитие // Психологические исследования: электрон. науч. журн. - 2010. - № 6(14). - URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 03.08.2015).
2. Витакер Д.С. Группы как инструмент психологической помощи / пер. с англ. В.П. Чурсина. - М.: Класс, 2000. - 432 с.
3. Гайдар К.М. Групповой субъект в зеркале социальной перцепции // Изв. В ГПУ. - 2010. - 48(4). - С. 108-111.
4. Гайдар К. М. Социально-психологическая концепция группового субъекта: моногр. - Воронеж: изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2013. - 396 с.
5. Журавлев А.Л. Коллективный субъект: основные признаки, уровни и психологические типы // Психолог. журн. - 2009. - № 30(5). - С. 72-80.
6. Журавлев А.Л. Психологические особенности коллективного субъекта // Проблема субъекта в психологической науке / ред. В.Н. Дружинин и др. - М: Академ. проект, 2000. - С. 133-151.
7. Журавлев А.Л., Нестик Т.А. Групповая рефлексивность: основные подходы и перспективы исследований // Знание, понимание, умение. - 2011. - №3. - С. 212-221.
8. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива: учеб. пособие. - М.: Просвещение, 1978. - 176 с.
9. Краткий психологический словарь / под ред. А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. - М.: Политиздат, 1985. - 431 с.
10. Сидоренков А.В. Модели групповой динамики: социально-
психологический анализ // Северо-Кавказск. психологический вестн. - 2004. -№ 2. - С. 67-74.
11. Чернышев А.С., Сарычев С.В. Параметрическая теория коллектива: история создания и тенденции развития // Уч. зап.: электрон. науч. журн. Курск. гос. ун-та. 2009. - № 11. - uRl: http://scientific-notes.ru/pdf/011-15.pdf
57
