CC BY
33
вопросы инновдционнои экономики
Том 11 • Номер 2 • Апрель-июнь 2021 ISSN 2222-0372 Russian Journal of Innovation Economics
О
Первое
экономическое издательство
взаимосвязь технологических и организационных инноваций в условиях цифровой трансформации экономики
Ивинская Е.Ю. 1, Абдрахманова Д.Р. 2
1 Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ, Казань, Россия
2 Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В статье представлены особенности взаимодействия технологических и организационных инноваций в условиях сквозного внедрения информационно-коммуникационных технологий во все сферы жизнедеятельности общества. В ходе исследования проведен анализ особенностей современного этапа развития постиндустриального технико-экономического уклада; выявлены системообразующие технологические инновации, определяющие тренд развития мирового сообщества в среднесрочном периоде; обоснована необходимость трансформации организационно-экономического механизма принятия управленческих решений в условиях сетевизации и цифровизации экономического пространства. Сформулированы особенности взаимодействия технологических и организационных инноваций в период индустриальной экономики и в постиндустриальном обществе. Результатом исследования является вывод о том, что технологические инновации выступают одновременно предпосылкой и следствием организационных нововведений. Применение подобного подхода позволяет уточнить состав бизнес-стратегий, направленных на усиление рыночной власти компаний, высокотехнологичных на олигопольных рынках высокотехнологичной продукции.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: постиндустриальная экономика, технологические инновации, организационные инновации, цифровая трансформация экономики, сетевизация экономического пространства, бизнес-стратегии, высокотехнологичные компании.
The relationship between technological and organizational innovations amidst digital transformation of the economy
Ivinskaya E.Yu. 1, Abdrakhmanova D.R. 2
1 Kazan National Research Technical University named after A. N. Tupolev - KAI, Russia
2 Kazan Federal University Russia
введение
Современный этап развития российской экономики определяется как период системной цифровой трансформации, который характеризуется сплошным внедрением информационно-коммуникационных технологий в экономические процессы не только в инновацион-
ных, но и в традиционных сферах деятельности, а также в секторе государственных услуг. Процессы цифровизации вызывают качественные изменения в организационно-экономическом механизме принятия управленческих решений на уровне национальной экономики в целом и на уровне отдельного предприятия, а также определяют необходимость трансформации институциональной среды, обеспечения ее соответствия требованиям четвертой промышленной революции (Индустрия 4.0). В отличие от третьей промышленной революции, которая ознаменовалась массовой автоматизацией производства, Индустрия 4.0 привела к созданию качественно новых киберфизических комплексов, объединенных в единую цифровую экосистему, а также вызвала имплантацию искусственного интеллекта в систему управления региональными и муниципальными образованиями, то есть становление умных регионов и умных городов. Повсеместное использование цифровых технологий находит выражение в интеграции физических и цифровых свойств в инновационных товарах и услугах, что, в свою очередь, предопределяет изменения характера инновационных процессов, которые становятся более динамичными, нелинейными и открытыми. Распространение коронавирусной инфекции и ограничительные мероприятия, предпринятые правительствами большинства развитых государств в 2020 году, ускорили
ABSTRACT:_
Features of technological and organizational innovations interaction in the conditions of end-to-end implementation of information and communication technologies in all spheres of life are presented. The particularities of the current stage of the post-industrial technical and economic mode are analyzed. The system-forming technological innovations that determine the trend of the world community development in the medium term are identified. The necessity of transformation of the organizational and economic mechanism of management decision-making in the conditions of network development and digitalization of the economic space is proved. The features of the interaction of technological and organizational innovations in the period of the industrial economy and in the post-industrial society are formulated. The result of the study is the conclusion that technological innovations are both a prerequisite and a consequence of organizational innovations. The application of this approach allows to clarify the composition of business strategies aimed at strengthening the market power of high-tech companies in the oligopoly markets of high-tech products.
KEYWORDS: post-industrial economy, technological innovations, organizational innovations, digital transformation of the economy, economic space networking, business strategies, high-tech companies
JEL Classification: 031, 032, 033 Received: 21.04.2021 / Published: 30.06.2021
© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Ivinskaya E.Yu. (ivinskaya-elena0yandex.ru)
CITATION:_
Ivinskaya E.Yu., Abdrakhmanova D.R. (2021) Vzaimosvyaz tekhnologicheskikh i organizatsionnyh inno-vatsiy v usloviyakh tsifrovoy transformatsii ekonomiki [The relationship between technological and organizational innovations amidst digital transformation of the economy]. Voprosy innovatsionnoy ekonomiki. 11. (2). - 431-442. doi: 10.18334/vinec.1 1.2.1 12040
процессы внедрения информационных технологий во все сферы жизнедеятельности человеческого сообщества и стимулировали формирование соответствующих компетенций у пользователей. Признавая приоритет технологических инноваций в поступательной динамике основных макроэкономических индикаторов, следует учитывать роль организационных изменений, характер которых во многом определяет результативность инновационных процессов. В этой связи представляется актуальным изучение характера взаимодействия технологических и организационных инноваций, роли последних в диффузии технологических нововведений. Этим определяется выбор темы исследования, ее теоретическая и практическая значимость.
Целью исследования выступает выявление характера взаимосвязи технологических и организационных инноваций в процессе их распространения. Достижение цели позволило сформулировать тезис о том, что системная цифровая трансформация экономики и превращение высокотехнологичных секторов в ключевой источник производства добавленной стоимости предопределили растущую роль организационных инноваций, в значительной степени определяющих скорость и направления диффузии технологических нововведений. В этой связи гипотезой исследования выступает положение о роли руководства высокотехнологичных организаций в институцио-нализации организационных нововведений как необходимого условия реализации инновационного потенциала и сохранения рыночной власти компаний. Научная новизна исследования заключается в расширении представлений о характере взаимодействия инноваций различного типа, которые в индустриальном обществе были относительно автономными, на стадии становления постиндустриального хозяйственного уклада технологические инновации инициируют организационные изменения, на стадии цифровой трансформации - технологические и организационные нововведения дополняют друг друга и находятся в постоянном взаимовлиянии.
Методология исследования. Несмотря на длительный процесс развития теории инноваций, в настоящее время отсутствует единая трактовка их сущности. В работах Й. Шумпетера инновация рассматривалась как новая научно-организационная комбинация производственных факторов, мотивированная предпринимательским духом [16] (8кытре1ет, 1985). В рамках современных исследований доминируют два подхода к решению данной проблемы. Согласно первому подходу, инновации
ОБ АВТОРАХ:_
Ивинская Елена Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры теоретической и прикладной механики и математики (ivinskaya-e1ena0yandex.ru)
Абдрахманова Диляра Расимовна, кандидат экономических наук, ассистент кафедры экономической теории и эконометрики Института управления, экономики и финансов (azat90@yandex )
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Ивинская Е.Ю., Абдрахманова Д.Р. Взаимосвязь технологических и организационных инноваций в условиях цифровой трансформации экономики // Вопросы инновационной экономики. - 2021. - Том 11. -№ 2. - С. 431-442. doi: 10.18334/^0.1 1.2.1 12040
определяются как процесс (Ю.П. Анискина [1] (Aniskin, 2020), А.М. Колесников, К.Ю. Мухин [6] (Kolesnikov, Mukhin, Bochurov, Smirnov, 2020), А.А. Никонова [9] (Nikonova, 2020), Б. Санто [12] (Santo, 1990), Б. Твист [13] (Tviss, 1989) и др.), представители второго подхода трактуют инновации как конечный результат деятельности (П.А. Аркин, Е.Л. Богданова, Т.Г. Максимова [14] (Arkin, Bogdanova, Maksimova et al., 2020), И.Т. Балабанов [2] (Balabanov, 2001), Л.М. Гохберг [8] (Gokhberg, Ditkovskiy, Evnevich et al., 2021), И.Н. Молчанов [7] (Molchanov, Rybakova, 2019) и др.). Первый подход использован разработчиками «Рекомендаций по сбору и анализу данных по инновациям» («Руководство Осло»), которые определяет инновации как «введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях [11, с. 31]. В контексте настоящего исследования представляются значимыми положения и выводы, сформулированные Г. Меншом [21] (Mensch, 1979), который анализировал нововведения в сфере информационных технологий в условиях постиндустриального общества и развития глобализационных процессов. Определенный вклад в развитие представлений о взаимосвязи технологических инноваций и изменений в организационно-экономическом механизме принятия управленческих решений внесли труды П.И. Ваганова [3] (Vaganov, 2020), Е.А. Рогозиной, Н.Д. Дмитриева [10] (Rogozina, Dmitriev, Filimonikhina, 2020), О.В. Трофимова, В.Г. Фролова, В.Я. Захарова, А.А. Павловой [15] (Trofimov, Frolov, Zakharov, Pavlova, 2019) и др., а также выводы разработчиков теории диффузии инноваций (Т. Хагерстранд [19] (Hägerstrand, 1967) и др.). Взаимосвязь технологических и организационных инноваций в постиндустриальном обществе анализировалась в работах Ф. Даманпура [17] (Damanpour, 1987), Д.Р. Кимберли, М.Дж. Эваниско [20] (Kimberly, Evanisko, 1981) и др.
Результаты. Исследовательская и консалтинговая компания Gartner, специализирующаяся на рынках информационных технологий, ежегодно публикует Цикл зрелости технологии (Hype cycle), анализ которых позволил ее экспертам сформулировать 5 тенденций [18], способных определить содержание инновационных процессов в ближайшие 10 лет. К числу указанных трендов относятся:
1. Формирование «цифрового эго», что находит выражение в цифровых паспортах; в развитии нейрокомпьютерных интерфейсов, технологий социального дистанцирования, включающих телемедицинские услуги, виртуальные офисы и др.
2. Компонуемая архитектура, которая включает встроенный интеллект, распространяющийся на периферию, а также пакетные бизнес-возможности, адаптируемые к изменениям факторов внешней среды.
3. Новые технологии искусственного интеллекта, способные изменяться и самостоятельно генерировать модели для решения конкретных задач (например, генеративно-состязательная сеть (GAN)).
4. Модели доверия, обеспечивающие без участия посреднических структур конфиденциальность и безопасность персональных данных.
5. Бескремниевые технологии, что предполагает внедрение экологически чистых материалов при формировании информационных систем (например, углеродные транзисторы, биоразлагаемые датчики и др.). В перспективе подобные технологические новации позволят остановить действие закона Мура, по которому количество транзисторов в интегральной схеме удваивается примерно каждые два года.
Четвертая промышленная революция предопределила существенные изменения в содержании инновационного процесса, которые, в частности, связаны с повышением роли потребителей в определении требований к продуктовым инновациям, а также в их участии в разработке характеристик последних. Подобное участие реализуется через использование цифровых технологий в рамках социальных сетей или через кра-удсорсинговые платформы. Примером последней выступает краудсорсинговая платформа Правительства Москвы «Город идей», которая позволяет жителям российской столицы инициировать проекты по развитию города и участвовать в их разработке [5]. Анализ деятельности краудсорсинговой платформы eYeka и других аналогичных инструментов привлечения пользователей к разработке инновационных товаров показывает, что в ряде случаев использование потребителями новых цифровых технологий позволяет создать качественно новый продукт, характеристики которого существенно превышают возможности оригинального продукта [4]. Доступность подобных технологий для пользователей в части затрат применения и простоты использования обеспечивает их широкое внедрение. Немаловажным фактором привлечения пользователей в процесс разработки товаров (услуг) выступает выполнение продуктовыми инновациями эстетических функций и высокий уровень эргономичности, что позволяет мотивировать пользователей к покупке и использованию.
Другой особенностью внедрения технологических инноваций в форме цифровых технологий в производство выступает активизация взаимодействий производителей товаров и услуг с факторами внешней среды, включающими потребителей данной продукции. Это приводит к трансформации традиционных инструментов конкурентной борьбы, к размыванию отраслевых границ и к становлению экосистем бизнеса, участники которых объединены единой информационной платформой, а также к усилению рыночной власти крупных компаний на отраслевых рынках. Так, например, в 2010 г. в секторе производства компьютерной техники, программного обеспечения и транснациональных онлайн-сервисов доминировала Большая четверка, или GAFA, представленная четырьмя или, по другим оценкам, пятью американскими компаниями, включающими Google, Amazon, Facebook, Apple и Microsoft. Термин «банда из четырех» для обозначения олигопольной структуры, доминирующей в киберпространстве, был впервые использован в работах Э. Шмидта, Ф. Саймона, С. Галлоуэема [22] для характеристики поведения высокотехнологичных компаний, часто уклоняющихся от налогов, нарушающих принцип неприкосновенности частной жизни и кардинально изменяющих структуру занятости, что влечет за собой рост уровня безработицы. В ряде случаев изменения структуры рынка проявляются в появлении новых крупных игроков (например, компании Uber Technologies Inc. на рынке агрегаторов такси и
доставки еды). Следствием нового состава и характера взаимоотношений участников рыночных отношений выступает трансформация объекта предложения на основе широкомасштабного внедрения технологических инноваций в процесс производства и продвижения предлагаемых продуктов с целью сохранения рыночной власти. Это проявляется во всестороннем учете сложных взаимодействий компаний с факторами внешней среды при формировании бизнес-стратегий и конфигураций цепочек создания добавленной стоимости.
Одним из противоречивых проявлений реализации нового типа конкурентных стратегий выступает проблема использования персональных данных и защиты объектов интеллектуальной собственности. Последнее связано с растущей долей нематериальных активов в рыночной стоимости компании и их атрибутивными признаками, к числу которых относятся: воспроизводимость и доступность, что повышает транзак-ционные издержки защиты прав интеллектуальной собственности и сопровождается развитием инструментов недобросовестной конкуренции (промышленный шпионаж и др.). В этой связи возникает необходимость формирования специальных институтов, защищающих права правообладателей (патенты, лицензии и др.), а также регламентирующих порядок доступа и использования персональных данных потребителей.
Технологические инновации генерируют изменения в организационно-экономическом механизме функционирования компаний, что обусловлено необходимость масштабирования инновационных продуктов и обеспечения обратной связи с потребителями. Проведение эффективного мониторинга с целью сбора необходимых данных и их последующая обработка, разработка и принятие эффективных управленческих решений в процессе разработки и реализации инновационных проектов сопряжены не только с высокими издержками, но предполагают наличие специализированных департаментов, а также значительного объема профессиональных знаний и навыков у руководства компаний, соответствующих информационно-коммуникационных компетенций у сотрудников. При этом цифровизация взаимодействий внутри и за пределами компаний приводит к замещению части вертикальных итераций горизонтальными, что ведет к изменению конфигурации социального пространства, активизирует внутреннее предпринимательство и инициирует создание временных виртуальных организаций. Тем самым происходят качественные изменения традиционных организационных структур, требующие переосмысления сложившихся технологий менеджмента. В этой связи технологические и организационные нововведения могут рассматриваться как комплементарные феномены, которые находятся в процессе взаимовлияния в процессе распространения. При этом характер взаимовлияния определяет направления и скорость процессов диффузии инноваций.
Усложнение технологических инноваций и повышение их роли в макроэкономической динамике сопровождались изменением подходов к роли организационных нововведений. Если в период индустриальной экономики организационная динамика трактовалась лишь как следствие технологических новаций, то в период ста-
новления постиндустриального технико-экономического уклада пришло понимание значимости баланса между социальной и технической системами организации при безусловном приоритете последней. В ходе третьей промышленной революции сформировалось новое видение проблемы, согласно которому формирование соответствующих организационных условий выступает необходимой предпосылкой внедрения и (или) распространения технологических инноваций. Данная позиция, которая может быть определена как интегративная, доминирует в теории инноваций в период с 1990-х гг. по настоящее время (Ф. Даманпур [17] (Damanpouт, 1987), Д.Р. Кимберли и М.Дж. Эваниско [20] (КтЪетЬу, Еуатзко, 1981) и др.). В работах указанных авторов анализируются различные модели взаимосвязи инноваций различного типа. Среди них: модель хронологически более ранних технологических инноваций и модель синхронных инноваций. Исследователи указывают на противоречивые последствия взаимодействий различных инноваций. Так, например, централизация управленческих функций может оказывать положительное воздействие на динамику показателей финансово-хозяйственной деятельности организации, но при этом она оказывает негативное влияние на динамику инновационных процессов. При этом формирование горизонтальных связей и децентрализация управления, усложняя процесс разработки управленческих решений, стимулируют технологические инновации.
Общепринятым является тезис об инициировании технологическими новшествами изменений в организационной структуре предприятия. В то же время следует отметить, что организационные инновации стимулируют процесс накопления человеческого капитала предприятия, способствуя формированию качественно новых профессиональных и общекультурных компетенций как фактора накопления и реализации инновационного потенциала. Замещение вертикальных взаимодействий горизонтальными и формирование сетевых структур (стратегическое партнерство, фокальная сеть взаимодействия компаний, виртуальная сеть Интернет, экосистемы бизнеса и др.) способствуют повышению скорости распространения инноваций, поскольку создают предпосылки для использования «внешнего» для производителей знаний. Последнее приводит к снижению транзакционных издержек поиска информации, заключения и исполнения контрактов, что воплощается в совокупности открытых инноваций. Организационные инновации ориентированы преимущественно на развитие взаимодействий экономических агентов, что предполагает неформальный обмен знаниями, тогда как технологические инновации направлены на обмен знаниями и производство информационно насыщенных продуктов. В этой связи возрастает роль виртуальных социальных пространств, создаваемых на основе межфирменного взаимодействия, которые определяют основной вектор формирования новых продуктов.
заключение
Проведенное исследование показывает, что современный этап развития постиндустриального технико-экономического уклада характеризуется процессами систем-
ной цифровой трансформации всех областей жизнедеятельности общества и превращением технологических инноваций в эндогенный фактор экономического роста. Изменения организационно-экономических отношений выступают одновременно одной из предпосылок и следствием технологических инноваций. Если на этапе индустриального общества указанные типы инноваций не были тесно связаны, то по мере роста роли высокотехнологичных производств в поступательном развитии общества характер их взаимосвязи изменяется. В настоящее время сетевизация экономического пространства и превращение нематериальных активов в основной источник создания добавленной стоимости приводят к формированию качественно новых организационных структур, сочетающих формальные и неформальные взаимодействия между участниками. Децентрализация процесса принятия управленческих решений способствует накоплению человеческого капитала, развитию внутреннего предпринимательства и повышению скорости диффузии инноваций. Тем самым инновационный процесс может трактоваться как противоречивое единство изменений в области технологий и организационных структур, учет которого позволяет разрабатывать адаптированные к современному этапу развития общества корпоративные бизнес-стратегии.
ИСТОЧНИКИ:
1. Анискин Ю.П. Влияние результатов форсайт-исследований на парадигму инновационного преобразования экономико-организационной деятельности компании // Инновации в менеджменте. - 2020. - № 1(23). - с. 10-15.
2. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. / Учебник для вузов. - СПб: Питер, 2001. - 304 с.
3. Ваганов П.И. Теория и методология инновационного управления и управленческих инноваций. - М.: Экономика, 2020. - 303 с.
4. Дэй Нина Как работает краудсорсинг идей: 6 кейсов мировых брендов. Vctr.media. [Электронный ресурс]. URL: https://vctr.media/klienty-sprashivayut-mozhno-li-eshhe-bolshe-kak-yurij-titkov-upravlyaet-martech-holdingom-mr-fish-65432 (дата обращения: 20.04.2021).
5. Краудсорсинг-проекты Правительства Москвы. [Электронный ресурс]. URL: https://crowd.mos.ru (дата обращения: 20.04.2021).
6. Колесников А.М., Мухин К.Ю., Бочуров А.А., Смирнов Р.В. Менеджмент устойчивого обновления экосистем инноваций: эволюция персоноцентрированных управленческих моделей. - Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского гос. экономического ун-та, 2020. - 137 c.
7. Молчанов Н.Н., Рыбакова Ю.В. Методология разработки инновации, основанной на сотворчестве и сопроизводстве // Экономика и управление. - 2019. - № 7(165). -c. 64-73. - doi: 10.35854/1998-1627-2019-7-64-73.
8. Гохберг Л.М., Дитковский К.А., Евневич Е.И. и др. Наука. Технологии. Инновации: 2021. / Коллективная монография. - М.: НИУ «Высшая школа экономики», 2021. - 92 c.
9. Никонова А.А. Системный анализ в разработке механизмов активизации иннова-
ций в российской энергетике: методические вопросы // Региональная экономика: теория и практика. - 2020. - № 11. - с. 2012-2049. - doi: 10.24891/ea.19.11.2012.
10. Рогозина Е.А., Дмитриев Н.Д., Филимонихина Т.В. Построение инновационной системы менеджмента качества // Стратегии бизнеса. - 2020. - № 2. - с. 45-49. - doi: 10.17747/2311-7184-2020-2-45-49.
11. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. / Четвертое издание. Перевод с англ. - М., 2018. - 256 с.
12. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. - М.: Прогресс, 1990. -255 с.
13. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. / Пер. с англ. - М.: Экономика, 1989. - 271 с.
14. Аркин П.А., Богданова Е.Л., Максимова Т.Г. и др. Теория и практика управления инновациями в научной сфере, промышленности и бизнесе. / Монография. -Санкт-Петербург: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2020. - 432 с.
15. Трофимов О.В., Фролов В.Г., Захаров В.Я., Павлова А.А. Алгоритм принятия и реализации управленческих решений при согласовании интересов государства и хозяйствующих субъектов в соответствии с концепцией «Индустрия 4.0» // Лидерство и менеджмент. - 2019. - № 4. - с. 409-424. - doi: 10.18334/lim.6.4.41282..
16. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. / Перевод с нем. - М.: Прогресс, 1985. - 456 с.
17. Damanpour F. The adoption of technological, administrative and ancillary innovations: impact of organizational factors // Journal of Management. - 1987. - № 4. - p. 675-688. -doi: 10.1177/014920638701300408.
18. Identifies Five Emerging Trends That Will Drive Technology Innovation for the Next Decade. Gartner. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gartner.com (дата обращения: 20.04.2021).
19. Hagerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Postscript and translation by A. Pred. - Chicago and London: University of Chicago Press, 1967. - 334 p.
20. Kimberly, J.R. Evanisko M.J. Organizational innovation: the influence of individual, organizational and contextual factors on hospital adoption of technological and administrative innovations // Academy of Management Journal. - 1981. - № 4. - p. 689-713.
21. Mensch G. Stalemate in Technology- Innovations Overcame the Depression. - New York: Ballinger Publishing Company, 1979.
22. Schonfeld E. Schmidt's Gang Of Four: Google, Apple, Amazon, And Facebook. Techcrunch.com. [Электронный ресурс]. URL: https://techcrunch.com/2011/05/31/ schmidt-gang-four-google-apple-amazon-faceboo (дата обращения: 20.04.2021).
REFERENCES:
Rukovodstvo Oslo. Rekomendatsii po sboru i analizu dannyh po innovatsiyam [The Oslo Manual. Recommendations for collecting and analyzing innovation data] (2018). M.. (in Russian).
Aniskin Yu.P. (2020). Vliyanie rezultatov forsayt-issledovaniy na paradigmu innovatsi-onnogo preobrazovaniya ekonomiko-organizatsionnoy deyatelnosti kompanii [The impact of the results of foresight studies on the paradigm of innovative transformation of the economy-organizational activity of the company]. Innovatsii v menedzh-mente. (1(23)). 10-15. (in Russian).
Arkin P.A., Bogdanova E.L., Maksimova T.G. i dr. (2020). Teoriya i praktika uprav-leniya innovatsiyami v nauchnoy sfere, promyshlennosti i biznese [Theory and practice of innovation management in science, industry and business] Saint Petersburg: POLITEKh-PRESS. (in Russian).
Balabanov I.T. (2001). Innovatsionnyy menedzhment [Innovation management] SPb.: Piter. (in Russian).
Damanpour F. (1987). The adoption of technological, administrative and ancillary innovations: impact of organizational factors Journal of Management. 13 (4). 675-688. doi: 10.1177/014920638701300408.
Gokhberg L.M., Ditkovskiy K.A., Evnevich E.I. i dr. (2021). Nauka. Tekhnologii. Innovatsii: 2021 [The science. Technologies. Innovation: 2021] M.: NIU «Vysshaya shkola ekonomiki». (in Russian).
Hagerstrand T. (1967). Innovation Diffusion as a Spatial Process. Postscript and translation by A. Pred Chicago and London: University of Chicago Press.
Identifies Five Emerging Trends That Will Drive Technology Innovation for the Next DecadeGartner. Retrieved April 20, 2021, from https://www.gartner.com
Kimberly, J.R. Evanisko M.J. (1981). Organizational innovation: the influence of individual, organizational and contextual factors on hospital adoption of technological and administrative innovations Academy of Management Journal. 24 (4). 689-713.
Kolesnikov A.M., Mukhin K.Yu., Bochurov A.A., Smirnov R.V. (2020). Menedzhment ustoychivogo obnovleniya ekosistem innovatsiy: evolyutsiya personotsentrirovannyh upravlencheskikh modeley [Management of sustainable renewal of innovation ecosystems: the evolution of person-centered management models] Saint Petersburg: Izd-vo Sankt-Peterburgskogo gos. ekonomicheskogo un-ta. (in Russian).
Mensch G. (1979). Stalemate in Technology- Innovations Overcame the Depression New York: Ballinger Publishing Company.
Molchanov N.N., Rybakova Yu.V. (2019). Metodologiya razrabotki innovatsii, os-novannoy na sotvorchestve i soproizvodstve [The methodology for developing an innovation based on co-creation and co-production]. Economics and management. (7(165)). 64-73. (in Russian). doi: 10.35854/1998-1627-2019-7-64-73 .
Nikonova A.A. (2020). Sistemnyy analiz v razrabotke mekhanizmov aktivizatsii inno-vatsiy v rossiyskoy energetike: metodicheskie voprosy [System synthesis in developing the mechanisms to bolster innovation in the russian energy sector: methodological issues]. Regional Economics: Theory and Pactice. 18 (11). 2012-2049. (in Russian). doi: 10.24891/ea.19.11.2012.
Rogozina E.A., Dmitriev N.D., Filimonikhina T.V. (2020). Postroenie innovatsionnoy sistemy menedzhmenta kachestva [Creating an innovative quality management system]. Strategii biznesa. (2). 45-49. (in Russian). doi: 10.17747/2311-7184-2020-245-49 .
Santo B. (1990). Innovatsiya kak sredstvo ekonomicheskogo razvitiya [Innovation as a means of economic development] M.: Progress. (in Russian).
Schonfeld E. Schmidt's Gang Of Four: Google, Apple, Amazon, And FacebookTechcrunch.com. Retrieved April 20, 2021, from https://techcrunch. com/2011/05/31/schmidt-gang-four-google-apple-amazon-faceboo
Shumpeter Y. (1985). Teoriya ekonomicheskogo razvitiya: issledovanie predprinimatel-skoy pribyli, kapitala, kredita, protsenta i tsikla konyunktury [Theory of economic development: a study of entrepreneurial profit, capital, credit, interest, and the business cycle] M.: Progress. (in Russian).
Trofimov O.V., Frolov V.G., Zakharov V.Ya., Pavlova A.A. (2019). Algoritm prinyatiya i realizatsii upravlencheskikh resheniy pri soglasovanii interesov gosudarstva i kho-zyaystvuyushchikh subektov v sootvetstvii s kontseptsiey «Industriya 4.0» [The algorithm of acceptance and realization of management decisions with the concurrence of the interests of the state and economic entities in accordance with the concept of «Industry 4.0»]. Leadership and management. 6 (4). 409-424. (in Russian). doi: 10.18334/lim.6.4.41282..
Tviss B. (1989). Upravlenie nauchno-tekhnicheskimi novovvedeniyami [Management of scientific and technical innovations] M.: Ekonomika. (in Russian).
Vaganov P.I. (2020). Teoriya i metodologiya innovatsionnogo upravleniya i upravlencheskikh innovatsiy [Theory and methodology of innovation management and management innovations] M.: Ekonomika. (in Russian).
