CC BY
141
Палъчиковская О.А.*
ВЗАИМОСВЯЗЬ СВОБОДЫ СЛОВА И ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ, ЛИЧНУЮ И СЕМЕЙНУЮ ТАЙНУ
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а в силу ч. 1 ст. 24 не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Вместе с тем в ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплены основные принципы, имеющие несколько иную направленность: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещена». В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Принимая во внимание эти конституционные положения, в правовом государстве должно соблюдаться равновесие между правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом — с другой. Однако данное равновесие не всегда соблюдается, в частности в деятельности журналиста, который балансирует на грани этих конституционных дозволений. Как это ни парадоксально, но по мере строительства в нашей стране демократического, так называемого «открытого» общества все более открытой и прозрачной становится частная жизнь граждан, их личная и семейная тайна. Все пристальнее, смелее и настойчивее журналисты изучают частную жизнь граждан России. Естественно, что в первую очередь речь идет об известных в стране общественных, политических деятелях, а также представителях коммерческих и криминальных структур .
Согласно обнародованному докладу международной правозащитной организации Privacy International в 2007 году Россия заняла 45-е место из 4
* Аспирантка Российской академии правосудия, ведущий консультант Верховного Суда РФ. E-mail: [email protected].
1 Аврамцев В.В. Спецслужбы и средства массовой информации как субъекты вторжения в частную жизнь. <http//koroboff.spb.ru/EUROPE/851400253.htnil>(noCTeflHee посещение —24 декабря 2008 г.).
стран по обеспечению тайны частной жизни и защиты личной информации. Безопасность частной информации оценивалась по 14 параметрам, в том числе «общие демократические гарантии», конституционная и законодательная защита, политика защиты информации, сбор биометрических данных, наблюдение за работниками в частных компаниях, возможность перехвата телефонных разговоров. Согласно данным исследователей, России поставили «удовлетворительно» по пятибалльной шкале в графе «конституционная защита частной жизни»1.
Поэтому весьма актуальна проблема взаимосвязи права журналиста на свободу слова в сочетании с конституционным правом каждого на неприкосновенность частной жизнь, личную и семейную тайну.
Право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну как юридическая категория состоит из ряда правомочий, обеспечивающих гражданину возможность находиться вне службы, вне производственной обстановки, вне общественного окружения в состоянии известной независимости от государства и общества, а также юридических гарантий невмешательства в реализацию этого права.
Резолюция № 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность личной жизни указывает, что «частная жизнь часто подвергается вторжениям, поскольку для определенной части некоторых средств массовой информации подробности личной жизни стали предметом чрезвычайно выгодной купли-продажи. Их жертвами в основном становятся публичные люди, поскольку подробности их жизни служат хорошим стимулом для продаж. Одновременно публичные фигуры должны признавать то обстоятельство, что особое положение, которое они, зачастую по собственному выбору, занимают в обществе, автоматически ведет к усилению давления общественности в отношении их личной жизни. Публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, в социальной сфере, спорте или в любой иной области»2.
Стоит отметить, что в некоторых случаях сведения, которые относятся к частной жизни публичных лиц, не могут в соответствии с требованиями закона составлять личную или семейную тайну. К ним, в частности, можно отнести, например, Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы, судей и др. Так, в соответствии с п. 7 Федерального за-
1 Греция первенствует в обеспечении тайны частной жизни. < http://gzt.ni/world/2007/ 12/30/140747.111т1> (последнее посещение — 24 декабря 2008 г.).
2 Резолюция № 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность личной жизни<11ир:/Л¥\¥\¥.п^1а1а\¥.п1/1а\¥8/оИ1ег_1а\¥8/еигореап/г1165-1998. 111т> (последнее посещение — 24 декабря 2008 г.).
кона от 10 января 2003 № 19-ФЗ (ред. от 24 июня 2007 г.) «О выборах Президента Российской Федерации» при выдвижении на должность Президента РФ кандидат обязан представить сведения о размере и об источниках доходов и его супруги за четыре года, предшествующие году назначения выборов Президента Российской Федерации, об имуществе, принадлежащем ему и его супруге на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера кандидата и его супруги на бумажном носителе и в машиночитаемом виде
Федеральный закон от 27 июня 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»2 в качестве одного из важнейших принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации закрепляет неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия. Кроме того, запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (ред. от 24 июля 2007) «О средствах массовой информации»3 (далее — Закон о СМИ), не допускается использование средств массовой информации для разглашения сведений, распространение которых запрещено федеральными законами, а также составляющими государственную или иную, охраняемую законом, тайну.
Журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей. В том случае, если сведения, составляющие личную тайну, касаются нескольких лиц, то совершение с данными сведениями каких-либо действий возможно только с общего согласия всех членов, входящих в круг заинтересованных лиц, подтверждением чего является решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации «О нарушении в программе А.Г. Невзорова “Дикое поле" от 30 июня 1995 года конституционных прав осужденных, содержащихся в учреждении УС-20/2», от 19 октября 1995 г. № 32 (69). Основанием для рассмотрения данного вопроса послужило обращение женщин, содержащихся в колонии, в котором утверждалось,
1 Российская газета. № 6. 16.01.2003.
2 Там же. № 165. 29.07.2006.
3 Там же. № 32.08.02.1992.
что в программе грубо нарушено их право на неприкосновенность частной жизни. В указанной передаче содержалась информация о некоторых аспектах быта осужденных, при этом основное внимание уделялось особенностям сексуального поведения женщин в условиях лишения свободы. Причем, не было получено согласие на проведение съемок от осужденных женщин, сюжеты о которых включены в передачу. В результате рассмотрения данного спора руководству ОРТ было предложено обсудить вопрос о расторжении договора на распространение данной информации
Сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), входят в перечень сведений конфиденциального характера, утвержденный Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188 (ред. от 23.09.2005)2. Только при наличии согласия лица возможна публикация сведений о его частной жизни, в том числе и составляющих личную и семейную тайну. Уместно указать, что Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»3 в ч. 2 ст. 6 устанавливает прямо противоположное: «Согласия субъекта персональных данных... не требуется, если обработка персональных данных осуществляется в целях профессиональной деятельности журналиста...». И это несмотря на то, что по общему правилу Закон «О персональных данных» в ст. 6 запрещает получать информацию о частной жизни граждан без их согласия. По этому поводу справедливо отмечено Н.И. Петрыкиной: «Это требование является не только необоснованным, но и прямо нарушающим право граждан на неприкосновенность личной жизни. В данном случае согласие субъекта не только необходимо, но и должно быть выражено в письменной форме, а подобная коллизия правовых норм в столь важном вопросе просто недопустима. И Закон о СМИ, и Закон «О персональных данных» должны содержать аналогичные нормы о необходимости получения журналистом письменного согласия гражданина для использования его персональных данных (не являющихся общедоступными) в своей профессиональной деятельности. Подобная формализация отношений “журналист — гражданин” только послужит на пользу обеим сторонам. Кроме того, такая норма облегчит работу судов, рассматривающих иски о защите чести и достоинства граждан, подробности личной жизни которых были обнародованы в средствах массовой информации без их согласия»4.
1 «О нарушении в программе А.Г. Невзорова “Дикое поле” от 30 июня 1995 года конституционных прав осужденных, содержащихся в учреждении УС-20/2» // Решение от 19 октября 1995 г. № 32 (69) Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации // Российская газета. 1996. 23 октября. № 17.
2 Российская газета. № 51. 14.03.1997.
3 Там же. № 165.29.07.2006.
4 Петрыкит Н.И. К вопросу о конфиденциальности персональных данных. «Законы России: опыт, анализ, практика». 2007. № 6. СПС « КонсультантПлюс».
В соответствии с российским законодательством право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну может быть защищено в гражданско-правовом, административно-правовом и в уголовно-пра-вовом порядке.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к нематериальным неотчуждаемым правам личности (благам).
В связи с этим необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации: «При разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации)»1.
Так, например, печатным изданием было допущено неправомерное вторжение в частную жизнь гражданина А. двумя публикациями, в которых без согласия истца распространены сведения о нем, его бывшей жене и близких знакомых. Останкинским районным судом г. Москвы 17 мая 2006 г. вынесено решение, которым признано, что данными публикациями нарушена тайна личной и семейной жизни истца. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться личность истца, его общественное положение, занимаемая должность; личность ответчика и его материальное положение; содержание сведений и их тяжесть в общественном сознании; количество экземпляров печатного издания и его влияние на формирование негативного мнения об истце у жителей региона, населенного пункта; нравственные и физические страдания истца; конкретные негативные последствия, наступившие для истца в результате распространения сведений; требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства 2.
Статьей 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) предусмотрено, что нарушение установленного законом
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1967—2007. М.: Юрид. лит., 2007. С. 259.
2 Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта / Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12.
порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан, а также должностных и юридических лиц. В соответствии со ст. 13.14 КоАП РФ разглашение информации с ограниченным доступом лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, влечет за собой наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц.
Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни предусмотрена ст. 137 Уголовного кодекса РФ. Нарушение неприкосновенности частной жизни состоит в том, что виновный собирает или распространяет сведения о частной жизни лица, составляющие его личную или семейную тайну, без его согласия. Распространение этих сведений может быть в публичном выступлении, в публичной демонстрации произведения, в средствах массовой информации.
Важно отметить, что уголовная ответственность наступает за собирание и распространение не любых сведений о частной жизни лица, а лишь тех, которые составляют личную и семейную тайну.
К безусловно оценочным понятиям духовно-нравственного содержания относятся «частная жизнь», «личная или семейная тайна», наличие которых устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Содержанием личной и семейной тайны являются обособленные зоны наиболее деликатных, интимных сторон частной жизни, когда разглашение определенных сведений является для человека нежелательным. Сюда относятся сведения о здоровье лица, о его привычках, образе жизни, увлечениях, творческих занятиях, отношении к религии, родственных, дружеских, интимных и других личных отношениях.
На основании изложенного можно прийти к следующему выводу: право журналиста на сбор и распространение информации, в том числе о частной жизни лица, признается и охраняется российским законодательством. В демократическом правовом государстве свобода реализации права не может быть беспредельной — в том смысле, что, как писал М. Клаудиус, «свобода заключается в праве делать все, что не вредит другим»1. Она ограничивается правами и свободами других лиц. Часть 3 ст. 17 Конституции РФ предусматривает: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Поэтому реализация этого права не должна становиться основанием и причиной ущемления конституционных прав граждан, в том числе касающихся неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны.
1 Афоризмы о юриспруденции. М.: Узорочье, 2002. С. 90.
