CC BY
61
не, библиотеке, кассе кинотеатра). Предпочтете ли Вы отказаться от своего намерения, нежели стать в хвост и томиться в ожидании?
ДА НЕТ ИНОГДА
12.
Боитесь ли Вы участвовать в какой-либо комиссии по рассмотрению конфликтных ситуаций?
ДА НЕТ ИНОГДА
13.
У Вас есть собственные сугубо индивидуальные оценки произведений литературы, искусства, культуры и никаких чужих мнений на этот счет Вы не приемлете. Это так?
ДА НЕТ ИНОГДА
14.
Услышав где-либо в кулуарах высказывание явно ошибочной точки зрения по хорошо известному Вам вопросу, предпочтете ли Вы промолчать и не вступать в спор?
ДА НЕТ ИНОГДА
15. Вызывает ли у Вас досаду чья-либо просьба помочь разобраться в том или ином служебном вопросе или учебной теме?
ДА НЕТ ИНОГДА
16. Охотнее ли Вы излагаете свою точку зрения (мнение, оценку) в письменной форме, чем в устной?
ДА НЕТ ИНОГДА
Литература
1. Введение в практическую социальную психологию./ Под ред. Ю.М. Жукова, Л.А. Петровской, О.В. Соловьевой. М., 1996г.
2. Юсупов И.М. Психология взаимопонимания. Казань 1991г.
3. Митина Л.М. Психологическая диагностика эмоциональной устойчивости учителя. Учебное пособие для практических психологов. М., 1992г.
УДК 378
ВЗАИМОСВЯЗЬ ШКОЛЬНОЙ И УНИВЕРСИТЕТСКОЙ СИСТЕМ ОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ МОДЕЛИ ФИНЛЯНДИИ
Семенова Юлия Ивановна, доцент кафедры методики преподавания иностранных языков, кандидат педагогических наук, доцент Курский государственный университет, г. Курск, Россия kinisha2@yandex. т
Статья посвящена рассмотрению и анализу образовательной модели и некоторым аспектам образовательной политики Финляндии на современном этапе, а именно, организации школьного и университетского образования, преоб-
разований и адаптации к общим тенденциям мирового развития на рубеже веков и их взаимосвязи.
Ключевые слова: система высшего образования; система школьного образования; образовательная модель; образовательная политика; финансирование.
THE CORRELATION OF SCHOOL AND UNIVERSITY EDUCATION
SYSTEMS AS AN EFFECTIVE FACTOR OF THE EDUCATION MODEL IN FINLAND
Semenova Yulia, associate professor at department for theory of teaching foreign languages, candidate for Education sciences Kursk State University, Kursk, Russia kinisha2@yandex. ru
The article is devoted to considering and analyzing the educational model and some aspects of educational policy in Finland at present moment, in particular: the arrangement of school and university education, reforming and adapting to general trends of the world development at the turn of the century and their correlation.
Keywords: system of higher education; system of school education; educational model; educational policy; funding.
Образовательная политика, отражая общенациональные интересы в сфере образования, призвана учитывать вместе с тем и общие тенденции мирового развития. К числу основных современных тенденций мирового развития, определяющих значительные изменения в системе образования, можно отнести:
• рост темпов развития общества и как следствие - необходимость подготовки людей к жизни в быстро меняющихся условиях;
• переход к постиндустриальному обществу, расширение масштабов межкультурного взаимодействия, в связи с чем особую важность приобретают факторы коммуникабельности и толерантности;
• возникновение и рост глобальных проблем, решение которых возможно лишь при сотрудничестве в рамках международного сообщества, что требует формирования современного мышления у молодого поколения;
• демократизация общества, расширение возможностей политического и социального выбора, что вызывает необходимость повышения уровня готовности граждан к такому выбору;
• динамичное развитие экономики, рост конкуренции, сокращение сферы неквалифицированного и малоквалифицированного труда, структурные изменения в сфере занятости, определяющие постоянную потребность в повышении профессиональной квалификации и переподготовке кадров, росте их профессиональной мобильности;
• рост значения человеческого капитала, который в развитых странах составляет 70-80% национального богатства, что обуславливает интенсивное, опережающее развитие образования как молодежи, так и взрослого населения [Образовательная политика...].
Имея одни из самых высоких показателей, последние несколько лет система образования Финляндии вызывает все больший интерес, и образовательная модель страны находится в центре международного внимания, в частности - исследование финского опыта взаимодействия школьного и вузовского сегментов образования. Успехи Финляндии в исследованиях PISA-2000 и PISA-2003 (в ходе данного исследования оценивались учебные компетенции 15-летних школьников в области математики, общенаучных знаний и грамотности: 2000г. - навыки чтения - Финляндия заняла 1-е место; 2003г. - математика - финские школьники набрали 544 балла, американские — 483 (заняв 21-е место), российские — 468) заставили исследователей еще раз обратиться к проблеме качества образования, поставив ее шире и включив в рассмотрение проблемы связи университетского и школьного обучения [Линдквист 2004: 78—81].
Факторы, которые объясняют успехи финского школьного обучения, можно разделить на социокультурные (контекстные) и институциональные (структурные).
К социокультурным факторам относятся национальные традиции и социальные условия функционирования финской системы образования. Так, успехи исследования 2000г. (в центре которого находились навыки чтения) привлекли внимание к традиции чтения, характерная для финского общества. Как показал национальный опрос 2002г., 61% 15-летних подростков читают газеты минимум несколько раз в неделю (показатели суммарного тиража газет на 1000 человек в Финляндии самые высокие в ЕС). Три четверти финских детей и подростков ежедневно читают ради удовольствия; 44% школьников берут книги в библиотеке не реже чем один раз в месяц; 41% молодых людей считают чтение одним из своих любимых занятий.
Другой социокультурный фактор успешности школьного обучения — позитивное отношение общественности. В ходе опроса общественного мнения (1999—2000 гг.) 66% взрослого населения Финляндии заявили, что школа справляется со своими функциями обучения, пропагандирования здорового образа жизни (53%) и гражданского воспитания (52%). Самую низкую оценку получила успешность выполнения школой функции «воспитания самодостаточной и уверенной в себе личности» (30%) [Equity in Education 2004].
Наряду с позитивным отношением общественности (прежде всего, родительской) можно выделить еще один фактор успешности школьного обучения — удовлетворенность самих учащихся. Около 78% школьников в исследовании 2002г. оценили качество обучения в своей школе на «отлично» [там же].
Тем не менее, из всех социокультурных факторов успешности школьного обучения наиболее значимым остается высокий статус учителя в финском обществе. Исследования 2002г. показали, что профессия школьного учителя в Финляндии более популярна, чем профессии врача, преподавателя университета и IT-менеджера. Среди выпускников школ эта популярность даже выше, чем в среднем по стране (популярность не связана с перспективами заработка — учителя в Финляндии зарабатывают около 17 тыс. евро в год без учета налогов). Представители Министерства образования Финляндии заявляют, что популярность профессии школьного учителя позволяет привлекать в школы талантливых молодых специалистов и проводить политику «омоложения» педагогических кадров.
Однако при всей своей значимости социокультурные факторы, связанные с контекстом функционирования системы школьного обучения, не объясняют характера взаимозависимости качественного школьного и университетского образования. Для этого требуется рассмотреть институциональные факторы, связанные с самим устройством образовательной системы.
Особую роль в успехах школьного обучения играет система поддержки школьников. По числу работающих с учениками психологов и социальных работников финские школы занимают одно из ведущих мест среди европейских стран. Кроме того, соотношение учитель/ученик для общеобразовательной школы составляет здесь 1:15, для гимназий — 1:18 [Youth barometer 2002; сайт Министерства образования Финляндии]. Приоритет отдается обучению в малых группах: в Финляндии самые маленькие учебные группы среди всех стран ОЭСР.
Однако из всех институциональных факторов, влияющих на качество школьного обучения, особое значение имеет система подготовки учителей. Реформа подготовки педагогических кадров началась в Финляндии в 1978г. Ее цель — повышение профессионального уровня учителей и унификация стандартов их обучения. В соответствии с приказом министра образования Финляндии, к преподаванию в школах допускаются только обладатели магистерской степени. Получение этой степени предполагает обязательную сдачу следующих курсов: коммуникативная компетентность (12 кредитов), технологии образования (75 кредитов), педагогика и психология (35 кредитов), основная предметная специализация (35 кредитов), дополнительная предметная специализация (35 кредитов), курсы по выбору (5—8 кредитов) [Вахштайн 2005а].
Обратимся к рассмотрению финской образовательной модели школьного и университетского образования. Одной из характерных черт финской образовательной модели является развитая система дошкольных учреждений: большинство финских школьников проходит предварительно через детские сады и ясли. Проблемы дошкольного образования постоянно находятся в фокусе общественного обсуждения, направленного на поиск наиболее оптимальных путей перехода из детского сада в школу.
После учреждений дошкольного образования идет обучение в основной школе (до 16 лет). Одной из характерных черт финской системы школьного обучения является отсутствие экзаменов, включая экзамены по окончании основной школы. Другая особенность — отказ от внутренней дифференциации в обучении: углубленное изучение одних предметов в ущерб другим на этой стадии обучения не приветствуется. Кроме того, выделение «элитных» классов из общего потока запрещено. Следует также отметить, что сектор частного школьного образования в Финляндии незначителен — практически все школы государственные.
Представители Министерства образования Финляндии утверждают, что качество обучения во всех общеобразовательных школах «выровнено», какие-либо существенные различия в обучении отсутствуют [Вахштайн 2005б].
Политика выравнивания качества школьного обучения отражает главный приоритет Министерства образования Финляндии — обеспечение равной доступности образования. Выравнивание отразилось и на географическом расположении школ. Школы распределены равномерно, в соответствии с плотностью населения (проблематичным в этом отношении является малонаселенный и труднодоступный северный регион страны — Лапландия.) Лишь недавно родители получили
право свободного выбора школы для своего ребенка, однако по-прежнему принято отдавать детей в ближайшую к дому школу.
По окончании основной школы у ученика появляется первая возможность выбора дальнейшей образовательной траектории — гимназия или профессиональное училище. В Финляндии 441 гимназия (общая численность учащихся около 130 тыс. человек) и 334 профессиональных училища (общая численность - около 160 тыс. человек). Гимназисты и ученики профессиональных училищ находятся на полном государственном обеспечении: им оплачивается питание, учебники, проезд до дома.
Обучение в старшей школе продолжается 3 года, по окончании которой сдается матрикуляционный экзамен — первое и последнее общенациональное испытание для школьников. Тем не менее, поступление в вуз зависит не столько от сдачи этого экзамена, сколько от результатов прохождения вступительных испытаний, которые каждый вуз организовывает самостоятельно. Около 30% выпускников профессиональных училищ продолжают свое образование в профессиональных институтах; значительно меньше - в университетах, хотя формальных ограничений для поступления в университет нет (как, например, в Голландии). Большинство выпускников гимназий продолжают обучение в университетах.
Среднее специальное образование (ступень МСКО 5В) в Финляндии отсутствует, что облегчает ей переход к Болонской модели унификации статусов высших учебных заведений. Разделения между «старыми» и «новыми» (преобразованными из колледжей) вузами здесь никогда не существовало — сектор высшего образования Финляндии изначально «выровнен». В нем отсутствует также и сколько-нибудь значимая дифференциация между государственным и негосударственным сектором в силу крайней незначительности последнего. Даже немногочисленные частные вузы получают здесь государственные субсидии и полностью подконтрольны Министерству образования [Шпаковская 2007].
Наиболее существенное различие в структуре высшего образования — различие между университетами и институтами («политехниками»). Среди университетов выделяются 10 многопрофильных, 3 технических, 3 экономических и 4 художественных вуза. Кроме того, вне сферы управления Министерства образования функционирует Высшая школа обороны, имеющая университетский статус.
Спектр образовательных услуг, предоставляемых 29 функционирующими политехниками несколько уже; кроме того, в них не ведутся фундаментальные научные исследования и отсутствуют магистратуры. Однако с 2002г. политехникам разрешено вести последипломное обучение и присваивать степени «sui generis».
Относительная одновременность возникновения университетов сказывается на однородности сектора высшего образования. Исключением является первое финское высшее учебное заведение — Королевская академия в Турку, основанная в 1640г. В начале XX в. появились еще два вуза — Технологический университет и Школа экономики и управления. Большинство же действующих на сегодняшний день университетов были основаны в послевоенный период. Финские вузы входят в число немногих европейских университетов, взявших курс на повышение «социальной ответственности» высшего образования. В Финляндии «третья роль» университетов закреплена законодательно, и ее становление находится в числе приоритетных задач национального развития [EURYDICE 2004/05: 17—20].
Однородность системы высшего образования отражается на пространственном размещении вузов — так же, как и школы, они размещены пропорционально численности населения. Каждый из небольших городов Финляндии с населением 50—100 тыс. человек имеет достаточно крупный вуз. Так, в г. Йоэнсуу с населением 43 тыс. человек (во всем регионе — 177 тыс. человек) в университете учатся 6 тыс. студентов. В г. Оулу с населением 90 тыс. человек в университете 10 тыс. студентов.
Общая численность студентов финских университетов в 2002г. составляла 158 тыс. человек, студентов политехников — 114 тыс человек. Иностранных студентов в стране насчитывалось 3,7 тыс. (из них - 1,2 тыс. в Хельсинкском университете) [там же].
В последнее время наметился рост числа иностранных студентов в финских университетах и политехниках. Более всего в финском высшем образовании их привлекает отсутствие платы за обучение — так же, как и граждане Финляндии, иностранцы, владеющие финским языком, обучаются в университетах и политехниках бесплатно (увеличению числа иностранных студентов также способствует распространение образовательных программ на английском языке, которые стали интенсивно внедряться в последние 5 лет). Вузы предлагают до 400 международных учебных программ на английском языке. В настоящее время в Финляндии обучаются около 6000 иностранных студентов 40 национальностей, проходящих полный курс и получающих ученую степень бакалавра или магистра. Из них примерно 900 человек - россияне. Иностранцы, как и граждане страны, обучаются бесплатно. Хотя обучение в вузах бесплатное, в некоторых из них требуют плату за пользование учебными материалами. Ежегодные взносы в студенческие союзы (членство в них обязательно) составляют 45-90 евро. Минимальный ежемесячный бюджет студента, включающий питание и проживание, оценивается в 500 евро.
По окончании полного курса иностранный студент получает диплом и научную степень бакалавра, а также возможность устройства на работу в Финляндии или на родине. Кроме того, он может продолжить обучение в любом институте или университете Финляндии или в другой стране и получить ученую степень магистра наук. В Финляндии разработано почти 400 программ обучения на английском языке. Центр по международным связям (Centre for International Mobility, CIMO) при Министерстве образования Финляндии предоставляет информацию о программах обучения и обмена, оказывает консультативные услуги, распространяет информационные материалы, организует курсы финского языка и культуры.
Финские студенты получают от государства денежное пособие: стипендию и доплату за жилье. Кроме того, они могут брать в банках льготные кредиты, и в течение 3-х лет после окончания учебы проценты по ним платит государство. Ежегодные расходы на финансирование системы образования в Финляндии составляют 5 466 млн. евро или 15,5% от расходной части бюджета. Доля участия государства в финансировании институтов высшего образовании в Финляндии составляет 72%. В расчете на одного студента вуза эти расходы составляют около 8 тыс. евро в год. Если в среднем в странах Европы доля лиц с высшим образованием среди населения в возрасте 15 лет и старше составляет 16%, то в Финляндии она достигает 24%. По данным исследований (2002г.), около 90% опрошенных в возрасте 15—29 лет убеждены в том, что высшее образование повышает шансы на успешное трудоустройство [Шпаковская 2007].
Очевидно, общее повышение уровня образования обусловлено двумя факторами послевоенного развития Финляндии.
Во-первых, экономический рост 1950—1960-х гг. сделал образование востребованным и социально престижным, поэтому повышение образовательного уровня происходило скачкообразно, один образовательный бум сменялся другим.
Во-вторых, рост образованности — результат долгосрочной политики, проводимой правящей социально-демократической партией. Более десятилетия развитие образования сохраняет свои позиции в рейтинге национальных приоритетов.
Университетский сектор отреагировал на повышение качества школьного образования внедрением практик более тесного взаимодействия школ и вузов (позднее на повышение качества обучения в профессиональных школах отреагировали политехнические институты — сегодня существует несколько примеров успешного объединения политехников и профессиональных училищ в единые образовательные комплексы с семилетним обучением, начинающимся сразу после окончания общеобразовательной школы).
Если тесное взаимодействие между школами и педагогическими вузами существовало всегда, то в результате прошедшей реформы в данный процесс включились классические исследовательские университеты. Как отмечает бывший ректор университета Куопио (крупнейшего исследовательского университета на востоке Финляндии) О. Линдквист, причиной тому стало желание «привлечь талантливых студентов, которые в долгосрочной перспективе будут способствовать сохранению репутации университета и его конкурентоспособности» [Линдквист 2004: 80]. Для решения этой задачи университет Куопио одним из первых в 1990-х гг. начал работать с местными школами, организуя совместные мероприятия, которые могли бы помочь в привлечении будущих студентов и их семей.
Как видно из примера Финляндии, сильная социальная ориентация университетов имеет значимые преимущества. Отличительными чертами финской системы образования являются сильная внутренняя связь сегментов образования. Детские сады интегрированы в школы, школы — тесно связаны с вузами, вузы — ориентированы на работу со школами и принимают посильное участие в повышении качества школьного обучения. Отсюда обеспечение «безболезненных переходов» от одной образовательной ступени к другой (минимум экзаменов); приоритетность равенства образовательных возможностей и, как следствие, слабая внутренняя дифференциация. Система образования служит здесь инструментом социального выравнивания: территориального (расположение школ и вузов), содержательного (запрет на дифференциацию классов в средней школе), институционального («сглаженность» различий между институтами высшего образования, устранение различий между школами), экономического (отсутствие платы за обучение) — в Финляндии самая низкая зависимость успеваемости ребенка от экономического положения его семьи.
Дальнейшее развитие образовательной системы Финляндии будет, по-видимому, обусловлено этими отличительными особенностями, при этом вряд ли какие-либо из изменений затронут ядро финского образования — его социальную составляющую.
Литература
1. Вахштайн В.С. Система образования Финляндии: успехи школьного обучения и «третья роль» университетов // Актуальные вопросы развития образования в странах ОЭСР /отв. ред. М.В. Ларионова. — М.: Издательский дом «ГУ ВШЭ», 2005а. — 152с.
2. Вахштайн В.С. Стратегии обеспечения равенства образовательных возможностей в странах ОЭСР: сравнительный анализ // Актуальные вопросы развития образования в странах ОЭСР /отв. ред. М.В. Ларионова. — М.: Издательский дом «ГУ ВШЭ», 20056. — 152с.
3. Линдквист О.В. Некоторый личный опыт в области управления университетом // Университетское управление: практика и анализ. 2004. № 2 (31). С. 78—81.
4. Образовательная политика зарубежных стран. [Электронный ресурс] URL: http://www.kremlin.ru/. (дата обращения: 15.05.2010).
5. Шпаковская Л.Л. Политика высшего образования в Европе и России.-СПб.: «Норма», 2007. - 328с.
6. Equity in Education. Country Analytical Report for Finland. OECD Papers,
2004.
7. EURYDICE. Focus on the Structure of Higher Education Education in Europe 2004/05. National Trends in the Bologna Process. P. 17—20.
8. Youth barometer. Nuorisoasiain neuvottelukunta, Ministry of Education. Helsinki, 2002.
9. http://www.minedu.fi/OPM/ Сайт Министерства образования Финляндии.
УДК 159.9:316.77
КОММУНИКАЦИЯ И ТВОРЧЕСТВО
Серов Николай Викторович,
доктор культурологии, профессор кафедры философии и культурологии Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы, г. Санкт-Петербург, Россия nv_serov@mail. ru
Опыт показывает, что наука оперирует не образами, а понятиями, ибо другого метода рефлексии не существует. Настоящее сообщение раскрывает методологические возможности «обеих сторон медали». Понятия и образы 'цвета' сопоставлены с понятийными и/или образными критериями психологии, что позволило выявить воспроизводимые принципы построения моделей интеллекта и ценностей. Показано, что эта воспроизводимость включала в себя как противоположности креативных ценностей, так и гендерных (социопсихологических) характеристик мужчин и женщин.
Ключевые слова: понятия; образы; цветовой концепт; гендер; пол; творчество; ценности; социальность; религиозность.
