CC BY
14
УДК 159.99 DOI: 10.31862/2218-8711-2021-2-63-70
ББК 88.5
ВЗАИМОСВЯЗЬ СЕМЕЙНОЙ МИКРОКУЛЬТУРЫ И СОЦИАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ ДОШКОЛЬНИКОВ
THE CORRELATION BETWEEN FAMILY MICROCULTURE AND SOCIAL COMPETENCE OF PRESCHOOL CHILDREN
Горелкина Мария Александровна
Аспирант факультета педагогики и психологии, Московский педагогический государственный университет
E-mail: [email protected]
Gorelkina Maria A.
PhD postgraduate student at the Department of Pedagogy and Psychology, Moscow Pedagogical State University E-mail: [email protected]
Аннотация. Работа посвящена изучению взаимосвязи между особенностями семейной микрокультуры и уровнем развития социального интеллекта дошкольников. В настоящее время изучение темы развития социального интеллекта дошкольников в рамках семейной микрокультуры направлено на анализ компонентов семейного микросоциума, усиливающих или снижающих социальную компетентность ребенка. Результаты проведенного исследования демонстрируют наличие взаимосвязи между особенностями микромира семьи и социальной компетентностью ребенка. Также в статье описываются структура и компоненты семейной микрокультуры.
Abstract. The work deals with the study of the interconnection between the features of the family microculture and the level of development of social intelligence of the preschool children. Currently, the study of the development of social intelligence of preschoolers within the family microculture is aimed at analyzing the components of the family microsocium that enhance or reduce the social competence of the child. The results of the study demonstrate the existence of a correlation between the characteristics of the microcosm of the family and the social competence of the child. The article also describes the structure and components of the family microculture.
Ф 1 Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License The content is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
© Горелкина М. А., 2021
Ключевые слова: семья, дошкольный возраст, семейная микрокультура, взаимодействие, ребенок, семейные традиции.
Keywords: family, preschool age, family microculture, interaction, child, family traditions.
Феномен «социальный интеллект» как научная проблема появился в начале XX в. По мнению многих ученых, именно психолог и педагог Эдвард Ли Торндайк, исследуя социальные связи и взаимоотношения, дал определение социальному интеллекту, близкое к современному: «способность понимать других людей и действовать или поступать мудро в отношении них» [1, с. 9]. На сегодняшний день усиление интереса к проблеме социального интеллекта не только остается актуальным, но и нарастает. Это связано с разобщенностью детей, погруженных в виртуальную реальность, а также с возрастающей тенденцией направленности родителей на когнитивное развитие детей в ущерб социальному и эмоциональному.
Изучением феномена социального интеллекта занимались такие исследователи, как Э. Торндайк, Г. Олпорт, Дж. Гилфорд, М. Салливан, В. Штерн и др., а также педагоги и психологи, интересующиеся психосоциальными проблемами: Э. Эриксон, М. Коул, Д. Векслер, М. П. Якобсон и др. В нашем исследовании мы опирались на идеи А. И. Савенкова, который определял социальный интеллект как способность эффективно действовать в системе межличностных отношений, умение ориентироваться в социальных ситуациях, правильно определять личностные особенности и эмоциональные состояния других людей [1].
При высоком интересе к проблеме социального интеллекта среди ученых, однако, малоизученной остается проблема связи социального интеллекта ребенка с микрокультурой семьи. Хотя кажется очевидным, что внутренний уклад семьи, ее родословная и традиции должны создавать среду для развития социального интеллекта. Более того, независимо от того, идентифицируют ли себя родственники как членов семьи или нет, семейная микрокультура наполняет социальное, культурное и личное пространство, воздействуя на каждого члена семейной группы [2].
С самого раннего детства дети включаются во взаимодействия с членами родственной группы, осваивают модели и нормы поведения, учатся договариваться [3]. Семья и семейная атмосфера служит проводником и транслятором культурных ценностей, через нее происходит «врастание» ребенка в человеческую цивилизацию и усвоение норм межличностного взаимодействия. Семейный микромир создает определенные условия, которые могут выступать в качестве ресурса роста социальной компетентности ребенка или препятствовать ему.
Понимание сложности самобытности семейного микромира обусловило многоаспектное ее изучение. Непосредственной опорой изучения семейной микрокультуры служат работы Е. Е. Сапоговой, И. А. Разумовой, М. В. Осориной [4-6]. Само понятие семейной микрокультуры введено Е. Е. Сапоговой, которая трактует ее как семейный быт, семейный уклад, культурно-историческую модель, в которой за счет естественного повседневного и ритуализированного общения происходит усвоение человеком информации о существующих моделях, нормах поведения [4, с. 222-224].
Исходя из вышеизложенного, нами была сформулирована тема исследования, целью которого стало изучение характера взаимосвязи социального интеллекта у детей старшего дошкольного возраста с особенностями микрокультуры семьи.
Исследование проводилось на протяжении 9 месяцев на базе дошкольного учреждения АНО «МИР ДЕТСТВА» г. Москвы. В нем приняли участие 30 семей, из них 30 детей в возрасте 5-7 лет и 30 матерей.
Для проведения исследования взаимодействия семейной микрокультуры и социального интеллекта дошкольников нами были использованы: авторский опросник для исследования микрокультуры семьи [5]; для определения социального интеллекта мы использовали «Альбом для экспресс-диагностики социального интеллекта детей дошкольного возраста» [6]; для оценки взаимосвязи социального интеллекта с особенностями семейной микрокультуры применялся метод корреляции Пирсона.
Для решения вопроса об измерении семейной микрокультуры перед нами стала необходимость структурирования компонентов микрокультуры в отдельные блоки. Опираясь на работы И. А. Разумовой [7], исследовавшей традиционный быт семей, мы в рамках анализа семейной микрокультуры выделили в ее содержании четыре структурных кластера: 1) «Семейные ритуалы и традиции»; 2) «Семейно-родствен-ные связи»; 3) «Семейные нарративы»; 4) «Предметно-пространственный мир семьи» (табл. 1).
Таблица 1
Структура семейной микрокультуры
Микрокультура семьи
Кластеры
I II III IV
Семейные традиции Семейно-родственные связи Предметно-пространственный мир семьи Семейные нарративы
Традиции, связанные с праздниками; традиции выходного дня; традиции, связанные с достижениями; повседневные традиции; традиции прощания и приветствия; традиции праздничных блюд; многопоколенные традиции и др. Внешние и внутренние атрибуты родства: характерологические особенности; темперамент; наследственность профессий; совпадение в судьбах родственников; наречение детей именами старших родственников; семейные приметы; семейное толкование событий и др. Интерьер дома и символика «домашности»: наличие своего места за столом; дверной косяк с обозначением возраста и роста детей; обереги, талисманы, вещи, хранимые как память о прошлом; семейные альбомы и др. Круг текстов, в которых вербализуется история семьи: семейный биографический рассказ; истории о перво-предке; предания о происхождении фамилии; семейные устные и письменные рассказы о создании и распаде семьи и др.
Опираясь на разработанную нами структуру микрокультуры, мы разработали диагностический опросник «Исследование семейной микрокультуры», который включает 10 утверждений по каждому кластеру. Всего в опроснике 40 утверждений. Опросник
заполнялся одним членом семьи - матерью. Респондентам предлагалось выбрать и отметить компонент, присущий их семейному быту.
Пример утверждений:
1. У меня и моего ребенка одна точка зрения на многие вещи.
2. Наша семья часто собирается за столом для разговоров.
3. Я знаю происхождение нашей фамилии или были попытки это выяснить.
4. Я могу назвать наши семейные традиции, которые переходят от поколения к поколению.
5. В нашей семье имеются повторения, совпадения в судьбе родственников.
При обработке данных опросника внимание уделялось каждому отдельному кластеру. То есть подсчитывалось количество выбранных утверждений по каждому из блоков семейной микрокультуры. Например, из 10 утверждений кластера «Семейные традиции» выбрано 3 компонента, из 10 утверждений кластера «Семейные нарративы» выбрано 7 компонентов семейной микрокультуры, присущей данной семье и т. д.
Анализ микрокультуры с помощью разработанного авторского опросника показал, что в настоящее время наблюдается неодинаковая степень осмысления семейной культуры.
В структуре семейного уклада блок «Семейные традиции» занимает наибольшую часть в ответах, из этого можно сделать вывод, что несмотря на современную нестабильность и трансформацию семейных институтов традиции сохраняются, целенаправленно вводятся и поддерживаются малой социальной общностью. Опрошенные нами родители склонны сохранять традиционный семейный уклад (рис. 1).
Микрокультура семьи
Семейно-
Предметный мир 25%
Рис. 1. Показатели соотношения структурных компонентов семейной микрокультуры
На следующем этапе исследования мы провели диагностику социальной компетенции детей (рис. 2).
Процентное распределение по уровням развития социального интеллекта
70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
Рис. 2. Результаты диагностики социального интеллекта
Исследование социального интеллекта показало, что у дошкольников данной выборки преобладает высокий уровень социального интеллекта. Это означает, что в целом дети данного детского сада (5-7 лет) достаточно эффективны в межличностных отношениях и хорошо адаптированы в социуме. Диагностика социального интеллекта проводилась по четырем направлениям:
Субтест 1 «История с завершением» - способность предвидеть последствия поведения других людей»;
Субтест 2 «Группы экспрессии» - способность понимать эмоции и выражать их самому;
Субтест 3 «Вербальная экспрессия» - исследуется способность ребенка определять, что в данной ситуации принято говорить;
Субтест 4 «История с дополнением» - выявляется, понимает ли ребенок логику развития ситуации, взаимодействие и значение поведения людей в ней (рис. 3).
Из результатов диагностики социального интеллекта дошкольника по четырем направлениям можно заключить, что диагностируемые дошкольники обладают высокой способностью предвидеть последствия своего поведения (субтест 1 «История с завершением») и высокой способностью понимания эмоций (субтест 2 «Группы экспрессии»).
Следует обратить внимание, что показатели уровня развития социального интеллекта по субтесту 3 «Вербальная экспрессия» и субтесту 4 «История с дополнением» ниже, чем по первым двум субтестам «История с завершением» и «Группы экспрессий». Трудности дошкольников в объяснении, что нужно говорить в данной ситуации (субтест «Вербальная экспрессия»), и трудности в понимании логики разворачивания события (субтест «История с дополнением») можно объяснить тенденцией к увеличению числа дошкольников с общим недоразвитием речи. Мы пришли к такому выводу, потому что овладение логическими операциями (субтест «История с дополнением»), необходимое
процентное распределение по уровням развития социального интеллекта
Высокий Средний Низкий
80
Субтест 1 Субтест 2 Субтест 3 Субтест 4
"История с "Группы "Вербальная "История с
завершением" экспрессии" экспрессия" дополнением"
Рис. 3. Сравнительный анализ социального интеллекта по четырем направлениям
для решения поставленной задачи, требует не только высокой активности умственной деятельности, но и обобщенных знаний, которые закреплены в словах.
Корреляционный анализ данных исследования социального интеллекта дошкольников данной выборки с блоками семейной микрокультуры показал, что высокий уровень способности к межличностному взаимодействию зависит от семейно-родственных эмоциональных связей (коэф. корр. 0,489). Это означает, что укрепление или, наоборот, распад се-мейно-родственных связей и взаимодействий сопутствует изменению социального интеллекта дошкольников. Возможно, усвоенные крепкие детско-родительские и родственные отношения, формирующие базовое доверие ребенка к миру, и чувство «Мы-идентичности» переносятся в межличностные взаимодействия с людьми разного пола и возраста.
Была выявлена взаимосвязь социального интеллекта дошкольника с семейными традициями (коэффициент корреляции -0,269). То есть высокий социальный интеллект ребенка обратно взаимосвязан с семейными традициями. Это можно объяснить тем, что стандартизированное, негибкое воспитание или воспитание в жестких семейных традициях снижает коммуникативные детские способности (табл. 2).
Таблица 2
Взаимосвязь социального интеллекта с блоками микрокультуры
Блоки микрокультуры Социальный интеллект
Корреляция Пирсона Значимость (двухсторонняя)
Традиции семьи -0,269* 0,150
Связи 0,489** 0,006
Предметный мир 0,102 0,593
История рода -0,024 0,900
Примечания: * корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя), ** корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).
Проведенное исследование позволило экспериментально подтвердить взаимосвязь микрокультуры и социального интеллекта. Показано, что семейно-родственные связи значимы для развития социальной компетентности дошкольника, а семейные жесткие традиции снижают способность успешной коммуникации.
Таким образом, социальную компетентность ребенка повышают такие компоненты семейной микрокультуры, как поддержание родственных связей с близкими и дальними родственниками через осознание унаследованности характерологических качеств и способностей («У меня такие же глаза, как у мамы»); через внутрисемейные родословные; через наследственность семейных профессий и прочие компоненты семейного быта, заставляющие искать сходство с другими членами семьи.
Это можно объяснить тем, что компоненты кластера «Семейно-родственные связи» благодаря сравнению с родственниками способствуют самопониманию и становлению чувства уверенности и гордости за свой род. Также компоненты кластера «Семейно-род-ственные связи» задают своеобразные жизненные ориентиры и возможности действовать в различных ситуациях («Когда я вырасту, буду как дед - водителем», «Я так сказал, потому что мне так говорит мама»). Обратное взаимодействие компонентов семейной микрокультуры кластера «Семейные ритуалы и традиции» и социальной компетенции ребенка можно объяснить тем, что чем жестче традиции, тем более стереотипную поведенческую норму они задают, которая с трудом вписывается в современные непрерывно меняющиеся условия («Я воспитываю, как воспитывали меня»). Мы планируем продолжать исследование компонентов семейной микрокультуры и их взаимодействие с личностными характеристиками ребенка.
Список литературы
1. Савенков А. И. Диагностика и развитие социального интеллекта ребенка / [Савенков А. И., Смирнова П. В., Айгунова О. А.]; науч. ред. П. В. Смирнова; Московский гор. пед. ун-т, Ин-т педагогики и психологии образования, Общеинститутская каф. психологии образования. М.: Экон-информ, 2014. 99 с.
2. Val Gillies. From Function to Competence: Engaging with the New Politics of Family // Sociological Research Online. 2011. 16 (4). P. 11.
3. Кузьмишина Т. Л. Манипулятивное общение между детьми дошкольного возраста и их родителями в современной семье // Проблемы современного образования. 2018. № 3. С. 80-88. URL: http://www.pmedu.ru/images/2018-3/09.pdf (дата обращения: 20.06.2020).
4. Сапогова Е. Е. Культурный социогенез и мир детства: учеб. пособие для высш. шк. М.: Академ. проект, 2004. 496 с.
5. Горелкина М. А. Исследование семейной микрокультуры // Проблемы современного образования. 2020. № 2. С. 47-53. URL: http://www.pmedu.ru/images/2020-2/4753.pdf (дата обращения: 20.06.2020).
6. Альбом для экспресс-диагностики социального интеллекта детей дошкольного возраста: приложение к сборнику научных статей по материалам межрегиональной научно-практической конференции «Социализация детей дошкольного и младше-
го школьного возраста как инвестиция в будущее» / под ред. Н. В. Микляевой. М.: Берлин: Директ-Медиа, 2017. 55 с.
7. Разумова И. А. Потаенное знание современной русской семьи. Быт. Фольклор. История. М.: Индрик, 2001. 375 с.
8. Осорина М. В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. СПб.: Питер, 2016. 304 с.
9. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления / под ред. А. М. Ма-тюшкина. М., 1965. 465 с. С. 124-145.
References
1. Savenkov A. I., Smirnova P. V., Aygunova O. A. Diagnostika i razvitie sotsialnogo intellekta rebenka. Moscow: Ekon-inform, 2014. 99 p.
2. Val Gillies, From Function to Competence: Engaging with the New Politics of Family. Sociological Research Online. 2011, 16 (4), p. 11.
3. Kuzmishina T. L. Manipulyativnoe obshchenie mezhdu detmi doshkolnogo vozrasta i ikh roditelyami v sovremennoy semye. Problemy sovremennogo obrazovaniya. 2018, No. 3, pp. 80-88. Available at: http://www.pmedu.ru/images/2018-3/09.pdf (accessed: 20.06.2020).
4. Sapogova E. E. Kulturnyy sotsiogenez i mir detstva: ucheb. posobie dlya vyssh. shk. Moscow: Akadem. proekt, 2004. 496 p.
5. Gorelkina M. A. Issledovanie semeynoy mikrokultury. Problemy sovremennogo obrazovaniya. 2020, No. 2, pp. 47-53. Available at: http://www.pmedu.ru/images/2020-2/4753.pdf (accessed: 20.06.2020).
6. Miklyaeva N. V. (ed.) Albom dlya ekspress-diagnostiki sotsialnogo intellekta detey doshkolnogo vozrasta: prilozhenie k sborniku nauchnykh statey po materialam mezhregionalnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii "Sotsializatsiya detey doshkolnogo i mladshego shkolnogo vozrasta kak investitsiya v budushchee". Moscow: Berlin: Direkt-Media, 2017. 55 p.
7. Razumova I. A. Potaennoe znanie sovremennoy russkoy semyi. Byt. Folklor. Istoriya. Moscow: Indrik, 2001. 375 p.
8. Osorina M. V. Sekretnyy mir detey vprostranstve mira vzroslykh. St. Petersburg: Piter, 2016. 304 p.
9. Guilford J. Tri storony intellekta. In: Matyushkin A. M. (ed.) Psikhologiya myshleniya. Moscow, 1965. 465 p. Pp. 124-145.
Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2021, № 2
Статья поступила в редакцию 15.07.2020 The article was received on 15.07.2020
