CC BY
163Таблица 2
Анализ значимых различий, полученных по методике «ДДЧ» между экспериментальной и
контрольной группами
Симптомокомплекс Экспериментальная группа (среднее значение) Контрольная группа (среднее значение) иЭмп Уровень значимости
1 .Незащищенность 1,25 0,7 77 р<0,01
2.Тревожность 0,4 1,9 142 -
З.Недоверие к себе 0,9 1,2 154 -
4.Чувство неполноценности 0,5 0,9 165 -
5.Враждебность 0,35 2,05 37,5 р<0,01
б.Конфликтность 0,35 2 40,5 р<0,01
7.Трудности общения 0,4 1,9 38 р<0,01
8. Депрессивность 0,45 0,55 149 -
Как видно из таблицы 2, были выявлены статистически значимые различий между экспериментальной и контрольной группами по следующим параметрам: тревожность (иЭмп =77, р<0,01), враждебность (иЭмп =37.5, р<0,01), конфликтность (иЭмп =40.5, р<0,01), трудности общения (иЭмп =38, р<0,01). Таким образом, можно утверждать, что успешные сотрудники исправительных учреждений отличаются низким уровнем тревожности, доброжелательностью, неконфликтностью и легкостью в общении.
Выводы. Подводя итог описанному выше, можно выделить следующие характерные личностные особенности профессионально-успешных сотрудников УИС: легкость в общении, эмоциональность, открытость, гибкость, адаптивность, у них хороший интеллект, высокая способность к обучаемости, выраженная настойчивость при достижении цели. Они обладают эмоциональной устойчивостью, реалистичны в отношении к жизни, жизнерадостны, общительны, бодры, энергичны, подвижны. Действуют смело, являются лидерами, обладают самостоятельностью и требуют ее от других, отличаются развитым чувством ответственности, обязательны, добросовестны, обладают высокой моральностью, зрелостью, настойчивостью, дисциплинированностью, аккуратны в делах, любят порядок, не нарушают правил, даже если они кажутся им пустой формальностью, обладают хорошим самоконтролем. Они достаточно бескорыстны, покладисты, уступчивы, проявляют терпимость, оптимистичны, уживчивы в коллективе, веселы, заботятся о своих товарищах, независтливы и не стремятся к конкуренции. Нечувствительны к порицаниям, достаточно смелы, активны, легко переживают жизненные неудачи, верят в себя, не склонны к страхам, самоупрекам и раскаиванию, проявляют гибкость в общении, имеют разнообразные интеллектуальные интересы, стремятся быть хорошо информированными, обладают критичным мышлением. Они спокойно воспринимают неустоявшиеся взгляды и идеи, терпимы к противоречиям, доверяют логике, а не чувствам.
Указанные выше личностные черты позволяют уверенно прогнозировать эффективность осуществляемой сотрудниками профессиональной деятельности, способствуя повышению эффективности деятельности всей системы исполнения уголовных наказаний.
Литература:
1. Даниличева Т.П. Личностные особенности молодых сотрудников уголовно-исполнительной системы как фактор успешного профессионального развития. // Психологические проблемы личности. - Шуя: Весть, 2013.
2. Коческова З.Х., Машекуашева М.Х. Коммуникативные компетенции сотрудников полиции как фактор эффективности профессиональной деятельности // Современные наукоемкие технологии - 2014. -№ 4. - С. 167.
3. Лебедев В.В. Мотивация профессиональной деятельности сотрудников ИТУ // Актуальные проблемы морально-психологической подготовки личного состава органов внутренних дел (материалы научно-практической конференции) / под ред. кол. Л.М. Колодкин и др. - М., 2013.
Психология
УДК 159. 962
доцент Огуречников Денис Георгиевич
ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» (г. Уфа); старший преподаватель Еремеев Вячеслав Юрьевич ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет» (г. Уфа); магистрант Третьякова Яна Андреевна
ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет имени М. Акмуллы» (г. Уфа)
ВЗАИМОСВЯЗЬ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ И АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ В
ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ
Аннотация. В статье представлен анализ взаимосвязи между стилем семейного воспитания и проявлением агрессивного поведения в подростковом возрасте. Исследование проводилось на базе МОБУ Гимназия №3 г. Мелеуз. В исследовании приняли участие 50 учеников 10 класса в возрасте 15-17 лет и один из родителей.
Ключевые слова: агрессивное поведение, индекс враждебности, индекс агрессивности, стили семейного воспитания.
Annotation. The article presents an analysis of the relationship between the style of family education and the manifestation of aggressive behavior in adolescence. The study was conducted on the basis of MOBU Gymnasium №3 in Meleuz. The study involved 50 students of the 10th grade aged 15-17 years and one of the parents.
Keywords: aggressive behavior, hostility index, aggressiveness index, family education styles.
Введение. Известно, что первичным институтом социализации ребенка является семья, откуда ребенок черпает определенные принципы поведения в обществе, моральные ценности, стиль поведения. В семье закладывается тот жизненный сценарий, на основе которого личность действует в социуме, и проблемы, возникающие у нее при этом, кроются, прежде всего, в детско-родительских отношениях [1, 2, 3]. Вот почему актуальна проблема выработки научного подхода к диагностике, прогнозированию и коррекции этих отношений.
Семья может одновременно демонстрировать агрессивное поведение и обеспечивать его подкрепление. Стиль семейного воспитания, реакция родителей на неправильное поведение ребенка, характер отношений между родителями и детьми, уровень семейной гармонии или дисгармонии - это те факторы, которые могут предопределить агрессивное поведение в семье и вне её.
Ряд исследователей полагают, что особенности взаимосвязи родителей и детей закрепляются в поведении детей и становятся моделью в социальных взаимодействиях, стратегиях поведения [4, 5, 6]. Авторами также выделяются типичные взаимосвязи родительского отношения и соответствующего поведения ребенка; определяются классификации и группы [7, 8].
Таким образом, накоплен большой эмпирический материал по проблеме семейного воспитания и родительских отношений. Однако практически отсутствуют специальные комплексные исследования по проблеме взаимосвязи агрессивности подростка и стиля семейного воспитания, сущностные характеристики требуют дальнейшего уточнения.
Формулировка цели статьи. Цель исследования - выявление взаимосвязи между стилем семейного воспитания и проявлением агрессивного поведения в подростковом возрасте.
Организация и методы исследования. Исследование проводилось на базе МОБУ Гимназия №3 г. Мелеуз. В исследовании приняли участие 50 учеников 10 класса в возрасте 15-17 лет и один из родителей.
Для диагностики стилей семейного воспитания использовали методику Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ). Для диагностики агрессивного поведения подростков применяли «Опросник агрессивности» Басса-Дарки.
Математико-статистическая обработка полученного материала проводилась при помощи программного обеспечения Microsoft Exsel 2007 и программного пакета Attestat с использованием общепринятых методов вариационной статистики. В ходе математической обработки вычислялась средняя арифметическая величина результатов тестирования (M), t-критерий Стьюдента (критический уровень значимости при проверке статистических гипотез в данном исследовании принимали равным 0,05), критерий ранговой корреляции Спирмена.
Изложение основного материала статьи. На первом этапе исследования была проведена диагностика агрессивного поведения подростков с помощью опросника агрессивности Басса-Дарки, позволяющего диагностировать агрессивные и враждебные реакции. Были использованы шкалы «физическая агрессия», «вербальная агрессия», «косвенная агрессия», а также индекс агрессивности и индекс враждебности. Согласно авторам данного опросника, нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21 ± 4, а враждебности - 6-7 ± 3.
Результаты исследования агрессии и агрессивности подростков представлены в таблице 1.
Таким образом, опираясь на данные таблицы 1 и рисунка 1 можно сделать вывод о том, что у мальчиков и девочек индекс агрессивности находится в диапазоне нормальных величин, что говорит о том, что ребята достаточно адекватно реагируют на изменяющиеся ситуации, умеют сдерживать и контролировать отрицательные эмоции.
Однако следует отметить, что у мальчиков данного возраста уровень агрессивности достоверно выше, чем у девочек, что следует понимать как большую агрессивность у мальчиков данного возраста. Наши данные противоречат данным, полученным в исследованиях Ц.П. Короленко, Т.А. Донских и др., которые утверждают, что девочки-подростки более агрессивны по сравнению с мальчиками-подростками. На наш взгляд, такое могло произойти из-за того, что выборка была незначительна, и исследование проводилось в маленьком городе, где специфика такова, что все друг друга знают, все друг с другом общаются. Обустройство жизни маленького городка не позволяет девочкам открыто проявлять свою агрессию. В то же время, мальчики смелее, они могут в рамках дозволенного вести себя агрессивно, постоять за себя, самоутвердиться перед сверстниками. Поэтому уровень агрессивности мальчиков подростков в данном случае выше (табл. 1).
Таблица 1
Результаты исследования агрессии и агрессивности девочек подростков (п=25) и мальчиков подростков (п=25) по методике Басса-Дарки
Обследуемая группа Индекс агрессивности Индекс враждеб ности Агрессия Подозр-ть Обида
Физ-кая Верб-ая Косвен-я
Девочки подростки 14,8 8,3 4,8 5,4 4,6 4,2 4,1
Мальчики подростки 16,2* 8,6 5,4* 5,8 5,0 4,1 4,5
Примечание: * - достоверность различий при р=0,05
Следует обратить внимание, что индекс враждебности что у девочек, что у мальчиков подростков превышает нормативные показатели. На наш взгляд, это может означать следующее. В условиях маленького
города очень мало или же совсем отсутствуют спортивные секции, кружки, где подростки могли бы пообщаться друг с другом, выплеснуть свою энергию. И как следствие - отображение враждебности по отношению к родителям, сверстникам, одноклассникам и пр.
Стоит уточнить, что в понятие индекса агрессивности входят такие виды агрессии, как: физическая агрессия, которая подразумевает под собой использование силы против другого лица; косвенная агрессия, направленная на другое лицо или ни на кого и вербальная агрессия, выражающая негативные, отрицательные чувства и эмоции через крики, угрозы. А в понятие индекс враждебности, в свою очередь, входят такие проявления как обида, проявляющаяся в зависти или же ненависти к окружающим индивидам за реальные или вымышленные действия; подозрительность - недоверие в полной или частичной форме и осторожность по отношению к другим людям.
По результатам исследования также можно сделать вывод о менее выраженной физической и вербальной агрессии у девочек-подростков по сравнению с мальчиками. То есть девочки более сдержаны в своих высказываниях и использовании своей физической силы против другого человека. И стоит отметить, что показатели шкалы «подозрительность» у девочек подростков выше, чем у мальчиков, что говорит о том, что девочки более осторожны и недоверчивы по отношению к другим людям, они думают, что кто-то хочет нанести им вред.
Для изучения особенностей стиля родительского воспитания был использован опросник «Анализ семейного воспитания». Из данного опросника были использованы первые одиннадцать шкал из двадцати шести возможных, которые характеризуют стили семейного воспитания. Результаты представлены в таблице 2.
В результате анализа было установлено, что гиперпротекция и потворствование имеют наивысшие показатели среди всех возможных стилей семейного воспитания. В семьях, где царит гиперпротекция, или как ее еще называют - гиперопека, родители уделяют много внимания, отдают много сил своему ребенку и воспитание становится главным делом их жизни. Они стараются защитить свое чадо, даже если нет никакой угрозы. Изо всех сил стараются «привязать» его к себе, и заставить поступать его так, как будет наиболее благоприятно и спокойно для родителей, а не так, как этого хочет ребенок. Это, как правило, приводит к такой реакции ребенка, как выученная беспомощность, при которой у ребенка вырабатывается условно-рефлекторная реакция на любую трудность как на непреодолимую.
Таблица 2
Особенности стиля воспитания
Название шкалы Среднее значение по шкале Критериальные значение
1 2 3
1. Гиперпротекция (Г+) 6,12 7
2. Гипопротекция (Г-) 5,18 8
3. Потворствование (У+) 6,32 8
4. Игнорирование (У-) 3,28 4
5.Чрезмерность требований (обязанностей) (Т+) 3,74 4
б.Недостаточность обязанностей подростка (Т-) 3,76 4
7.Чрезмерность требований-запретов (доминирование) (3+) 3,8 4
8.Недостаточность требований-запретов к ребенку (3-) 4 3
9.Чрезмерность санкций (жестокий стиль воспитания) (С+) 3,56 4
10. Минимальность санкций (С-) 3,6 4
11 .Неустойчивость стиля воспитания (Н) 3,96 5
Примечание: жирным шрифтом выделены стили семейного воспитания, наиболее часто встречающиеся в семьях. Курсивом выделены стили семейного воспитания, которые меньше всего встречаются
При потворствовании для родителей любое слово и пожелание ребенка - «закон». Родители с удовольствием освобождают ребенка от малейших трудностей, хлопот, неприятных домашних дел. Плюс, это дополняется чрезмерными похвалами, что в свою очередь, провоцирует эгоцентрическое желание получать без особого труда и с легкостью все, что захочется.
Следует отметить, что практически не диагностировался такой стиль как «Игнорирование». На наш взгляд, это могло произойти из-за того, что исследование проводилось в школе, где дети преимущественно из полных и благополучных семей, где детей любят, уважают и прислушиваются к ним.
Для проверки гипотезы о существовании взаимосвязи между стилем семейного воспитания и агрессивным поведением подростка было проведено корреляционное исследование. С помощью метода ранговой корреляции Спирмена были соотнесены результаты испытуемых методик. Результаты корреляционного анализа представлены в таблице 3.
Положительная взаимосвязь между шкалами «гипопротекция» и «вербальная агрессия» и «косвенная агрессия» (г=0.308 и г=0.294, соответственно) говорит о том, что чем выше уровень гипопротекции по отношению к подростку, тем больше уровень вербальной и косвенной агрессии с его стороны. Чем чаще подросток оказывается на периферии внимания родителей, «сам по себе», тем больше у него в поведении можно заметить словесных ругательств и проявления агрессии относительно предметов, животных и пр.
Таблица 3
Коэффициенты корреляции показателей агрессивного поведения и стилей семейного воспитания
подростков
Стили семейного воспитания Показатели агрессивного поведения
Физическая агрессия Вербальная агрессия Косвенная агрессия
Гипопротекция г=0.308 г=0.294
Игнорирование потребностей ребенка г=-0.328
Недостаточность обязанностей подростка г=-0.354 Г--0.318
Минимальность санкций г=-0.271
Неустойчивость стиля воспитания г=-0.317
Примечание: в таблице представлены показатели агрессивного воспитания, которые имели достоверно значимые корреляционные связи с показателями семейного воспитания
Отрицательная взаимосвязь между шкалами «игнорирование потребностей ребенка» и «физическая агрессия» (г=-0.328) говорит о том, что когда мы не можем правильно объяснить ребенку, что некоторые эгоистические потребности не всегда можно удовлетворить, как следствие, со стороны ребенка, происходит проявление физической агрессии. То есть это не значит, что мы игнорируем потребности ребенка, это значит, что мы ему не правильно объясняем «почему», или не объясняем вовсе (табл. 3).
Также отрицательная взаимосвязь между шкалами «недостаточность обязанностей подростка» и «вербальная агрессия» свидетельствует о том, что чем меньше обязанностей у подростков, тем больше у него есть времени проявить себя в чем-то другом - поругаться непристойными выражениями, обозвать кого-нибудь, посудачить. Также выявлена взаимосвязь между шкалами «недостаточность обязанностей подростка» и «косвенная агрессия», что точно так же агрессия проявляется против другого лица, некоторого предмета или животного вследствие отсутствия неких обязанностей у подростка (табл. 3).
Отрицательная взаимосвязь также выявлена между показателями шкал «минимальность санкций» и «неустойчивость стиля воспитания» со шкалой «физическая агрессия». В таком случае, если применить к ребенку санкции, наказания или чрезмерную строгость в воспитании, то как следствие, возникает физическая агрессия со стороны подростка. И также «метание» от строго стиля воспитания к либеральному тоже влечет за собой применение физической силы со стороны подростка (табл. 3).
Выводы:
1) индекс агрессивности у мальчиков и девочек находится в диапазоне нормальных величин;
2) индекс враждебности у девочек и мальчиков подростков превышает нормативные показатели;
3) у девочек-подростков менее выражены физическая и вербальная агрессии по сравнению с мальчиками;
4) среди всех возможных стилей семейного воспитания наивысшие показатели имеют «гиперпротекция» и «потворствование»;
5) существуют взаимосвязи между стилем семейного воспитания и агрессивным поведением в подростковом возрасте. Выявлены взаимосвязи: положительная между шкалами «гипопротекция» и «вербальная агрессия», «косвенная агрессия», отрицательные - между шкалами «игнорирование потребностей ребенка» и «физическая агрессия», между шкалами «недостаточность обязанностей подростка» и «вербальная агрессия», между показателями шкал «минимальность санкций» и «неустойчивость стиля воспитания» со шкалой «физическая агрессия».
Литература:
1. Андреева Т.В. Психология современной семьи: монография [Текст] / Т.В. Андреева. - СПб.: Речь, 2005. - 436 с.
2. Андреева Т.В. Семейная психология: монография [Текст] / Т.В. Андреева. СПб.: Речь, 2004. - 244 с.
3. Антонов А.И. Микросоциология семьи: монография [Текст] /А.И. Антонов. - М.: Инфа-М, 2005. - 368 с.
4. Варга А.Я. Введение в системную семейную психотерапию: монография [Текст] / А.Я. Варга. - М: Агито-центр, 2009. - 182 с.
5. Лысова А.В. Психология семьи [Текст] / А.В. Лысова. - Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2003. - 120 с.
6. Минияров В.М. Психология семейного воспитания. Диагностико-коррекционный аспект [Текст] /В.М. Минияров. - М.: Воронеж, МПСУ. 2000. - 120 с.
7. Шнейдер Л Б. Психология семейных отношений: курс лекций [Текст] / Л.Б. Шнейдер. - М.: Эксмо-Пресс, 2000. - 512 с.
8. Эйдемиллер Э.Г. Психология и психотерапия семьи [Текст] / Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис. -СПб.: Питер, 2002. - 656 с.
Психология
УДК 159.99
кандидат психологических наук Ожогова Елена Геннадьевна
Омский государственный педагогический университет (г. Омск)
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЗДОРОВЬЯ МОЛОДЫХ
ПЕДАГОГОВ
Аннотация. В данной статье на основе результатов эмпирического исследования проводится анализ основных психологических характеристик профессионального здоровья молодых педагогов, которыми явились: уровень профессионального мастерства, стрессоустойчивость и копинг-стратегии, толерантность к развитию синдрома «психического выгорания» и профессиональной деформации личности. Изучены особенности указанных характеристик у молодых педагогов. Полученные результаты свидетельствуют, о том, что профессиональное здоровье молодых педагогов отягощено атипичным развитием профессиональной деформации и сформированным синдромом «психического выгорания».
Ключевые слова: профессиональное здоровье, профессиональное мастерство, профессиональный стресс, копинг-стратегии, синдром «психического выгорания», профессиональная деформация личности.
Annotation. In given article on the basis of results of empirical research the analysis of the basic psychological characteristics of professional health of young teachers which were is carried spent: a level of professional skill, resistance to stress and koping-strategy, tolerance to development of syndrome «mental burnout» and professional deformation of the person. Features of the specified characteristics at young teachers are investigated. The received results testify, that professional health of young teachers is burdened atypical by development of professional deformation and the generated of syndrome «mental burnout».
Keywords: professional health, professional skill, professional stress, koping -strategy, syndrome «mental burnout», professional deformation of the person.
Введение. Проблема профессионального здоровья молодых педагогов является сложной и малоразработаной. В настоящее время, само понятие «профессиональное здоровье» является неоднозначным, и в некотором роде, абстрактным [10]. Согласно устоявшейся медицинской традиции, понятие «болезнь» и «патология» более реальны, чем здоровье и душевное благополучие [7].
Особенно актуальна проблема сохранения профессионального здоровья молодого педагога. В современном образовании мы можем наблюдать, что в большинстве педагогических коллективов происходит старение педагогического состава. Молодые педагогические кадры не задерживаются в школах и детских садах. Причины ухода из профессии, в основном, связаны с неготовностью ко многим профессиональным проблемам: постоянные перегрузки, низкий уровень заработной платы, конфликтные отношения с администрацией и родителями школьников, разочарование в основополагающих ценностях педагогической профессии.
При анализе конкурентноспособности выпускника педагогического вуза, как фактора психосоциального здоровья Н.В. Савина отмечает, что современные молодые педагоги испытывают неуверенность при трудоустройстве потому, что полученная в вузе профессиональная подготовка не достаточна в рамках заданного уровня квалификации в практическом образовании. Молодые педагоги должны быть мобильными гибкими, готовыми к самообразованию и дополнительной профессиональной подготовки [11].
По некоторым исследованиям показатели профессиональных деструкций у молодых педагогов выше, чем у педагогов с большим опытом работы [3; 5; 8; 11; 14].
Таким образом, анализ психологических характеристик профессионального здоровья молодого педагога и факторов его снижения, на наш взгляд, позволяет частично получить ответ на вопрос: в чем причина ухода молодых учителей из профессии?
Опираясь, на концептуальные взгляды С.А. Бурова, Э.В. Лапаева, А.Н. Разумова, В.А. Пономарева, В.А. Пискунова, Г.С. Никифорова, В.И. Шостак, Л.Я. Яншина и др, профессиональное здоровье можно рассматривать как способность организма, обеспечивающую развитие и сохранение его регуляторных систем, а также поддержание оптимального уровня работоспособности и продуктивности во всех условиях выполнения профессиональной деятельности [7]. Профессиональное здравье педагога включает в свое содержание различные характеристики: физический статус и образ жизни педагога, социально-экономическое положение, удовлетворенность профессионально-педагогической деятельностью, эмоциональное самочувствие, профессиональная эффективность, высокий уровень работоспособности, и др [10].
В данной статье мы сделали акцент только на некоторых психологических аспектах профессионального здоровья педагога, анализ которых, на наш взгляд, позволяет частично получить ответ, в чем причина ухода молодых учителей из профессии.
Для теоретического осмысления проблемы профессионального здоровья педагога, в первую очередь, важно остановится на анализе его характеристик.
Одной из важных психологических характеристик профессионального здоровья педагога можно считать его профессиональное мастерство, которое является с одной стороны самостоятельной ценностью, ориентиром в профессиональном развитии педагога, с другой стороны вершиной профессионально-педагогических достижений учителя. Как для молодых, так и опытных педагогов стремление к профессиональному мастерству является показателем профессионального здоровья учителя [2; 6].
Почти все идеологи и исследователи в области профессионального здоровья педагога отмечают, что его характеризует стрессоустойчивость, а также используемые педагогом эффективные стратегии преодоления стресса (копинг-стратегии) [3; 7; 10; 11]. Несмотря на умеренный уровень стрессогенности профессии педагога каждодневное переживание профессиональных стрессов, даже средней степени интенсивности, приводит к перерасходу адаптивных лимитов. Таким образом, снижение стрессоустойчивости приводит к понижению адаптивности личности специалиста в трудовой деятельности.
Рассматривая, основные характеристики профессионального здоровья педагога важно отметить, что обязательным является устойчивость к развитию таких деструктивных профессионально обусловленных состояний, как синдрома «психического выгорания» и профессиональной деформации личности. Синдром
