CC BY
10Водомеров Н.К.
д.э.н., профессор
ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА, СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ
И ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ
Ключевые слова: технологический суверенитет, машиностроение, техническая вооруженность труда, материалоемкость продукции, производительность труда, межотраслевой баланс, эффективность и структура внешней торговли, централизованное планирование экономики.
Keywords: technological sovereignty, mechanical engineering, technical equipment of labor, material intensity of products, labor productivity, intersectoral balance, efficiency and structure offoreign trade, centralized planning of the economy.
Введение
Необходимость достижения технологического суверенитета как одного из главных условий национальной безопасности России стала общепризнанной. Руководством страны поставлены задачи по его достижению. Предлагаемые способы их решения в основном не выходят за рамки уже применяемых ранее методов госрегулирования без значительных перемен в системе сложившихся экономических отношений. Однако, на наш взгляд, учитывая всю сложность поставленной задачи и неутешительные итоги выполнения ранее принятых госпрограмм по развитию экономики, эти способы вряд ли смогут дать желаемый результат. Целью исследования является выявление условий и способов достижения большей технологической независимости России.
1. Развитое машиностроение - основа технологического суверенитета
Любая технология - это прежде всего знания о том, какие предметы и средства труда, а также способы их использования, требуются для получения определенного результата. Если имеются только знания, то технологию можно продать или предоставить в пользование как объект интеллектуальной собственности, но не применить. Технологический же суверенитет, в частности, означает использование важнейших технологий в производстве на своей территории. Для этого нужны определенные предметы и средства труда, которые производятся на соответствующем оборудовании. Надежды на то, что все необходимое стране оборудование можно приобрести в обмен на природные ресурсы, уже до 2014 года стали постепенно ослабевать, а после присоединения Крыма и особенно после начала СВО окончательно развеялись. Стало очевидным, что для достижения технологического суверенитета первостепенное значение имеет возрождение отечественного машиностроения.
В период реставрации капитализма в 1990-е гг. российское машиностроение оказалось в глубоком кризисе, из которого оно полностью не вышло и в наши дни. Главной причиной кризиса явился переход к рыночно-капиталистической экономике. Следствиями негативных тенденций российского машиностроения стали зависимость экономики от импорта оборудования и комплектующих, утрата технологического суверенитета страны, снижение конкурентоспособности продукции большинства предприятий.
Меры правительства России по поддержке отечественного машиностроения оказались малоэффективными, поскольку опирались только на методы косвенного регулирования и не создавали условий для решения всего комплекса задач по подъему машиностроения, а большинство предприятий отрасли в сложившихся условиях были не в состоянии самостоятельно справиться с этой проблемой. Понесенные потери до сих пор не компенсированы, хотя в отрасли и наблюдался некоторый рост, начиная с 2000 года.
В период после присоединения Крыма в отрасли наметилось определенное оживление, хотя темпы его нельзя признать достаточными (см. табл. 1). Все отрасли машиностроения, кроме производства транспортных средств, росли, несмотря на ужесточение антироссийских санкций. При этом соотношение объемов импорта и экспорта продукции машиностроения снизилось с 5,2 в 2014 году до 4,4 в 2021 году1.
В период с 2014 по 2019 гг. во всех отраслях машиностроения объемы инвестиций сокращались. С 2020 года, несмотря на пандемию, началось их некоторое увеличение. В 2022 году рост инвестиций продолжился, кроме производства электрического оборудования и транспортных средств, где объем инвестиций сократился ниже уровня 2014 года.
1 Российский статистический ежегодник 2015-2022. - https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/12994; Доклад «Социально-экономическое положение России». 2022, 2023. - https://rosstat.gov.ru/compendium/document/50801
Таблица 1
Темпы роста производства в отраслях машиностроения за период 2014—2022 гг., в %
2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г. Среднегодовой рост за 2015-2022 гг.
Производство компьютеров, электронных и оптических изделий 105,8 102,8 100,2 103 110,6 103,4 107,9 101,7 104,4
Производство электрического оборудования 90,7 107 102,7 105,4 101,3 99,2 106,3 96,3 101,1
Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки 98 97,9 108,3 102,4 113,5 110 113,8 101,9 105,7
Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов 77 97,9 120,1 111,5 96,3 87,8 113,8 55,3 95,0
Производство прочих транспортных средств и оборудования 97,3 110,8 115,6 107,7 99 106,6 107,9 95,8 105,1
Уровень инвестиций в машиностроение оставался в целом низким, в среднем примерно в 1,7 раза ниже, чем инвестиции в торговлю и ремонт транспортных средств (см. табл. 2).
Таблица 2
Доля ряда отраслей в объеме инвестиций, в %1
2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г.
Производство компьютеров, электронных и оптических изделий 0,4 0,4 0,3 0,3 0,4
Производство электрического оборудования 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2
Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки 0,4 0,4 0,4 0,3 0,4
Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов 0,5 0,6 0,5 0,4 0,6
Производство прочих транспортных средств и оборудования 0,8 0,9 0,8 0,8 0,9
Всего по машиностроению 2,4 2,5 2,2 2 2.5
Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов 4 4,4 3,7 3,4 4,1
Загрузка производственных мощностей по ряду основных видов производства техники в среднем за 20182021 гг. колебалась от 12,1% (кузнечнопрессовые машины) до 62,1% (холодильники и морозильники бытовые), составляя в среднем около 29%2. Это свидетельствует о значительных возможностях роста производства в машиностроении без дополнительного ввода фондов. Однако этого не происходит, прежде всего из-за недостаточной востребованности продукции, недостатка оборотных средств у предприятий, отсутствия импортных комплектующих, технологического отставания и др.
В то же время состояние основных фондов в экономике России свидетельствует о существенно возросшей потребности в обновлении средств труда (см. табл. 3).
Таблица 3
Показатели состояния машин и оборудования в коммерческих организациях России в 2014 и 2021 гг.
(без учета субъектов малого предпринимательства)3
2014 г. 2021 г.
Коэффициент износа, % 56,3 63,4
Доля полностью изношенных, % 23,1 30,2
Если в 2014 году вновь введенные фонды покрывали примерно 32% полностью изношенных (и это было недопустимо мало), то в 2021 году этот показатель опустился уже до 16,8%4. В экономике, в том числе в машиностроении, используется все большая доля устаревшего оборудования, сроки службы которого истекли. Существенное ускорение развития отечественного машиностроения жизненно необходимо не только для обновления технической базы отраслей, но и для своевременного и достаточного снабжения армии в условиях СВО.
Таким образом, застарелые проблемы российского машиностроения в настоящее время резко обострились и требуют неотложного решения. Необходимы как ускоренный рост, так и качественное обновление продукции отрасли. Без решения этих задач технологический суверенитет страны вряд ли сможет быть достигнут в обозримом будущем.
2. Анализ условий, необходимых для развития машиностроения
Ускоренное развитие машиностроения возможно лишь в тесной кооперации с отраслями-смежниками. Для изучения взаимосвязи машиностроения с другими видами деятельности на основе данных Росстата нами был проведен
1 Российский статистический ежегодник 2015-2022. - https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/12994; Доклад «Социально-экономическое положение России». 2022, 2023. - https://rosstat.gov.ru/compendium/document/50801
2 Там же.
3 Там же.
4 Рассчитано на основе: Российский статистический ежегодник 2015-2022. https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/12994
612
анализ укрупненных годовых межотраслевых балансов производства и распределения валового общественного продукта России за период 2005-2019 гг. Период исследования был обусловлен наличием соответствующих статистических данных. Все виды деятельности были разделены на девять основных секторов (см. табл. 4).
Продукция машиностроения в балансе рассматривалась как часть конечной продукции обрабатывающих производств. Все расчеты для сопоставимости проводились в основных ценах 2005 года. При этом влияние природной ренты на показатели выпуска было нивелировано, чтобы выявить взаимосвязи, обусловленные технологией производства.
В ходе исследования были рассчитаны агрегированные коэффициенты прямых материальных затрат и затрат труда и проведен анализ их динамики. Было установлено, что подавляющее большинство этих коэффициентов имеют тенденцию к снижению, которая с высокой степенью корреляции (Я от 0,89 до 0,99) обусловлена повышением фондовооруженности труда в соответствующей отрасли.
Таблица 4
Номера секторов при анализе межотраслевых балансов
Номер сектора Вид экономической деятельности
1. Сельское хозяйство, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство
2. Добыча полезных ископаемых
3. Обрабатывающие производства
4. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
5. Строительство
6. Торговля и ремонт
7. Гостиницы и рестораны
8. Транспорт и связь
9. Услуги (все оставшиеся виды деятельности)
Это убедительно подтверждает положение теории о том, что повышение технической вооруженности труда является главным фактором развития производственного процесса, роста производительности общественного труда.
На основе матриц прямых материальных затрат были рассчитаны матрицы полных материальных затрат и полной трудоемкости (см. табл. 5 и 6).
Таблица 5
Оценка коэффициентов прямой трудоемкости (чел. лет /млн руб.)
Коэффициенты прямой трудоемкости
№ сектора 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
1. 4,10 3,96 3,83 3,69 3,56 3,42 3,29 3,15 3,02
2. 0,33 0,33 0,33 0,33 0,33 0,33 0,33 0,34 0,34
3. 1,00 0,98 0,95 0,92 0,90 0,87 0,84 0,82 0,79
4. 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06
5. 1,83 1,84 1,85 1,86 1,88 1,89 1,90 1,91 1,93
6. 1,67 1,66 1,65 1,64 1,62 1,61 1,60 1,59 1,58
7. 3,16 3,16 3,16 3,16 3,16 3,16 3,16 3,16 3,16
8. 1,34 1,33 1,32 1,30 1,29 1,28 1,26 1,25 1,24
9. 2,30 2,31 2,33 2,35 2,37 2,38 2,40 2,42 2,44
Коэффициенты прямой трудоемкости
№ сектора 2014 2015 2016 2017 2018 2019
1. 2,88 2,75 2,61 2,47 2,34 2,20
2. 0,34 0,34 0,34 0,34 0,34 0,34
3. 0,77 0,74 0,71 0,69 0,66 0,63
4. 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06 1,06
5. 1,94 1,95 1,96 1,97 1,99 2,00
6. 1,56 1,55 1,54 1,53 1,52 1,50
7. 3,16 3,16 3,16 3,16 3,16 3,16
8. 1,23 1,21 1,20 1,19 1,17 1,16
9. 2,45 2,47 2,49 2,51 2,52 2,54
Таблица 6
Оценка коэффициентов полной трудоемкости (чел. лет /млн руб.)
Коэфс шциенты полной трудоемкости
№ сектора 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
1. 4,74 4,59 4,44 4,29 0,59 3,99 3,85 3,69 3,55
2. 0,56 0,55 0,55 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54 0,54
3. 1,64 1,62 1,58 1,54 1,51 1,47 1,43 1,4 1,36
4. 1,47 1,47 1,47 1,47 1,47 1,47 1,47 1,47 1,47
5. 2,3 2,3 2,3 2,31 2,32 2,32 2,33 2,33 2,34
6. 2,07 2,06 2,04 2,03 2,01 1,99 1,98 1,98 1,95
7. 3,45 3,45 3,44 3,43 3,42 3,41 3,41 3,4 3,39
8. 1,58 1,58 1,58 1,56 1,56 1,56 1,54 1,54 1,54
9. 2,54 2,55 2,56 2,57 2,59 2,59 2,61 2,62 2,63
Коэффициенты полной трудоемкости
№ сектора 2014 2015 2016 2017 2018 2019
1. 3,39 3,24 3,09 2,93 2,79 2,63
2. 0,53 0,53 0,53 0,52 0,52 0,52
3. 1,33 1,28 1,24 1,21 1,16 1,12
4. 1,47 1,47 1,47 1,47 1,47 1,47
5. 2,35 2,35 2,35 2,36 2,37 2,37
6. 1,92 1,9 1,89 1,87 1,85 1,83
7. 3,38 3,37 3,37 3,36 3,35 3,34
8. 1,54 1,52 1,52 1,51 1,5 1,5
9. 2,64 2,65 2,67 2,68 2,69 2,7
С использованием методов математической статистики были оценены также коэффициенты эластичности выпуска ряда отраслей основным средствам, коэффициенты замещения факторов производства, необходимые для проведения расчетов (см. табл. 7 и 8).
Таблица 7
Оценки средних коэффициентов эластичности выпуска по основным средствам по секторам
(млрд руб./млрд руб.)
Сектор 1 2 3 4 8
Значение коэффициента 1,385 0,19 0,485 0,025 0,160
Таблица 8
Оценки средних коэффициентов замещения труда основными средствами по секторам
(тыс. чел./млрд руб.)
Сектор 1 2 3 4 8
Значение коэффициента 2,09 0,23 0,942 0,090 0,097
Положительное воздействие роста фондовооруженности на результаты производства, на наш взгляд, объясняется не столько увеличением физического объема фондов, сколько их обновлением более эффективными средствами труда при той же и даже снижающейся численности занятых. Отсюда и положительный эффект роста фондовооруженности, несмотря на имеющуюся недогрузку производственных мощностей.
Разумеется, мы не претендуем на абсолютную точность приведенных результатов, поскольку они зависят от точности данных Росстата (которые нередко, неоднократно и существенно корректируются задним числом) и при их получении приходилось нивелировать действие множества факторов, прежде всего - динамики цен и других денежных показателей. Тем не менее, ими можно воспользоваться для понимания тенденций, протекающих в экономике России процессов, и в первом приближении оценивать результаты тех или иных действий.
Так, была рассчитана оценка эффекта внешней торговли товарами как разности труда, который потребовался бы для производства импортных товаров, и труда, затраченного на изготовление экспортированных товаров. Динамика эффекта представлена на рис. 1.
5000,0 4500,0 4000,0 3500,0 3000,0 2500,0 2000,0 1500,0 1000,0 500,0 0,0
Эффект за вычет ом влияния природной ренты
-Эффект, включающий природную ренту
Рисунок 1.
Эффект от внешней торговли товарами (тыс. чел. лет)
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Как видно из графика, внешняя торговля давала экономике ощутимый эффект, экономя труд сотен тысяч и даже миллионов работников. Вместе с тем после 2014 года под воздействием антироссийских санкций этот эффект стал сокращаться и в настоящее время, судя по всему, продолжает сокращаться из-за уменьшения объемов импорта товаров. Кроме того, несмотря на значительную величину эффекта внешней торговли в период до 2014 года, возможности внешней торговли для развития российской экономики в значительной мере были недоиспользованы.
Дело в том, что в этот период имел место существенный отток стоимости из экономики в трех основных формах: чистое кредитование остального мира, в основе которого лежало существенное превышение экспорта товаров над их импортом; увеличение резервов ЦБ; перевод средств в суверенные фонды.
О масштабах этого оттока свидетельствуют данные табл. 9.
Таблица 9
Отток стоимости из экономики России, в млрд руб., в ценах 2005 года (знак « - » означает приток стоимости)1
2005 г. 2019 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Общий отток 4261,1 3790 6566,8 6453,1 3280,2 -485,9 1350,4
Счет текущих операций 2071,8 2753,3 2569 1732 1996,3 883,1 1357,9
Прирост ЗВР 1562,4 927,1 2897,2 3385,9 -883,1 77,3 740,8
Отчисления в суверенные фонды 626,8 109,6 1100,8 1335,2 2167 -1446,1 -748,3
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Общий отток 2103 2410,3 846,5 815 1687,7 -1006,2 820,8 3790
Счет текущих операций 1786,9 1296,6 583,3 1092,5 1845,5 228 532,4 2753,3
Прирост ЗВР 231,5 545,6 -385,7 -2042 45,5 229,2 533,3 927,1
Отчисления в суверенные фонды 84,5 568,1 648,8 1764,6 -203,3 -1463,4 -244,9 109,6
Стоимость, ушедшая из экономики, могла бы быть использована для развития отечественной экономики. В первую очередь можно было бы существенно нарастить основные средства машиностроения современным технологическим оборудованием, увеличив его импорт, а на основе обновления и роста машиностроения - перейти к импор-тозамещению продукции машиностроения и переоснастить уже отечественным оборудованием все отрасли экономики. Именно такая политика позволила Советскому Союзу в довоенные годы провести техническую реконструкцию народного хозяйства и в короткие сроки достичь технологического суверенитета.
По нашим расчетам, если бы на приобретение за рубежом оборудования в 2005-2019 гг. направлялся бы весь профицит счета текущих операций или его существенная часть, то уже к 2017-2019 гг., в зависимости от построения экономической политики, - можно было бы настолько повысить объемы отечественного машиностроения, что его стало бы достаточно для дальнейшего расширенного общественного воспроизводства без использования импорта средств труда или для значительного наращивания их экспорта при сокращении использования импорта. Иначе говоря, Россия сделала бы крупный шаг в достижении технологического суверенитета.
Причем для обеспечения скоординированности отраслей экономики развитие машиностроения сопровождалось бы наращиванием технической вооруженности труда во всех остальных отраслях экономики. На основе роста технической вооруженности труда численность занятых в материальном производстве уменьшалась бы темпами, зависящими от инвестиционной политики, и труд перераспределялся бы в сферу услуг (науку, образование, здравоохранение и др.).
Но, к сожалению, эти возможности были упущены. Более того, как уже говорилось, в рассматриваемом периоде импорт вытеснял отечественное машиностроение, не давая ему возродиться.
Описанный вариант политики не поздно было начать и в более поздние годы. Рассмотрим в качестве иллюстрации, как могла бы быть построена политика по развитию машиностроения, например, в 2016 году. В этом году профицит торгового баланса открывал широкие возможности для импорта оборудования. Допустим, что все сальдо счета текущих операций в размере 1845,5 млрд руб. было использовано для закупок оборудования с целью развития прежде всего отечественного машиностроения. Обратим внимание на то, что здесь и далее все денежные показатели приводятся в основных ценах 2005 г. Это объясняется тем, что они строятся на системе межотраслевых балансов за 20052019 гг., рассчитанных в этих ценах. Перевод в цены других лет, конечно же, возможен по базисным индексам роста отраслевых цен, но он не меняет сути полученных выводов. Все расчеты проводились на основе оценок коэффициентов полных материальных затрат и эластичности выпуска по основным средствам.
Поскольку машиностроение может развиваться только в кооперации с отраслями-смежниками (добыча полезных ископаемых, энергетика, транспорт и связь и др.), то для их развития также потребовались дополнительные основные средства.
Здесь возможны два основных варианта при неизменности численности занятых во всех отраслях:
1) с увеличением объемов добычи полезных ископаемых при сохранении объема их экспорта;
2) при том же объеме добычи, но сокращении экспорта сырья в размере, необходимом для роста общественного производства.
1 Источники: Данные Росстата (https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/12994); ФТС (https://customs.gov.ru/opendata); Минфина РФ (https://minfin.gov.ru/ru/statistics); Банка России (http://www.cbr.ru/statistics/bbs).
При реализации варианта 1) в 2017 году основные средства в обрабатывающих производствах увеличились бы на 529,3 млрд руб., а у смежников - на 1293,5 млрд руб. Это позволило обеспечить в 2017 году сбалансированный рост общественного воспроизводства при увеличении объемов выпуска в машиностроении дополнительно на 5,9% при той же численности занятых во всех отраслях. В целом общий выпуск в экономике дополнительно вырос бы на 1,8%, соответственно возросла бы производительность общественного труда. Кроме того, в сферу услуг дополнительно поступило бы оборудования на 22,7 млрд руб.
Если бы был выбран вариант 2), то средства труда в обрабатывающих производствах увеличились бы на 628 млрд руб., у смежников - на 954,7 млрд руб., сфера услуг получила бы дополнительно оборудования на 262,8 млрд руб. Производство в машиностроении было бы увеличено дополнительно на 7%, весь выпуск в экономике - на 2,2% к уже достигнутому уровню. Но при этом экспорт сырья на сумму 71 млрд руб. был бы заменен экспортом продукции обрабатывающей промышленности в размере 103,7 млрд руб., поскольку коэффициент замены сырья продукцией обработки в экспорте в 2016 году составлял 1:1,46, что было обусловлено соотношением внутренних цен и цен внешней торговли. Сокращение экспорта сырья при выборе варианта 2) было необходимо для увеличения продукции обработки и смежных отраслей.
Возможны были и другие варианты - с высвобождением занятых в одних отраслях для их перемещения в другие. В этом случае использовались бы оценки коэффициентов замещения труда основными средствами по секторам (табл. 8). Можно было бы также менять структуру импорта в пользу закупки оборудования для машиностроения за счет сокращения импорта предметов роскоши, вино-водочных и т. п. изделий, ничего не дающих для развития экономики.
Приведем аналогичные расчеты за 2017 г. В этом году возможности импорта оборудования за счет профицита торгового баланса были существенно ограничены суммой 228 млрд руб. Но и в этих условиях можно было бы нарастить производство в машиностроении. Так, для дополнительного прироста объема выпуска машиностроения в 2018 году на 6,4% с учетом роста обеспеченности оборудованием в 2017 году потребовалось бы увеличение технической базы во всех отраслях на 774,3 млрд руб., из которых 569,7 млрд было бы обеспечено приростом выпуска машиностроения в 2017 г. и 204,6 млрд руб. - за счет превышения экспорта над импортом. Кроме того, в сферу услуг дополнительно поступило бы оборудования на 23,4 млрд руб. Еще больший эффект был бы получен путем изменения структуры импорта, о чем говорилось выше.
Продолжая ту же политику, было бы возможно прирастить производство машиностроения в 2019 году дополнительно на 8% за счет приобретения в 2018 году по импорту оборудования на сумму 532,4 млрд руб., при этом повысить техническое оснащение комплекса отраслей, обеспечивающих развитие машиностроения, на 1095 млрд руб., в том числе за счет роста выпуска отечественного машиностроения в 2018 году на 578,1 млрд руб. Объем выпуска в строительстве при этом мог быть повышен дополнительно на 0,5%. А в сферу услуг было бы дополнительно направлено оборудование на 15,5 млрд руб.
Используя значительный профицит торгового баланса в 2019 году для импортных закупок оборудования аналогичным образом можно было достичь в 2020 году дополнительного прироста выпуска в машиностроении уже на целых 15%, в строительстве - на 2,6%. И т.д.
Аналогичный эффект можно было бы получить и при использовании для импорта технологий части резервов ЦБ и средств суверенных фондов (в настоящее время - ФНБ).
В результате имел бы место ускоренный рост машиностроения, на основе которого повышался рост производительности труда во всех отраслях экономики, что вело бы к уменьшению зависимости от импорта оборудования, снижению его роли в инвестиционном процессе и нарастающему росту экспорта оборудования. Ускорилось бы сокращение удельных материальных затрат и труда на выпуск продукции и повысилась ее конкурентоспособность.
Таким образом, движение к технологическому суверенитету достигалось бы на начальном этапе, как это ни парадоксально, за счет нарастания импорта техники, что в последствии привело бы к ослаблению технологической зависимости страны от иностранных производителей. Представляется, что другой путь к технологическому суверенитету в сложившихся условиях маловероятен.
3. Внутренние и внешние факторы, сдерживающие развитие машиностроения
Главный внутренний фактор, не позволяющий достичь технологического суверенитета страны в нынешних конкретно-исторических условиях, - это частная собственность на средства производства. Капитал вкладывается прежде всего в те отрасли, которые дают наибольшую норму прибыли, - добычу природных ресурсов, металлургию и химическую промышленность. Продукция этих отраслей в значительных объемах идет на экспорт и дает наибольшую часть доходов казны. Поэтому до сих пор государство обеспечивало приоритет прежде всего интересов капитала, занятого в этих отраслях, способствуя наращиванию экспорта продукции первичной обработки, содержащей природную ренту.
Как следствие - существенное превышение экспорта над импортом, профицит счета текущих операций и чистое кредитование Россией остального мира. Вывезенная из страны стоимость в огромных размерах вкладывалась в зарубежные компании и филиалы, но не в отечественную экономику. Отсюда - урезание внутренних инвестиций, замедление темпов роста экономики.
Даже в условиях СВО отток стоимости не сократился. Так, по данным ЦБ за 2022 год1, профицит текущего счёта в 1,8 раза превысил уровень 2021 г. и составил 227,4 млрд долл. Это было достигнуто за счет рекордного профицита торгового баланса. Он за 2022 год вырос в 1,7 раза и впервые достиг 332,377 млрд долларов. Экспорт вырос на 19,9% до 591,5 млрд долларов, импорт снизился на 11,7% до 259,1 млрд долларов. Внешнеторговый оборот увеличился на 8,1% до 850,5 млрд долларов2. По прогнозу на 2023 год профицит счета текущих операций может составить тоже немалую цифру - 66 млрд долл.3
Что касается машиностроения, то оно в основном конкурирует с импортом, если не считать производство вооружений и некоторых других видов техники, часть продукции которого идет на экспорт. Инвестиции в машиностроение намного более рискованны и дают намного меньшую норму прибыли, чем вложения капитала в добычу, металлургию и химию. Более того, они требуют значительных капитальных затрат на НИОКР, подготовку кадров, технологическое обновление, производство комплектующих, сроки окупаемости которых достаточно неопределенны.
Отдельному частному собственнику в этой отрасли сложно решить весь комплекс задач, необходимый для налаживания конкурентоспособного производства, нелегко получить кредит не только для обновления технической базы производства, но нередко и для увеличения оборотных средств. Поэтому как объект вложения капитала машиностроение менее привлекателен, чем даже вложения в торговлю или ресторанную деятельность. Многие технологические решения не внедряются в отечественном машиностроении, а передаются за рубеж. Туда же зачастую направляются и создатели этих решений.
Машиностроение развивается в основном за счет заказов и других видов поддержки со стороны государства, а также путем создания и развития госкорпораций, призванных наладить кооперацию и координацию в отрасли и хотя бы частично преодолеть имеющиеся трудности.
Для обеспечения страны машинами и оборудованием используется не только импорт, но и привлечение иностранного капитала в машиностроение. При этом во многих случаях степень его локализации недостаточна и создается зависимость от импорта комплектующих. В результате санкций и ухода из страны иностранного капитала в период СВО проблема нехватки комплектующих резко обострилась.
Торговые организации в интересах частной выгоды закупают за рубежом не только нужные стране для развития экономики и победы в СВО продукты, но и предметы роскоши для богатых, алкоголь, табачные изделия, всевозможные безделушки. Валютная выручка от экспорта природных ресурсов в результате используется неэффективно.
Банки (в том числе с участием государства) используют привлеченные средства в значительной мере не для развития экономики, а для обогащения за счет фондовых и валютных операций, служат одним из основных каналов вывоза капитала из страны. От предоставления кредитов отсекается значительная часть предприятий реального сектора экономики, что затрудняет их воспроизводство. Не используются возможности целевого льготного кредитования конкретных проектов посредством выпуска фиатных денег. Крупные компании и банки, в том числе с государственным участием, даже в период СВО начисляют огромные дивиденды иностранным акционерам, в том числе из недружественных стран.
Главным внешним фактором, затрудняющим развитие отечественного машиностроения, очевидно, являются санкции со стороны США и их союзников, направленные на лишение России передовых технологий и рынков сбыта.
Даже в случае победы России в СВО противостояние с Западом не исчезнет, а продолжится в иных формах. Предстоят огромные затраты на восстановление разрушенного в ходе войны. Все это не уменьшит трудности достижения технологического суверенитета страны.
4. Направления трансформации экономической системы, необходимые для достижения
технологического суверенитета
На наш взгляд, для достижения целей развития машиностроения и технологического суверенитета России главным направлением на ближайшие годы является наращивание объема импорта оборудования (технологий) в первую очередь для развития отечественного машиностроения примерно так, как это было описано выше. Конечно, в настоящий момент делать это стало намного труднее, но иной путь вряд ли существует.
Для возрождения российского машиностроения необходимо перейти от мер косвенного воздействия на него с помощью кредитных ставок, налогов, таможенных пошлин и т.п. к государственному планированию. Государственное планирование призвано решить весь комплекс задач по созданию в России конкурентоспособного машиностроения - от НИОКР и подготовки кадров до выпуска готовой продукции - а значит, и обеспечить технологическую независимость России.
Для организации такого планирования требуется создание соответствующих плановых органов, научно обоснованные прогнозы рыночной конъюнктуры, составление и утверждение планов, содержащих конкретные задания исполнителям, ответственность исполнителей за выполнение плановых заданий. Оно должно включать в себя не только налаживание работы и техническое перевооружение действующих предприятий, но и строительство новых; не только определенное урезание прав частных собственников в общих интересах, но при необходимости и национализацию предприятий; планирование подготовки кадров и НИОКР, экспорта и импорта продукции машиностроения, использования иностранных технологий и специалистов, валютных поступлений и целевого финансирования и кредитования и т.д.
1 https://cbr.ru/Collection/Collection/File/43679/Balance_of_Payments_2022-4_13.pdf
2 https://www.vesti.ru/finance/article/3245747
3 https://www.fontanka.ru/2023/02/10/72051236/
Необходимо дальнейшее и существенное повышение роли государства в экономике при коренной перестройке работы госаппарата. В первую очередь нужно установить жесткую персональную ответственность на составление прогнозов и программ развития, за обоснованность принятых решений и за их выполнение. Достижение технологического суверенитета было бы существенно облегчено национализацией «высот экономики», но лишь при условии обновления состава государственного аппарата и коренной перестройки его работы в интересах народа.
Важно также отказаться от догм неоклассической теории, которые сегодня являются основой преподавания макроэкономики в вузах и в определенной мере приняты на вооружение финансовым блоком правительства. Речь идет о таких ложных положениях, как, например, утверждение о том, что рост чистого экспорта является, якобы, стимулом развития экономики (при этом неважно, что экспортируется и что импортируется). Или положения о том, что в условиях «полной занятости» инвестиции в экономику, будто бы, приведут только к инфляции. В действительности же инвестиции при той же занятости могут снизить затраты труда и материальных ресурсов, увеличить выпуск и снизить цены, высвободить труд из одних отраслей в другие и т.д. Ложной является вся теория, построенная на кривых ЛЭ-Л8, поскольку не учитывает промежуточного продукта и состава выпускаемой продукции. То же можно сказать и о теории кривых Ш-ЬМ и прочих положениях неоклассики.
