CC BY
122
Абдуселим ПАЛЧАЕВ
ВЗАИМОСВЯЗЬ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И КОЛЛЕКТИВНЫХ ПРАВ В МНОГОНАЦИОНАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ
В статье на примере Северокавказского региона рассматривается состояние прав человека в многонациональном государстве и анализируется, как они соотносятся с коллективными правами, а именно с правами этносов.
On the example of the North Caucasus region the condition of human rights in a multiethnic state is considered, and the way how it correlates with collective rights, in particular with the rights of ethnic groups, is analyzed.
Ключевые слова:
права человека, коллективные права, права национальных меньшинств национальное самоопределение; human rights, group rights, minority rights, national self-determination.
ПАЛЧАЕВ Абдуселим Нажмудинович — к.полит.н., политический советник Народного Собрания Республики Дагестан
Право на национальное самоопределение составляет один из краеугольных принципов политической демократии. Согласно этому принципу каждый народ имеет право жить по своим законам и под управлением им самим избранной системы власти, свободно распоряжаясь своей судьбой, но не нанося ущерба правам и законным интересам других народов. Об этом четко и недвусмысленно заявлено в международно правовых документах. Например, в п. 1 ст. 1 Устава ООН говорится: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободны обеспечивать свое экономическое, социальное и культурное раз -витие». В Хельсинкском заключительном акте этот принцип сформулирован в следующем виде: «...все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное разви тие» (п. VIII).
Однако в силу весьма сложного комплекса проблем, определяю щих статус, жизнеспособность и перспективы государства, в совре менном мире не просто определить, что именно понимается под самоопределением народов и какие оно может принимать формы. Парадоксом является то, что при всей распространенности наци -оналистических умонастроений почти не осталось национально однородных государств. Подавляющее большинство стран ныне являются, по сути дела, многонациональными или полиэтниче скими. В то же время существует огромное число этносов, которое во много раз превосходит возможное число потенциальных госу дарств. Есть народы, численность которых превышает десятки мил -лионов человек, такие, например, как курды, но которые не имеют собственной государственности. Признавая это, нельзя забывать и то, что многие этносы либо малочисленны, либо уже не живут ком пактными сообществами.
Однако было бы преждевременно говорить о том, что сама идея права любого народа на самоопределение стала достоянием исто -рии. Так, исходя из известных положений В.И. Ленина, который трактовал самоопределение народов, прежде всего, как право отде -ления того или иного народа и образования самостоятельного госу -дарства, авторы книги «Национально - государственное устройство республики Дагестан в составе Российской Федерации» утверж-
дают, что «свободный союз невозможен без свободы отделения». По их мнению, «международное право признает право на самоопределение и не ставит его реализа цию в зависимость от каких либо обстоя тельств, принципов... Реализация права на самоопределение — суверенное право каждого народа, не противоречит ника ким принципам международного права, не нарушает права человека. Больше того, данное право является гарантией соблюдения прав людей, принадлежа щих к тем или иным национальностям... Право наций на самоопределение имеет приоритет перед принципом территори альной целостности многонациональ ного государства»1.
Как известно, в большинстве суще ствующих ныне теорий приоритет отда ется правам и свободам отдельно взятой личности, исходя из постулата, согласно которому именно личность является глав ным субъектом социального действия. Как показывает исторический опыт, права и свободы человека теснейшим образом связаны со статусом соответствующего народа, с выбором им пути своего разви тия. Зачастую люди подвергаются дискри минации не только в качестве отдельных индивидуумов, но и как члены определен ного коллектива. И действительно, если тот или иной коллектив, в т.ч. этнос или народ, находится в бесправном положе -нии, подвергается той ли иной форме дис криминации, то мы не вправе говорить о гарантии прав и свобод человека — представителя этого народа.
Поэтому в современном мире немало важное значение приобретает консти туционное обеспечение гражданских и политических прав людей как предста вителей конкретной этнонациональной, конфессиональной, культурно языковой или иной общности, особенно если она составляет меньшинство в общей чис ленности населения данной страны. Речь идет о так называемых коллективных пра -вах, или правах разного рода коллективов и групп меньшинств. «Коллективные права, — писал В. Стингер, — это те права, которыми индивидуумы обладают в силу их коллективной принадлежности к какому либо сообществу. Поскольку
1 Халилов А.М., Магомедов Ш.Б., Омаров А.Р. Национально-государственное устройство Республики Дагестан в составе Российской Федерации. — Махачкала, 1995, с. 371.
члены такого подсообщества пользуются такими правами коллективно, то можно сказать, что это права сообщества. Кроме того, это означает, что существуют права, которые могут быть только коллектив -ными, например право объединяться, чтобы совместно конституировать сообщества»2.
Разумеется, права и свободы человека имеют высшую ценность, но в рассматри -ваемом контексте необходимым условием их обеспечения является, прежде всего, обеспечение права народа или соответству -ющего коллектива, сообщества организо вать свою жизнь в соответствии со своими национально историческими, социо культурными, политико культурными, вероисповедными и иными традициями, принципами, установками и т.д. Этнос, нация являются той средой и опорой, на которой базируются основополагающие сущностные характеристики личности и через которые личность приобретает чув ство самости. Большинство людей счи -тают себя представителями той или иной этнонациональной общности, идентифи -цируют себя с ней и рассматривают ее в качестве своего рода зеркала, через кото рое они узнают себя.
При всем том, признавая эти прин -ципы, нельзя игнорировать те глубокие сдвиги, которые произошли в мире на протяжении всего XX и начала XXI вв. и в значительной степени внесли существен ные изменения в понятия национально государственного суверенитета, права наций на самоопределение и т.д. Об этом свидетельствует тот факт, что хотя ряд международно правовых докумен тов включают специальные статьи, наделяющие этнические сообщества и народы правами на свободное развитие, они отнюдь не поощряют сепаратизм и расчленение государств по националь -ному принципу. Как указано в принятой Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г. Декларации о принципах междуна -родного права, касающихся дружествен -ных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, при реализации права народа на самоопределение ничто не должно тол -коваться как «санкционирующее или по -ощряющее любые действия, которые вели
2 Стингер В. Демократические решения пробле -мы этнического многообразия // Вопросы фило -софии, 1994, № 6, с. 94.
бы к расчленению или полному наруше -нию территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, действующих с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов»1. Согласно резолюции ГА ООН 41/117 от 4 декабря 1986 г., «развитие и защита одной катего -рии прав никогда не могут служить пред -логом или оправданием для освобождения государств от развития и защиты других прав». В противном случае при реализации любого права, в т.ч. и права на самоопределение, будет иметь место не осуществление права, а злоупотребле ние правом. Международные документы подчеркивают недопустимость использо вания ссылок на принцип самоопределе -ния для подрыва единства государства.
Насильственные формы и средства территориально государственной пере кройки многонационального государ ства, как правило, редко приводят к сколько- нибудь удовлетворительному разрешению национального вопроса. Решение одних проблем внеправовыми, тем более насильственными методами и средствами, как правило, порождает новые, еще более сложные и труднораз решимые проблемы. К тому же в совре -менном мире лимит дробления на все возрастающее число независимых нацио нальных государств не может быть беско нечным. Как показывает опыт последних двух трех десятилетий, в большинстве случаев попытки того или иного этноса силой добиться цели создания собствен ного мононационального государства оборачивались трагическими последс твиями прежде всего для самого этого народа. Этот же опыт свидетельствует о том, что для достижения целей гармони ческого и рационального жизнеустрой ства народов необходимо использовать выработанные и апробированные в миро вой практике разнообразные политико правовые, дипломатические, социально экономические средства, дающие воз можность урегулировать самые острые проблемы.
Что касается России, то она представ -
1 Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. 24 октября 1970 г. // http://www.terralegis. ощДегга/ас1/Ь252.Ыт!
ляет собой плюралистическое, многосо ставное сообщество, состоящее из мно жества этнонациональных, лингвисти ческих, культурных, конфессиональных и иных общностей или групп. Каждая из этих общностей имеет не только интересы, совпадающие с интересами остальных, но также собственные специфические интересы, зачастую противоречащие им. Иначе говоря, в России как едином государстве общий интерес или общая воля формируются из множества источников, главнейшими из которых являются этно -национальные сообщества. Нарушение прав и интересов какого либо одного и, тем более, нескольких сообществ способно так или иначе подорвать основы единого интереса и единой воли, что, в свою оче редь, может действовать в качестве мины замедленного действия, заложенной под здание единой России. Любая этнона -циональная общность, подвергающаяся дискриминации, будет бороться за свои права, а результатом такой борьбы станут разного рода межнациональные раздоры, способствующие усилению дезинтеграци онных тенденций.
При всем том, если в соответствии со своеобразно толкуемой идеей суверени тета привязать право наций и народностей к конкретным территориальным грани цам, то тогда как быть с представителями титульной нации той или иной респу блики, проживающими за пределами этой республики? Нельзя забывать, что мил -лионы представителей этнонациональных групп проживают на территории России, но вне пределов своих национальных республик. Например, более 2/3 татар (а по некоторым данным — даже больше) живут вне Татарстана. 2/3 мордвы обосно -вались вне Мордовии. Значительные кон -тингенты выходцев с Кавказа оказались разбросанными по всей территории быв шего СССР, большая часть которых осела на Юге России.
При таком положении вещей очевидно, что лишены всяких разумных основа ний любые попытки строить государство вокруг одной национальности, замкнуть государственность на моноэтническую основу. Определения нации, основан -ные на признании этнического проис хождения в качестве ключевого элемента, не были правомерны применительно к периоду появления современных наций. Тем более они неправомерны в наши дни,
когда происходят процессы широкомас штабных перемещений людей и смешения народов.
Специфика формирования и эволюции российской государственности требует специфического понимания суверени тета и самоопределения тех народов и республик, которые в течение многих поколений и даже веков совместно живут в рамках этой государственности. Дело в том, что в России государство играло решающую роль в превращении разноли -кого конгломерата регионов и народов, культур и религий в единое политиче ское, административное, социокуль -турное, хозяйственно-экономическое пространство. Этому способствовало целенаправленное административно государственное регулирование, вклю -чающее в себя самый широкий ком плекс мер, таких как переустройство производственно хозяйственного уклада, вовлечение всех народов в единое культур -ное и информационное пространство, в единый государственный и социокультур -ный организм. Следует учесть и тот нео -споримый факт, что народы и территории, вошедшие в состав российского государ -ства на разных этапах его формирования, составляют неразрывные части единого культурно исторического, социально экономического и государственнополитического пространства.
Поэтому не всегда корректно сравни вать положение национальных мень шинств в ряде стран Европы, например Голландии, Германии, Франции и др., с одной стороны, и России — с другой. Во многих европейских странах речь идет большей частью о мигрантах, и для них это чисто миграционная проблема. В России же более 95% мусульманского населения
— это автохтонное население, или корен -ные народы. То же самое можно сказать о финно угорских народах, не говоря уже о палеоазиатских этносах и народах. Этот фактор радикально меняет суть проблемы, характер требований меньшинств.
Ко времени распада СССР социаль ные, экономические и политические структуры, да и сам образ жизни, система ценностей, ориентаций и установок подавляющего большинства россиян подверглись глубокой трансформации. Укоренились многосторонние связи, интегрально пронизывающие эконо мическую, социокультурную, образо
вательную, духовную, политическую и иные сферы жизни страны. В результате коренным образом изменилось положе ние всех без исключения национально территориальных государственных обра -зований, изменился сам образ жизни людей, их менталитет и т.д.
Поэтому естественно, что совершенно в новом свете предстают традиционные категории и понятия национального суве ренитета, самоопределения, независимо -сти и т.д. Трудно представить, что, напри мер, на Северном Кавказе, напичканном множеством взрывоопасных проблем, возможно решение проблемы разделен ных народов путем создания чисто этно -национальных государственных образова -ний. К примеру, в Дагестане следовало бы создать, по меньшей мере, 6 таких государ -ственных образований — аварское, кумык -ское, даргинское, лезгинское, лакское и табасаранское. В Кабардино - Балкарии
— 3: кабардинское, балкарское, русскоя -зычное и т.д. Однако, как свидетельствует опыт распада Югославии и СССР, террито -риальный подход к решению националь ных и этнических конфликтов, попытки их урегулирования путем изменения го сударственных границ редко приводят к сколько нибудь удовлетворительному разрешению национального вопроса. Опыт распада Югославии и СССР убеди тельно продемонстрировал, что решение одних проблем зачастую чревато появле -нием новых, еще более сложных и трудно разрешимых.
Очевидно, что превратно трактуемое право народа на самоопределение зача стую вступает в противоречие с принци пом сохранения территориальной целост ности государства. Для многонациональ ной страны этот аспект имеет особое зна чение, поскольку от характера ответа на этот вопрос во многом зависит эффектив ность мер по блокированию возможных сепаратистских дезинтеграционных тен денций. В этой связи особую важность для сохранения единства многонациональной России имеет тот факт, что она представ ляет собой конституционную федерацию. Соответственно, Конституция не преду -сматривает право какого либо отдельно взятого субъекта в составе РФ на выход из федерации.
Независимо от численности, уровня социально- экономического, культурного развития все народы РФ наде -
лены равными правами и свободами. Международно - правовые принципы в этой сфере нашли отражение в преамбуле Конституции РФ, где подчеркивается, что Конституция принимается исходя из общепризнанных принципов равнопра вия и самоопределения народов. В преам буле, которая начинается словами: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, принимаем настоящую Конституцию Российской Федерации», констатируется существование много национального народа Российской Федерации, являющегося единственным источником государственной власти, первичным субъектом конституцион ных правоотношений, обладающим всей полнотой учредительной власти. Таким образом, Российская Федерация — это государственная форма самоопределе ния всего многонационального народа России и вместе с тем — всех входящих в него народов и народностей. Эта позиция конкретизируется в ст. 5 Конституции РФ, где говорится, что федеративное устройство Российской Федерации осно вано на «равноправии и самоопределении
Ф-
народов». Этот принцип означает, что во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты РФ равноправны между собой. Тем самым Конституция положила конец претензиям руководителей отдельных субъектов федерации на их особое поло жение в РФ.
Все это свидетельствует о необходимо сти отказа от туманных и упрощенных трактовок идеи национального суверени тета и самоопределения народов, приве дения их в соответствие с современными реальностями. Особое значение с данной точки зрения имеет выбор форм, путей и средств достижения самоопределения народов. Как показывает мировой опыт, зачастую решение проблемы межнацио нальных отношений можно найти не на путях формирования независимых и самостоятельных государственных обра зований, а путем принятия необходимых законодательных, административных и других мер для обеспечения защиты прав человека и основных свобод лиц, при надлежащих к национальным меньшин ствам.
