CC BY
294
Вертепова Татьяна Александровна
кандидат юридических наук, доцент, Краснодарский университет МВД России (тел.: +78612583563)
Взаимосвязь конституционных норм
и норм уголовного закона
В статье рассматривается межотраслевая взаимосвязь норм Конституции РФ и Уголовного кодекса РФ. Анализируется соответствие уголовного закона Конституции РФ, роль Основного закона РФ в правотворческой и правоприменительной практике.
Ключевые слова: конституционные нормы, уголовно-правовые нормы, межотраслевая взаимосвязь, уголовный закон, источник уголовного права, соответствие норм, принцип законности.
T.A. Vertepova, Master of Law, Assistant Professor, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +78612583563.
The relationship of the constitutional norms and the norms of criminal law
The article is devoted to the interdisciplinary relationship of norms of the Constitution of the Russian Federation and the Criminal Code of the Russian Federation. It is in analyzed compliance of the criminal law with the Constitution of the Russian Federation, the role of the Fundamental law of the Russian Federation in the law-making and law-enforcement practice.
Key words: constitutional provisions, criminal law norms, cross-sectoral linkages, criminal law, source of criminal law, compliance of rules, principle of legality.
Проблема взаимосвязи конституционных и уголовно-правовых норм носит не только теоретический характер, но также имеет большое практическое значение, поскольку правоприменителю должно быть достоверно известно, чем регулируются уголовно-правовые отношения и каким нормативным актам следует отдавать предпочтение в случаях, когда в них содержатся разногласия или противоречия.
Взаимосвязь конституционных норм и норм уголовного права принципиально отличается от всех других видов межотраслевой взаимосвязи. Во-первых, эта связь носит иерархический характер. Конституция РФ является исходным началом для всех отраслей права . Во - вторых, кроме иерархических, существуют и горизонтальные структурные связи с нормами конституционного права, при которых нормы, содержащиеся в Конституции РФ и в федеральных конституционных законах, используются для описания признаков запрещаемого уголовным законом преступного деяния [1, с. 58]. Будучи включенными в состав формулы уголовно-правовой нормы, эти предписания полностью сливаются с ней, подпадая под действие принципов уголовного права. Для того чтобы уяснить особую природу взаимосвязи конституционных и уголовных норм, необходимо рассмотреть реальный механизм перевода общих конституционных положений в сферу уголовного пра-
ва. Является ли Конституция источником норм уголовного права? Регулируют ли конституционные нормы уголовно-правовые отношения? Вот далеко не полный перечень вопросов, вокруг которых не прекращаются споры в юридической литературе [2].
Так, В.П. Коняхин пишет, что Конституция РФ является главным источником уголовного права, а некоторые ее нормы полностью сливаются с «материей» Общей части уголовного права [3, с. 53]. В юридической литературе высказано и более радикальное мнение, согласно которому уголовное право является исключительной отраслью конституционного права. Последнее из приведенных высказываний основано на том, что уголовное право по предмету и методу регулирования является исключительной отраслью права, однако считать ее конституционной в тех условиях, которые сложились в современной правовой системе России, нет никаких оснований. Статус уголовно-правовых норм далеко не равен конституционным предписаниям. Достаточно сравнить уровень стабильности и процедуру принятия федеральных конституционных законов и норм УК РФ [4, с. 34].
Динамичное развитие современной России и большинство изменений, происходящих в жизни общества, сопровождается корректировкой внутренней политики государства, в том числе и уголовной политики, что приводит к крими-
13
нализации и декриминализации общественно опасных деяний. Так, в Уголовный кодекс РФ в период 1998-2015 гг. было внесено 89 новых статей.
Более сложным является ответ на вопрос о признании Конституции РФ источником уголовного права и включении ее норм в структуру уголовного права, т.е. вопрос о природе взаимоотношений с уголовным правом и функциях конституционных норм, связанных с уголовно-правовым регулированием. Прежде всего, необходимо подвергнуть анализу положение ч. 2 ст. 1 УК РФ, согласно которому Уголовный кодекс «основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права». Означает ли это положение, что нормы Конституции РФ входят в систему уголовного права? Нормы Конституции РФ, действительно, имеют приоритет над всеми остальными нормами российского права. Согласно ст. 15 Конституции РФ общепризнанные нормы и принципы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Недвусмысленность приведенной нормы Конституции, как и нормы о прямом ее действии, свидетельствует о том, что их предписания относятся ко всем отраслям права.
Более того, провозглашен приоритет норм международного права над внутренним законодательством. Но пока эти нормы не стали составной частью (структурным элементом) УК, они не могут применяться непосредственно в регулировании правоотношений, возникших на основе уголовного закона Российской Федерации. В случае расхождения ратифицированных международно-правовых актов и уголовного законодательства Российской Федерации возникает достаточно сложная проблема, связанная с коллизионным типом регулирования уголовно-правовых отношений [5].
При Уголовном кодексе РСФСР положение ст. 15 Конституции РФ породило ряд проблем правотворческого и правоприменительного порядка [6, с. 12]. Уголовный кодекс РФ 1996 г. снял многие проблемы, включив в первую статью положение, согласно которому Уголовный кодекс основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. Функции многих конституционных норм, таким образом, реализуются уже на стадии формулирования уголовно-правовых норм, которые должны соответствовать Конституции РФ.
Нормы уголовного закона находятся в отношении «подчинения» с нормами Конституции,
и при расхождении уголовно-правовых предписаний с положениями Конституции РФ последние могут быть применены непосредственно [7].
Непосредственное применение норм Конституции РФ к отношениям, регулируемым уголовным законом, возможно лишь для ограничения или исключения уголовной ответственности, если уголовный закон в этой части противоречит Конституции РФ. Привлечение же к уголовной ответственности на основе непосредственного применения конституционных норм невозможно, поскольку это нарушит принцип, сформулированный на основе конституционных положений в ст. 1 УК РФ, в соответствии с которым никто не может быть привлечен к уголовной ответственности за деяние, не признанное Уголовным кодексом РФ преступлением.
Отсюда следует, что закрепление в законе уголовно-правовых запретов и санкций за их нарушение не может быть произвольным. Использование мер уголовной ответственности оправданно только в пределах указанных в ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ целей возможного ограничения прав и свобод граждан. Данный подход предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод от преступных посягательств [8, с. 137].
Согласно ст. 125 Конституции РФ и ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд РФ имеет возможность осуществления проверки соответствия норм уголовного закона нормам Конституции РФ.
Так, 11 декабря 2014 г. Конституционный Суд РФ вынес постановление «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» [9], в котором признал некоторые неконституционные аспекты ст. 159.4 УК РФ, а именно указал на то, что наказание за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, несоразмерно его общественной опасности.
Из приведенного постановления видно прямое вмешательство Конституционного Суда РФ в правотворческую деятельность законодателя, что в полной мере обеспечивает реализацию принципа верховенства Конституции РФ. Однако данное вмешательство можно рассмотреть с позиции толкования уголовно-правовых норм Конституционным Судом РФ. Дан-
14
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2016 • № 4 (34)
ное толкование обладает своей спецификой, которая заключается в том, что Конституционный Суд РФ толкует уголовный закон лишь в рамках соответствия уголовно-правовых норм и их применения Конституции РФ. Как указано в ч. 6 ст. 125 Конституции РФ, «акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу».
На основании вышесказанного можно заключить, что взаимосвязь норм Конституции РФ и Уголовного кодекса РФ соответствует
ст. 15 Конституции РФ и заключается в том, что «Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации», а Конституционный Суд РФ выступает в роли контролирующего органа, который осуществляет контроль в рамках применения только тех уголовно-правовых норм, которые соответствуют Конституции РФ, что в полной мере обеспечивает соблюдение принципа законности согласно ст. 3 УК РФ.
1. Пикуров Н.И. Особенности реализации функций конституционных норм в сфере уголовно-правового регулирования // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период: материалы Всерос. науч. конф. М., 2003. Т. 1.
2. Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период: материалы Всерос. науч. конф. М., 2003. Т. 1.
3. Коняхин В. Конституция как источник Общей части уголовного права // Рос. юстиция. 2002. № 4.
4. Беляев В. Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998.
5. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 окт. 2013 г. № 5 (в ред. от 5 марта 2013 г.) // Рос. газ. 2003. № 244.
6. Наумов А. В. Источники уголовного права // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.
7. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 окт. 1995 г. № 8 (в ред. от 3 марта 2015 г.) // Рос. газ. 1995. № 247.
8. Вишневецкая И.Н. Проблемы конститу-ционализации уголовного законодательства и практики его реализации // Ленинград. юрид. журн. 2014. № 2(36).
9. По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа: постановление Конституционного Суда РФ от 11 дек. 2014 г. № 32-П // Собр. законодательства РФ. 2014. № 52. Ст. 7784.
1. Pikurov N.I. Features of the functions of the constitutional norms in the sphere of legal regulation // Russian Constitution and legislation development in the modern period: proc. of the All-Russian sci. conf. Moscow, 2003. Vol. 1.
2. Russian Constitution and legislation development in the modern period: proc. of the All-Russian sci. conf. Moscow, 2003. Vol. 1.
3. Konyahin V. Constitution as the source of the General part of criminal law // Russian justice. 2002. № 4.
4. Belyaev V.G. The use of the criminal law. Volgograd, 1998.
5. On the application by the ordinary courts of generally recognized principles and norms of international law and international treaties of the Russian Federation: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. Oct. 10, 2013 № 5 (as amended on March 5, 2013) // Rus. newsp. 2003. № 244.
6. Naumov A.V. Sources of criminal law // Criminal law: new ideas. Moscow, 1994.
7. On some issues of application the Constitution of the Russian Federation by courts when administrating justice: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. Oct. 31, 1995 № 8 (as amended on March 3, 2015) //Rus. newsp. 1995. № 247.
8. Vishnevetskaya I.N. Problems of constitutionalization of criminal legislation and its implementation // Leningrad law journal. 2014. № 2(36).
9. On the case on check of the constitutionality of the provisions of article 159.4 of the Criminal Code of the Russian Federation in connection with the request Salekhard Municipal Court of Yamalo-Nenets Autonomous Region: resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. Dec. 11, 2014 № 32-P// Coll. of legislation of the Russian Federation. 2014. № 52. Art. 7784.
15
