CC BY
26
3. Все городское население с учетом поселков городского типа в 2002 г. составило 502 млн. человек, а уровень урбанизации в 2002 г . — 39,1%. // Чжунго тунцзи чжайяо (Китайский статистический справочник). 2002. Пекин, 2002. (на кит. языке*)
4. Вэнь Цзябао Доклад о работе правительства // Жэньминь жибао, 5 марта 2011г.
5. Вэнь Цзябао о необходимости создания и усовершенствования системы социального обеспечения // URL: http://russian.people.com.cn/31521/6366888.html
6. Закон КНР о социальном страховании // http://asia-business.ru/law/law2/insurance/ socialinsurance/
7. Закон КНР о социальном страховании.// URL: http://asia-business.ru/law/law2/ insurance/socialinsurance/
8. И Вэймин Совершенствовать систему социального обеспечения , которое охватывает население города и деревни. Пекин: изд-во Цю Ши 2010 (на кит. языке*).
9. Кондратенко Г.В. 30-летие социальных реформ в КНР (1978 - 2008 гг.): реформирование системы занятости и системы социального обеспечения.// Ойкумена. 2009. № 3 с. 36
10. Официальный веб-сайт Министерства внутрених дел: Доклад статистических данных социальных услугах 2010 г. // URL: http://www.chinanews.com/gn/2011/06-16/3116906.shtml (на кит. языке*)
11. Положение о страховании производственных травм. Обнародовано Госсоветом 27 апреля 2003, вступает в силу с 1 января 2004// http://www.asia-business.ru/law/law2/ insurance/trauma/
12. Решение о создании системы основного медицинского строхования для городских работников // Жэньминь жибао, 14 декабря 1998г. (на кит. языке*)
13. Система социального обеспечения в Китае // Жэньминь жибао, 12 марта 2003 г.
14. Чэнь Лянцзинь Пособие о социальном обеспечении Пекин: изд-во. Знание 1990. (на кит. языке*)
15. National Human Rights Action Plan of China (2012-2015). June 11, 2012 // URL: http:// english.gov.cn/2012-06/11/content_2158183_5.htm (на анг. языке)
*Переводы с китайского языка на русский сделаны автором статьи.
Н.М. Лебедева Е.В. Осипова
взаимосвязь индивидуальных ценностей, показателей социального капитала и отношения к инновациям1
Ключевые слова: креативность, инновации, отношение к инновациям, социальный капитал, воспринимаемый социальный капитал, индивидуальные ценности.
Введение
Изучение инноваций и инновативности получило широкое развитие в последние сорок лет. В настоящее время инновации рассматриваются как процесс, успех которого
© Н.М. Лебедева, Е.В. Осипова, 2013.
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ (проект № 12-36-01071)
зависит от возможности взаимодействия и обмена знаниями. Такое понимание инноваций ведет к следующим последствиям: во-первых, инновации больше не дискретный случай, состоящий только из принятия технических решений, но процесс, также вовлекающий социальные взаимодействия; во-вторых, инновации больше не объясняются комбинациями материальных форм капитала (физического, финансового и т.д.), но также и комбинациями неосязаемых форм капитала, в частности, социального капитала.
В исследованиях инноваций недостаточно большое внимание уделяется изучению характеристик субъекта инновативной деятельности, связанных с его способностью осуществлять и оценивать новаторские идеи. Эти характеристики обозначаются термином «инновативность». Инновативность в самом общем смысле может быть определена как способность к созданию и адаптации новых идей, а также - использованию их на практике, развитию новых продуктов [24, 28, 29, 31]. Таким образом, инновация является фактом успешного применения возникающих креативных идей, а инновативность отражает способность реализации этих идей [7]. Некоторые авторы представляют под инновативностью способность субъекта черпать идеи вне существующей системы и привносить их вовнутрь, а также умение эффективно представлять эти идеи перед публикой. [11, 17].
Появление и внедрение новых идей и технологий не всегда происходит беспрепятственно. Для того чтобы они смогли свободно функционировать в обществе, необходимо соответствие системы взаимоотношений и ценностей этого общества условиям внедрения и распространения инноваций. Это ставит вопрос о необходимости изучения социальных и культурных детерминант инноваций и инновативности.
Социокультурные предикторы инновативности
Исследования в области кросскультурной психологии и смежных дисциплинах указывают на то, что базовые ценности культуры влияют не только на экономическое развитие, состояние здоровья популяции, продолжительность жизни, ощущение благополучия и счастья, но и на изобретательность и инновационные диспозиции личности [9, 16, 26, 30]. Тем не менее, связь между культурными ценностями, с одной стороны, и инновативностью и изобретательностью членов данного общества, с другой, недостаточно изучена. Результаты исследований в США показали, что люди в индивидуалистических и неиерархических («горизонтальных») обществах более изобретательны и склонны к инновациям, чем в иерархических и «вертикальных» [26].
В исследовании С.Доллингера с соавторами, также проведенном в США, было показано, что более креативные студенты имеют иную систему ценностей, чем их однокурсники. Выполнение ими тестовых заданий новыми, творческими способами позитивно коррелировало с такими индивидуальными ценностями (по Шварцу) как Открытость изменениям (самостоятельность, стимуляция) и универсализм и негативно
— с ценностями Сохранения (традиция, безопасность) и власть [10]. Это исследование подтвердило исходное предположение, что креативность напрямую зависит от ценностных приоритетов личности.
В исследовании Н.М. Лебедевой, проведенном на выборках канадских, российских и китайских студентов обнаружены межкультурные различия в индивидуальных ценностях российских, канадских и китайских студентов, а именно - российские студенты больше предпочитают ценности Открытости изменениям и Самоутверждения, канадские студенты - ценности Открытости изменениям и Самопреодоления, а китайские студенты
- ценности Сохранения и Самопреодоления[18]. При этом позитивным установкам по отношению к инновациям во всех трех культурах способствуют ценности Открытости изменениям, препятствуют - ценности Сохранения.
Согласно Ш. Шварцу, ценности-оппозиции (Открытость изменениям - Сохранение и Самоутверждение - Самопреодоление) являются центральными для Я-концепции человека, и мотивируют его на соответствующее поведение в терминах выгоды/цены [27]. В рамках этой парадигмы поведение в соответствии с ценностями Сохранения может привести к социальному одобрению, а цена отвержения этих ценностей - социальное неодобрение или угроза безопасности. Ценности Открытости изменениям мотивируют наше стремление к внутренней свободе, творчеству, любознательности, удовольствию. Отказ от этих ценностей означает отказ от развития и самовыражения личности. Таким образом, можно предположить, что модернизация способствует динамике ценностных предпочтений от полюса «Сохранение» к полюсу «Открытость изменениям».
Согласно зарубежным и отечественным исследованиям, а также теоретической модели ценностей Ш. Шварца, креативности и инновативности личности способствуют ценности Открытости изменениям (самостоятельность, стимуляция). Стоит отметить, что креативность и инновативность не являются исключительно продуктом человеческого сознания, а возникают при взаимодействии с социальным контекстом. В научной литературе признается важность социального капитала как ключевого актива в проявлениях креативности и инновативности [8, 14, 15]. Инновации теперь рассматриваются не как единая комбинация материальных форм капитала (физического, финансового), но и как совокупность нематериальных форм капитала, в особенности, социального капитала.
Многие исследователи включают в структуру социального капитала такие параметры как доверие [5, 19, 20], позитивные установки к культурному разнообразию или толерантность [22], гражданскую идентичность [5, 23]. А.Н. Татарко описывает понятие «воспринимаемый социальный капитал», который характеризует отношение к обществу в целом и является одним из элементов психологической структуры социального капитала общества [5]. Вопрос о сопряженности индивидуальных ценностей с социальным капиталом рассматривался в работах зарубежных исследователей под определенным углом: единство ценностей членов группы или общества - один из показателей социального капитала [21]. Ценности культуры вносят существенный вклад в формирование взаимовыгодного коллективного поведения. Так, инвестирование в социальный капитал направлено на создание или поддержание общей системы ценностей, основанной как на взаимном уважении, партнерстве, доверии, нравственном поведении, так и на поддержании среды, способствующей развитию этих ценностей [12]. В кросс-культурном исследовании А.Н.Татарко было показано, что ценности Самопреодоления оказывают позитивное влияние на социальный капитал, а ценности Самоутверждения - негативное. Ценности Открытости изменениям позитивно влияют на гражданскую идентичность, но отрицательно - на воспринимаемый социальный капитал. Для роста социального капитала поликультурного общества желательно иметь сбалансированную систему ценностей представителей разных групп [6].
Общая гипотеза исследования: индивидуальные ценности Открытости изменениям и высокий уровень социального капитала способствуют позитивному отношению к инновациям.
Эмпирическое исследование взаимосвязей ценностей, социального капитала и отношения к инновациям
Цель исследования: выявление взаимосвязей ценностей, социального капитала и отношения к инновациям.
Задачи исследования:
1. Выявить взаимосвязи ценностей - оппозиций по Ш.Шварцу и отношения к инновациям.
2. Выявить взаимосвязи характеристик социального капитала и отношения к инновациям в России.
3. Построить эмпирическую модель связей ценностей, социального капитала и отношения к инновациям в России с использованием метода структурного моделирования латентными переменными (SEM).
Методика исследования
Участники исследования. В исследовании приняли участие жители пяти федеральных округов Российской Федерации (Центральный, Северо-Кавказский, Дальневосточный, Приволжский) в возрасте от 19 до 40 лет.
Основным методом исследования был социально-психологический опрос, для которого была разработана специальная анкета, включающая следующие методики:
1.Метод измерения ценностей Ш. Шварца (SVS-57), переведенный на русский язык и адаптированный в серии исследований [Лебедева, 2000; Лебедева, Татарко, 2007].
2. Для изучения отношения к инновациям использовался опросник, измеряющий установки по отношению к инновациям [Лебедева, Татарко, 2009].
3. Характеристики социального капитала измерялись набором шкал. Оценке подлежали следующие параметры: а) воспринимаемый социальный капитал; б) общий уровень доверия; в) толерантность к представителям иных групп [Татарко, 2011].
Применялись следующие методы математической статистики: корреляционный анализ (по методу Спирмена), конфирматорный факторный анализ, моделирование структурными уравнениями. Использовались пакеты SPSS (версия 19) и AMOS (версия
19).
Результаты исследования
С целью проверки гипотезы был проведен корреляционный анализ (по методу Спирмена) взаимосвязей ценностей личности, показателей социального капитала и отношения к инновациям. Из данных получено, что ценности Открытости изменениям имеют сильную положительную корреляционную взаимосвязь со всеми переменными, отражающими отношение к инновациям. Ценности Сохранения имеют сильную отрицательную корреляционную взаимосвязь также со всеми показателями отношения к инновациям. Ценности Самопреодоления отрицательно взаимосвязаны с Креативностью, Риском ради успеха и Индексом инновативности личности. Также была выявлена сильная положительная взаимосвязь ценностей Самоутверждения с показателями Риска ради успеха, Ориентации на будущее и Индексом инновативности.
Также были выявлены корреляционные взаимосвязи показателей социального капитала и отношения к инновациям. Обнаружены позитивные корреляции общего уровня доверия с Ориентацией на будущее и Индексом инновативности. Были выявлены сильные положительные корреляционные взаимосвязи показателя «Воспринимаемый социальный капитал» со всеми показателями отношения к инновациям (р<0.001). Толерантность оказалась положительно взаимосвязанной с Креативностью, Ориентацией на будущее и Индексом инновативности.
Обнаружено, что общий уровень доверия имеет сильную отрицательную корреляционную взаимосвязь с ценностями Открытости изменениям и Самоутверждения, а также сильную положительную взаимосвязь с ценностями Сохранения и Самопреодоления. Переменная «Воспринимаемый социальный капитал» имеет сильную положительную взаимосвязь с ценностями Самопреодоления и сильную негативную
взаимосвязь с ценностями Самоутверждения (р<0.001). Толерантность имеет слабую отрицательную корреляционную взаимосвязь с ценностями Открытости изменениям и сильную - с ценностями Самоутверждения. Данный параметр также имеет сильную положительную корреляцию с ценностью Самопреодоления.
Дальнейший анализ данных был проведен методом структурных уравнений с помощью приложения Amos7.0. к SPSS (смотри рис.).
Примечание: Chi-square = 18,480, р=0,000, CFI = 0,998, RMSEA = 0,014
Рис. Эмпирическая модель связи Открытости изменениям, воспринимаемого социального капитала и отношения к инновациям (N=1248).
Эмпирическая модель связей ценностей, воспринимаемого социального капитала и отношения к инновациям частично подтверждает результаты корреляционного анализа. Прямые положительные связи ценности Открытости изменениям и воспринимаего социального капитала с показателем «Отношение к инновациям» при условии частичной медиации позитивного влияния воспринимаемого доверия через ценность Открытости изменениям говорит о необходимости создания условий для формирования данной ценности и воспринимаего социального капитала как мощного совокупного ценностно-мотивационного базиса индивидуальной инновативности. Доверительные отношения в группе как напрямую, так и опосредованно, через ценности Открытости изменениям способствуют принятию и поддержке инноваций. Интересно, что корреляционный анализ не показал взаимосвязи воспринимаемого социального капитала и Открытости изменениям, более того, продемонстрировал слабую негативную взаимосвязь между доверием и Открытостью изменениям.
В эмпирической модели (смотри рис.) мы видим позитивную связь компонента воспринимаемого социального капитала «Воспринимаемое доверие» и негативную связь другого компонента - «Воспринимаемое взаимоуважение» с ценностью Открытости изменениям. Это может говорить о том, что в сознании наших респондентов доверие является необходимым элементом инновационной среды и открытости изменениям, а уважение, являясь важной составляющей воспринимаемого социального капитала -противоречит изменениям, поскольку предполагает сохранение статус-кво. Открытость изменениям и инновации часто ведут к свержению авторитетов, столкновениям, противостоянию, что не всегда сочетается с уважением к другим. Если следовать логике М. Фромхольд-Эйсебит, который утверждает, что общая цель социального капитала заключается в том, «чтобы поддерживать элементы стабильности и надежности в условиях перемен», а инновационная и творческая среда в большей степени ориентирована на изменения, то наша модель показывает сложное дивергентное влияние разных компонентов социального капитала на открытость изменениям: одни компоненты (воспринимаемое доверие) могут способствовать ей, другие (воспринимаемое взаимоуважение) препятствовать. Это разнонаправленное влияние разных компонентов социального капитала на организационный и социальный климат инновативной деятельности предъявляет повышенные требования к менеджерам и организаторам инновативной среды на разных уровнях.
Выводы исследования:
1. Ценности Открытости изменениям положительно взаимосвязаны с позитивным отношением к инновациям;
2. Доверие, толерантность и воспринимаемый социальный капитал положительно взаимосвязаны с позитивным отношением к инновациям;
3. Ценности Самопреодоления, выражающие интересы группы, позитивно взаимосвязаны с компонентами социального капитала;
4. Социальный капитал как напрямую, так и через ценности Открытости изменениям влияет на позитивное отношение к инновациям;
5. Выявленные взаимосвязи ценностей и социального капитала с отношением к инновациям требуют учета характеристик социального контекста при планировании и внедрении инноваций.
Данное исследование во многом подтверждает идеи наших предшественников [7, 25], а также открывает новые горизонты изучения инноваций и креативности в социокультурном контексте. Для более глубокого понимания психологической природы инновативности, она так же, как и креативность, должна изучаться в контексте взаимодействия индивидуальных и социокультурных переменных.
Литература
1. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже ХХ1 века. //Психологический журнал. Т.21, №3, 2000, стр. 73-87.
2. Лебедева Н.М. Социокультурные факторы креативности и инноваций: кросс-культурный подход. / Культура и экономическое поведение. Сборник статей под ред. Н.М.Лебедевой, А.Н.Татарко, М.: МаксПресс, 2011, с.481-520.
3. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. — М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2007.
4. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Методика исследования отношения личности к инновациям. // Альманах современной науки и образования, Тамбов: Грамота, 2009, №4 (23), часть 2, с. 89-96.
5. Татарко А.Н. Социальный капитал как объект психологического исследования. М.: МАКС ПРЕСС, 2011.
6. Татарко А.Н. Индивидуальные ценности и социально-психологический капитал:кросс-культурный анализ. // Психология. Журнал Высшей школы экономики, 2012 Т. 9, № 1. С. 71-88.
7. Amabile, T.M. (1990). With you, without you: The social psychology of creativity, and beyond. In M.A. Runco & R.S. Albert (Eds.), Theories of creativity (pp. 61-91).
8. Calantone R.J., Cavusgil S.T., and Zhao Y. (2002) 'Learning orientation, firm innovation capability, and firm performance'. Industrial Marketing Management. Vol. 31: 515 -524
9. Diener E. S. (Eds.) (2000) 'Culture and subjective well-being'. London.
10. Dollinger S.J., Burke Ph.A. & Gump N.W. (2007) 'Creativity and Values' // Creativity Research Journal, V. 19 (2-3). P.91-103
11. Grewal, R., Mehta, R., Kardes, F.R. (2000) 'The role of the social-identity function of attitudes in consumer innovativeness and opinion leadership' // Journal of Economic Psychology.Vol. №21. pp. 233-252.
12. Grey S. Social Capital Formation: A Case Study of the Jamaican Values and Attitudes Campaign // Social And Economic Studies. 2008. 57. 149-170.
13. Hauberer, J. 2011. Social Capital. Towards a Methodological Foundation. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
14. Hult, G., T., Hurley, R., and Knight, G., A. (2004) 'Innovativeness: Its Antecedents and Impact on Business Performance'. Industrial Marketing Management, Vol. 33 , pp. 429-438
15. Hult, G. (2002) 'Cycle time and industrial marketing: An introduction by the guest editor'. Indust. Marketing Management, 31, 287-290.
16. Inglehart R., & Baker W. (2000) 'Modernization, cultural change and the persistence of traditional values'.// American Sociological Review. Vol. 65. pp. 19-51.
17. Larsen, T.J., Wetherbe, J.C. (1999) 'An exploratory field study of differences in information technology use between more- and less-innovative middle managers' // Information & Management. Vol. 36, Issue 2. P. 93-108.
18. Lebedeva N, Schmidt P. Values and Attitudes toward Innovation among Canadian, Chinese and Russian students. Sociology. Moscow, NRU HSE, 12/2011.
19. Lehis E. Social capital in flux: Finding a job after conflict induced displacement. Josef Korbel School of International Studies. 2008. 54-55.
20. Lillbacka R. Measuring social capital:Assessing construct stability of various operationalizations of social capital in a finnish sample // Acta Sociologica. 2009. 49. 2. 201-220.
21. Munene J.C., Schwartz S.H., Kibanja G. Escaping from Behavioral Poverty in Uganda. The role of Culture and Social Capital. Kampala: Fountain, 2005.
22. Onyx J., Bullen P. Measuring social capital in five communities in NSW: An analysis, centre for community organizations and management // Working Paper Series. Sydney: University of Technology, 1997.
23. Putnam R. Social capital measurement and consequences // Canadian Journal of Policy Research. 2001. 2. 41-51.
24. Rogers EM. (2003) 'Diffusion of innovations' (5th ed.). New York: Free Press. P. 576.
25. Rudowicz, E., Yue, X. (2000)'Concepts of Creativity: Similarities and differences among mainland, Hong Kong and Taiwanese Chinese'.//Journal of Creative Behavior, Vol. 25, pp. 311-319.
26. Shane, S., Venkatarman, S. & I. Mac-Millan (1995). 'Cultural differences in Innovation Strategies' // Journal of Management. Vol. 21. N. 5, pp. 931-952.
27. Schwartz, S. H. (2006) 'Les valeurs de base de la personne: Théorie, mesures et applications' [Basic human values: Theory, measurement, and applications] // Revue française de sociologie. Vol. 42. P. 249-288.
28. Styhre A., Borjesson S. (2006) 'Innovativeness and creativity in bureaucratic organizations: Evidence from the pharmaceutical and the automotive industry' // Submitted to OLKC 2006 Conference at the University of Warwick, Coventry on 20th - 22nd. March 2006.
29. Thompson V.A. (1969) 'Bureaucracy and Innovation'. University: The University Press of Alabama. P. 161.
30. Triandis H.C. (1994) Theoretical and methodological approaches to the study of collectivism and individualism'// Individualism and collectivism / U. Kim, H.C. Triandis, Ç. Kâgitçibasi, S. Choi & G. Yoon (Eds.). Thousand Oaks, CA: Sage, pp. 41-51.
31. West M. A. (1997) 'Developing creativity in organizations'. Leicester: BPS Books.
