CC BY
390
ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА И СТИЛЕЙ ПОВЕДЕНИЯ В КОНФЛИКТЕ
Зимина Наталия Александровна
Кандидат психологических наук, доцент, Нижегородской государственный архитектурно-строительный университет (г. Нижний Новгород), e-mail: [email protected]
DOI: 10.24411/1029-3388-2020-10108
Аннотация:
В статье рассматривается вопрос об эмоциональном интеллекте и его связи со стилями поведения в конфликте с учетом гендерных различий. В общем виде эмоциональный интеллект представляет собой способность понимать свои и чужие эмоции и управлять ими. Работа проходила при помощи методики определения уровня эмоционального интеллекта (Н. Холл), теста «Диагностика эмоциональных барьеров в межличностном общении» (В.В. Бойко) и опросника «Типы поведения в конфликтной ситуации» (К. Томас, Р. Килманн). Для обработки результатов исследования применялся коэффициент ранговой корреляции Спирмена и и-критерий Манна-Уитни. В исследовании приняли участие 80 студентов (42 юноши и 38 девушек) Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета в возрасте от 19 до 21 года. Полученные данные позволяют говорить о том, что респонденты, относящиеся к одному уровню развития эмоционального интеллекта, используют разные стили поведения в конфликте. Достоверно доказано следующее: юноши лучше девушек управляют своими эмоциями (и=277.5; р<0,01); слабо развитая способность к управлению своими эмоциями, а также неумение управлять эмоциями других людей, являются причинами появления эмоциональных барьеров в общении (ге = -0,368, р<0,01; ге = -0,276, р<0,05); студенты, которые умеют сознательно настраивать себя на решение жизненных задач, чаще используют компромисс в конфликте (ге = 0,531); те, кто предпочитает избегание и компромисс имеют достоверные различия по шкале «Самомотивация»(и= 86; р<0,01), а те, кто использует избегание и соперничество по шкале «Эмпатия» (Ц= 24; р<0,05).
Ключевые слова: эмоциональный интеллект, стиль поведения в конфликте, понимание эмоций, управление эмоциями, эмпатия, самомотивация, эмоциональная осведомленность.
RELATIONSHIP BETWEEN EMOTIONAL INTELLIGENCE AND CONFLICT BEHAVIORS
Zimina Natalia Alexandrovna
Candíate of Psychological Sciences, Professor in the Department of history, philosophy, pedagogy and psychology, Nizhny Novgorod state University of Architecture and Civil Engineering (Nizhny Novgorod), e-mail: [email protected]
DOI: 10.24411/1029-3388-2020-10108
Abstract:
The article deals with the issue of emotional intelligence and its connection with styles of behavior in conflict, taking into account gender differences. In General, emotional intelligence is the ability to understand your own and others ' emotions and manage them. The work was carried out using the method of determining the level of emotional intelligence (N. Hall), the test «Diagnostics of emotional barriers in interpersonal communication» (V. V. Boyko) and the questionnaire «Types of behavior in a conflict situation» (K. Thomas, R. Kilmann). The Spearman rank correlation coefficient and the Mann-Whitney U-test were used to process the results of the study. The study involved 80 students (42 boys and 38 girls) Nizhny Novgorod state University of architecture and construction between the ages of 19 and 21. The data obtained suggest that respondents belonging to the same level of emotional intelligence development use different styles of behavior in conflict. The following has been reliably proved: boys manage their emotions better than girls (U=277.5; p<0,01); poorly developed ability to control their emotions, and the inability to manage emotions of other people, are the reasons for the emergence of emotional barriers in communication (rs = -0,368, p<0.01; rs = -0,276, p<0.05); students who know how to consciously set yourself up for the decision of vital problems, the most common use of compromise in conflict (rs = 0,531); those who prefer avoidance and compromise have significant differences on a scale of «self-Motivation»(U= 86; p<0.01), and those who uses avoidance and rivalry on a scale of «Empathy» (U= 24; p<0.05).
Key words: emotional intelligence, style of behavior in conflict, understanding of emotions, emotion management, empathy, self-motivation, emotional awareness.
Изучение эмоционального интеллекта является актуальным направлением в психологической науке. В общем виде оно несет в себе идею о том, что эмоции - это огромный пласт информации, используя который, можно действовать значительно более эффективно. Первоначально эмоциональный интеллект рассматривался Э. Торндайком, Дж. Гилфордом, Г.Ю. Айзенком и др. в контексте изучения социального интеллекта, который в общем характеризовался как способность понимать других и действовать мудро в человеческих отношениях [30,
9; 1].
Понятие «эмоциональный интеллект» и его теоретическое обоснование стало предметом исследований П. Сэловея, Дж. Мэйера и Д. Карузо. Эмоциональный интеллект рассматривался ими как способность перерабатывать информацию, содержащуюся в эмоциях: определять значение эмоций, их связи друг с другом, использовать эмоциональную информацию в качестве основы для мышления и принятия решений [26]. В эмоциональном интеллекте было выделено четыре компонента: идентификация эмоций, использование эмоций для повышения эффективности мышления и деятельности, понимание эмоций, управление эмоциями [27].
В рамках другого направления - смешанной модели - эмоциональный интеллект является сложным психическим образованием, имеющим одновременно когнитивную и личностную природу. Самыми яркими представителями данной модели являются Д. Гоулман и Р. Бар-Он [10; 23].
Р. Бар-Он впервые ввел термин «EQ» (коэффициент эмоциональности) и отнес к эмоциональному интеллекту все некогнитивные способности человека, дающие ему возможность успешно справляться с различными жизненными ситуациями. Широкую популярность проблема эмоционального интеллекта приобрела благодаря Д. Гоулману. По его мнению эмоциональный интеллект состоит из личной и социальной компетентности, которые в общем помогают реализовывать собственные цели. Структура эмоционального интеллекта включает такие составляющие как: понимание себя; саморегуляция; мотивация; эм-патия, ориентация на обслуживание, использование разнообразия, политическое чутье; социальные навыки [11].
Идеи Д. Гоулмена вызвали неподдельный интерес общественности, что отразилось в появлении многочисленных предложений по развитию эмоционального интеллекта, а также ученых, стремящихся получить достоверные данные в подтверждении его концепции. Так в работе О.В. Белоконь было установлено, что умение понимать эмоции других людей через экспрессию, управлять чужими эмоциями и способность контролировать собственные, в большей степени присущи тем, кто является лидером [4].
Вместе с тем, привлекательность данного подхода многими учеными ставится под сомнение. Во-первых, неясна корректность использования термина «интеллект» там, где большая роль отводится личностным качествам. Во-вторых, имеются данные исследований, убедительно показывающие роль интеллек-
та не только в обучении, но и в достижении профессионального успеха [20]. В третьих, Дж. Майер считает, что эмоциональный интеллект это только один из многих факторов индивидуальности и его влияние на жизнь человека является не столь значительным. Высокий уровень эмоционального интеллекта не гарантирует эмоциональное благополучие [27].
В отечественной психологии проблема эмоционального интеллекта получила свое начало в работах Л.С. Выготского, выдвинувшего идею о взаимосвязи и взаимовлиянии аффекта и интеллекта [6]. А.Н. Леонтьев, говорил о личностном смысле, который создает пристрастность человеческого сознания; мышление имеет эмоциональную регуляцию [14]. С.Л. Рубинштейн писал, что мышление представляет единство эмоционального и рационального, причем это единство содержится внутри самих эмоций, как и внутри интеллекта [19]. Вместе с тем, данный вопрос долгое время так и не был достаточно разработан и его изучение велось в контексте различных интересов ученых (феномен «эмоционального понимания» смыслов Б.М. Теплова, «эмоциональное мышление» А.В. Запорожца, «живой интеллект» В.П. Зинченко [Цит по: 22].
На современном этапе развития науки утвердилась идея о связи аффекта и интеллекта в познании и деятельности. Так, в работе М.А. Манойловой эмоциональный интеллект рассматривается как целостный и объединяющий когнитивные, эмоциональные и регуляторные личностные свойства и способности, обеспечивающие осознание, принятие и регуляцию состояний и чувств других людей и себя самого, опосредующие уровень продуктивности деятельности, успешность межличностных взаимодействий и личностное развитие человека [16].
В исследовании Д.В. Ушакова эмоциональный интеллект рассматривается как рефлексивная способность, благодаря которой человек может понимать эмоции у себя и других и в целом задача эмоционального интеллекта в том, чтобы помочь рациональной системе поведения использовать эмоциональность для решения своих задач [20]. Похожее значение эмоционального интеллекта приводится и в работе Г.Г. Гарсковой, где результатом эмоционального интеллекта является принятие решений на основе отражения и осмысления эмоций, которые являются дифференцированной оценкой событий, имеющих личностный смысл [8].
Условиями высокого развития эмоционального интеллекта, по мнению Д.В. Ушакова, должны выступить достаточные показатели общего интеллекта на фоне развитой эмоциональной сферы. При этом, как отмечает автор, по мере увеличения уровня рефлексии роль интеллекта нарастает, а эмоциональности -понижается [20].
По мнению Д.В. Люсина эмоциональный интеллект является способностью к пониманию своих и чужих эмоций и управлению ими [18]. Способность к пониманию эмоций означает, что человек может установить факт наличия эмоционального переживания у себя или у другого человека, определить эту
эмоцию, выразить ее вербально, а также понять причины, вызвавшие данную эмоцию, и следствия, к которым она приведет. Способность к управлению эмоциями означает, что человек может контролировать интенсивность эмоций, прежде всего, приглушать чрезмерно сильные эмоции; может контролировать внешнее выражение эмоций; может при необходимости произвольно вызвать ту или иную эмоцию. Эта способность может быть направлена на свои и чужие эмоции, т.е. можно говорить о внутриличностном и межличностном интеллекте. В целом эмоциональный интеллект имеет двойственную природу: с одной стороны он связан с личностными характеристиками, с другой стороны - с когнитивными способностями. Эмоциональный интеллект основывается на следующих конструктах: темперамент, переработка эмоциональной информации; уверенность в своей эмоциональной компетентности; эмоциональные знания и навыки. При этом Д.В. Люсин указывает, что личностные характеристики, коррелирующие со способностями к пониманию и управлению эмоциями, не входят в конструкт эмоционального интеллекта, а являются лишь предпосылками его развития [15].
С.П. Деревянко для развития эмоционального интеллекта предлагает использовать игры, арттерапию, психогимнастику, поведенческую терапию, дискуссионные методы. Так программа работы по развитию эмоционального интеллекта, предложенная автором, разработана на основе деятельностного подхода с ориентацией на акмеологическую теорию профессионального становления, ее концептуальной основой является положение про запечатление в сознании образов актуального (реального) и идеального (желаемого) состояния эмоционально-грамотного человека [12].
И.Н. Андреева подробно анализирует семантическое поле термина «эмоциональный интеллект» и приходит к выводу, что эмоциональный интеллект представляет собой совокупность умственных способностей, связанных с обработкой эмоциональной информации [2]. Эмоциональный интеллект соответствует традиционным критериям интеллекта: он операционализирован как интеллектуальная способность; представляя собой унитарную умственную способность, коррелирует с другими видами интеллекта; обнаруживает зависимость от возраста, увеличиваясь между ранним подростковым возрастом и ранней взрослостью. В основе функционирования эмоционального интеллекта лежат следующие механизмы: эмоциональность, управление эмоциями, центральные механизмы [3].
В исследовании Ю.А. Кочетовой, М.В. Климаковой изучается один из факторов эмоционального интеллекта - гендерные различия в его структуре у старших подростков. Авторы выяснили, что у юношей более развит внутрилич-ностный эмоциональный интеллект, у девушек - межличностный. Для юношей характерна высокая подвижность эмоций, эмоциональная неригидность, девушки, наоборот, эмоционально ригидны и имеют тенденция к застреванию на определенной эмоции. Также имеется значимая связь между эмоциональной лабильностью и способностью произвольно управлять своими эмоциями и у юношей, и у девушек [13].
Вместе с тем, в работе ученых приводятся данные других исследований, некоторые из которых в целом вносят неопределенность в общую картину получаемых сведений. Так Н.Р. Харродом получены данные о том, у мальчиков уровень эмоционального интеллекта в целом ниже. Д.Д. Гуастелло выяснил, что значимые различия по уровню эмоционального интеллекта обнаружены только у родителей (у женщин эмоциональный интеллект развит больше, чем у мужчин), а у детей таких различий выявлено не было. В работе Г. Орме показано отсутствие гендерных различий в уровне эмоционального интеллекта. У женщин преобладают показатели межличностные (эмоциональность, межличностные отношения, социальная ответственность), а у мужчин - внутриличностные (самоутверждение, способность отстаивать свои права) характеристики. Ю.В. Давыдова ой выявила, что эмоциональный интеллект у девочек подросткового возраста выше, чем у мальчиков [13].
Внимание исследователей вызывает и изучение эмоционального интеллекта в связи с проблемой агрессии. Было выяснено, что управление эмоциями имеет значимую обратную связь с физической вербальной агрессией. Умение определять свои эмоции связано с физической агрессией, а понимание эмоций не имеет связей ни с одним из типов агрессии [25]. В другом исследовании, проведенном на выборке людей, имеющих личностные расстройства, было установлено, что понимание эмоций и управление ими значимо связано с агрессивностью и враждебностью; а лица с эксплозивными расстройствами хуже понимают и управляют эмоциями [24]. Еще одно исследование было выполнено на выборке людей, осужденных вследствие нападения, насилия, избиения. Было выявлено, что понимание своих и чужих эмоций, управление своими эмоциями и эмоциями других у них находятся на низком уровне развития (в отличие от группы лиц, не совершавших подобные преступления) [29]. Вместе с тем, в исследовании М.Н. Бочковой были получены противоположные данные, свидетельствующие о том, что агрессивно-насильственные преступники имеют высокий межличностный интеллект. По мнению автора, объяснением полученного результата может стать исследование К. Меллера и К. Квантеса, в котором говорится о том, что если люди с высокими способностями понимания и управления собственными эмоциями считают для себя приемлемым, то в конфликте они предпочитают унижать других [5].
Анализируя проблему взаимосвязи эмоционального интеллекта и агрессии Кочетова Ю.А. и Климакова М.В. пишут, что эмоциональный интеллект является структурой, тесно связанной с агрессией и регулирующей ее проявления через способности управлять своими эмоциями и косвенно, путем понимания их. Понимание эмоций позволяет воспринимать и идентифицировать их и их изменения и тем самым эффективно регулировать свою агрессивную реакцию [13].
В работе Т. Ланчано, А. Курчи, Ф. Гульельми, Э. Солети, И. Гратталья-но были получены данные о том, что высокий уровень развития эмоционального интеллекта ослабляет и определяет силу связи между психопатическими и
агрессивными тенденциями [28].
Таким образом, проведенный анализ показал, что в большинстве работ эмоциональный интеллект рассматривается как особая структура, дающая возможность распознавать свои и чужие эмоции и управлять ими, понимать свои и чужие намерения, мотивацию и желания в целях решения практических задач. В эмоциональном интеллекте выделяют внутриличностный и межличностный виды. Развитый эмоциональный интеллект позволяет быть более успешным в адаптации к окружающему и межличностном общении, что в целом делает интерес к этой области исследований актуальным и обоснованным. Вместе с тем, имеющиеся разночтения в результатах прикладных исследований показывают, что механизмы действия эмоционального интеллекта и его взаимосвязи с поведением и качествами личности является тонким и не до конца изученным вопросом, требующим дальнейших исследований.
Целью данного исследования стало изучение особенностей взаимосвязи эмоционального интеллекта и стилей поведения в конфликтной ситуации с учетом гендерных различий. Одна из основных функций эмоционального интеллекта - это эффективность в межличностном взаимодействии, одним из ярких и напряженных моментов которого является конфликт. Можно предположить, что поведение в конфликте, сочетающее в себе применение навыков межличностного общения на фоне повышенной эмоциональности, напрямую связаны со способностью человека понимать и управлять своими и чужими эмоциями.
Методы
Работа проходила при помощи методики для определения уровня «эмоционального интеллекта» (Н. Холл), опросника «Типы поведения в конфликтной ситуации» (К. Томас, Р. Килманн) и теста «Диагностика эмоциональных барьеров в межличностном общении» (В.В. Бойко) (использовалась в качестве дополнительной и расширяющей данные о конфликтном поведении) [22]. Для обработки результатов исследования применялся коэффициент ранговой корреляции Спир-мена и и-критерий Манна-Уитни. В исследовании приняли участие 80 студентов Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета в возрасте от 19 до 21 года. Из них 42 юноши и 38 девушек.
Результаты
Согласно данным, полученным при изучении эмоционального интеллекта, 64,8% опрошенных имеют низкий уровень развития эмоционального интеллекта, 30,7% - средний и 2,5% - высокий. В методике Н. Холла эмоциональный интеллект представлен как единая характеристика, состоящая из пяти способностей, умений: эмоциональная осведомленность, управление своими эмоциями, управление эмоциями других людей, эмпатия, самомотивация. Полученные данные показывают, что наиболее развита у студентов способность ориентироваться в своих эмоциях и понимать их причины; самый слабый компонент эмоционального интеллекта - это управление своими эмоциями, причем юноши чувствуют себя в этом увереннее девушек (табл. 1).
Таблица 1
Характеристики эмоционального интеллекта студентов (средние значения)
Эмоциональная осведомленность Управление своими эмоциями Управление эмоциями других людей Эмпатия Самомотивация
м ж м ж м ж м ж м ж
10,1 10,3 2,1 -1,9 7 5,9 7,5 8,3 6,8 6,7
10,2 0,1 6,45 7,9 6,75
- и=277.5;р<0,01 - - -
Похожие данные были получены Т.В. Маняниной. Было установлено, что женщины лучше справляются с осмыслением и управлением эмоциями в межличностных отношениях, а у мужчин более выражен аспект эмоционального интеллекта, связанный с пониманием и регуляцией собственных эмоциональных переживаний [16].
При изучении эмоциональных барьеров в межличностном общении было установлено следующее. У 8% респондентов эмоции не мешают общению, 23% опрошенных имеют некоторые эмоциональные проблемы в повседневном общении, для 48% испытуемых эмоции являются определенным препятствием при общении с партнером и 21% студентов имеют явные проблемы в общении из-за неумения управлять своими эмоциями при общении.
Анализ результатов теста «Типы поведения в конфликтной ситуации» показал, что чаще всего в конфликте опрошенные прибегают к компромиссу - 42,4%, далее к сотрудничеству - 24,7%, соперничеству - 12,9%, избеганию - 12% и приспособлению - 8,2%. Рассмотрим подробнее, какие стили поведения в конфликте выбирают студенты с разным уровнем эмоционального интеллекта (табл. 2).
Исходя из таблицы можно отметить, что наиболее предпочитаемый стиль поведения в конфликте опрошенными - это компромисс. Среди студентов со средним уровнем эмоционального интеллекта, юноши в 2 раза реже идут на компромисс, чем девушки (для девушек как среднего, так и низкого уровня эмоционального интеллекта - это самое предпочтительное поведение в конфликте); все же другие стили поведения в конфликте выбираются ими чаще. Более всего юноши со средним эмоциональным интеллектом настроены на соперничество (так, например, юноши с низким уровнем эмоционального интеллекта выбирают его в 3 раза реже). Для студентов с низким уровнем эмоционального интеллекта, наиболее предпочитаемым является также компромисс, далее сотрудничество, причем сотрудничество юноши выбирают чаще, чем девушки. Для юношей более важно соперничество, а для девушек избегание.
Данные студентов с высоким уровнем развития интеллекта анализу не подвергались в виду недостаточности испытуемых (1 юноша и 1 девушка).
Таким образом, можно констатировать, что большинство студентов (66%) имеют низкий уровень эмоционального интеллекта, эмоциональные барьеры в общении (в целом 69%); вместе с тем предпочитают компромисс (42,4%) и сотрудничество (24,7%) в качестве желательных стилей поведения в конфликте.
Далее при помощи коэффициента ранговой корреляции Спирмена было установлено, что чем ниже эмоциональный интеллект, тем выше эмоциональные барьеры в межличностном общении (ге = -0,255; р<0,05). При этом статистически значимую связь с появлением эмоциональных барьеров в общении имеют неумение управлять своими эмоциями (ге = -0,368; р<0,01) и эмоциями других людей (ге = -0,276; р<0,05).
Таблица 2
Использование разных стилей поведения в конфликте респондентами в зависимости от уровня эмоционального интеллекта (%)
Стили поведения в конфликте Низкий уровень ЭИ Средний уровень ЭИ Высокий уровень ЭИ
м ж м ж м ж
Приспособление - 9,6 9 - - -
Общий результат 6,4 3,8 -
Избегание 6,3 12,9 9,1 6,6 100
Общий результат 10,6 7,7 100
Компромисс 37,5 45,2 27,3 53,4 100 -
Общий результат 42,5 42,4 100
Сотрудниче ство 43,7 25,8 18,2 13,4 - -
Общий результат 31,9 15,3 -
Соперничество 12,5 6,5 36,4 26,6 - -
Общий результат 8,8 30,8 -
Исходя из таблицы, можно отметить, что наиболее предпочитаемый стиль поведения в конфликте опрошенными - это компромисс. Среди студентов со средним уровнем эмоционального интеллекта, юноши в 2 раза реже идут на компромисс, чем девушки (для девушек как среднего, так и низкого уровня эмоционального интеллекта - это самое предпочтительное поведение в конфликте); все же другие стили поведения в конфликте выбираются ими чаще. Более всего юноши со средним эмоциональным интеллектом настроены на соперничество (так, например, юноши с низким уровнем эмоционального интеллекта выбирают его в 3 раза реже). Для студентов с низким уровнем эмоционального интеллекта, наиболее предпочитаемым является также компромисс, далее сотрудничество, причем сотрудничество юноши выбирают чаще, чем девушки. Для юношей более важно соперничество, а для девушек избегание.
Данные студентов с высоким уровнем развития интеллекта анализу не подвергались в виду недостаточности испытуемых (1 юноша и 1 девушка).
Таким образом, можно констатировать, что большинство студентов (66%) имеют низкий уровень эмоционального интеллекта, эмоциональные барьеры в общении (в целом 69%); вместе с тем предпочитают компромисс (42,4%) и сотрудничество (24,7%) в качестве желательных стилей поведения в конфликте.
Далее при помощи коэффициента ранговой корреляции Спирмена было установлено, что чем ниже эмоциональный интеллект, тем выше эмоциональные барьеры в межличностном общении (ге = -0,255; р<0,05). При этом статистически значимую связь с появлением эмоциональных барьеров в общении имеют неумение управлять своими эмоциями (ге = -0,368; р<0,01) и эмоциями других людей (ге = -0,276; р<0,05).
Также была изучена связь между стилями поведения в конфликте, эмоциональным интеллектом и наличием эмоциональных барьеров в общении. Статистически значимая связь была обнаружена между компромиссом и самомотивацией респондентов (ге = 0,531; р<0,01). Самомотивация, по данным Н. Холла - это способность регулировать свое эмоциональное состояние для того, чтобы действовать более эффективно, настраивать себя на решение жизненных задач.
Также можно отметить, что компоненты эмоционального интеллекта в выборках, сформированных по критерию «стиль поведения в конфликте» значимо различаются лишь в двух случаях. Респонденты, предпочитающие избегание и компромисс в конфликте имеют достоверные различия по самомотивации (Ц= 86; р<0,01); респонденты, предпочитающие избегание и соперничество- по эм-патии (и= 24; р<0,05).
Далее рассмотрим результаты, отражающие выраженность компонентов эмоционального интеллекта в зависимости от предпочитаемого стиля поведения в кнфликте (табл. 3).
Таблица 3
Выраженность компонентов эмоционального интеллекта у студентов в зависимости от выбираемого стиля поведения в еонфликте (средние значения)
Эмоциональная осведомленность Управление своими эмоциями Управление эмоциями других Эмпатия Самомотивация
Приспособление 10 -3,7 5,4 7 3,9
Избегание 10 -1,8 3,8 3,9 2,6
Компромисс 10,4 0,1 6,9 8 7,7
Сотрудничество 9,4 -1,1 5 8 6,4
Соперничество 10,8 -1,5 7,6 9,5 6,2
Обсуждение результатов
Большинство опрошенных студентов (64,8%) имеют низкий уровень развития эмоционального интеллекта. Так как эмоциональный компонент - это совокупность различных способностей, то интересным и информативным является анализ его составляющих. Наиболее развитой у студентов является эмоциональная осведомленность (среднее значение 10,2), то есть отношение к своему эмоциональному миру как помощнику в регулировании своего поведения, наличие осознанного желания понимать свои эмоции. Примерно одинаковый уровень развития имеют такие оставляющие эмоционального интеллекта как эмпатия (7,9), самомотивация (6,75) и распознавание и управление эмоциями других людей (6,45). Можно предположить, что студенты чувствуют себя достаточно компетентными в вопросах наблюдения за своими эмоциями, их идентификации, понимании значимости эмоций, эмоциональной настройки на других людей, помощи другим людям в использовании ими их эмоциональности. Когда же речь идет об эффективном регулировании своим эмоциональным состоянием, то картина результатов резко меняется и среднее значение по шкале «Управление своими эмоциями» составляет 0,1. При этом наблюдаются достоверные различия в ответах юношей и девушек (Ц=277.5; р<0,01). Молодые люди демонстрируют большую компетентность в этом вопросе; ответы девушек говорят о том, что управление своими эмоциями для них является проблемой. Слабо развитая способность к управлению своими эмоциями, а также сомнения в своей способности управлять эмоциями других людей, являются причинами появления эмоциональных барьеров в общении (ге = -0,368, р<0,01; ге = -0,276, р<0,05). Полученные данные показали, что в целом для 69% студентов эмоции являются барьерами в общении.
Стиль поведения в конфликте - во многом это отражение эмоционального интеллекта в действии. В связи с этим, можно предположить наличие связи между ними. Вместе с тем, достоверно значимая корреляция была обнаружена лишь между компромиссом и самомотивацией (ге = 0,531; р<0,01), что говорит о том, что люди, которые умеют сознательно настраивать себя на решение жизненных задач, чаще используют компромисс как предпочитаемый стиль поведения в конфликте. В целом проведенное исследование показало, что компромисс является наиболее часто используемым в конфликте (42,4%), далее идет сотрудничество (24,7%), соперничество (12,9%), избегание (12%) и приспособление (8,2%).
Анализируя различия в компонентах эмоционального интеллекта у студентов, использующих различные стили поведения в конфликте, было установлено, что достоверные различия имеются лишь у тех, кто предпочитает избегание и компромисс по шкале «Самомотивация»(и= 86; р<0,01) и тех, кто использует избегание и соперничество по шкале «Эмпатия» (Ц= 24; р<0,05). В результате, можно с уверенностью говорить о том, что умение побуждать себя к чему-либо с большой вероятностью ведет к использованию компромисса в конфликте, а неумение - к избеганию. А также, более эмпатийные люди, понимающие эмоции
других, чаще прибегаю к соперничеству, менее эмпатийные - к избеганию. Скорее всего, это связано с тем, что понимание агрессивного эмоционального посыла других людей, может вызывать собственную уязвимость и желание защититься через проявление аналогичного поведения; а непонимание эмоций другого человека - к желанию избежать контакта с ним.
Далее можно анализировать полученных данные только на уровне тенденций, так как достоверных связей и различий больше обнаружено не было.
Можно отметить, что чем выше эмоциональная осведомленность, тем чаще люди прибегают к соперничеству (среднее значение 10,8), компромиссу (10,4), приспособлению и избеганию (10; 10) и несколько реже к сотрудничеству (9,4).
Чем более развита способность управлять своими эмоциями (0,1), тем чаще респонденты используют компромисс, при всех остальных стилях поведения в конфликте опрошенные имеют отрицательные значения по данному параметру. Чаще всего, когда студенты не уверены в своей способности справляться с эмоциями они приспосабливаются к ситуации (-3,7).
Если опрошенные считают, что они умеют управлять эмоциями других людей, то они чаще используют соперничество (7,6), если не умеют - избегание (3,8).
Выводы
Гендерные различия в структуре эмоционального интеллекта обнаружены по компоненту «Управление своими эмоциями». У юношей более развито умение подчинять свои эмоции и использовать их для достижения тех или иных целей. Вместе с тем, данный компонент является наименее выражен в структуре эмоционального интеллекта как у юношей, так и у девушек.
Респонденты, относящиеся к одному уровню развития эмоционального интеллекта используют разные стили поведения в конфликте. Статистически значимая связь между уровнями эмоционального интеллекта, а также его компонентами и стилями поведения в конфликте обнаружена лишь в одном случае: между компромиссом и самомотивацией. Те, кто умеет мотивировать себя, используя при этом свои эмоции чаще выбирают компромисс как предпочитаемый стиль поведения в конфликте. Можно говорить о том, что эмоциональный мир человека не является значимой составляющей при выборе модели поведения в конфликте.
Различия в эмоциональном интеллекте у респондентов, предпочитающих разные стили поведения в конфликте имеются по компоненту «Самомотивация» у тех, кто предпочитает избегание и компромисс и «Эмпатия», у тех, кто использует избегание и соперничество.
ЛИТЕРАТУРА
1. Айзенк Г. Ю. Интеллект: новый взгляд. Вопросы психологии, 1995, 1. 111—131.
2. Андреева И. Н. Концептуальное поле понятия «эмоциональный интеллект». Вопросы психологии, 2009, 4. 131-141.
3. Андреева И. Н. Эмоциональный интеллект как феномен современной психологии Новополоцк : ПГУ. 2011.
4. Белоконь О.В. Эмоциональный и социальный интеллект и феномен лидерства. В кн.: . Д.В. Люсин, Д.В. Ушаков (Ред.), Социальный и эмоциональный интеллект. От процессов к изменениям. Институт психологии РАН. 2009. С. 6078.
5. Бочкова М.Н. Эмоциональный интеллект и креативность: связь и взаимодействие на примере разных категорий осужденных [Электронный ресурс] // Психология и право. 2020. Том 10. № 1. С. 92-102. DOI: https/ doi.org/10.17759/ psylaw.2020100108
6. Выготский Л. С. Проблемы общей психологии. Т. 2 // Собр. соч. в 6 т. М.: Педагогика. 1982.
7. Гарднер Г. Структура разума: теория множественного интеллекта. М. : ООО «И.Д. Вильяме». 2007.
8. Гарскова Г.Г. Введение понятия эмоционального интеллекта в психологическую культуру. В кн.: Ананьевские чтения: Тез.науч.-практ. конф. СПб., 1999. С. 212-119.
9. Гилфорд Д. Структурная модель интеллекта. Психология мышления. М.
1965.
10. Гоулман Д. Эмоциональный интеллект. М.: Изд-во АСТ, 2009.
11. Гоулман Д. Эмоциональное лидерство: Искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта / Даниел Гоулман, Ричард Бояцич, Энни Макки; Пер. сангл. М.: Альпина Паблишерз, 2011.
12. Деревянко С.П. Развитие эмоционального интеллекта в тренинговых группах. Психологический журнал, 2008, 2, 79-84.
13. Кочетова Ю.А., Климакова М.В. Эмоциональный интеллект и агрессия в зарубежных исследованиях [Электронный ресурс] // Современная зарубежная психология. 2019. Т. 8. № 3. С. 29—36. doi: 10.17759/^р.2019080303
14. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат. 1975.
15. Люсин Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте. В кн.: Д.В. Люсин, Д.В. Ушаков (Ред.), Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования. М.: Изд-во «Институт психологии РАН». 2004.
16. Манойлова М.А. Развитие эмоционального интеллекта будущих педагогов. Псков: ПГПИ, 2004.
17. Манянина Т.В. Функциональные особенности эмоционального интел-
лекта в психологической культуре личности // Проблемы развития человека: психологический и педагогический аспекты: межвузовский сборник научных трудов. Армавир. Изд-во ПОЛИПРИНТ. 2010. С. 148-158.
18. Мэтьюс Дж., Люсин Д.В., Робертс Р.Д., Зайднер М.. Эмоциональный интеллект: проблемы теории, измерения и применения на практике. Психология, 2004, Том 1. No. 4. 3-26.
19. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер. 2008.
20. Ушаков Д.В. Социальный и эмоциональный интеллект: надежды, сомнения, перспективы. В кн.: . Д.В. Люсин, Д.В. Ушаков (Ред.), Социальный и эмоциональный интеллект. От процессов к изменениям. Институт психологии РАН. 2009. С. 11-30.
21. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: Психотерапия, 2009.
22. Шнайдер М.И. Основные направления исследования эмоционального интеллекта интеллекта. Гуманизация образования, 2016, 4. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-napravleniya-issledovaniya-emotsionalnogo-intellekta.
23. Bar-On R. Emotional and social intelligence: Insights from the Emotional Quotient Inventory / R. Bar-On, J. Parker // Handbook of emotional intelligence. San Francisco: Jossey-Bass, 2000. P. 363 - 388.
24. Emotional intelligence and impulsive aggression in Intermittent Explosive Disorder / E.F. Coccaro [et al.] // Journal of Psychiatric Research. 2015. Vol. 61. P. 135—140. doi:10.1016/j.jpsychires.2014.11.004
25. García-Sancho E., Salguero J.M., Fernández-Berrocal P. Ability emotional intelligence and its relation to aggression across time and age groups. Scandinavian Journal of Psychology, 2017, vol. 58, no. 1, pp. 43—51. doi:10.1111/sjop.12331.
26. Mayer J.D., Salovey P., Caruso D. Emotional Intelligence Test (MSCEIT). User's Manual. Toronto: MultiHealth Systems, 2002.
27. Mayer J.D., Salovey P., Caruso D. Emotional Intelligence. New ability or eclectic traits? American Psychologist, 2008. September. 503 - 517.
28. Preliminary Data on the Role of Emotional Intelligence in Moderating the Link between Psychopathy and Aggression in a Nonforensic Sample / Lanciano Т. [et al.] // Journal of Forensic Sciences. 2018. Т. 63. №. 3. P. 906—910. doi:10.1111/1556-4029.13612
29. Sharma N. et al. The relation between emotional intelligence and criminal behavior: A study among convicted criminals. Industrial psychiatry journal, 2015, vol. 24, no. 1, pp. 54—58. doi:10.4103/0972-6748.160934.
30. Thorndike E.L. Intelligence and its uses. Harper's Magazine, 1920.
REFERENCES
1. Aizenk G. Yu. Intellect: a new view. Questions of psychology, 1995, 1. 111131.
2. Andreeva I. N. Conceptual field of the concept «emotional intelligence». Questions of psychology, 2009, 4. 131-141.
3. Andreeva I. N. Emotional intelligence as a phenomenon of modern psychology Novopolotsk: PSU. 2011.
4. Belokon O. V. Emotional and social intelligence and the phenomenon of leadership. In: D. V. Lyusin, D. V. Ushakov (Ed.), Social and emotional intelligence. From processes to changes. Institute of psychology of the Russian Academy of Sciences, 2009, Pp. 60-78.
5. Bochkova M. N. Emotional intelligence and creativity: communication and interaction on the example of different categories of convicts [Electronic resource] // Psychology and law. 2020. Volume 10. #1. Pp. 92-102. DOI: HTTPS and doi. org/10.17759/psylaw.2020100108
6. Vygotsky L. S. Problems of General psychology. Vol. 2 // SOBR. op. V 6 t. M.: Pedagogika. 1982.
7. Gardner G. Structure of the mind: the theory of multiple intelligence. M.: LLC «I. D. Williams». 2007.
8. Garskova G. G. Introduction of the concept of emotional intelligence in psychological culture. In the book: Ananiev readings: TEZ. nauch. - prakt. konf. SPb., 1999. Pp. 212-119.
9. Gilford D. Structural model of intelligence. Psychology of thinking, Moscow,
1965.
10. Goleman D. Emotional intelligence. Moscow: AST Publishing house, 2009.
11. Goleman D. Emotional leadership: The art of managing people based on emotional intelligence / Daniel Goleman, Richard Boyacich, Annie McKee; Per. sangl. M.: Alpina publishers, 2011.
12. Derevyanko S. P. Development of emotional intelligence in training groups. Psychological journal, 2008, 2, 79-84.
13. Kochetov, Y. A., M. V. Klimakov Emotional intelligence and aggression in foreign studies [Electronic resource] // Modern foreign psychology. 2019. Vol. 8. No. 3. Pp. 29-36. DOI: 10.17759/jmfp.2019080303
14. Leontiev A. N. Activity, consciousness, personality. Moscow: Politizdat.
1975.
15. Lyusin D. V. Modern concepts of emotional intelligence. In: D. V. Lyusin, D. V. Ushakov (Ed.), Social intelligence: Theory, measurement, research, Moscow: Institute of psychology of the Russian Academy of Sciences. 2004.
16. Manoilova M. A. Development of emotional intelligence of future teachers. Pskov: PGPI, 2004.
17. Manyanina T. V. Functional features of emotional intelligence in the psychological culture of the individual // Problems of human development: psychological and pedagogical aspects: Intercollegiate collection of scientific papers. Armavir. POLYPRINT publishing house, 2010, Pp. 148-158.
18. Mathews J., Lucin D. V., Roberts R. D., Seidner M. Emotional intelligence: problems of theory, measurement and application in practice. Psychology, 2004, Volume 1. No. 4. 3-26.
19. Rubinstein S. L. Fundamentals of General psychology. Saint Petersburg: Piter. 2008.
20. Ushakov D. V. Social and emotional intelligence: hopes, doubts, prospects. In: D. V. Lyusin, D. V. Ushakov (Ed.), Social and emotional intelligence. From processes to changes. Institute of psychology of the Russian Academy of Sciences, 2009, Pp. 11-30.
21. Fetiskin N. P., Kozlov V. V., Manuylov G. M. Socio-psychological diagnostics of personality development and small groups. Moscow: Psychotherapy, 2009.
22. Schneider M. I. Main directions of research of emotional intelligence of intelligence. Humanization of education, 2016, 4. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/osnovnye-napravleniya-issledovaniya-emotsionalnogo-intellekta.
23. Bar-On R. Emotional and social intelligence: Insights from the Emotional Quotient Inventory / R. Bar-On, J. Parker // Handbook of emotional intelligence. san francisco: Jossi-Bass, 2000. Pp. 363-388.
24. Emotional intelligence and impulsive aggression in Intermittent explosive disorder / E. F. Kokkaro [et al.] / / Journal of psychiatric research. 2015. Volume 61. Pp. 135-140. doi:10.1016/j. jpsychires.2014.11.004
25. García-Sancho E., Salguero J. M., Fernández-Berrocal P. the ability of emotional intelligence and its relationship to aggression in time and age groups. Scandinavian Journal of Psychology, 2017, vol. 58, no. 1, PP. 43-51. doi: 10.1111 / sjop.12331.
26. Mayer J. D., Salovey P., Caruso D. emotional intelligence test (MSCEIT). User manual. Toronto: MultiHealth Systems, 2002.
27. Mayer JD, Salovey P, Caruso D. emotional intelligence. New abilities or eclectic character traits? American Psychologist, 2008. September. 503-517.
28. Preliminary data on the role of emotional intelligence in mitigating the link between psychopathy and aggression in a Nonforsical sample / Lanciano T. [et al.] / / Journal of forensic medicine. 2018. Vol. 63. No. 3. Pp. 906-910. doi:10.1111 / 15564029. 13612
29. Sharma N. et al. The relationship between emotional intelligence and criminal behavior: a study among convicted criminals. Journal of industrial psychiatry, 2015, vol. 24, no. 1, pp. 54-58. doi: 10.4103 / 0972-6748. 160934.
30. Thorndike E. L. intelligence and its application. Harper's magazine, 1920.
