CC BY
276
ВЗАИМОСВЯЗЬ ДОМИНИРОВАНИЯ ЗАЩИТНЫХ МЕХАНИЗМОВ С ФОРМАЛЬНО-ДИНАМИЧЕСКИМИ СВОЙСТВАМИ ЛИЧНОСТИ ПЕДАГОГА
О.В. КРУЖКОВА, О.Н. ШАХМАТОВА
Проблема повышения психолого-педагогической подготовки педагога, ее качественной и содержательной составляющей на сегодняшний день актуальна. Это обусловлено тем, что любое взаимодействие в рамках профессиональной жизни связано и детерминируется психологическими особенностями педагога, его подготовленностью к решению возникающих противоречий и осложнений в рамках образовательного процесса. На первый план здесь выходят психологические особенности самого педагога, а также знание собственных особенностей и особенностей других людей, формирующих и обуславливающих поведение.
Защитные механизмы личности позволяют педагогу сохранить целостность своего Я в стрессогенных, травмирующих условиях. В психологической практике под психологической защитой понимается система регуляторных механизмов, которые направлены на устранение или сведение к минимуму негативных, травмирующих личность переживаний, сопряженных с внутренними или внешними конфликтами, негативными эмоциональными переживаниями. Данное образование личности, как правило, образуется и функционирует стихийно, бесконтрольно, что понижает его эффективность, действенность. Сознательный контроль действия защитных механизмов, знание особенностей их активизации и функционирования, может помочь специалисту в системе образования реализовать необходимые меры самосохранения личности без сопутствующего торможения профессионального развития.
Влияние теорий психоанализа на западную психологическую науку привело к тому, что термины "защита" и "механизмы защиты" в настоящее время используют почти все зарубежные психологические школы, они включены во многие психиатрические словари и энциклопедии по патопсихологии. На сегодняшний день в своем первоначальном значении термины не используются, большинство исследователей разрабатывают свои концепции защиты и ее механизмов в соответствии с теориями, последователями которых они являются. Наиболее часто современные исследователи определяют психологическую защиту как систему регуляторных механизмов, которые направлены на устранение или сведение к минимуму негативных, травмирующих личность переживаний, связанных с внутренними или внешними конфликтами, состояниями тревоги и дискомфорта.
К изучению феномена психологической защиты в отечественной психологии обращались многие авторы, однако само понятие психологической защиты в отечественной психологии долгое время не являлось предметом научного рассмотрения; его разработка была ограничена рамками понятийного аппарата, что связано с объявлением психоанализа лженаукой в конце 20-х гг. ХХ в. Так, в работах 1950 - 60-х гг. термин "защита" подменяли терминами "психологический барьер" (Л.Б. Филонов, Б.Г. Ананьев), "защитная реакция" (Л.С. Славина), "смысловой барьер" (Л.И. Божович, Л.С. Славина) "компенсаторные механизмы" (Г.В. Морозов, В.Н. Мясищев, В.А. Ташлыков) и т.п. При этом большинство авторов рассматривали психологическую защиту в русле теории установки или теории деятельности.
К настоящему времени различными авторами выявлены несколько типов защиты (перцептивная, интеллектуальная и т.п.), уровни ее функционирования (внутриличностный, межличностный и т.д.) и огромное множество отдельных видов (рационализация, компенсация, уход в болезнь и др.). Все эти образования так или иначе взаимосвязаны между собой и выполняют общую защитную функцию по отношению к личности, поэтому, на наш взгляд, целесообразно ввести понятие "структура психологических защит личности".
Структура психологических защит личности - это некоторое личностное образование, выполняя-ющее функции стабилизации личности, предохраняющее ее от чрезмерных, наносящих вред эмоциональных переживаний. На системность психологической защиты указывают такие исследователи, как Г.В. Грачев (система информационной защиты), В.Н. Куликов (сложная структурно-функциональная система психологической защиты), В.Г. Каменская (система психологической защиты) и др.
Эффективность психологической защиты является основным показателем успешного и адекватного ее действия. На наш взгляд можно выделить следующие основные параметры эффективного функционирования структуры психологических защит личности:
• соответствие угрозе - когда предпринимаемые предохранительные или защитные действия в большинстве случаев должны соответствовать источнику угрозы, ее характеру и пр.;
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
• гибкость защиты - использование в рамках структуры психологических защит личности разных защитных реакций (механизмов) в зависимости от сложившейся ситуации;
• зрелость защиты - наличие в структуре психологических защит личности преимущественно зрелых, развитых механизмов защиты, обеспечивающих оптимальный уровень защищенности личностных структур без торможения развития личности.
Для выявления особенностей функционирования и детерминант психологической защиты нами было проведено исследование личности педагогов и мастеров производственного обучения восьми учебных заведений начального профессионального образования Екатеринбурга, Челябинска, Качканара, Режа, Верхней Салды. В исследовании принимало участие 157 педагогов и мастеров производственного обучения в возрасте от 24 до 67 лет, имеющих общий стаж от 3 до 53 лет, в том числе педагогический от 3 до 41 года. Как показывают результаты нашего исследования, структурой, удовлетворяющей всем выдвинутым выше параметрам, обладает только около 20 % педагогов. Из этого следует, что подавляющее большинство педагогов не способны реализовать эффективные защитные меры. Преобладающими механизмами защиты в нашей выборке являются проекция и рационилизация.
Проекция сравнительно рано развивается в онтогенезе личности для сдерживания чувства неприятия себя и окружающих как эмоционального отвержения с их стороны. Сама атмосфера педагогической среды провоцирует частое употребление таких видов проекции, как: рационалистическая (осознание у себя негативных качеств и проецирование по формуле "все так делают") и комплиментарная (интерпретация своих недостатков как своих достоинств). Особенности данного типа защитного поведения проявляются как эгоизм, себялюбие, враждебность, упрямство, поиск недостатков у других, повышенная чувствительность к критике и замечаниям, что при продолжительной профессиональной деятельности провоцирует возникновение и развитие профессиональных деформаций личности педагогов. Второй защитный механизм, преобладающий в нашей выборке - рационализация. Она развивается в раннем подростковом возрасте для сдерживания чувства ожидания. Образование данного механизма принято соотносить с фрустрациями, связанными с неудачами в конкуренции (в частности, в профессиональной). Данный механизм защиты особенно актуальным становится для человека, находящегося в среде высокоинтеллектуальных людей. Человек, склонный к рационализации, старателен, ответственен, склонен к анализу и самоанализу, проявляет стремление к индивидуализму.
Основной формой дисгармоничности структуры психологических защит личности педагога является доминирование примитивных защитных механизмов, таких, как проекция (обвинение учащихся во всех «огрехах» педагога), отрицание (консерватизм, уверенность в своей исключительной правоте, «неслышание» неприятных вопросов от учащихся), вытеснение (забывание неприятных событий или информации), регрессия (демонстративное, эмоционально-насыщенное, или мало ответственное поведение). И здесь актуальным становится вопрос о причине дисгармоничности структуры психологических защит, причине доминирования отдельных защитных механизмов в ущерб выраженности других. При решении проблемы детерминации тех или иных психологических феноменов природными или социальными факторами, уже давно и хорошо известны два подхода: психогенетический и биопсихологический. Первый подход является наиболее фундаментальным, поскольку позволяет измерить непосредственно долю генетического и средового, в том числе и социального факторов, в формировании того или иного психологического явления [6]. Используя второй подход, исследователь сопоставляет биологические свойства человека (будь то тип телосложения, биохимические свойства, характеристика ЭЭГ или свойства нервной системы) с определенными психологическими характеристиками. [6]. Как отмечает В.М. Русалов, существует и третий путь изучения взаимоотношений природного (биологического) и социального в человеке, хотя точность его несколько ниже, чем у двух указанных выше подходов. В рамках третьего подхода сопоставление психологических феноменов проводится не с биологическими свойствами непосредственно, а с определенной психологической структурой, генетическая и биологическая детерминация которой уже установлена [6]. Такой структурой, например, является темперамент.
Некоторые исследователи [3; 4; 11 и др.] уже обращали внимание, что одной из основных детерминант формирования и степени выраженности того или иного защитного механизма являются характеристики темперамента. Таким образом, нами была выдвинута гипотеза, что доминирование определенных защитных механизмов в рамках структуры психологических защит личности может быть обусловлено формальнодинамическими свойствами личности. Для выявления особенностей структуры психологических защит личности использовался опросник «Индекс жизненного стиля» Р. Плутрчика, а диагностика особенностей формально-
динамических особенностей личности производилась посредством методики «ОФДСИ» В.М. Русалова. Для проверки вышевыдвинутой гипотезы нами был проведен корреляционный анализ между доминирующими защитными механизмами и формально-динамическими свойствами личности. При этом индивидуальный защитный профиль каждого респондента был бинаризирован, т.е. уровень выраженности каждого отдельного защитного механизма (шкала отношений) был сведен к двум полюсам - доминирует (1)/не доминирует (0) (дихотомическая номинативная шкала). Выраженность формально-динамических свойств личности в целях математико-статистического анализа была переведена из шкалы отношений в ранговую шкалу. После проведения корреляционного анализа (ранговобиссериальная корреляция) были получены следующие результаты (рис. 1.).
С!1ИС Р,Ч>М„.. \
+ ИМ, НМЛ, и к. '( // Г|!СЕ / И / \ V \ М 1 Ожидание Р \ Ц,У'\ у (К\ Радость^ \\ / \ ^ / \ И \ / 1 Іринятие \ е \ - ИИ. см. СК.ИПЛ
- орк, икд , П \ Отвращение/ \\\ / Л \\ / \\ \Х Печаль \. Удивление я / \ / / і \ / £ I/ Стра\ \/ V // - ОРМ.ОРИ, СИ. ОИ. И1ІЛ, ИИЛ. ИОЛД + ОРК. НК. НИ. ОМ, ОК. ИКА, ИОО
А X аеНг
- ОРМ, ОРИ И] [Д, ИОЛ, ИОЛД -ом - ОРК.СМ.СК. ИКА. ИОЛ +СИ, ом, ок. ИОО. ИОЛД
Рис.1. Корреляционные связи доминирующих механизмов защиты и формально-динамических свойств личности педагога
Примечание: маркером "+" обозначены статистически значимые положительные корреляционные связи формально-динамических свойств с защитными механизмами, маркером - статистически значимые отрицательные корреляционные связи. ЭРМ - эргичность психомоторная, ЭРИ - эргичность интеллектуальная, ЭРК - эргичность коммуникативная, ПМ - пластичность психомоторная, ПИ - пластичность интеллектуальная, ПК - пластичность коммуникативная, СМ - скорость психомоторная, СИ - скорость интеллектуальная, СК -скорость коммуникативная, ЭМ - эмоциональность психомоторная, ЭИ - эмоциональность интеллектуальная, ЭК - эмоциональность коммуникативная, ИПА - индекс психомоторной активности, ИИА - индекс интеллектуальной активности, ИКА - индекс коммуникативной активности, ИОА - индекс общей активности, ИОЭ - индекс общей эмоциональности, ИОАД - индекс общей адаптивности.
Из рис. 1. очевидно, что доминирование четырех механизмов защиты (проекция, компенсация, вытеснение и регрессия) детерминировано такой характеристикой формально-динамических свойств личности, как эргичность. Эргичность - это целенаправленность внутренних влечений и предрасположенностей, предполагающих определенною психическую активность субъекта. Можно предположить, что высокий уровень эргичности безотносительно сферы ее реализации будет обусловливать доминирование защитных механизмов, образованных активными эмоциями (проекция), а низкий уровень - защитных механизмов, связанных с пассивными эмоциями (регрессия, вытеснение, компенсация). Хотя Р. Плутчик в своих работах [8; 9; 10] и не проводил явного разделения эмоций на пассивные и активные, это размежевание очевидно. Приведем разделение эмоций по признаку активность/пассивность с соблюдением предложенных Р. Плутчиком эмоциональных комплементарных пар (табл.1).
Таблица 1
Разделение эмоций по признаку активность/пассивность
Экзистенциальные кризисы Активность Пассивность
Эмоция Прототипные Эмоция Прототипные
формы поведения формы поведения
Иерархия Гнев Разрушение Страх Защита
Территориальность Ожидание Исследование Удивление Ориентация
Идентичность Отвращение Отторжение Принятие Объединение
Временность Радость Воспроизводство Печаль Лишение
Интересен тот факт, что отрицательную взаимосвязь компенсации (защиты, образованной от пассивной эмоции) и эргичности предполагал Э. Фромм [7]. Он определял компенсацию как "импотенцию" в широком смысле слова. "Потенцию" он объяснял как способность человека направить свою волю на определенную цель и стремление добиться ее достижения, в чем данный термин сходен с понятием "эргичность". "Потенция" - это активность, продуктивность и созидательность личности. Но если же человек из-за слабости, страха или некомпетентности несостоятелен, то он - импотент. Такой человек страдает и стремится восстановить внутреннее равновесие, способность к действиям и творчеству и сделать собственную личность сильной. Компенсация также имеет отрицательные взаимосвязи с показателями активности (ИПА, ИОА) и адаптивности (ИОАД), подтверждающие выше изложенное предположение Э. Фромма.
Положительная взаимосвязь "регрессия - эмоциональность" (ЭМ, ЭК, ИОЭ) и отрицательная взаимосвязь "регрессия - интеллектуальная сфера" (ЭРИ, СИ, ЭИ, ИИА) могут быть обусловлены личностной инфантилизацией, сопровождающей повышенную эмоциональность, что в целом стимулирует частое использование защитного механизма регрессии и развитие его как доминирующего. Кроме того, искаженная и гипертрофированная под действием профессиональных деформаций коммуникативная сфера личности педагога также может способствовать искажению структуры его психологических защит и "выпячиванию" регрессивного поведения. Положительная взаимосвязь доминирующего вытеснения с эмоциональностью (ЭМ, ЭК, ИОЭ) и отрицательная взаимосвязь с активностью (ИОА, ИОАД), скоростью (СМ, СК), коммуникативной сферой (ЭРК, СК, ИКА) объясняют такие характеристики защитного поведения, как соглашательство, покорность, робость, медлительность, боязнь новых знакомств, повышенная тревожность и т.п.
Стремление к разнообразным способам моторной деятельности, высокая гибкость при переключении с одних форм деятельности на другие, как правило, сопровождаются высокой общей активностью человека. При этом, чем больше человек проявляет активность, чем чаще он производит какие-либо действия, тем больше он прогнозирует (ожидает) результат своей активности, а следовательно, и рационализирует. Недостаточная развитость психомоторной сферы (низкая ручная умелость и т.п.), проявляющаяся как неуклюжесть, способствует раскрытию эмоционально-творческого потенциала личности, выражающегося в аффектированной манере поведения, пафосе. Недостаточная развитость психомоторной сферы (СМ, ИПА), низкая скорость реакций (СМ, СК) могут выступать своеобразными детерминантами, требующими восполнения данных недостатков посредством их отрицания. Можно заметить, что на рис. 1 отсутствуют взаимосвязи формально-динамических свойств личности с двумя из восьми защитных механизмов: замещением и гиперкомпенсацией. Это может быть объяснено следующим. Во-первых, в нашей выборке было обнаружено слишком мало случаев доминирующего замещения (2 случая), что не могло обеспечить удовлетворительный уровень достоверности возможных корреляционных взаимосвязей. Можно предположить, что замещение отсутствует в числе доминирующих механизмов в структуре психологических защит личности наших респондентов из-за того, что педагоги в основном используют открытую агрессию, не перенося ее на менее "опасный" предмет, что подразумевает замещение. Причиной этого могут выступать профессиональные деформации, свойственные педагогам (особенно работающим с "трудными" детьми, что характерно для педагогов начального профессионального образования) - педагогическая агрессия, авторитарность и доминантность [5], а также изначальные склонности к ним.
Во-вторых, отсутствие статистически значимых корреляционных связей гиперкомпенсации и формальнодинамических свойств личности может быть обусловлено особенностями данного защитного механизма. Так, Р. Бэрон и Д. Ричардсон [2] высказывали предположение, что формирование и доминирование гиперкомпенсации имеет социальную основу. Гиперкомпенсация развивается как сопротивление обстоятельствам (например, проявляется у детей, пытающихся сопротивляться наказанию или справиться со страхом наказания; ребенок
может смеяться в лицо родителям, которые шлепают его или изо всех сил демонстрировать свою невозмутимость происходящим [1].
Таким образом, нами было обнаружено, что развитие и доминирование отдельных защитных механизмов в рамках структуры психологических защит личности педагогов может детерминироваться особенностями (элементами) формально-динамических свойств их личности. Соответственно, зная формально-динамические особенности личности педагога, можно преположить к формированию и «выпячиванию» каких защитных механизмов они могут привести, а также и предусмотреть возможные склонности начинающих педагогов к определенным стилям взаимодействия, стилям самосохранения, предположить формирование четко определенных профессиональных и личностных деформаций. В связи с этим, возможно своевременное и целенаправленное проведение профилактических и коррекционных мероприятий по нивелирование отрицательного воздействия функционирования психологической защиты на личность и деятельность педагога.
Список литературы
1. Барсукова О.В. Психологическая защита ребенка дошкольного возраста от деструктивного влияния родителей: Дис... канд. психол. наук: 19.00.07. Ростов-на-Дону, 2000. - 141 с.
2. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер, 1997. - 336 с.
3. Каменская В.Г. Психологическая защита и мотивации в структуре конфликта: Учеб. Пособие для студ. пед. и психол. специальностей. СПб.: «Детство-пресс», 1999. - 144 с.
4. Кружкова О.В., Кащук Я.Н. Изучение взаимосвязи защитной структуры! личности с индивидуальными оаэбенностями//Л/1 Региональная студенческая научнопрактическая конференция «Психология сегодня»: Материалы! конференции . - Екатеринбург, Факультет психологии Рос. гос. проф.-пед ун-та, 2004. С. 118-123.
5. Практикум по психологии профессиональной школы / Под общ. ред. Э.Ф. Зеера; Свердл инж.-лед. ин-т. Свердловск, 1990. - 117 с.
6. Русалов В.М. Темперамент и мотивация // Исследования обучения и развития в контексте культурно-историч. подхода: Мат. вторых чтений памяти Л.С. Выготсткого. - М., 2001. - С. 57-65.
7. Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - 270 с.
8. Plutchik R. A Theory of Ego Defenses // Ego defenses: theory and measurement / Ed. by H.R. Conte and R.
Plutchik. New York: Wiley, 1995. P. 13-37.
9. Plutchik R. The Emotions: Facts, Theories, and a New Model. New York, Random House, 1962.
10. Plutchik R., Kellerman H., Conte H.R. A structural theory of ego defenses and emotions // Emotions in personality and psychopathology / C.E. Izard (Ed.). New York, 1979.
11. Waelder R. Basis theory of psychoanalysis. New York: International Universities Press, 1960.
