Исследование связи компонентов жизнестойкости и свойств темперамента Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

О. И. Даниленко, И. В. Алексеева

ИССЛЕДОВАНИЕ СВЯЗИ КОМПОНЕНТОВ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ И СВОЙСТВ ТЕМПЕРАМЕНТА

Современные условия жизни и трудовой деятельности предъявляют повышенные требования к способности человека преодолевать сложные жизненные ситуации. Это явилось причиной пристального внимания специалистов к личностным свойствам, обеспечивающим возможность справляться со стрессовыми условиями, не утрачивая внутренней гармонии и трудоспособности.

Один из психологических конструктов, посредством которого ученые объясняют такую способность личности, получил название “hardiness” [1-4]. В отечественной литературе это слово переводилось как «стойкость», «крепость» и пр., однако наиболее удачным и признанным стал перевод «жизнестойкость». Исследуя предпосылки формирования жизнестойкости, специалисты отмечали прежде всего такие факторы, как воспитание в детстве и подростковом возрасте. Влияние же базовых образований психики на жизнестойкость остается мало изученной проблемой.

Между тем в отечественной психологии, в том числе представителями школы Б. Г. Ананьева, подчеркивается, что индивидные свойства человека являются природными основаниями проявлений человека как личности, субъекта деятельности, индивидуальности. В число индивидных свойств человека Б. Г. Ананьев включал возрастно-половые и индивидуально-типические (конституциональные, нейродинамические и др.) характеристики, взаимодействие которых определяет динамику психофизиологических функций и на высшем уровне интеграции — свойства темперамента. Исследования, проведенные в лаборатории дифференциальной психологии и антропологии Ленинградского университета, показали наличие многочисленных связей, объединяющих социальные, социально-психологические и психофизиологические характеристики человека [5-7; 9; 12].

Предметом нашего интереса стали связи между темпераментом как природным свойством человека высокого уровня и жизнестойкостью как личностной характеристикой.

Определим содержание основных понятий, используемых в данной работе.

В современной науке существуют разные подходы к изучению темперамента. Мы приняли за основу трактовку, предложенную В. М. Русаловым [14; 16; 17]. При разработке концепции структуры темперамента этот автор опирается на идеи В. Д. Небыли-цына, а также на теорию функциональных систем П. К. Анохина.

По В. М. Русалову, темперамент человека представляет собой совокупность формально-динамических характеристик индивидуальности. Он реализуется в двух аспектах: в предметном (объектно-ориентированном) и в социальном (субъектно-ориентированном). Можно выявить четыре основных темпераментальных блока — эргичность (от греч. ergos — работа), скорость, пластичность (показатели общей активности) и эмоциональность. Каждый из этих блоков оценивается как с предметной, так и с социальной стороны. В качестве механизма формирования темперамента В. М. Русалов рассматривает действие общей конституции, которая включает биохимический, анатомо-морфоло-гический и нейрофизиологический уровни. Особым достоинством концепции В. М. Ру-

© О. И. Даниленко, И. В. Алексеева, 2011

салова является наличие разработанного инструментария для определения свойств темперамента [15].

Жизнестойкость (hardiness) рассматривается в работах С. Мадди, С. Кобаса и других исследователей как личностное качество, в котором интегрированы аттитюды, способствующие позитивному преодолению стрессогенных жизненных событий. Модель жизнестойкости включает три относительно самостоятельных компонента: вовлеченность, контроль и принятие риска. Вовлеченность (commitment) определяется как «убежденность в том, что вовлеченность в происходящее дает максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности» [11, с. 5]. Контроль (control) трактуется как убежденность в возможности оказать влияние на происходящие события и их результат. Принятие риска (challenge) в этой концепции означает убежденность человека в том, что новый опыт, как позитивный, так и негативный, представляет собой ценность, поскольку дает новое знание и развивает человека как личность.

С. Мадди и его сотрудниками была создана методика, позволяющая измерять выраженность этой личностной характеристики — Опросник жизнестойкости. Благодаря ее использованию была подтверждена трехфакторная модель жизнестойкости. Многочисленные исследования подтвердили, что жизнестойкость является одним из показателей способности человека к адаптации и преодолению жизненных трудностей [4]. Отметим, что жизнестойкость в предложенной С. Мадди и сотрудниками модели трактуется прежде всего как проявление определенных убеждений личности. Показаны возможности специально организованных тренингов для формирования жизнестойких убеждений [11, с. 22-29].

Целью нашего исследования стало выявление наличия связей, их направленности и величины, между свойствами темперамента человека и его жизнестойкостью — отдельными компонентами и интегральной характеристикой личности.

Гипотеза состояла в том, что более высокому общему уровню жизнестойкости и отдельным его компонентам соответствуют следующие свойства темперамента (по В. М. Русалову): высокая эргичность, пластичность и скорость как показатели общей активности, а также средняя и низкая эмоциональность.

Организация исследования

Эмпирическое исследование осуществлено в 2008 г. В нем приняли участие 52 человека (26 мужчин и 26 женщин), средний возраст которых составил 35,3 ± 6,35 года, возраст самого молодого испытуемого — 20 лет, самого старшего — 51 год. Все участники — сотрудники частной инвестиционной компании (Москва), с высоким интеллектуальным и образовательным уровнем (50 человек имеют высшее образование). Опросы проходили в условиях офиса в дневное время.

Диагностические методики

1. «Тест Жизнестойкости» Мадди, адаптированный Д. А. Леонтьевым и Е. И Рассказовой [11], позволяющий определить общий уровень жизнестойкости и ее компонентов: вовлеченность, контроль, принятие риска. Показатели соответствующих трех шкал (в сопоставлении с нормативными данными) характеризуют степень выраженности изучаемых характеристик. Общий показатель жизнестойкости получается в результате суммирования данных трех шкал.

2. «Опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ)» В. М. Русалова [15], используемый для диагностики свойств «предметно-деятельностного» (психомоторная и интеллектуальная сферы) и «коммуникативного» аспектов темперамента. Опросник позволяет получить данные по следующим шкалам: эргичность, пластичность, скорость, эмоциональность в психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной сферах; индексы психомоторной, интеллектуальной и общей активности; индекс общей эмоциональности; индекс общей адаптивности. Он содержит также контрольную шкалу, позволяющую исключить из дальнейшей обработки результаты испытуемых, не способных в силу чрезмерной социальной желательности адекватно оценивать свое поведение.

Для обработки полученных данных использовались следующие статистические процедуры: вся первичная статистика (расчет моды, медианы, вычисление средних, определение нормальности распределения и т. д.) производилась с помощью компьютерной интегрированной системы обработки данных СТАТИСТИКА 6.0; коэффициент корреляции рассчитывался методом произведения моментов К. Пирсона в программе SPSS (лицензионная версия СПбГУ).

Результаты эмпирического исследования

Анализ средних показателей по тесту жизнестойкости показывает (см. табл. 1), что общий уровень жизнестойкости респондентов выше нормы в основном за счет вклада компонента «принятие риска». Это, как мы полагаем, объясняется тем, что им нередко приходится осуществлять профессиональную деятельность в условиях неопределенности исхода: все они сотрудники частной инвестиционной компании, работающей в режиме проектов, то есть с высоким уровнем неопределенности и перемен.

Таблица 1. Показатели компонентов и общего уровня жизнестойкости участников исследования

Показатели Данные исследования Норма

среднее ст. откл. среднее ст. откл.

Жизнестойкость 86,29 17,19 80,72 18,53

Вовлеченность 38,12 7,18 37,64 8,08

Контроль 29,12 7,96 29,17 8,43

Принятие Риска 19,06 4,73 13,91 4,39

Также проводилось сравнение полученных средних показателей шкал жизнестойкости по подгруппам мужчин и женщин (табл. 2).

Таблица 2. Показатели компонентов и общего уровня жизнестойкости участников исследования

Показатели Мужчины Женщины

среднее ст. откл. среднее ст. откл.

Жизнестойкость 86,62 17,52 85,96 17,20

Вовлеченность 38,58 8,01 37,65 6,36

Контроль 30,31 7,64 27,92 8,23

Принятие Риска 17,73 4,35 20,38 4,79

Как видно, средние показатели компонентов жизнестойкости несколько отличаются в группах мужчин и женщин по шкалам «контроль» и «принятие риска», однако анализ средних значений с помощью параметрического критерия Стьюдента значимых различий не выявил, что не противоречит данным Д. А. Леонтьева [11, с. 31].

Полученные с помощью опросника формально-динамических свойств индивидуальности В. М. Русалова показатели почти всех шкал, характеризующих свойства темперамента, входят в диапазон средних значений. Однако если показателями шкал эргич-ности, пластичности и скорости близки к верхней границе нормы, достигают или даже превышают ее, то показатели шкалы эмоциональности оказываются близкими к нижней границе нормы.

Эта же тенденция отчетливо видна при сравнении интегральных показателей активности в каждой из сфер (психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной). Все они близки к верхней границе нормы (нормативные данные — от 78 до 102 баллов). Наиболее высокие показатели наблюдаются по индексам коммуникативной (100,23) и интеллектуальной активности (99,52). Показатель индекса психомоторной активности несколько ниже (95,71). Это можно объяснить тем, что наша выборка включала людей, занятых в сфере, предполагающей взаимодействие с людьми и необходимость принимать продуманные решения. Такая работа требует напряжения, пластичности и скорости психических процессов. Происходит отбор сотрудников, обладающих соответствующими психологическими характеристиками. Понятно, что и общая активность у них достаточно высока: индекс общей активности в исследованной нами выборке — 295,46 баллов (нормативные данные — 234-306).

Напротив, показатель общей эмоциональности близок к нижней границе нормы. Он составляет 81,69 баллов, тогда как нормативные данные — от 78 до 102. Очевидно, относительно невысокая эмоциональность дает сотрудникам инвестиционной компании большую защищенность от негативных эмоциональных переживаний при возникновении напряженных и конфликтных ситуаций в профессиональной деятельности, в том числе при общении с клиентами.

Наконец, индекс общей адаптивности, который рассчитывается как разница баллов между индексом общей активности и общей эмоциональности, в нашей выборке составляет 213,77 баллов (нормативные данные — 132-228). Такой показатель общей адаптивности свидетельствует о достаточно развитой способности справляться с ситуациями, требующими проявления энергии, пластичности и скорости, а также об эмоциональной устойчивости при решении различного рода задач, в том числе выполнении специфических профессиональных обязанностей сотрудников инвестиционной компании.

Эти результаты соответствуют данным, полученным при сравнительном исследовании темпераментальных характеристик студентов, обучающихся в московских бизнес-школах, и студентов других вузов (иных специальностей). Для сбора эмпирических данных также использовался подход и методика (ОСТ — Опросник структуры темперамента) В. М. Русалова. Оказалось, что у будущих предпринимателей достоверно выше многие показатели по шкалам, характеризующим активность и ниже по шкалам, характеризующим эмоциональность [13, с. 123].

Сравнение средних показателей формально-динамических характеристик и интегральных показателей общей активности и эмоциональности у мужчин и женщин, полученных с помощью параметрического критерия Стьюдента, не выявил значимых различий по полу.

Таким образом, наша выборка успешных работников равномерна по полу, характеризуется высокой активностью и достаточно низкой — на уровне нижних границ нормы — эмоциональностью.

Результаты корреляционного исследования показателей компонентов жизнестойкости и свойств темперамента участников исследования

Данные, полученные посредством использования коэффициента корреляции Пирсона в компьютерной обработке с помощью программы SPSS (лицензионная версия СПбГУ), представлены в таблице 3.

Таблица 3. Коэффициенты корреляции показателей компонентов жизнестойкости

и свойств темперамента

Показатели темперамента (сокращения расшифрованы под таблицей) Жизнестойкость Вовлеченность Контроль Принятие риска

ЭРМ 0,254 0,257 0,250 0,112

ЭРИ 0,201 0,128 0,244 0,126

ЭРК 0,408(**) 0,319(*) 0,465(**) 0,220

ПМ 0,235 0,284(*) 0,174 0,130

ПИ 0,458(**) 0,487(**) 0,377(**) 0,292(*)

ПК 0,242 0,178 0,186 0,298(*)

СМ 0,125 0,080 0,080 0,198

СИ 0,300(*) 0,277(*) 0,230 0,284(*)

СК 0,388(**) 0,356(**) 0,260 0,435(**)

ЭП -0,522(**) -0,409(**) -0,458(**) -0,506(**)

ЭИ -0,545(**) -0,497(**) -0,457(**) -0,458(**)

ЭК -0,631(**) -0,585(**) -0,534(**) -0,510(**)

ИПА 0,28(*) 0,28(*) 0,23 0,2

ИИА 0,39(*) 0,36(*) 0,35(*) 0,29(*)

ИКА 0,44(*) 0,36(*) 0,39(*) 0,39(*)

ИОА 0,50(*) 0,44(*) 0,44(*) 0,4(*)

ИОЭ -0,63(*) -0,56(*) -0,54(*) -0,54(*)

ИОАд 0,66(*) 0,58(*) 0,57(*) 0,54(*)

Примечания: 1. * — Корреляция значима на уровне 0,05 (2-сторон).

2. ** — Корреляция значима на уровне 0,01 (2-сторон).

3. ЭРМ, ЭРИ, ЭРК — показатели эргичности в психомоторной (ЭРМ), интеллектуальной (ЭРИ) и коммуникативной (ЭРК) сферах.

4. ПМ, ПИ, ПК — показатели пластичности в психомоторной (ПМ), интеллектуальной (ПИ) и коммуникативной (ПК) сферах.

5. СМ, СИ,СК — показатели скорости в психомоторной (СМ), интеллектуальной (СИ) и коммуникативной (СК) сферах.

6. ЭМ, ЭИ, ЭК — показатели эмоциональности в психомоторной (ЭМ), интеллектуальной (ЭИ) и коммуникативной (ЭК) сферах.

7. ИПА, ИИА, ИКА — индексы активности в психомоторной (ИПА), интеллектуальной (ИИА) и коммуникативной (ИКА) сферах.

8. ИОА — индекс общей активности — равен сумме баллов всех активностных шкал во всех трех сферах.

9. ИОЭ — индекс общей эмоциональности — равен сумме всех эмоциональных шкал в трех сферах.

10. ИОАД — индекс общей адаптивности — равен разнице баллов между индексом общей активности и индексом общей эмоциональности.

Результаты, представленные в таблице 3, свидетельствуют о наличии статистически значимых связей между показателями жизнестойкости и темпераментальных характеристик участников исследования. Из потенциально возможных 72 коэффициентов корреляции 49 оказались значимыми, из них 20 — на уровне 0,01.

Особенно выразительны цифры, свидетельствующие о наличии отрицательной корреляции между общим показателем жизнестойкости и ее отдельными компонентами (вовлеченность, контроль и принятие риска) и показателями эмоциональности во всех трех сферах — психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной: все они значимы на уровне 0,01. Показатель общей эмоциональности (ИОЭ) также имеет отрицательную корреляцию со всеми перечисленными показателями жизнестойкости, хотя на уровне значимости 0,05.

Полученные результаты хорошо объясняются с учетом того, как проявляются, по В. М. Русалову, уровни эмоциональности в обозначенных трех сферах. Повышенный уровень эмоциональности создает повышенную чувствительность к неудачам, беспокойство, неуверенность в физической деятельности, при решении интеллектуальных задач и взаимодействии с людьми. Понятно, что эти особенности человека не способствуют формированию убеждений, предрасполагающих к его активному включению в происходящее в поисках интересной деятельности, убеждений в способности активно влиять на происходящее и готовности рисковать ради нового опыта. Таким образом, более высоким показателям эмоциональности соответствуют более низкие показатели жизнестойкости.

Обратим внимание также на наличие положительных по знаку связей общего показателя жизнестойкости со всеми показателями индексов активности, как с общими, так и в разных сферах (психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной). По-видимому, эти данные свидетельствуют о важности такой характеристики человека, как общая активность. Она характеризует степень напряженности взаимодействия субъекта со средой, проявляющуюся в эргичности, пластичности и скорости поведения. Такие результаты также представляются вполне закономерными. Свойственная индивиду активность в разных сферах деятельности может служить благоприятной предпосылкой для его жизнестойких убеждений — готовности активно участвовать в событиях, контролировать их и рисковать.

Как объяснить наличие взаимосвязей между рассмотренными психологическими показателями?

С одной стороны, темперамент можно рассматривать как фактор формирования личностных аттитюдов, в том числе относящихся к компонентам жизнестойкости. Тем-пераментальные свойства формируются на основе биологических факторов и выпол-

няют адаптивную роль, выступая «в роли регуляторов расходования человеком своих энергодинамических возможностей» [14, с. 31]. Субъект деятельности более или менее осознанно корректирует свои установки в соответствии с реальными ресурсами, которыми обладает его организм на том или ином этапе жизненного пути. Так происходит процесс саморегуляции. Например, можно предположить, что человек, остро осознающий недостаток коммуникативной эргичности, предпочтет ограничить свои межличностные контакты, что проявится в соответствующих убеждениях, снижающих показатели компонента «вовлеченность» общего конструкта «жизнестойкость» (отрицание суждения «Я люблю знакомиться с новыми людьми»; согласие с суждениями «Мне трудно сближаться с другими людьми»; «Иногда я чувствую себя лишним даже в кругу друзей»).

С другой стороны, сами характеристики темперамента могут испытывать влияние личностных аттитюдов, поскольку те организуют активную деятельность субъекта. Темперамент человека имеет природную основу, он генетически обусловлен [8; 10] и устойчив в течение многих лет или даже всей жизни. Однако свойства темперамента могут изменяться. Это может произойти под влиянием экстремальных жизненных обстоятельств (см. свидетельства П. Фресса о приобретенной эмоциональности [18, с. 181-188]). Они могут меняться с возрастом в результате биологического развития. Также свойства темперамента развиваются в результате осуществления человеком разных видов деятельности, воспитания и тренировки [17, с. 27]. Об активном воздействии социальных свойств личности на структурно-динамические особенности индивида писал Б. Г. Ананьев, в частности, показывая, что активная познавательная деятельность противостоит инволюционным процессам [6, с. 146; 7, с. 101-102]. Все это позволяет предположить, что жизнестойкие убеждения способны в определенной степени стать фактором, влияющим на темпераментальные характеристики, если они организуют жизненную практику человека.

Мы полагаем, что можно говорить о взаимовлиянии темпераментальных характеристик и жизнестойких убеждений личности, однако мера их воздействия друг на друга, на наш взгляд, неодинакова. Представляется, что именно характеристики темперамента, как базовые образования психики, в большей степени влияют на формирование жизнестойких убеждений, нежели наоборот. Уточнить относительную степень взаимовлияния этих психических характеристик позволят дальнейшие эмпирические и теоретические исследования.

Выводы

В результате исследования, в котором приняли участие успешно работающие сотрудники частной инвестиционной компании, было установлено следующее.

1. Общий уровень жизнестойкости респондентов выше нормы в основном за счет вклада компонента «принятие риска». Это объясняется, в частности, спецификой их деятельности, которая предполагает необходимость принимать решения в условиях неопределенности исхода. Значимые различия между показателями жизнестойкости у мужчин и женщин не выявлены.

2. Показатели почти всех шкал, характеризующих свойства темперамента, входят в диапазон средних значений. Однако существуют некоторые различия между показателями шкал эргичности, пластичности и скорости, с одной стороны, и эмоциональности,

с другой. Если показатели первой группы близки к верхней границе нормы, достигают или даже превышают ее, то показатели эмоциональности оказываются близкими к ее нижней границе. Эта же тенденция отчетливо видна при сравнении интегральных показателей активности в каждой из сфер (психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной) и общей эмоциональности. Не выявлено значимых различий при сравнении средних показателей формально-динамических характеристик и интегральных показателей общей активности и эмоциональности у мужчин и женщин.

3. Обнаружены связи между показателями свойств темперамента в психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной сферах и показателями жизнестойкости — общим и трех ее компонентов — вовлеченность, контроль и принятие риска.

Выявлены статистически значимые прямые корреляции:

— общего показателя жизнестойкости с коммуникативной эргичностью и скоростью, интеллектуальной пластичностью и скоростью;

— показателя шкалы вовлеченности с коммуникативной эргичностью и скоростью, интеллектуальной пластичностью и скоростью, психомоторной пластичностью;

— показателя шкалы контроля с коммуникативной эргичностью, интеллектуальной пластичностью;

— показателя шкалы принятия риска с коммуникативной пластичностью и скоростью, интеллектуальной пластичностью и скоростью.

Обнаружены также обратные корреляции — общего показателя жизнестойкости и ее отдельных компонентов (вовлеченность, контроль и принятие риска) с показателями эмоциональности во всех трех сферах: психомоторной, интеллектуальной и коммуникативной.

Использование интегральных показателей позволило установить наличие положительных значимых корреляций общего показателя жизнестойкости и ее компонентов (вовлеченность, контроль и принятие риска) с общей активностью и обратную корреляцию с общей эмоциональностью.

Литература

1. Kobasa S. C. Stressful Life Events, Personality and Health: an Inquiry into Hardiness // Journal of Personality and Social Psychology. 1979. Vol. 37. P. 1-11.

2. Khoshaba D., Maddi S. Early Experiences in Hardiness Development // Consulting Psychology Journal: Practice and Research. 1999. Vol. 51, № 2. P. 106-116.

3. Maddi S. Dispositional Hardiness in Health and Effectiveness // Encyclopedia of Mental Health / ed by H. S. Friedman. San Diego, 1998. P. 83-94.

4. Maddi S. The Story of Hardiness: 20 Years of Theorizing, Research and Practice // Consulting Psychology Journal. 2002. Vol. 54. P. 173-185.

5. Акинщикова Г И. Соматическая и психофизиологическая организация человека. Л., 1977.

6. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. СПб., 2001.

7. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.

8. Бабынин Э. В. Генетические аспекты темперамента // Психологический журнал. 2003. № 8. С. 95-102.

9. Головей Л. А. Б. Г. Ананьев — выдающийся психолог ХХ века // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. 2008. Вып. 1. С. 3-12.

10. Егорова М. С. и др. Генотип. Среда. Развитие: монография. М., 2004.

11. Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. М., 2006.

12. Логинова Н. А. Опыт человекознания: история комплексного подхода в психологических школах В. М. Бехтерева и Б. Г. Ананьева. СПб., 2005.

13. Русалов В. М., Бирюков С.Д. Индивидуально-психологические (темпраментальные) особенности предпринимателей // Психология предпринимательской деятельности: развитие российского предпринимательства в начале 1990-х годов. М., 1995. С. 112-128.

14. Русалов В. М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуальных свойств человека // Вопросы психологии. 1985. № 1. С. 19-32.

15. Русалов В. М. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности. М., 1997.

16. Русалов В. М. Природные предпосылки и индивидуально-психофизиологические особенности личности // Психология личности в социалистическом обществе. М., 1990. С. 18-33.

17. Русалов В. М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности человека // Психологический журнал. 1986. Т. 7. № 4. С. 23-35.

18. Фресс П. Эмоции // Экспериментальная психология / ред. и сост. П. Фресс, Ж. Пиаже. М., 1975. С. 111-195.

Статья поступила в редакцию 20 сентября 2010 г.