CC BY
23УДК 341.236
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЛИЧНОСТИ И ВЛАСТИ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
Пирбудагова В.И., соискатель кафедры теории государства и права Дагестанского государственного университета
E-mail: Phiolet_pir@mail.ru
Настоящая статья посвящена общетеоретическим вопросам взаимоотношений государства и гражданина в Российской Федерации. В ней рассматривается состояние российского законодательства о взаимной ответственности государства и гражданина, обосновывается необходимость определения противоправности деяний государства, которые повлекли причинение ущерба гражданину, а также совершенствования законодательства о юридической ответственности государства.
Ключевые слова: взаимная ответственность, власть, гражданин, законодательство, правовое государство, публичные функции.
RELATIONSHIP OF THE PERSONALITY AND POWER: GENERAL-THEORETICAL QUESTIONS
Pirbudagova V.I., competitor of the Department of Theory of State and Law of Daghestan State University
The present article is devoted to general-theoretical questions of mutual responsibility of state and citizen in the Russian Federation. It covers a condition of the Russian legislation on mutual responsibility of state and citizen, need of determination of illegality of acts of the state which entailed causing damage to the citizen, and also improvement of the legislation on legal responsibility of the state.
Key words: mutual responsibility, power, citizen, legislation, law-governed state, public functions.
Взаимная ответственность государства и Как известно, принцип ответственности го-
гражданина является одним из главенствующих сударства перед гражданами, хотя и не в точно та-
принципов государства, в частности правового, его кой формулировке, отражен в ст. 2, 18, 45, 46, 52,
целью, которая состоит в утверждении правовой 53, 55 Конституции РФ [3]. Выработалась система
формы и правового характера взаимоотношений судебного обжалования практически всех дейст-
между публичной властью и подвластными как вий (бездействия) государственных органов и их
субъектами права, в признании формального ра- должностных лиц. Приняты и реализуются мате-
венства и свободы всех индивидов, прав и свобод риально-правовые нормы о возмещении вреда
человека и гражданина [1, с.7]. личности, который причинен органами государст-
Надо сказать, что к важнейшим особенно- ва административной и уголовно-процессуальной
стям правового государства относится не только деятельностью. Однако в правовых формах, суще-
создание, но и поддержание в обществе режима ствующих в России, принцип взаимной ответст-
демократии, законности и конституционности, венности государства и личности переживает кри-
предотвращение попыток узурпации власти, со- зис: на общетеоретическом уровне не исследован
средоточения ее в одних или нескольких руках. Из механизм реализации данного принципа, отсутст-
исторического опыта известно, как писал Ш. Мон- вуют общетеоретические рекомендации для реше-
тескье, что «всякий человек, обладающий властью, ния практических вопросов взаимоотношений
склонен злоупотреблять ею...» Чтобы не было гражданина и государства [4].
злоупотребления властью, делает вывод философ, По мнению С. Полякова, «содержание про-
нужен такой порядок вещей, при котором различ- тиворечия между государством и личностью, как ные власти могли бы взаимно сдерживать друг между всякими сторонами противоречия, опреде-
друга [2]. ляется их взаимодействием. Суть его - в проблеме
пределов государственной власти... Увеличение преобладания одной стороны в противоречиях общество - личность, государство - общество нагнетает состояние борьбы (крайние проявления - деспотизм и анархия), к единству ведет соразмерность и достаточность государственного вмешательства в общественные отношения» [5].
Каковы же обязанности государства перед личностью и личности перед государством? И как они реализуются на практике? Попробуем разобраться в этом. Как представляется, обязанности гражданина перед государством в сущности являются его обязанностями перед обществом, а не перед государственным аппаратом. Эти обязанности по традиции называются публичными обязанностями. В таком значении государство, как доверенное лицо общества, выполняет контроль над исполнением публичных обязанностей гражданина, которые установлены в Конституции.
Обязанности государства перед личностью выражаются в исполнении таких функций, как регулятивная, организаторская и охранительная.
Некоторые государственные функции исполняются непосредственно гражданами: через выполнение своих публичных обязанностей. Государство же большинство своих обязанностей возлагает на негосударственные организации. В связи с таким положением появляются проблемы, касающиеся своевременной и полной компенсации расходов граждан на исполнение публичных функций. Данные проблемы нужно решать, прежде всего, путем законодательной деятельности, а также бюджетным решением представительных органов государства. Представляется, что возложение на гражданина публичных функций можно считать распределением в обществе обязанностей между разными социальными группами и категориями граждан. И только своевременное исполнение компенсационных законов и бюджета (при условии достаточности) - вопрос об ответственности исполнительных органов власти.
Подчеркнем, что юридическая ответственность государства значительно отличается от юридической ответственности личности в первую очередь тем, что различаются непосредственный и ответственный причинители вреда государственной деятельностью. Также надо сказать о ненаказуемости правонарушений государственной власти, не повлекших имущественного ущерба для личности и т.д. Все сказанное не отвечает принципу взаимной юридической ответственности граж-
данина и государства и поэтому требует устранения. Поэтому, думается, что публично-правовая ответственность не является эффективным средством правовой защиты граждан от правонарушений государственных органов и их должностных лиц.
Как нам кажется, для того чтобы публичная власть осуществлялась в интересах общества, государство должно позаботиться об обеспечении деятельности государственного аппарата, зависящей от исполнения гражданами своих конституционных обязанностей.
Хотелось бы также определиться с тем, что надо понимать под термином взаимная ответственность государства и гражданина, т.к. до сих пор не существует его точной дефиниции, что помогло бы, как представляется, понять, как нужно реагировать на нарушения этих обязанностей. Известны разные виды ответственности, поэтому и в понятие «ответственность» ученые вкладывают разное значение. К примеру, Б.С. Эбзеев раскрывает содержание взаимной ответственности государства и личности как их конституционные обязанности. Однако он не уделяет внимание нарушениям этих обязанностей и реакции на них специальными юридическими средствами внимания [6, с.17].
Взаимная ответственность государства и гражданина в гражданско-правовой сфере, по мнению М. В. Токаревой, проявляется в обоюдной обязанности возместить вред, причиненный друг другу, невыполнением или ненадлежащим выполнением договорных обязательств, а также в обязанности личности возместить вред государству, который причинен превышением установленных пределов осуществления субъективных гражданских прав, посягающим на экономические, правовые и нравственные основы общества [7, с.7].
Мы же склонны считать, что в общих чертах взаимную ответственность гражданина и государства можно определить, как: 1) обязанность государства возместить вред, который причинен его государственными органами или их должностными лицами в результате совершения ими действий либо вынесения решений, нарушающих права гражданина и 2) обязанность гражданина возместить государству вред, который причинен ему преступлением или административным правонарушением.
Необходимо подчеркнуть, что Российское государство в Конституции провозглашено не только правовым, но и социальным государством. Однако сегодня, в период экономических реформ
и социально-политических преобразований, стало объективной реальностью значительное обострение социальных проблем, а также резкое ограничение деятельности государства в социальной сфере. Все это способствовало ухудшению жизнедеятельности большей части населения страны. Поэтому реализация социальной функции в деятельности Российского государства занимает одно из ведущих мест. Успешная деятельность государства в социальной сфере является одним из условий эффективной реализации экономической, политической и других государственных функций [8, с.7]. К тому же реализация данной функции повысит ответственность государства и будет способствовать претворению в жизнь принципа взаимной ответственности гражданина и государства. Юридическая ответственность власти здесь, думается, является самым эффективным средством разрешения противоречий между государством и личностью из всех видов социальной ответственности [9, с.17]. «Именно государству, - подчеркивает В.В. Путин, - сегодня адресованы основные общественные запросы: обеспечить гарантии гражданских прав и справедливость, снизить уровень насилия и социального неравенства ...» [10, с. 33].
Следует заметить, что социальная государственность в России должна строиться с учетом специфики страны. Важнейшей особенностью России в данной области является острое противоречие между представлениями людей о высокой социальной защищенности, которые сформировались в социалистический период, и ограниченными возможностями современного Российского государства в выполнении социальной функции [11].
Что касается выполнения других функций современного российского государства, как-то: гражданско-правовая функция, функция законности и правопорядка и др., то надо также подчеркнуть, что в современной России право еще не стало приоритетом для большинства представителей власти. В частности, материальная ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц обычно не приводит к полному и своевременному возмещению вреда гражданам, которые пострадали от произвола государства. Поэтому зачастую граждане, получившие вред от деятельности государственных органов или их должностных лиц, часто вынуждены обращаться в Европейский Суд по правам человека. Множество обращений касается неисполнения государством обязательств перед гражданами,
особенно денежных. Часто обращения и жалобы подаются в связи с нарушением сроков рассмотрения дел в суде, неисполнением решений суда, незаконным уголовным преследованием и многими другими причинами. Число таких жалоб со стороны российских граждан из года в год становится все больше и больше. В настоящее время Россия является лидером по числу поданных жалоб, а по количеству постановлений Европейского Суда по правам человека, которыми государственная власть признана ответственной за нарушение хотя бы одного положения Европейской Конвенции занимает 2-е место. Значит, можно утверждать, что в судебной системе России существуют значительные изъяны. Кроме того, это касается и деятельности правоохранительных органов, а также власти в целом.
Поэтому неудивительно, что суд в России является не только защитником, но и нарушителем прав и законных интересов граждан. От судебных нарушений у личности нет эффективных внутригосударственных средств правовой защиты. Как подчеркивает Сергей Борисович Поляков, с которым мы солидарны, «проблема ответственности судей (выделено нами. - В.П.) за неправосудные судебные акты в гражданско-правовом и процессуальном аспектах длительное время не находит решения» [12].
Надо также сказать, что спецификой реализации взаимной ответственности государства и гражданина является то, что государство-должник исключается из сферы действия исполнительного производства. Так как будучи истцом или ответчиком, гражданин является уязвимой стороной, думается, решению этой проблемы способствовало бы создание специального апелляционного суда с целью реализации взаимной ответственности личности и государства, конкретизация сроков судопроизводства, разработки специальных схем для расчета компенсационных денежных выплат за их нарушение.
Еще одной особенностью правоотношений взаимной ответственности государства и гражданина являются многочисленные представители государства-ответчика, способные в некоторых случаях исполнять судебные решения о возмещении вреда, т.е. фактически нести гражданско-правовую ответственность. Кроме того, в настоящий период возникли и постоянно увеличивается число таких отрицательных явлений, как заказные уголовные дела, административное преследование
и т.п., которые можно назвать средствами для достижения должностными лицами государства собственных интересов.
В связи со сказанным, представляется, что ответственность судебной власти должна строиться, как считает С.Б. Поляков, с которым следует согласиться, на основе создания специальных коллегий по правонарушениям судебной власти при административных судах из юристов, имеющих ученую степень кандидата или доктора юридических наук и не работающих в правоохранительных органах или адвокатами [13].
Возмещение вреда государством происходит за счет средств бюджета, формируемого государством, главным образом, из доходов граждан и юридических лиц. Таким образом, за правонарушения должностных лиц гражданско-правовую ответственность на самом деле несет общество, а не государство. Это аргументируется тем, что подобным образом потерпевшим гражданам обеспечивается возмещение вреда в полном объеме, чего не могут сделать лица, причинившие вред, т.е. должностные лица и государственные учреждения. Однако на самом деле это не так. Общеизвестно существование серьезных проблем при исполнении судебных решений о компенсации государством причиненного вреда.
Надо сказать, что, как нам кажется, компенсации за возмещение ущерба, невиновно причиненного личности при реализации государственных функций, которые не оказывают воздействия на непосредственных причинителей вреда -органы государства и его должностных лиц, нельзя считать мерами юридической ответственности. Они должны быть определены в законах в качестве социальных обязанностей общества перед личностью за риск причинения ей случайного вреда при осуществлении государством своей деятельности.
Для того чтобы юридическая ответственность государства была действительной, необходимо, в первую очередь, установить штрафную имущественную ответственность государственных органов и их должностных лиц, включая прокуроров, следователей и судей, которые противоправно и виновно нарушают права и законные интересы граждан. Эта ответственность должна налагаться судом непосредственно по заявлению лица, потерпевшего от правонарушения и в его пользу и называться «частноправовой ответственностью».
Во-вторых, нужно ввести негосударственный контроль за судебной властью [14, с. 17].
Еще одной проблемой является то, что количество нарушений прав и законных интересов частных лиц действиями государственных органов и должностных лиц не уменьшается при возрастающем объеме выплат из государственного бюджета сумм возмещения вреда, причиненного ими. То, что в России отсутствует эффективный механизм возмещения вреда, причиненного организациям неправомерными деяниями государства, не только создает препятствия к развитию российской экономики, но и дискредитирует Россию в глазах мирового сообщества, поскольку не найдя справедливой судебной защиты в России, граждане посылают множество жалоб в Европейский Суд по правам человека. Как отмечал В. Путин в Послании Федеральному собранию 2012 года, должна быть кардинально повышена персональная ответственность чиновников, вплоть до их временной дисквалификации за нарушения прав и свобод граждан [15].
Весьма значительной национальной проблемой в России является также коррупция, которая препятствует реализации прав и законных интересов граждан, построению демократического и справедливого общества и правового государства.
В заключение попробуем сделать выводы и дать некоторые предложения:
1. Из вышеизложенного можно сказать, что под принципом взаимной ответственности государства и гражданина следует понимать единство требований в установлении оснований, пределов, принципов, целей, функций юридической ответственности личности и государственных органов и должностных лиц.
2. В содержание взаимной ответственности государства и гражданина как основной аспект входит возмещение морального и материального вреда, которое осуществляется в области гражданско-правового регулирования. Как раз поэтому гражданско-правовая ответственность государства и личности может стать универсальным средством защиты прав во взаимоотношениях между данными субъектами, безотносительно к их отраслевой принадлежности.
3. Решить проблему взаимной ответственности государства и личности - это значит установить в дополнение к институтам юридической ответственности личности эффективные средства
защиты от нарушений закона органами государства и их должностными лицами в виде санкций за четко определенные правонарушения и процедуры их применения, т. е. в виде юридической ответственности.
4. Необходимо конкретизировать целесообразные сроки судопроизводства и выработать схемы расчета компенсационных денежных выплат за их нарушение.
5. К государству надо применять тот же принцип ответственности, что и к личности. Нужно определить противоправность деяний государства, которые повлекли причинение ущерба. Это необходимо для юридической квалификации отношений между гражданином и государством и для основания возмещения вреда, причиненного ему государством.
6. Юридическая ответственность государства возможна лишь в том случае, если государство как субъект ответственности предусмотрит в законодательстве меры своей ответственности, порядок их применения и исполнения, а также эффективные средства защиты от их нарушения.
7. Незаконное исполнение властных полномочий не является выражением публичного интереса и конституционно-закрепленной сущности государства, в связи с чем за свои действия, противоречащие сущности государства, государственный орган и должностное лицо должны нести ответственность самостоятельно.
8. Государство должно прививать населению потребность сознательного участия в управлении государственными и общественными делами; способствовать утверждению в обществе прочного правопорядка, незыблемой законности и конституционности; развивать систему самоуправления народа, последовательно расширять и углублять в экономике, политике, культуре, науке, социальной сфере принципы реальной демократии [16].
Литература
1. Токарева М.В. Гражданско-правовое регулирование взаимной ответственности государства и личности: автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
2. Марченко М.Н. Дисбаланс в соблюдении принципа взаимной ответственности государства и гражданина (подданного) // Теория государства и права. URL: http://www.univer5.ru/teoriya-gosudarstva-i-prava/teoriya-gosudarstva-i-prava-marchenko-m.-n.-209/Page-220.html (дата обращения: 19.04.2013).
3. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М., 2003.
4. Поляков С.Б. Принцип взаимной ответственности государства и личности: теоретикоправовые и прикладные аспекты: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2011.
5. Поляков С.Б. Указ. соч.
6. Поляков С.Б. Указ. соч.
7. Токарева М.В. Указ. соч.
8. Токарева М.В. Указ. соч.
9. Поляков С.Б. Указ. соч.
10. См.: Пирбудагова В.И. Взаимная ответственность государства и гражданина как «фундаментальный принцип российской государственности» // Юридический вестник ДГУ. 2013. № 1. С.33.
11. Мазаева Е.С. Социальная функция современного Российского государства теория и история права и государства, история правовых учений автореферат: автореф. дис. ... канд. юрид. наук Нижний Новгород, 2001.
12. Мазаева Е.С. Указ. соч.
13. Поляков С.Б. Указ. соч.
14. Поляков С.Б. Указ. соч.
15. Послание Президента Федеральному Собранию 12 декабря 2012 года. URL: http://президент.рф/выступления/17118 (дата обращения: 12.03.2013).
16. Марченко М. Н. Указ. соч.
Поступила в редакцию 20 апреля 2013 г.
