CC BY
41
УДК 94(470.319).081/.083 - 283.1
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ДУХОВЕНСТВА И ПРИХОЖАН В ОРЛОВСКО-СЕВСКОЙ
ЕПАРХИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
Кошелев В.Е.
Статья посвящена взаимоотношениям приходского духовенства и прихожан Орловско-Севской епархии во второй половине XIX в. Анализируются основные аспекты и проблемы учительной деятельности духовенства. Показаны те нравственные проблемы, которые беспокоили орловское духовенство. Рассмотрены материальные отношения между пастырями и паствой, оценены их основные сферы и проблемы.
Ключевые слова: Русская Православная церковь, приходское духовенство, прихожане, учительная деятельность, материальные проблемы.
THE RELATIONSHIP OF CLERGY AND PARISHIONERS IN THE OREL-SEVSKIY APACHIE THE SECOND HALF OF THE XIX CENTURY
Koshelev V. E.
The article is devoted to relations between the parish clergy and parishioners Orel-Sevsk diocese in the second half of the nineteenth century Analyzes the main aspects and problems of learning activities of the clergy. Shows the moral problems that bothered Orel clergy. Considered material relationships between the pastors and the flock, estimated their major areas and problems. Keywords: Russian Orthodox Church, parish clergy, parishioners, didactic activities, financial problems.
В современной России продолжается, начавшийся более двух десятилетий назад, процесс возрождения Русской Православной церкви. Это выражается, в том числе, в восстановлении и развитии храмовой инфраструктуры. Реставрируются и строятся храмы, открываются новые приходы, растут ряды приходского духовенства. Церковь, батюшка в своём характерном облачении вновь стали неотъемлемой частью российского социального ландшафта. Между тем за десятилетия господства в стране официального атеизма, отношение русского человека к религии и церкви претерпели определённую эволюцию. То, что в царской России было многовековой традицией, в XXI веке, по сути, новшество. Взаимоотношения между верующими и неверующими, между приходом и обществом, между духовенством и мирянами внутри прихода. Всё это приходится выстраивать, фактически, на новом месте. При этом не обходится без конфликтов. Каким же образом строились отношения между пастырями и паствой в доатеистическую эпоху? Насколько актуален опыт синодального периода истории Русской Церкви?
Хронологические рамки исследования: пореформенная эпоха, период, когда синодальная система сложилась в своём окончательном виде, и начались поиски её совершенствования. Выбор территориальных рамок исследования обусловлен, во-первых, типичностью Орловско-Севской
епархии в ряду православных епархий центральной России. Орловско-Севская епархия обнимала территорию Орловской губернии, области с почти исключительно русским и православным населением. Таковой Орловщина фактически остаётся по сей день, несмотря на все миграции нового и новейшего времени. Во-вторых, история Орловско-Севской епархии второй половины XIX в. до сих пор остаётся малоисследованной сферой. Историография истории епархии практически исчерпывается несколькими обзорными трудами общего порядка и рядом небольших краеведческих исследований.
Пастырь и пасомые встречались, прежде всего, в храме во время богослужения и по поводу совершения необходимых треб. Эта сфера взаимоотношений ко временам синодальным давно сложилась, благодаря многовековой традиции литургической жизни. Кроме службы и совершения таинств, ещё одним поводом к общению священника и прихожан была проповедь. Произнесение поучений одна из важнейших пресвитерских обязанностей [1, с. 548].
Именно эта сфера взаимоотношений между пастырем и паствой беспокоила духовенство Орловско-Севской епархии в пореформенную эпоху. В сентябре 1865 г. в «Орловских епархиальных ведомостях» появилась статья «Заметки из наблюдений над нравственной жизнью нашего простонародья», вышедшая из-под пера В. Попова [2, с. 291]. Главная проблема,
поднимаемая автором, фактические незнание основной массой верующих (крестьянством, рядовыми горожанами) догматической стороны православной веры. Богословские знания заменяют «нравственное чутьё» и доскональное знание обрядовой стороны православия. Отсюда поступки не совместимые с христианским образом жизни: неуважительное отношение к родителям, отсутствие почтения к пастырям. Многие не знают молитв. В народе под видом православных бытуют самые странные, полуязыческие по сути, обряды и обычаи. Для того чтобы сделать народную веру сознательной, поднять уровень народной нравственности пастыри должны образовывать народ проповедью слова Божия, а правительство стараться об очищении, возвышении и укреплении нравственно-религиозных понятий народа посредством распространения грамотности. Слишком редко в сельских храмах совершается богослужение (только по праздникам) и ещё реже произносится проповедь. «Обычно же бывает так: настаёт воскресный или другой какой-либо праздничный день, священник идёт в храм Божий, начинает службу, по возможности, спешит, оканчивает, и бежит домой, если нет в приходе каких-нибудь треб. О проповеди и помину не бывает», - пишет Попов [2, с. 298]. Главная причина здесь: недостаток времени на составление и произнесение проповедей. Большую часть его поглощают заботы о хлебе насущном. По той же причине священство принимает мало участия в обучении детей грамоте в приходских школах. Их стали заменять выпускники средней духовной школы, не принявшие сана. Однако, сложив фактически с себя обязанности учителя, пастырь оставляет и учительную деятельность, не принимает участия в нравственном воспитании прихожан [2, с.302, 303; 658].
В «Орловских епархиальных ведомостях» регулярно публиковались материалы для «назидательного чтения»: труды отцов Церкви, сочинения современных богословов, слова и поучения пастырей Орловско-Севской епархии; отрывки из Священного писания с разъяснительными комментариями; статьи с разъяснением пагубности грехов и пороков разного рода; слова с пояснениями смысла тех или иных церковных праздников; очерки из истории древней церкви о борьбе с ересями [4, с. 140-142; 5, с.170-181; 6, с. 308; 7, с. 446-454; 8, с. 476-487; 9, с. 501-518; 10, с. 727-735; 11, с. 810-811; 12, с. 22-33]. Все эти материалы были предназначены, прежде всего, для священства, которое могло использовать их для составления проповедей.
Пробелы в учительной деятельности особенно чувствовались на фоне распространения в Орловской губернии старообрядчества. Хотя доля старообрядцев в массе жителей Орловской губернии и была ничтожна (всего 0,26 % от всего населения губернии по данным переписи 1897 г.), уклонения в раскол сильно нервировали как духовное, так и гражданское начальство губернии [13, с. 10]. В 1865 г. кромской уездный предводитель дворянства направил письмо на имя губернатора по поводу уклонения в раскол временно-обязанных крестьян его уезда. Это письмо послужило поводом для отношения, направленного губернатором орловскому владыке. В итоге 26 февраля 1865 г. было указано всем священнослужителям (а особенно кромского, дмитровского и малоархангельского уездов), чтобы они в каждый праздник обязательно после окончания литургии или после утрени прочитывали крестьянам по несколько текстов из Евангелия или Деяний Св. Апостолов с объяснением смыла текста Священного писания языком максимально понятным для прихожан [14, с. 141]. Случаи присоединения бывших старообрядцев к православию специально освещались в «Орловских епархиальных ведомостях» [15, с. 162].
Большое значение учительной деятельности придавал орловский владыка Макарий. 28 декабря 1869 г. и 9 декабря он выступал с поучениями в Зачатьевской церкви Орловского Алек-сандринского института благородных девиц [16, с. 25-30]. 23 ноября 1870 г. в Александровской церкви при Орловской губернской гимназии [17, с. 8-12]. Епископ Макарий старался донести до юношей и девушек мысль о том, что не важны не только знания и ум, но чистая совесть и твёрдая вера. «Это не то просвещение, при котором просвещают ум, но оставляют без просвещения своё сердце. Не то просвещение, при котором познают творение, забывают о Сотворившем вся видимая и невидимая. Истинное просвещение наше от Бога, источника всякой премудрости и разума. Приступайте к Нему все, ищущие истинного просвещения» [18, с. 10-19].
Интересные и актуальные до сего дня мысли, адресовал владыка Макарий воспитанницам института благородных девиц. Его поучение касалось новомодного в XIX в. и, далеко зашедшего ныне, движения за равноправие женщин. Макарий отмечал, что христианство возвысило женщину, уравняв её с мужчиной в нравственном законе. Заповеди Христовы адре-
сованы и мужчинам и женщинам, и тем и другим открыт путь к спасению. «Между тем, гадания настоящего времени, оставляя без внимания духовную и загробную жизнь человека, ограничиваются одною жизнию его настоящею и измеряют ею всё доброе и недоброе в человеке. Отсюда равноправность пред законом нравственным и гражданским смешивают и переносят на равноправность обоих полов в семейных и общественных делах, стараясь пересоздать жён и облечь их такою силою, которой не дано им. Как будто Творец не знал с какими силами и правами нужно было создать мужчин и с какими женщин? Как будто мало дано было при творении жёнам добрых качество ума и сердца, чтобы соделать их счастливыми на всю жизнь?» [18, с. 16].
Несмотря на все усилия орловского духовенства по распространению христианского образа жизни, усилия эти были далеки от окончательного успеха. В первых номерах «ОЕВ» за 1892 г. было опубликовано особое слово к ученикам семинарии, где ректор прот. Владимир Сахаров обрисовал будущим пастырям основные проблемы их будущего пастырского служения. Автор говорил о разрушении крестьянской семьи, падении авторитета родителей в глазах детей; широком распространении взаимного обмана, воровства; городская распущенность нравов проникла в прежде патриархальную деревню (большинство семинаристов, из тех, кто впоследствии будет рукоположен, отправятся именно в сельские приходы нашей аграрной, по преимуществу, губернии). Умаляются благочестие и набожность, уважение к храму. Распространилось пьянство. «Насколько помрачились мысли и чувства народные, самым лучшим свидетельством тому служат народные песни. Замолкла величавая песня старины об исторических героях, в которых народ воспевал свои идеалы государственной доблести, храбрости и мужества; исчезли высокотрогательные духовные песни, о жизни и чудесах святых, о загробной жизни, и на место их водворилась песнь, поющая славу грязной любви и бесшабашному ухарству» [19. С.54-56]. Большое значение для нравственного воспитания имеют церковно-приходские школы, но их ещё мало и они не могут заменить нравственное воспитание в семье. Воспитывать надо не только детей, но и взрослых. Воспитывать пастырскими беседами и организацией обществ трезвости. «Долг, возлагаемый на пастыря церкви, разлагается на три части: пастырь есть
учитель народа, он есть совершитель богослужения, он есть нравственный руководитель и воспитатель своих пасомых» [19, с. 58]. Проповедь должна быть понятной и жизненной, для чего будущему пастырю необходимо хорошо изучить свою паству, её проблемы, язык и мировосприятие. Сам пастырь должен быть нравственно чист своих помыслах и делах, вся его жизнь должна быть примером для верующих [20, с. 124].
О. Владимир писал, что организация цер-ковно-приходской школы одна из важнейших забот пастыря. Даже если у него не будет времени и сил самому вести образовательные предметы, он обязательно должен взять на себя преподавание Закона Божия. Семинария, по мнению автора, даёт здесь лишь общую теоретическую подготовку. Прежде чем самому стать организатором школы, будущий пастырь должен сначала поработать в школе при семинарии, а потом попробовать свои силы в должности народного учителя. Теория, таким образом, будет закреплена и обогащена практическим опытом [20, с. 123].
Беспокойство в церковной среде вызывали народные обычаи встречи нового года, «ибо со многими непристойностями, а иногда и прямо не по христиански многими из обывателей г. Орла, как и вообще всею нашею широкою Русью, встречается новый год» [21, с. 36]. По благословению владыки Митрофана верующие смогли встретить новый 1899 год молитвой в кафедральном соборе. По личным впечатлениям корреспондента «Орловских епархиальных ведомостей», храм был полон людьми самых разных сословий, в том числе с самых дальних окраин города. На новогоднем молебне, начавшимся ровно в полночь, присутствовал сам губернатор А.Н. Трубников [21, с. 35]. В «ОЕВ» публиковались выдержки из трудов отцов церкви, осуждавших новогодние гадания и хмельные возлияния [22, с. 9-13].
17 октября 1898 г. законоучитель свящ. Иоанн Виноградов выступил с особым словом перед учащимися Ливенского реального училища. Главной бедой нашего времени о. Иоанн считал маловерие. «Несколько дней в году, и то пополам с суетой, Богу, всё остальное время миру и его соблазнам; наружное, и то в крайне ограниченном виде, уважение к учреждениям церкви, и готовое внимание, часто с нескрываемым одобрением, всем нападкам на неё со стороны её врагов; несколько напускных умилённых вздохов при известных случаях, и за ними вскоре же смех, часто с кощунством, над самой верой. Думается, не посмело бы и само неверие так открыто и дерзко
глумиться над священнейшими истинами веры, если бы не ободрялось этим множеством христиан полуверующих, нерешительных, сомневающихся» [23, с. 1617]. Ошибочно, по мнению о. Иоанна видеть причину маловерия в успехах просвещения. Просвещение не подрывает веру, а делает её сознательной, основанной на знании, а не только на голосе сердца. «Полузнание отвращает от Бога, а истинная наука опять приводит к Нему» [23, с. 1620]. Причина маловерия недостаток знаний, отсутствие религиозного образования. Другая причина - «худые страсти». Вера мешает человеку, обуреваемому такими страстями «предаваться радости порока». Что бы заглушить голос совести, «он заранее переходит на сторону какого угодно учения, лишь бы оно сняло с него иго Закона Божия, благое для праведных и тяжкое для грешников» [23, с. 1623]. «Глубокая язва нашего времени - это страсть к быстрой наживе ради воображаемого полного наслаждения жизнью - может ли она ужиться с тихим и кротким светом св. веры? Когда тысячи теснятся на пути к богатству и роскоши, при этой напряженной гоньбе за всевозможными развлечениями и удовольствиями, если ли время даже думать о душе и её нуждах?» [23, с. 1624].
Одним из направлений взаимоотношений между причтом приходских церквей и прихожанами была материальная поддержка церкви. Помещики и крестьяне (индивидуально и целыми обществами) делали в основном вещественные пожертвования (лес для церковной ограды, иконы, плащаница), более редкие денежные могли достигать 2000 руб. и более [24, с. 92; 25. с. 100-101; 26, с. 107; 27. С.492]. Сообщения о таких пожертвованиях регулярно публиковались в «Орловских епархиальных ведомостях» [28, с.143; 29, с.580, 581].
В то же время, материальная сторона отношений между пастырем и пасомыми всегда смущала обе стороны. Казённого жалования, которое получали далеко не все клирики, на жизнь решительно не хватало. По подсчётам одного из авторов «ОЕВ» (статья не подписана) одни только расходы на обучение сына в училище и семинарии съедали почти всё священническое жалование [30, с. 373-374]. Должность законоучителя или преподавателя в каком-либо учебном заведении могла дать некоторый приработок, но не более того. Из собственности, которая могла бы приносить доход, сельские церкви обладали только участками земли, которые сам клир же обрабатывал. По сему, приходское духовенство жило почти исключительно за счёт тех
средств, которые предоставляли ему прихожане [30, с. 374, 375]. Понятно, что плата за требы представляет собой древнейшее явление, освященное нормами канонического права. Не возражают и сами прихожане, понимая, что священническое служение это труд, а всякий труд должен быть оплачен [30, с. 385, 386]. Но то, что каждое священнодействие сопряжено с платой за него, а каждое благочестивое движение души (например, желание отслужить молебен по случаю какого-либо счастливого события) предваряется денежными расчётами, смущает советь верующих [30, с. 377-379]. В смущении и священство. Необходимость взимать плату за требы ставит священника в унизительное положения просителя. Материальная зависимость отца духовного от своих чад нередко заставляет его смотреть снисходительно на их далеко не высокоморальное поведение [30, с. 381-382]. Наш автор предлагал заменить плату за требы единовременным сбором, которую прихожанин вносил бы в бюджет храма в зависимости от своих материальных возможностей [30, с. 386]. Такие сборы могли собираться ежегодно вместе с государственными налогами государственной налоговой системой и оттуда, собранные суммы, выдавались бы постепенно (помесячно), духовенству в течение года. Требы же, кроме молебнов, совершаемых по просьбам прихожан, сделать бесплатными. Тем самым улучшится их качество. Многие представители священства, особенно когда треб необходимо совершить много, отправляют их небрежно, наспех, стремясь в отведённое время совершить треб как можно больше. Церковную землю вместо того, чтобы сдавать её в аренду или обрабатывать трудом прихожан («приходская помощь») передать последним в долговременное пользование. За такое пользование взимать с прихожан соответствующий хлебный или денежный сбор [31, с. 714, 717]. Однако проект это так и остался благим пожеланием.
Материальные отношения между пастырем и пасомыми формировались, таким образом, объективными факторами. Сожалея о том, что церковные доходы складываются так, как они складываются, орловское духовенство было вынуждено искать средств повышения этих доходов. Священник Александр Павловский в своей статье, вышедшей в номере «ОЕВ» ведомостей 1 ноября 1865 г., констатировал, что приходские попечительства организуются вяло, а благотворительное братство при Орловской духовной семинарии не может собрать сколь-
нибудь заметные средства на улучшение содержания учебного заведения [32, с. 601]. Автор полагает, что «средствами или источниками всех вообще церковных доходов служат как общественные так и частные богослужения: чем чаще совершаются те и другие, тем большего ожидается притечения церковных доходов» [32, с. 604]. «На обязанности священника лежит здесь долг дать тому и другому богослужению и большую возможность к притечению церковных доходов», - выражает свою уверенность о. Александр [32, с. 605]. Далее следуют практические рекомендации. При крещении «внушать» восприемникам приобретать свечи только при храме и не три, как заведено во многих приходах, а семь. Обязательно при храме должны продаваться и кресты для возложения на младенцев (видимо, такие предметы бывали в продаже далеко не при каждом храме - В.К.). После пения молитв в доме прихожанина, клирики забирают все недогоревшие свечи с собой. Это вызывает неудовольствие. О. Александр полагал, что достаточно только двух свечей, благо куплены они все при храме.
Крестьяне, держащие пчёл, имеют обыкновение изготовлять свечи для себя сами. Священнику «не мешает расположить» такого крестьянина к пожертвованию на храм воска. Земская полиция и сельские власти должны пресекать продажу свечей вне храма. «При совершении браков не неуместно будет со стороны священника внушение о каком-либо взносе, хотя и малом, на пользу храма Божия, так как отселе истекает и преподаётся благословение Господа на брачующихся. Взимание за кольца, за церковное вино, за возложение венцов должно быть введено повсеместно» [32, с. 607]. При погребении священнику следует внушить собравшимся родственникам мысль о предстоянии со свечами. При поминовении усопшего, при вносе поминальной книжки на проскомидию, внушить подающему мысль о подаче вместе с книжкой и свечи [32, с. 608]. 15 ноября 1865 г. было опубликовано воззвание к орловскому духовенству владыки Поликарпа с призывом к увеличению свечного и кошелькового доходов [33, с. 641-645].
Материальные отношения часто служили поводом для трений. В 1866 г. попечительский совет при орловской кладбищенской ц. Св. Троицы, председателем которого был сам губернатор Н.В. Левашов, обратился с ходатайством к городской думе о назначении причту храма регулярного жа-
лования. Дума предложила возложить содержание причта на жителей 3-ей части города, чьи нужды удовлетворяет храм, а не обременять весь город. На повторный запрос общее собрание купцов и мещан ответило, что времена, когда кладбищенские церкви как бесприходные имели очень скудный доход, давно прошли. Причт этих храмов ныне имеет достаточный доход от прихожан. По сему, они с 1867 г. отменяют, выплачивавшиеся несколько десятилетий, ежегодные пособия Крестительской и Сергиевской кладбищенским церквам (по 200 руб. ассигнациями). Естественно, что об ассигновании средств на третью церковь не могло быть и речи. На третий запрос попечительского совета, сделанный через губернское правление, городская дума посоветовала причетникам Троицкой церкви поискать себе новых мест, если они недовольны своими доходами [34, с. 716-718].
Владелец мельницы, стремясь, видимо увеличить мощность водяного колеса, увеличил высоту плотины. Это привело к затоплению церковных пойменных лугов. Владелец мельницы не только нарушил соглашение с церковным причтом, но и подкупил свидетелей. Последние, соблазнённые обильной выпивкой, заявили, что существующий уровень воды изначальный, луга были под водой с самого основания мельницы [35, с.368-369]. В ноябре 1866 г. местное уездное земское собрание, вопреки закону, обложило церковные земли земским сбором [36, с. 9]. И это только несколько примеров, число которых можно многократно умножить.
Кражи из церквей были настолько обыденным и распространённым явлением, что на определённом этапе вызвали беспокойство епархиального начальства. В первом номере «ОЕВ» за 1870 г. было опубликовано предписание владыки Макария: «Для предосторожности от начинающих повторяться похищений из церквей по примеру прошлого года, подтвердить духовенству и церковным старостам, чтобы они вместе с обществами прихожан всемерно озаботились об усилении при церквах стражи, об укреплении дверей и окон в церквах, за чем местные благочинные имеют строго наблюдать» [37, с. 20]. 1 января 1873 г. в связи с похищением из церкви 273 руб. было предписано не хранить одновременно более 110 руб., отсылая остальные средства в банк или иное кредитное учреждение [38, с. 1]. 20 декабря 1896 г. владыка Митрофан распорядился, чтобы в случае кражи из церкви благочинные обязаны были лично осмотреть место происшествия и
провести дознание [39, с. 2]. Естественно, что данные действия не могли заменить следствия, которое надлежало провести государственным правоохранительным органам. Полагаем, что церковные власти мало верили в эффективность такого следствия, по сему и решили взяться за дело самостоятельно.
Таким образом, с одной стороны, Синодальная эпоха явила небывалый расцвет православия в России. Никогда Русская Православная церковь не имела столь обширной канонической территории, такого множества храмов,
пастырей и архипастырей, столь развитой духовной школы и церковной науки. Но фундамент этого могущества уже был подточен. Превращение духовенства в замкнутое сословие со своими специфическими интересами, во многом отличными от интересов прихожан, нарушило живую связь между пастырями и паствой. Духовенство ничего не смогло противопоставить той эрозии нравственности, которая стала одной из предпосылок социальных катаклизмов ХХ века. Проблема эта чувствовалась даже в Орловско-Севской епархии, расположенной в стороне от центров социальной напряжённости.
Список литературы
1. Цыпин В., прот. Каноническое право. М., 2009.
2. Попов В. Заметки из наблюдений над нравственной жизнью нашего простонародья // Орловские епархиальные ведомости (далее - ОЕВ). 1865. №17. С. 291-309.
3. Попов В. Заметки из наблюдений над нравственной жизнью нашего простонародья // ОЕВ. 1865. №22. С. 648-659.
4. Назидательное чтение // ОЕВ. 1865. №4. Ч/н. С. 139-142.
5. Речь, сказанная в присутствии Святейшего Синода, ректором Санкт-Петербургской духовной академии, архимандритом Иоанном при наречении его в сан Епископа // ОЕВ. 1865. №5. Ч/н. С. 170-181.
6. Есть ли правильная церковная иерархия и истинное священство у наших, так называемых, старообрядцев? // ОЕВ. 1865. №8. ЧУн. С. 308-321.
7. Назидательное чтение // ОЕВ. 1865. №11. Ч/н. С. 446-454.
8. О беглых попах у наших раскольников // ОЕВ. 1865. №12. Ч/н. С. 476-487.
9. О мирянах, священнодействующих у наших раскольников // ОЕВ. 1865. №13. Ч/н. С. 501-518.
10. Изображение пьяницы // ОЕВ. 1865. №23. С. 727-735.
11. Модная отрава // ОЕВ. 1865. №24. С. 810-811.
12. ОЕВ. 1868. №1. С. 22-33.
13. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897. Издание ЦСК МВД. Под. ред. Н А. Тройницкого. СПб., 1904. Т.29.
14. Распоряжения епархиального начальства // ОЕВ. 1865. №11. Часть официальная (далее - ч/о).
15. Известия // ОЕВ. 1865. №12. Ч/о.
16. Поучение, произнесённое Преосвященнейшим Макарием, епископом Орловским и Сев-ским в Зачатьевской церкви Орловского Александринского института благородных девиц 28 декабря 1869 г. //// ОЕВ. 1870. №1. С. 25-30.
17. Слово Преосвященнейшего Макария епископа Орловского и Севского в день Святого благоверного князя Александра Невского в Александровской церкви при Орловской губернской гимназии 23 ноября 1870 года // ОЕВ. 1871. №1. С. 8-12.
18. Слово Преосвященнейшего Макария епископа Орловского и Севского в Орловском институте благородных девиц в день зачатия Св. Анны 9 декабря 1870 г. // ОЕВ. 1871. №1. С. 10-19.
19. Доброе слово готовящимся к священническому служению // ОЕВ. 1892. №2. С. 54-62.
20. Доброе слово готовящимся к священническому служению // ОЕВ. 1892. №4. С. 122-126.
21. Святки в г. Орле // ОЕВ. 1899. №1. С. 34-36.
22. Голос древних пастырей Церкви о праздновании Нового года // ОЕВ. 1903. №1. С. 9-13.
23. Виноградов И., свящ. Слово на 17 октября (день храмового праздника в Церкви Ливен-ского реального училища) // ОЕВ. 1898. №43-44. С. 1616-1626.
24. Известия // ОЕВ. 1865. №6. Ч/о.
25. Известия // ОЕВ. 1865. №7. Ч/о.
26. Известия // ОЕВ. 1865. №8. Ч/о.
27. Известия // ОЕВ. 1865. №20. С.492.
28. Известия // ОЕВ. 1865. №11. Ч/о.
29. Известия // 1865. №21.
30. Несколько слов по поводу «заменения обычного в сельских приходах способа собирания денег с говельщиков великим постом» // ОЕВ. 1865. №18. С. 373-390.
31. Младов А., свящ. Об улучшении материального быта сельского духовенства местными средствами // ОЕВ. 1865. №23. С. 704-721.
32. Павловский А., свящ. Несколько слов и предположений по поводу увеличения свечной церковной суммы по нашей Орловской епархии ввиду предполагаемого улучшения быта духовно-учебных наших заведений // ОЕВ. 1865. №21. С. 600-615.
33. ОЕВ. 1865. №22. С. 641-645.
34. Пясецкий Г. Орловские кладбища и состоящие при них церкви // ОЕВ. 1898. №20. С. 711-718.
35. Попов В. Заметки из наблюдений над нравственной жизнью нашего простонародья // ОЕВ. 1865. №18. С. 364-372.
36. Распоряжения епархиального начальства // ОЕВ. 1881. №1. С. 9-14.
37. Распоряжения епархиального начальства // ОЕВ. 1870. №1. С. 20-21.
38. Распоряжения епархиального начальства // ОЕВ. 1873. №1. С. 1-2.
39. Распоряжения епархиального начальства // ОЕВ. 1897. №1. С. 1-2.
Об авторе
Кошелев Вячеслав Евгеньевич - магистрант, Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева, palladii@list.ru
