CC BY
18
Консультант Плюс: [Сайт информационно-справочной компании]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/
2. Аверина О. И., Москалева Е. Г., Морозкина Т. С. Критерии оценки энергетической эффективности // Молодой ученый. - 2014. - № 8 (67). - С. 427-429.
3. Москалева Е. Г., Малышева О. О. Технологии энергосбережения - залог устойчивого развития Республики Мордовия // Экономика и социум. - №1-2(10). - 2014. - С. 339-342.
Москаленко М. Р., к. и. н.
доцент
Российский государственный профессионально-педагогический университет
Россия, г. Екатеринбург ВЗАИМООТНОШЕНИЕ НАУКИ И РЕЛИГИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ: ПРОТИВОСТОЯНИЕ ИЛИ СОТРУДНИЧЕСТВО?
Аннотация. В работе рассказывается о проблемах взаимоотношения науки и религии в современном мире, рассматривается их предыстория. Анализируется, каким образом могут взаимодействовать наука и религия для решения проблем современного общества.
Ключевые слова: наука, религия, современная цивилизация
Взаимоотношения между наукой и религией в современном мире достаточно противоречивы и многоаспектны. Современная постиндустриальная цивилизация, построенная на культе рационального мышления, науки и разума, идее прогресса, обнаруживает удивительную потребность в религиозных институтах и вере в иррациональное, а религия продолжает оставаться важной составляющей духовно-нравственной сферы общества. Особенности этого явления будут рассмотрены в данной работе.
Отношения религии и науки всегда были достаточно сложны и противоречивы. В традиционных дохристианских цивилизациях -доколумбовая Америка, Египет, Индия, Китай, Античность - они часто носили синкретический характер, а научные знания были частью сакрального эзотерического учения, хранимого жрецами. Само противостояние между наукой и религией в Европе начинается в позднее Средневековье и усиливается в Новое время: христианский девиз «Верую, потому что нелепо» (Августин Блаженный) приходил в явное противоречие с идеалом экспериментального подтверждения как обоснованности любого научного знания.
Научная картина мира потеснила религиозную, и в XIX в. стало казаться, что религия как способ познания мира уйдет в прошлое, а впереди нас ждет век торжества науки, разума, прогресса. Естественно, что были философы консервативного направления, которые опасались, что
безрелигиозное будущее человечества может быть ужасным и мрачным. Так, например, русский мыслитель К.Н. Леонтьев полагал, что кризис Православия и распространение демократии ведут к усилению государства и установлению новых, еще более жестоких форм неравенства и нового, «сознательного поклонения деспотизму» [1, с. 45]. Мистически настроенные Ф.М. Достоевский иД.С. Мережковский с тревогой отмечали, что вместо высоконравственного «Богочеловека» на историческую арену может прийти «Человекобог», который ассоциировался с Антихристом [2, 3]; особенно ярко и поэтично писал Д.С. Мережковский о возможном крахе христианской цивилизации и торжестве «Грядущего Хама».
Но общее направление прогнозов развития общества на базе триумфа научного мировоззрения и отказа от религии было радужным и оптимистичным. В XIX в. полагали, что религия с ее верой в недоказанное знание, догматичностью и стремлением контролировать массовое сознание является серьезным тормозом для развития науки. Призыв Руссо относительно церкви «раздави гадину» в некоторых обществах воплощался радикально и почти буквально (во Франции времен Великой Революции, в СССР в 1920-е гг., процессы гонения на традиционные религии были и в Китае времен Мао Цзэдуна).
В классической научной картине мира и развивающейся индустриальной цивилизации становится актуальной проблема поиска более эффективных методов познания мира, движущих им законов (прежде всего, естественнонаучных) и его преобразования. В этом плане религия и суеверия стали рассматриваться как препятствие, сдерживающее движение к познанию объективных научных законов развитию науки и образования. Поэтому часто в начале крупных проектов по модернизации общества страны догоняющей модели развития провозглашали радикальный разрыв с религиозной традицией, чтобы быстрее «осовремениться» и догнать соседей. Великая Французская революция стала своеобразным ответом Франции на «вызов» ушедшей вперед Англии (напомним, что одним из факторов социального взрыва во Франции стало то, что английские товары вытесняли с внутреннего рынка «отечественного производителя», в результате чего росли безработица и нужда). Про цивилизационные проекты «Советская Россия» и «Социализм с китайской спецификой» и говорить нечего - и той, и другой стране угрожала колониальная зависимость, и модернизационный рывок, «догнать и перегнать», был необходим им для самосохранения. Соответственно, данные проекты и нацеливались на привнесение в массы культуры научного познания, «осовременивания», и поэтому столь ярко и непримиримо они боролись с религиозностью.
Но в конце ХХ в. цивилизация, основанная на безграничной вере в науку и технический прогресс, столкнулась с рядом вызовов. Глобальные проблемы современности, кризис сциентизма, нарастающие социальные противоречия в современном мире, переосмысление основных проблем
бытия в культуре постмодерна - все это поставило под сомнение ценность научного познания. Кроме того, наблюдается кризис в самих естественных науках, прежде всего, в теоретической физике, связанный с тем, что некоторые научные проблемы не решены, а теории иногда противоречат друг другу.
Благодаря достижениям науки человечество создало оружие такой силы, что само может уничтожить всю планету. Возникает риторический вопрос: а надежны ли моральные ограничители, удерживающие от применения данного оружия?
ХХ, да и едва зарождающийсяХХ1 вв. показывают невиданную ранее дегуманизацию искусства и культуры. Экраны и динамики современных СМИ зачастую заполнены либо бессмысленными рекламными слоганами (прямо призывающими к потреблению и задающие приоритет гедонизма), либо сюжетами с обилием насилия и агрессии.
И вновь оказались востребована такая важнейшая функция религии, как установление моральных ограничений и смыслообразующих ценностных норм.
Подводя итоги статьи, можно сделать следующие выводы:
1. Современная наука нуждается в морально-этической оценке своих действий. Полет мысли ученого, как правило, слишком радикален и революционен, направлен на научный прорыв, и исследователь часто не задумывается над последствиями опытов. В этом плане перед любым крупным ученым-новатором всегда стоит «призрак Франкенштейна». Кроме того, есть сферы научных исследований, прежде всего, в медицине и биологии, в которых дать однозначную моральную оценку тех или иных опытов и экспериментов достаточно затруднительно. Здесь благим пожеланием будет, чтобы общество отнеслось к ним осторожно и соблюдался главный принцип: не навреди;
2. Очень часто возможности науки опережают моральную зрелость человеческих обществ;
3. Религия в оценке достижений науки неизбежно консервативна, и не всегда данный консерватизм является здоровым;
4. Современная цивилизация имеет ряд достаточно порочных духовных принципов развития, которым часто бывает вынуждена служить и наука: «культ потребления», «гонка вооружений» и ряд других. В этом плане религиозные морально-этические нормы, направленные на аскезу, взаимное примирение, терпимость, способны быть важным фактором, сдерживающим данные деструктивные тенденции;
Использованные источники:
1. Леонтьев К.Н. Поздняя осень России. - М.: Аграф, 2000. - 335 с.
2. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. Вступление. [Электронный ресурс] // URL:
http://modernlib.ru/books/dmitriy_merezhkovskiy/ltolstoy_i_dostoevskiy/read/ (дата обращения 08.01.15);
3. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. Глава 8. Великий Инквизитор. Богочеловек и человекобог. [Электронный ресурс] // URL: http://www.odinblago.rU/filosofiya/berdyaev/berdyaev_mirosozerc_dosto/8/ (дата обращения 08.01.15)
Москаленко М.Р., к. и. н.
доцент
Российский государственный профессионально-педагогический университет
Россия, г. Екатеринбург ФОРМИРОВАНИЕ ПАТРИОТИЗМА И ПОЗИТИВНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ УЧАЩИХСЯ КАК ФАКТОР НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Аннотация. В работе рассматриваются вопросы воспитания патриотизма и формирования позитивной национальной идентичности у учащихся школ и вузов. Выявляются основные методологические положения развития данных мировоззренческих позиций.
Ключевые слова: патриотизм, национальная идентичность
Патриотизм и позитивная национальная идентичность являются ведущим духовным фактором национальной безопасности и способности страны к поступательному развитию. В истории любого государства можно найти этому множество примеров. Пожалуй, один из самых наглядных - это индустриальный рывок СССР в 1920-30-е гг.: практически все очевидцы отмечают дух подъема, патриотизма, самоотдачу и чувство личной ответственности за судьбы отечества, которые отличали настрой людей той эпохи. Именно патриотизм и потрясающая самоотдача людей позволили совершить рывок от «России во мгле» (по Г. Уэллсу) к индустриальной сверхдержаве с атомным оружием.
Либеральная оценка сталинских пятилеток, которая считает основным мотивом людей той эпохи страх перед репрессиями и принуждение со стороны командно-административной системы, совершенно необъективна и враждебна духу патриотизма. Но, к сожалению, именно она была навязана «поколению 90-х», которым история нашего отечества преподносилась «по Чаадаеву», как страны, во всех планах ущербной перед Западом. В 1990-начале 2000-х гг. в некоторых СМИ велась активная пропаганда исторической ущербности российской цивилизации, отторжение и неприятие собственной культурно-исторической традиции,
(«развенчивались» практически все исторические деятели России), а сам образ народа преподносился как исторически неуспешный. Радикальные западники старались в особенности развенчать советский период, и
