CC BY
107УДК 342.56
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СУДА И ПРОКУРАТУРЫ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Акимбекова Саида Аминовна
Доктор юридических наук, академический профессор Высшей школы права «Эдшет» Каспийского Общественного университета; г. Алматы, Республика Казахстан; е-тай: asaida74@mail.ru
Максатов Нуржан Ришатулы
Сеньор-лектор ВШП «Эдтет» Каспийского общественного университета; м.ю.н., Частнопрактикующий юрист; г. Алматы, Республика Казахстан; е-mail: nureke259@mail.ru
Ключевые слова: суд, прокуратура, закон, судебная власть, гражданский процесс.
Аннотация. В статье отражены вопросы взаимодействия суда и прокуратуры при рассмотрении дела по существу. За период судебной реформы вопросы участия прокурора в гражданском процессе не раз подвергались изменению. За время независимости Республики Казахстан вопрос участия прокурора в гражданском процессе всегда оставался дискуссионным.
Вопросы взаимодействия суда и прокуратуры в статье рассматриваются через призму Конституции Республики Казахстан и принятых в соответствии с ней законов.
Не отрицается, что и суд, и прокуратура должны быть взаимосвязаны для достижения целей и задач, стоящих перед ними, для достижения достойного результата, который будет выражаться в защите прав человека и обеспечении законности и правопорядка в стране.
В статье рассмотрены формы взаимодействия суда и прокуратуры [1]. Т
На современном этапе взаимодействие и роль органов прокуратуры в системе И разделения властей — это осуществление контроля за органами исполнительной ветви И власти, в том числе и за судами, посредством принесения протестов, жалоб на решения Т судов в вышестоящие суды, которые осуществляют в установленных процессуальных формах судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов. Данные полномочия
СОТ ПЕН ПРОКУРАТУРАНЬЩ 0ЗАРА ЭРЕКЕТТЕСУ1: ТЕОРИЯ ЖЭНЕ ПРАКТИКА МЭСЕЛЕЛЕР!
Т
органов прокуратуры по опротестованию судебных решений позволяют ослабить доводы К некоторых авторов о некой бесконтрольности судей, избежать проведения реформ, Н направленных на ограничение независимости судебной власти [2]. ДА
Л
Полагается, что участие прокурора в гражданском процессе необходимо минимизировать. Несомненно, нельзя полностью отказываться от участия прокурора в Т гражданском процессе, особенно в том случае, если затронуты интересы государства. При этом, считаем, что участие прокурора в частно-правовых отношениях нарушает принципы гражданского процесса, такие как диспозитивность и состязательность.
X
е о
"О
Саида Аминовна Акимбекова Ц
Зац гылымдарыныц докторы, Каспий цогамдыцуниверситетi,
«Эдшет» жогаргы цуцыц мектебтщ, академиялыц профессоры, 1
Алматы ц., Цазацстан Республикасы; е-mail: asaida74@mail.ru 1
Нуржан Ришатулы Максатов
Зац гылымдарыныц магистрi, Каспий цогамдыцуниверситетi, 0
«Эдшет» жогаргы цуцыцмектебтщ, сеньор- лекторы; Зацгер Алматы ц., Цазацстан Республикасы: е-mail:nureke259@mail.ru
IN О IN
CL
Ty^h свздер: сот, прокуратура, зац, сот билт, зацдылыц, азаматтыц процесс.
Аннотация. Мацалада сот пен прокуратураныц 1ст1ц мэт бойынша царау кезтдег1 взара эрекеттесу1 мэселелер1 цамтылган. Сот реформасы кезещнде прокурордыц азаматтыц процеске цатысу мэселелер1 б1рнеше рет 1р1 взгерге ушыраган. Казацстан Респу-бликасыныц тэуелс1зд1к алганан бер1 прокурордыц азаматтыц процеске цатысу мэселеЫ эрцашан даулы болып келедг.
Сот пен прокуратураныц взара эрекеттесу1 мэселелер1 Казацстан Республикасы Конституциясыныц жэне оган сэйкес цабылданган зацдардыц баптарында цуцытыц призмасы арцылы кврсетглген.
Сот та, прокуратура да олардыц алдында турган мацсаттар мен мтдеттерге цол жетшзу Yшiн, адам цуцыцтарын цоргауда жэне елдег1 зацдылыц пен цуцыцтыц тэрттт1 цамтамасыз етуде кврШс табатын лайыцты нэтижеге цол жетшзу Yшiн взара байланысты болуы тшс екеш жоцца шыгарылмайды.
Мацалада сот пен прокуратураныц взара эрекеттесу формалары царастырылган.
Казiргi кезецде прокуратура органдарыныц билiктi бвлу ЖYйесiндегi взара w-цимылы мен рвлибилттщ атцарушы тармагыныц органдарына, оныц штде соттарга нараз-ылыцтар, сот шешiмдерiне шагымдар жасау арцылы жогары турган соттарга бацыла-уды ЖYзеге асыру, олар белгшенген процессуалдыц нысандарда твменгi соттардыц цы-зметiне сот бацылауын ЖYзеге асырады. Прокуратура органдарыныц сот шешiмдерiне наразылыц бiлдiру жвнiндегi осы вкiлеттiктерi кейбiр авторлардыц судьялардыц цандай да бiр бацылаусыздыгы туралы дэлелдерт элЫретуге, сот билтнщ тэуелЫздтн шектеу-ге багытталган реформаларды ЖYргiзбеуге мYмкiндiк бередi.
Прокурордыц азаматтыц процеске цатысуын азайту цажетттн усынамыз. Прокурордыц азаматтыц процеске цатысуынан, эЫресе мемлекеттщ мYдделерi цозгалган жагдайда, толыц бас тартуга болмайды. Бул ретте, прокурордыц жеке-цуцыцтыц цатынастарга цатысуы диспозитивттк жэне жарыспалылыц сияцты азаматтыц процестщ цагидаттарын элсiретедi жэне царама цайшы деп санаймыз.
INTERACTION OF COURT AND PROSECUTOR'S OFFICE: ISSUES OF THEORY AND PRACTICE
Saida А. Akimbekova
< Doctor of Law, Academic Professor, Higher School g of Law «Adilet» Caspian Public University,
e Almaty, the Republic of Kazakhstan; e-mail: asaida74@mail.ru
s
'g Nurzhan R. Maxatov
Senior Lecturer Higher School of Law «Adilet» Caspian Public g University, M.L., Private practice lawyer,
^E Almaty, the Republic of Kazakhstan; e-mail: nureke259@mail.ru
<
¡5 Keywords: Court, prosecutor's office, law, judicial power, legality, civil proceedings.
Abstract. The article reflects the issues of interaction between the court and the prosecutor's <t office when considering the case on the merits. During the period of judicial reform, the issues of
° the prosecutor S participation in civil proceedings were repeatedly changed. During the indepen-§ dence of the Republic of Kazakhstan, the issue of the prosecutor S participation in civil proceedings has always remained controversial.
The issues of interaction between the court and the prosecutor's office are considered in the ^ article through the prism of the Constitution of the Republic of Kazakhstan and the laws adopted s in accordance with it.
Not denied, as the court and the Prosecutor's office should be linked to achieving the goals and ¡5 challenges they face to achieve a decent result, which will be expressed in the protection of human rights and ensuring law and order in the country.
The article considers the forms of interaction between the court and the prosecutor's office.
At the present stage, the interaction and role of the prosecutor's office in the system of separation ofpowers is the exercise of control over the executive branch of government, including the courts, by bringing protests and complaints against court decisions to higher courts, which exercise judicial supervision over the activities of lower courts in the established procedural forms. These powers of the prosecutor's office to appeal against court decisions make it possible to weaken the arguments of some authors about a certain lack of control ofjudges, to avoid carrying out reforms aimed at limiting the independence of the judiciary.
It is assumed that the participation of the prosecutor in the civil process should be minimized. There is no doubt that the prosecutor's participation in civil proceedings cannot be completely rejected, especially if the interests of the State are affected. At the same time, we believe that the participation of the prosecutor in private-legal relations violates the principles of civil procedure, such as dispositivity and adversarial nature.
DOI: 10.52026/2788-5291 2021 64 1 91
Введение. В преддверии 30-летнего юбилея Независимости Республики Казахстан имеется возможность подведения итогов результатов судебной реформы, которая продолжается и в настоящее время. Республика Казахстан в настоящее время идет полным курсом по вхождению в 30-ку лучших стран мира в соответствии со Стратегией «Казахстан 2050». Одной из задач по реализации этого курса является повышение авторитета судебной системы с целью укрепления доверия как со стороны граждан Республики Казахстан, так и со стороны иностранных инвесторов [3].
Не является секретом, что судебная система является одним из показателей инвестиционной привлекательности страны. В соответствии со статьей 75 Конституции Республики Казахстан, судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеетсвоим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики1. При этом, необходимо отметить, что на страже интересов граждан и юридических лиц стоит не только суд, но и органы прокуратуры.
Вопрос участия прокуратуры в гражданском судопроизводстве является дискуссионным, как в теории, так и на практическом правоприменительном
уровне. Если одни сторонники считают участие прокуроров обязательным для защиты прав и интересов, как конституционный правовой защитный механизм, другие сторонники посчитали это невмешательством государства в частные интересы граждан.
Основания участия органов прокуратуры прямо предусмотрены законодательством Республики Казахстан. Так, например, ст. 54 ГПК РК прямо предусматривает участие прокурора в гражданском процессе2. Данное положение также регулируется и Законом Республики Казахстан «О прокуратуре» (ст. 6)3.
Как в теории, так и на практике вопрос участия прокурора в гражданском процессе вызывает немало дискуссий. Ряд авторов отрицательно реагируют на участие прокурора в гражданском процессе. Другие считают, что участие прокурора в гражданском процессе, наоборот, необходимо.
Так, например, в свою очередь В.Т. Конусова отмечает, что «участие в
/ Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 г.,
Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. N 4, ст. 217.
2 Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-У// «Казахстанская правда» от 03.11.2015 г., № 210 (28086); «Егемен Цазацстан» 03.11.2015 ж., № 210 (28688); Ведомости Парламента РК 2015 г., № 20-У1, ст. 114 .
3 Закон Республики Казахстан от 30 июня 2017 года № 81-У1 «О прокуратуре» //«Казахстанская правда» от 03.07.2017 г., № 125 (28504); «Егемен Цазацстан» 03.07.2017 ж., № 125 (29106); Эталонный контрольный банкНПА РК в электронном виде от 05.07.2017; Ведомости Парламента РК 2017 г., № 13, ст. 46.
Н
X
ы А
о х о Д А
Л сг
В
СП А
>
го О го О
X
е о
"U
2 А
JZ
"и
NJ
о
IN О IN
CL
< Z
CL
О
е
X
о
m О
in <
< СП
ь
-Q
с;
ш £
Ч О X
о <
РЛ
X
ь
гражданском судопроизводстве прокурора является не только признаком недоверия к профессионализму судейского корпуса, но и подрывает принцип независимости судей» [4].
С.А. Акимбекова, С.В. Скрябин, С.М. Лер полагают необходимым главный акцент в гражданско-процессуальной деятельности прокурора сместить на защиту государственных и публичных интересов. Прокурор не должен подменять в судебном процессе самих частных лиц - участников гражданского оборота. К тому же гражданское законодательство построено на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела [5].
Аналогичной точки зрения придерживается и Ж.Б. Ешпанова, которая считает, что «исходя из принципов гражданского процессуального законодательства, было бы наиболее правильным и оправданным рассматривать прокурора не в качестве истца, а как незаинтересованное лицо. Выступая истцом по делу, прокурор доказывает состоятельность поданного им иска, будучи заинтересованным в его удовлетворении» [6].
Более предметно об уменьшении участии прокуроров в гражданском процессе отметил М. Касымов, который полагает, что «представительство прокурором интересов государства в суде должно осуществляться без какого-либо вмешательства в процесс отправления правосудия, а надзор должен осуществляться не над судом, а с помощью суда и через суд за точным и единообразным применением законов. Прокурор не должен конкурировать с судом, поскольку обеспечение законности процесса и принимаемых судебных актов - задача суда» [7].
В противовес данным точкам зрения, ряд авторов считают прокуратуру единственным органом, который может защитить нарушенные права и законные интересы граждан в суде.
Так, например, Ж. Сейтова ссылается на необходимость дальнейшего эффективного осуществления надзорных функций и оперативного реагирования на нарушения, допускаемые судами в своих актах [8,
с. 41]. Данную точку зрения поддерживает А.С. Оспанова, которая указывает, что прокурор фактически является одним из инструментов обеспечения гарантированных Конституцией прав и свобод, поэтому должен обладать полномочиями по вступлению в процесс, если спор может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц [9].
Поддерживая свою точку зрения, они аргументируют статистическими данными. Например,за 2019годвКазахстанес участием органов прокуратуры в интересах граждан было подано 28964 иска в суд. Исходя из этих данных, 2019 году органы прокуратуры по трудовым спорам участвовали в 593 делах, по спорам, вытекающих из брачно-семейных отношений - 2902 дела, спорам по наследственным правоотношениям -12, по спорам о праве собственности на имущество - 1878 дел, спорам, возникающим из жилищных правоотношений - 1001 дело, спорам, вытекающим из земельных правоотношений - 2705 дел, итого количество дел искового производства с участием судебного исполнителя составляет 23431, итого дел особого искового производства - 4148, итого дел особого производства - 125 74. Неутешительный показатель, тем более если в счет не брать участие прокурора в интересах государства (налоговые, бюджетные госзакуп и т.п.).
По нашему мнению, участие прокурора на основании ходатайств и заявлений сторон противоречит определенным нормам законодательства. Так при подаче иска прокурором истец освобождается от уплаты госпошлины, сохранившиеся советские пережитки, что при участии прокурора снижается принцип состязательности, само участие прокурора уже в каком-то роде вызывает определенный страх для оппонирующей стороны.
Основная часть. С созданием таких определенных инструментов защиты прав граждан, как уполномоченный по правам человека или институт Омбудсмена, многие функции перешли к последним. То есть его роль заключается в защите прав интересов и граждан.
В целом, если говорить о полномочиях
4 Статистические данные суда https://sud.gov.kz/rus/kategoriya/statisticheskie-dannye-sudov
прокурора, они отражены в ст. 54 ГПК РК, по смыслу которой прокурор вправе не только защищать интересы, но и предъявлять иски, ставить вопрос о возбуждении дел, возникающих из административного правоотношения и особого производства. Во избежание как обоснованных, так и не обоснованных заявлений в прокуратуру, перед тем как обратиться в суд, прокурор обязан с исчерпывающей полнотой установить факты основания иска, собрать все необходимые доказательства, выявив заинтересованных лиц, а также определив их процессуальное полномочие. Понимается, что есть обязательные процессы, требующие участия прокурора, так и производства на основании заявлений и ходатайств. Хочется отметить План нации - 100 конкретных шагов по реализации пяти институциональных реформ Елбасы Нурсултана Назарбаева от 2015 года, где в разделе 2 «Верховенство закона» 26 шаге отражено «Сокращение участия прокурора в суде по гражданско-правовым спорам для упрощения судебных процедур и ускорения судебного процесса. Внесение соответствующих поправок в Гражданский процессуальный кодекс.» [10].
Данная реформа стала существенной и оптимизированной и таким образом реформа стала ключевым стартом для укрепления диспозитивности и состязательности сторон. На данный момент право обращении в прокуратуру сохранилось, только по исключительному перечню обстоятельств, либо в связи с приведением протеста или ходатайств сторонами, в случаях с явным нарушением законодательств со стороны суда, что, кстати, редко встречается. В реалии сохранились недостатки, и мы должны это понимать. С принятием данной реформы есть свои преимущества и свои недостатки. В нормах ГПК допущены коллизии относительно субъектов, в интересах которых прокурором может подаваться в суд иск [11].
Нужно отдать должное тому, что при осуществлении своих полномочий прокуроры в гражданском судопроизводстве не всегда были профессиональны и компетентны, если учесть моменты, когда во время процесса прокурор не всегда был подготовлен (ознакомлен с иском, материалами дела и т.д.), но всему, вероят-
но, есть свои причины и объяснения, как например, большое количество работы и малочисленность сотрудников. Даже ввиду упразднения участия прокуратуры, мы считаем, что закон не усовершенствован, и коллизии при использовании требуют определенных поправок.
Основные положения. Согласно ст. 54 ГПК РК участие прокурора в гражданском судопроизводстве может быть обязательным или факультативным. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве обязательно в случаях, предусмотренных законом, а именно: при производстве по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов ст. 298 ГПК РК); при рассмотрении судом заявлений прокурора о признании опротестованного акта или действия незаконным (ч.1 ст.300 ГПК РК); при рассмотрении судом дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 317 ГПК РК); при рассмотрении судом дел, затрагивающих интересы недееспособного гражданина, при Участие прокурора в гражданском судопроизводстве обязательно по делам, затрагивающим интересы государства, когда требуется ш защита общественных интересов или Н граждан, которые самостоятельно не могут 1 себя защищать, а также когда необходимость Н участия прокурора признана судом (ст. 54 И ГПК РК).
На сегодняшний момент судебная 3 система РК справляется с задачей, ° поставленной перед ними, касательно о защиты прав граждан. Надзор прокурора по Т гражданским делам в суде первой инстанции Ь осуществляется в формах предъявления и В поддержания в суде иска, а также участия И в рассмотрении судом гражданских дел и р дачи заключений. Касательно последнего, О это правильно подмечено. о
Прокурор наделен правом обращения н с любой подведомственностью и о подсудному суду иском, не подменяя самих А заинтересованных лиц. Соблюдая принцип И диспозитивности, прокурор предъявляет иск, р когда сам истец по каким-либо причинам не № может воспользоваться судебной защитой ( или умышленно уклоняется от этого, от чего — существенно страдают интересы других о лиц, чаше всего государства. По нашему ""
мнению, прокурор должен принимать меры по возмещению вреда, причиненного хищением государственного имущества и других правонарушений. Возбуждение гражданского дела по инициативе прокурора обязательно предполагает его участие в судебном разбирательстве, хотя действующее законодательство этого не предусматривает. Оно находит выражение в поддержании исков заявлений, протестов и ходатайств. Надзор за исполнением законов в производстве суда первой инстанции включает поверку законности и обоснованности судебных постановлений и на основании ходатайств, и в апелляционные сроки опротестовать, если в этом есть необходимость. Сейчас апелляционную инстанцию мы рассматриваем как орган, контролирующий законность и обоснованность судебных решений, определений, не вступивших в законную силу [12].
Очень важно выявить все нарушения принципа законности и принимать меры к их устранению до вступления судебных актов в законную силу, но это уже в виде исключения. В таких случаях основанием для обращения с ходатайством, ^ либо протестом является существенное ^ нарушение необоснованности судебных 2 актов или существенное нарушение норм ^ материального или процессуального ^ права. Таким образом, осуществляется ^ прокурорский надзор за использованием 5 актов правосудия. Данная необходимость, ^ считаем, вызвана стремлением добиться ^ фактического устранения нарушения законности, реального восстановления 2 нарушенного права и интересов граждан,
< юридических лиц и государства [13].
Специфика участия прокурора в
< гражданском процессе и процедурах Ь доказывания выражается в том, что он ш обладает властными полномочиями по $ истребованию от другоголица доказательств, § находящихся у этого лица, и необходимых
< для доказывания обоснованности указание ного в иске требования и фактических Р обстоятельств. Если же участвующий Ь в процессе прокурор (процессуальный ^ прокурор) надлежащим образом не ^ исполняет процессуальную обязанность Ь по представлению доказательств, то истец т вправе заявить ходатайство об оказании
судом содействия в истребовании от лица, у которого необходимое истцу доказательство находится [11].
Во-первых, вопрос касательно трудовых споров, как уже выше упоминалось, в ГПК есть исчерпывающий перечень участия прокурора в гражданском процессе. Например, гражданина С. незаконно уволили с работы, гражданин С. обращается в прокуратуру, спор в любом разе будет разрешаться в компетентном суде, то есть от имени государства. Мы считаем, нужно привлекать не прокуроров, а компетентных органов в лице инспектора труда, который смог бы предметно и в силу своей компетенции содействовать в правильном разрешении спора, то есть участие государства осуществляется в целях защиты прав и интересов граждан.
Во-вторых, немаловажный вопрос в участии прокурора в производстве по вопросам усыновления (удочерения). Также в суде непременно участвует компетентный государственный орган в лице отдела опеки и попечительства, который согласно закону, помимо ознакомления документов, проводит личную беседу с заявителями, наглядно инспектируя жилищно-бытовые условия заявителя. То есть в рамках своих полномочий выявляет надобность в удовлетворении или отказа просьб заявителя.
Дело о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявления гражданина умершим может быть начато по заявлению членов его семьи, прокурора, общественных объединений, органа опеки и попечительства и других заинтересованных лиц. В этом производстве также считаем неуместным участие прокурора в силу своей некомпетентности. Так, в случае признания гражданина без вести пропавшим или же умершим сотрудник полиции (участковый инспектор) по месту жительства смог бы осуществить данную функцию вместо прокурора.
Одним из существенных производств с участием прокурора является производство, связанное с ограничением и лишением дееспособности гражданина. В пунктах ГПК РК мы можем наблюдать чёткую формулировку:
В заявлении о признании гражданина ограниченно дееспособным должны
быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, что лицо, злоупотребляющее азартными играми, пари, спиртными напитками или наркотическими средствами, психотропными веществами, их аналогами, ставит свою семью в тяжелое материальное положение.
2. В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него психического заболевания или психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, вследствие чего лицо не может понимать фактический характер и значение своих действий или руководить ими.(..), то есть и в данном производстве, помимо законов РК, суд будет все же склоняться к медицинским заключениям и показаниям свидетелей (соседей, участкового инспектора и т.д.).
Заключение. Участие прокурора в производствах по заявлению о признании организации, осуществляющей экстремизм или террористическую деятельность на территории Республики Казахстан и (или) другого государства, экстремистской или террористической, в том числе об установлении изменения ею своего наименования, а также о признании информационных материалов, ввозимых, издаваемых, изготавливаемых и (или)
распространяемых на территории Республики Казахстан, экстремистскими или террористическими, т.е. в таких производствах непременно требуется участие прокурора, так как преимущественно затрагиваются интересы государства.
Исходя из вышеизложенного, делаем следующие выводы: сокращение участия прокурора по вышеуказанным категориям дел упразднит и ускорит судебные процессы. Также уменьшение случаев участия прокурора по спорам исключительно в интересах государства укрепит принципы равноправия и состязательности сторон. В плане инициативных исков от прокуроров в будущем уменьшатся процессы с освобождёнными госпошлинами. При этом, немаловажным фактом является укрепление принципа независимости судей для самостоятельного и объективного вынесения судебных актов. С последними новеллами в ГПК за судейским корпусом закреплена гарантированная защита прав и интересов граждан, указанная в ч. 3, 4 ст. 15 ГПК РК. Предполагается, что данные рекомендации по упразднению участия органов прокуратуры в гражданском процессе требуют определенных уточнений статуса прокурора и модернизации участия на стадиях гражданского судопроизводства.
Н
X
ЛИТЕРАТУРА
1. Гриценкова Е.В. Взаимодействия суда и органов прокуратуры в период реформирования судебной системы //https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27195645
2. Шевченко В.Ю. «Прокуратура в системе разделения властей и государственном механизме защиты конституционных прав граждан» автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
3. Послание Президента Республики Казахстан - Лидера Нации Н.А. Назарбаева народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства» от 14 декабря 2012 года //«Казахстанская правда» от 15.12.2012 г., № 437438 (27256-27257); «Егемен Казахстан» 2012.12.15, № 828-831 (27902)
4. Конусова В.Т. Роль и формы участия прокурора в гражданском процессе в контексте нового Гражданского процессуального кодекса // https://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=38385956.
5. С.В. Скрябин, С.А. Акимбекова, С.М. Лер Участие прокурора в судебном процессе: сравнительно-правовой анализ // https://docplayer.ru/46722676-Uchastie-prokurora-v-grazhdanskom-processe-sravnitelno-pravovoy-analiz-1.html.
6. ЕшпановаЖ.Б. Роль прокурора в гражданском процессе //https: causa.kz/rol-prokurora-v-grazhdanskom-protsesse.
7. Касымов М. Участие прокурора в гражданском процессе // http://magnolia.kz/ ksvedeniyu/12090-uchastie-prokurora-v-grazhdanskom-processe.html
ы А
о х о Д А
Л сг
В
СП А
А
СП
О
СП
О
X
е о
"U
2 А
JZ
"и
NJ
о
8. СейтоваЖ. Рольпрокуроравгражданскомсудопроизводстве//Ъир://185.107.174.154:8080/ bitstream/handle/7171/142/2016-03-41-43.pdj?sequence=1&isAllowed=y
9. Оспанова А.С. Участие прокурора в гражданском процессе в свете исполнения Плана нации - 100 конкретных шагов // http://injozakon.kz/gov/1630-uchastie-prokurora-v-grazhdanskom-processe-v-svete-ispolneniya-plana-nacii-100-konkretnyh-shagov.html
10. Назарбаев Н.А. План нации - 100 шагов по реализации пяти институциональных реформ // https://www. injorm.kz/ru/plan-nacii-100-shagov-po-realizacii-pyati-institucional-nyh-rejorm-n-nazarbaeva_a2 777943
11. Мамонтов Н. Статус прокурора в гражданском судопроизводстве Казахстана // https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=38500953#pos=3;-70.
12 Гражданское и арбитражное процессуальное право: студенческая научная работа, Ч. 1. Сборник студенческих работ., 2012 г.- С. 2159// http://biblioclub.ru/index. php?page=book_red&id=209882
13. Баранов П. П., Курбатов В. И. «Юридическая психология» - Ростов-на-Дону, Из-во Феникс, 2004 г. - С.572 \\http://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=209882
REFERENCES
1. Gricenkova E.V. Vzaimodejstvija suda i organov prokuratury v period reformirovanija sudebnoj sistemy //https://www.elibrary.ru/item.asp?id=27195645
2. Shevchenko V.Ju. «Prokuratura v sisteme razdelenija vlastej i gosudarstvennom mehanizme zashhity konstitucionnyh prav grazhdan» avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni kandidata juridicheskih nauk
3. Poslanie Prezidenta Respubliki Kazahstan - Lidera Nacii N.A. Nazarbaeva narodu Kazahstana «Strategija «Kazahstan-2050»: novyj politicheskij kurs sostojavshegosja gosudarstva» ot 14 dekabrja 2012 goda // «Kazahstanskaja pravda» ot 15.12.2012 g., № 437-438 (272562725 7); «Egemen %aza^tan» 2012.12.15., № 828-831 (27902)
£ 4. Konusova V.T. Rol' i formy uchastija prokurora v grazhdanskom processe v kontekste 8 novogo Grazhdanskogo processual'nogo kodeksa // https://online.zakon.kz/Document/?doc_ | id=38385956.
5. S.V. Skrjabin, S.A. Akimbekova, S.M. Ler Uchastie prokurora v sudebnom processe: ^ sravnitel'no-pravovoj analiz // https://docplayer.ru/46722676-Uchastie-prokurora-v-^ grazhdanskom-processe-sravnitelno-pravovoy-analiz-1.html.
6. Eshpanova Zh.B. Rol 'prokurora v grazhdanskom processe //https: causa.kz/rol-prokurora-z v-grazhdanskom-protsesse.
g 7. Kasymov M. Uchastie prokurora v grazhdanskom processe // \\http://magnolia.kz/ s ksvedeniyu/12090-uchastie-prokurora-v-grazhdanskom-processe.html
o 8. SejtovaZh.Rol'prokuroravgrazhdanskomsudoproizvodstve//http://185.107.174.154:8080/ o bitstream/handle/7171/142/2016-03-41-43.pdf?sequence=1&isAllowed=y
9. Ospanova A.S. Uchastie prokurora v grazhdanskom processe v svete ispolnenija Plana nacii - 100 konkretnyh shagov // http://infozakon.kz/gov/1630-uchastie-prokurora-v-grazhdanskom-m processe-v-svete-ispolneniya-plana-nacii-100-konkretnyh-shagov. html
5 10. Nazarbaev N.A. Plan nacii - 100 shagov po realizacii pjati institucional'nyh reform // https://www. inform.kz/ru/plan-nacii-100-shagov-po-realizacii-pyati-institucional-nyh-reform-n-g: nazarbaeva_a2 777943
§ 11. Mamontov N. Status prokurora v grazhdanskom sudoproizvodstve Kazahstana // https:// < online.zakon.kz/Document/?doc_id=38500953#pos=3;-70.
¡5 12. Grazhdanskoe i arbitrazhnoe processual'noe pravo: studencheskaja nauchnaja rabota, P Ch. 1. Sbornikstudencheskihrabot., 2012g.-S. 2159// http://biblioclub.ru/index.php?page=book_ b red&id=209882
13. BaranovP. P., Kurbatov V. I. «Juridicheskajapsihologija» -Rostov-na-Donu, Iz-voFeniks,
s 2004g. - S.572 \\http://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=209882
b LU
m
