CC BY
56- Безопасность дорожного движения -
Научная статья © Сучков А.И., 2022
№Ю№ 2021-0084-1/22-048 УДК 343.1 MOSURED: 77/27-026-2022-1-247
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С СОТРУДНИКАМИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Андрей Игоревич Сучков
Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова and2892@mail.ru
Аннотация. Проводится анализ современного состояния расследования дорожно-транспортных преступлений, а также возникающих при этом проблем. Автор акцентирует внимание на специфике взаимодействия органов следствия с экспертно-криминалистическими подразделениями.
Ключевые слова: дорожно-транспортное происшествие, расследование, следствие, следователь, эксперт, организация расследования, организация взаимодействия
Для цитирования: Сучков А.И. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений // Безопасность дорожного движения. 2022. № 1. С. 52-55.
INTERACTION OF THE INVESTIGATOR WITH THE STAFF OF FORENSIC UNITS IN THE INVESTIGATION OF TRAFFIC CRIMES
Andrey I. Suchkov
Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VV Lukyanov and2892@mail.ru
Abstract. An analysis is made of the current state of the investigation of traffic crimes, as well as the problems that arise in this case. The article also analyzes the problems and features that arise during the investigation of traffic crimes, while the author focuses on the specifics of the interaction of investigative bodies with forensic units.
Keywords: traffic accident, investigation, investigation, investigator, expert, organization of investigation, organization of interaction For citation: Suchkov A.I. Interaction of the investigator with the staff of forensic units in the investigation of traffic crimes // Road safety. 2022. № 1. P. 52-55.
В борьбе с дорожно-транспортными преступлениями большое значение имеет своевременное и качественное расследование, эффективное взаимодействие при осуществлении указанной деятельности следователя с правоохранительными и иными органами. Дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) представляет собой сложный механизм преступного деяния, в связи с чем имеет особую специфику при производстве расследования и установлении причин и условий, а также иных обстоятельств, которые ему предшествовали. В этой связи использование специальных знаний в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также требований, предъявляемых к эксплуатации транспортных средств, имеет приоритетное значение для расследования ДТП. Органы предварительного расследования осуществляют следственные и процессуальные действия по уголовным делам, а также по материалам доследственных проверок и не являются носителями специальных знаний в различных технических отраслях. Единственный способ использования таких знаний - осуществление взаимодействия с экспер-тно-криминалистическими подразделениями системы МВД России, Минюста России, Минздрава России, а в случае отсутствия какой-либо специальности либо соответствующего эксперта - с негосударственными экспертными учреждениями.
При расследовании дорожно-транспортных преступлений к процессуальным формам взаимодействия следователя с иными органами и должностными лицами, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, можно отнести [1]:
дачу следователем обязательных для исполнения письменных поручений органам дознания;
привлечение следователем к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, специалистов для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела для постановки вопросов эксперту;
назначение судебной экспертизы, получение заключения и показаний эксперта.
В непроцессуальных формах следователь при расследовании ДТП, образующих преступное деяние, может взаимодействовать с государственными и муниципальными органами, со средствами массовой информации.
Процесс расследования совершенных дорожно-транспортных преступлений представляет значительную сложность. Именно поэтому в установлении обстоятельств совершения указанного деяния большое значение имеет использование специальных знаний, в особенности в форме судебных экспертиз.
Например, специалист-автотехник и специалист-криминалист могут оказать помощь в описании дорожной обстановки, дорожных условий, транспортного средства, его узлов и деталей, в составлении схемы места ДТП [2]. Эти специалисты могут участвовать в обнаружении, осмотре и изъятии поврежденных или рассоединившихся деталей, неисправных узлов и агрегатов, нарушения в работе которых могли вызвать или оказать влияние на возникновение ДТП. Специалист в области судебной медицины оказывает содействие в осмотре трупа при описании его положения на месте
Road safety
происшествия, характера и локализации телесных повреждений, что помогает следователю выстроить следственные версии и понять механизм совершения ДТП.
Автотехническая, трасологическая и судебно-медицинская экспертизы являются ключевыми в расследовании дорожно-транспортных преступлений, поскольку от их результатов может зависеть наличие или отсутствие в деянии лица, совершившего ДТП, состава преступления.
Таким образом, для обеспечения полного и всестороннего расследования дорожно-транспортных преступлений следователь взаимодействует с экспертами, обладающими специальными знаниями в области автотехники, трасологии и судебной медицины.
Задача следователя - подготовить для эксперта правильные и корректные вопросы, на которые он, используя свои специальные знания, сможет ответить, в противном случае проведенная экспертиза может быть бесполезной в доказывании обстоятельств преступления.
Кроме того, следователь должен обеспечить эксперта необходимыми материалами уголовного дела (например, протокол осмотра места происшествия, протокол следственного эксперимента, протокол осмотра предметов и т.д.), содержащих максимально полную информацию. Неполноценные данные о механизме ДТП, положении и телесных повреждениях трупа, изложенные следователем в постановлении о назначении судебной экспертизы и в представленных материалах, вынуждают эксперта делать вероятные либо альтернативные выводы, оценка которых следователем и судом весьма затруднительна.
Эксперт, в свою очередь, дает заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поднятым в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования.
Одним из наиболее распространенных видов экспертного исследования, назначаемых следователями (дознавателями) при расследовании ДТП, является судебная автотехническая экспертиза, которая изучает обстоятельства, механизм и стадии преступления.
Судебная автотехническая экспертиза (далее - экспертиза) позволяет лицу, производящему расследование, устанавливать обстоятельства совершенного ДТП, поэтому ей отводится важная роль в доказывании.
Экспертизу уполномочен проводить эксперт-автотехник с целью установления:
технического состояния транспортного средства, участвовавшего в ДТП;
элементов механизма ДТП;
обстановки на месте происшествия (посредством параметров и коэффициентов, влияющих на скорость движения транспортных средств, обзорность с места водителя);
технической возможности предотвращения ДТП.
Экспертиза помогает дать юридическую оценку действий водителя в соответствии с имеющейся обстановкой и параметрами движения.
Необходимо отметить, что экспертизу при расследовании ДТП нельзя заменить следственными действиями, например, следственным экспериментом [3].
Экспертиза способствует установлению обстоятельств ДТП, технического состояния транспортного средства, но не предоставляет ответ на вопрос о виновности водителя. Лицо, производящее расследование по уголовному делу, на основе оценки и анализа собранных по делу доказательств, в том числе экспертиз, устанавливает виновность, причинную связь между действиями (бездействием) водителя и ДТП.
При необходимости установления обстоятельств совершенного ДТП лицо, производящее расследование по уголовному делу, после получения заключения эксперти-
№ 1/2022 -
зы вправе назначить дополнительную, повторную и комплексную автотехническую экспертизу. На результаты судебной автотехнической экспертизы влияют данные о скорости движения пешехода и транспортного средства (источников повышенной опасности), полученные при проведении следственных (протокол осмотра места ДТП, прилагаемые к нему чертежи, схемы и фототаблица, протоколы допроса потерпевшего и свидетелей) и процессуальных действий. Предоставляемые данные должны соответствовать требованиям полноты и качества.
Следователю при назначении экспертизы не нужно преувеличивать экспертные возможности эксперта-автотехника, поэтому определение подвида данной экспертизы, а также грамотная постановка вопросов, подлежащих разрешению, непосредственно влияют на результат экспертного исследования. К компетенции эксперта относится предоставление ответа на поставленные специальные технические вопросы. За пределы исследования выходят вопросы юридического характера, связанные с виновностью того или иного участника ДТП.
При формулировании вопросов, которые подлежат разрешению экспертом, следует учитывать, что они:
не должны выходить за пределы его специальных знаний, а также касаться правовых вопросов, подразумевать двусмысленное толкование;
должны быть сформулированы лаконично, конкретно и перечисляться в логической последовательности (количество определяется складывающейся следственной ситуацией).
Возможность проведения экспертного исследования определяется в момент подготовки подлежащих исследованию материалов, а также изучения протокола осмотра, схемы ДТП, фотоиллюстрационной таблицы, самого постановления о назначении экспертизы и других материалов уголовного дела.
Немаловажную роль играет производство судебно-медицинской экспертизы, ведь согласно ее выводам устанавливается не только одно из важнейших обстоятельств при расследовании ДТП, обязательное для его квалификации как преступного деяния, но и прямая причинно-следственная связь между наступившими последствиями и происшествием. Без заключения судебно-медицинского эксперта практически невозможно прекратить административное расследование по дорожно-транспортному происшествию и передать все материалы в органы следствия, а также привлечь лицо в качестве обвиняемого по расследуемой категории уголовных дел. При этом необходимо отметить, что взаимодействие органов следствия и судебно-медицинских экспертов может осуществляться не только в рамках назначения и производства различного рода и вида судебно-медицинских экспертиз, но и в процессе проводимого следственного эксперимента либо при детальном осмотре различных объектов, имеющих значение для расследования и в целом для доказывания.
Неотъемлемая часть взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений и учреждений осуществляется при проведении и организации следственного либо процессуального действия, при этом, как отмечено ранее, эксперт выступает уже в роли специалиста, осуществляя свои полномочия в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства и должностного регламента. Оказание квалифицированной профессиональной помощи - главная задача специалиста, привлекающегося к участию в следственном действии. Одним из примеров является получение образцов для сравнительного исследования, таких как отпечатки пальцев рук, буккальный эпителий, кровь, ногтевые срезы и т.д., то есть при получении вышеуказанных образов соблюдение всех необходимых криминалистических требований к упаков-_ 53
Безопасность до]
ке и самому процессу изъятия является неотъемлемой частью производства данного следственного действия. Специалист-криминалист, обладая профессиональными познаниями в указанной области, осуществит качественное изъятие образцов для сравнительного исследования, что позволит произвести в последующем судебную экспертизу.
Одной из наиболее частых задач, которые органы следствия ставят перед экспертами, является установление механизма и возможности образования повреждений на одежде в результате ДТП. На практике у экспертов могут возникнуть затруднения при ее выполнении. Отдельные виды повреждений одежды и обуви при столкновении человека с автомобилем, такие как разрывы материала, загрязнения и притертости, внешне похожи на повреждения на одежде, не связанными с фактом ДТП (образованными в результате драки, нападения животных, ношения одежды и т.д.) [4].
Эксперт-автотехник после получения постановления о назначении экспертизы и изучения материалов уголовного дела с помощью справочников, инструкций, правовых актов с учетом технических характеристик воссоздает последовательность действий каждого из участников ДТП с целью установления скорости движения транспортного средства и пешехода, а также возможного ее превышения по сравнению с допустимой для данного участка дороги. Специалисты в области экспертизы также принимают во внимание данные самого уголовного дела относительно возможности предотвращения ДТП, действия после обнаружения опасности, учитывают, сколько времени прошло с момента, когда водитель транспортного средства начал торможение после обнаружения опасности, расстояние, с которого он наблюдал обстановку места ДТП. От полного, грамотного осмотра места ДТП во многом зависят ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, при вынесении и составлении постановления о назначении судебной экспертизы. Поэтому лицам, осуществляющим расследование по уголовному делу, связанному с ДТП, нельзя как недооценивать, так и переоценивать доказательственное значение рассматриваемого вида экспертиз.
При привлечении эксперта-автотехника к проведению экспертизы по делам о ДТП возникает ряд проблем. Специалисты в данной области придерживаются мнения о том, что в ходе экспертизы они не вправе исследовать субъективную сторону ДТП, в частности определять, когда водитель источника повышенной опасности мог и должен был предвидеть опасность на дороге. Другие считают, что данное обстоятельство не может выступать препятствием для назначения экспертизы, т.к. имеет юридическое значение. Как представляется, верной следует признать вторую позицию. Рассматриваемый элемент состава преступления, а также иные обстоятельства подлежат установлению в ходе расследования [5].
Таким образом, при расследовании указанных преступлений важную роль играет взаимодействие сле-
)жного движения -
дователя с экспертно-криминалистическими подразделениями, в частности его непроцессуальная форма. По сути, она является главной составляющей на этапе взаимодействия следователя с экспертами и специалистами экспертного учреждения. Взаимодействие лиц, осуществляющих предварительное следствие, с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений и учреждений помогает сотрудникам органов следствия в кратчайшие сроки установить, своевременно задержать и привлечь виновных в совершении ДТП лиц к уголовной ответственности, увеличить эффективность и качество расследования уголовных дел, связанных с ДТП, проводить профилактическую работу среди населения, которая способствует сокращению количества совершаемых гражданами дорожно-транспортных преступлений, формирует правосознание и нетерпимость к совершению правонарушений.
Список источников:
1. Александрова О.П. Взаимодействие следователя с правоохранительными и иными органами при расследовании дорожно-транспортных преступлений / О.П. Александрова, М.И. Башлыков // Правоохранительные органы России: проблемы формирования и взаимодействия. 2020. С. 3-8.
2. Демидова Т.В. Качественный осмотр места происшествия по делам о ДТП как одно из условий предупреждения экспертных ошибок / Т.В. Демидова // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 3. С. 45-47.
3. Афзалетдинова Г.Х. К вопросу о проведении следственного эксперимента при расследовании дорожно-транспортных преступлений // Право: ретроспектива и перспектива. 2020. № 4. С. 51-56.
4. Анапольская А.И. Отдельные вопросы назначения и производства судебных экспертиз по делам о расследовании дорожно-транспортных преступлений // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика. 2020. С. 315-322.
5. Афзалетдинова Г.Х. Назначение судебных автотехнических экспертиз при расследовании дорожно-транспортных преступлений // Право: ретроспектива и перспектива. 2021. № 2(6). С. 48-53.
References:
1. Alexandrova O.P. Interaction of the investigator with law enforcement and other bodies in the investigation of traffic crimes / O.P. Alexandrova, M.I. Bashlykov // Law enforcement agencies of Russia: problems of formation and interaction. 2020. Р. 3-8.
2. Demidova T.V. Qualitative inspection of the scene of an accident in cases of an accident as one of the conditions for preventing expert errors / T.V. Demidova // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015. № 3. Р. 45-47.
3. Afzaletdinova G.H. On the issue of conducting an investigative experiment in the investigation of traffic crimes // Pravo: retrospect and perspective. 2020. № 4. Р. 51-56.
4. Anapolskaya A.I. Certain issues of appointment and production of forensic examinations in cases of investigation of traffic crimes // Actual problems of criminal law, criminology, criminal procedure and penal enforcement law: theory and practice. 2020. Р. 315-322.
5. Afzaletdinova G.H. Appointment of forensic auto technical examinations in the investigation of traffic crimes // Law: retrospective and perspective. 2021. № 2(6). P. 48-53.
Информация об авторе
А.И. Сучков - преподаватель кафедры криминалистики и предварительного следствии в ОВД Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова
Контакты: ул. Игнатова, д. 2, Орел, Россия, 302027 Information about the author
A.I. Suchkov - Lecturer at the department of criminology and preliminary investigation in the department of Internal Affairs of the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov Contacts: ul. Ignatova, d. 2, Orel, Russia, 302027
Статья поступила в редакцию 24.01.2022; одобрена после рецензирования 02.02.2022; принята к публикации 28.02.2022. The article was submitted 24.01.2022; approved after reviewing 02.02.2022; accepted for publication 28.02.2022.
