CC BY
80
УДК 343.985.7 ББК 67.52
© 2017 г. Д. С. Ондар,
аспирант кафедры криминалистики юридического института Национального исследовательского
Томского государственного университета.
E-mail: [email protected]
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНОМ ДОЗНАНИЯ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ КРАЖ ИЗ ЖИЛИЩА, СОВЕРШЕННЫХ В СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ В СПЕЦИФИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
В статье анализируется проблема совершенствования взаимодействия следственного органа и органа дознания в ходе расследования краж из жилища, совершенных в условиях специфической сельской местности. Исследуются обстоятельства, учитываемые при организации такого взаимодействия, рассматриваются его основные формы. Отмечаются недостатки в работе следователя с иными субъектами данной совместной деятельности.
Ключевые слова: первоначальный этап расследования, расследование краж из жилища в сельской местности, взаимодействие следователя, формы взаимодействия.
D. S. Ondar - Postgraduate, Department of Criminalistics, the Law Institute of the National Research Tomsk State
University.
INTERACTION OFTHE INVESTIGATOR WITH THE BODY OF INQUIRYATTHE INITIAL STAGE
OFTHE INVESTIGATION OF BURGLARIES OF DWELLINGS COMMITTED IN THE COUNTRYSIDE
IN THE SPECIFIC CONDITIONS OF LIFE OFTHE POPULATION
The article analyzes the problem of improving the interaction of the investigative body and of the body of inquiry in the investigation of burglaries of dwellings committed in the context ofspecific rural areas. Explores the circumstances to be considered in arranging such interaction, discusses its basic form. Shortcomings in the work of the investigator with other subjects of this joint activity.
Key words: the initial phase of the investigation, investigation of thefts from dwelling places, the interaction of the investigator, forms of interaction.
Расследование преступлений, прежде всего, совершенных в отсутствие свидетелей, требует привлечения больших сил и средств. В работе по уголовному делу, кроме следователя, участвуют должностные лица органа дознания, а также эксперты-криминалисты. Единство правоохранительной цели определяет общее направление их деятельности, осуществляемой на основе отдельных законов. Четко упорядоченная, спланированная, взаимно согласованная деятельность различных органов, направленная на решение задач по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, является одним из основных факторов успешной работы по разрешению складывающихся следственных ситуаций [11, с. 31].
Кража в силу тайного характера хищения является одним из преступлений, которое требует тесного и разностороннего взаимодействия следователя с органом дознания. Разумеется, их общая задача решается разными методами: следователем - в процессуальной
форме, посредством производства следственных и иных процессуальных действий, органом дознания - путем осуществления оперативно-разыскных и иных мероприятий.
Необходимо иметь в виду, что следователь не связан обязанностью использовать возможности органа дознания при расследовании каждого уголовного дела. Взаимодействие указанных субъектов не означает их служебного соподчинения, слияния процессуальной, оперативно-разыскной и иной правоохранительной деятельности. Каждый из взаимодействующих сотрудников, несмотря на общность задач в борьбе с преступностью и объединение усилий в их решении, остается должностным лицом самостоятельного подразделения, действующего в пределах своей компетенции. Единство действий достигается согласованностью усилий, направленных на раскрытие и расследование преступлений.
Представляется, что при осуществлении такого взаимодействия следователю недоста-
точно руководствоваться только принципами уголовного процесса, а органу дознания -принципами своей деятельности. В данном случае необходимо следовать именно принципам взаимодействия. Чаще всего этот перечень присутствует в содержании данного понятия: называются принципы законности, разграничения функций сторон, оптимального использования их возможностей, своевременности, конспирации и неразглашения данных предварительного следствия, организующей роли следователя [14, с. 483-485; 7, с. 538-539].
Таким образом, непротиворечивость действий каждого из субъектов взаимодействия может быть обеспечена лишь такими основополагающими началами, которые в равной мере распространяют свое влияние на деятельность любого из субъектов взаимодействия [10, с. 184].
В криминалистической литературе положения, касающиеся природы руководства расследованием и принципов взаимодействия следователя, находят отражение в следующих определениях. Так, по мнению Н. П. Яблоко-ва, взаимодействие следователей с оперативно-разыскными органами - это основанная на законе и согласованная по всем принципиальным условиям деятельность соответствующих лиц и органов, направленная на предупреждение, раскрытие и расследование преступлений [18, с. 403]. В данном определении на первый план выходит согласованность деятельности отмеченных субъектов.
И. Ф. Герасимов и Е. В. Цыпленкова высказывают точку зрения, согласно которой взаимодействие органов предварительного следствия и дознания представляет собой основанное на законе правильное сочетание и эффективное использование полномочий и методов работы, присущих каждому из этих органов, направленное на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений [6, с. 72]. Здесь на первый план выходит тезис о правильном сочетании полномочий и методов работы.
Р. С. Белкин акцентирует внимание на том, что взаимодействие субъектов доказывания является одной из форм организации расследований преступлений. Оно базируется в основном на законе сотрудничества следователя с органом дознания, согласо-
ванного по цели, месту и времени. Это взаимодействие осуществляется в пределах их компетенции в целях полного и быстрого раскрытия преступлений, всестороннего расследования уголовного дела и розыска скрывшихся преступников, похищенных ценностей и иных объектов, существенных для дела [1, с. 31]. Наиболее ценным в данном определении представляется взгляд на взаимодействие в контексте организации расследования преступления.
Как видно, приведенные дефиниции различаются и по форме, и по содержанию. Объединяет эти определения следующее: взаимодействие рассматривается как деятельность, которая осуществляется согласованно по направленности, месту и времени в соответствии с законодательством для целей раскрытия, расследования и предупреждения преступлений на основе взаимного доверия взаимодействующих лиц. Содержанием взаимодействия является выполнение функций в рамках предоставленных полномочий, когда возможности одного органа сочетаются с возможностями других и дополняются ими. При этом результаты взаимодействия следователя с иными лицами, например с экспертом, позволяют осуществлять более плодотворное взаимодействие с оперативным сотрудником. В более широком смысле взаимодействие следователя с одним из органов (должностным лицом) становится предпосылкой более успешного взаимодействия с другим органом (должностным лицом).
Прежде чем приступить к рассмотрению аспектов взаимодействия следователя с органом дознания, необходимо отметить два важных обстоятельства: во-первых, это взаимодействие выступает одной из составляющих руководства расследованием преступлений как важнейшего элемента его организации [8, с. 739; 2, с. 11; 5, с. 7]; во-вторых, необходимость взаимодействия следователя и органа дознания имеет объективный характер, обусловленный спецификой сферы уголовного судопроизводства. Указанная специфика проявляется в том, что органы предварительного следствия и органы дознания имеют различные законные средства, это находит отражение в нормативной правовой основе деятельности данных субъектов [13, с. 173; 16, с. 11].
Согласно результатам анкетирования, проводимого в следственных управлениях Следственного комитета Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу и Республике Тыва с целью оценки состояния взаимодействия следователя и оперативного сотрудника по делам о кражах из жилища в сельской местности, основополагающими при его осуществлении являются следующие задачи: полное и своевременное раскрытие преступления (87 % следователей Сибирского федерального округа и 86,1 % следователей Республики Тыва) и преодоление противодействия расследованию преступления (13 и 11,1 % соответственно). Наиболее тесное взаимодействие происходит в случаях осуществления одновременно следственных и оперативно-разыскных действий. Опрошенные работники следственных управлений Следственного комитета РФ по Сибирскому федерального округу отметили, что при расследовании краж из жилища в сельской местности примерно в половине случаев (50,4 %) следственные действия проводятся одновременно с оперативно-разыскными мероприятиями. Мнения следователей Республики Тыва распределились таким образом: 47,5 % указали, что следственные действия крайне редко проводятся одновременно с оперативно-разыскными мероприятиями, 45 % констатируют, что вышеназванные действия проводятся одновременно по каждому уголовному делу. Согласованные действия в основном направлены на поиски неизвестного преступника (34,2 % следователей Сибирского федерального округа и 20,2 % следователей Республики Тыва), изъятие орудия преступления, других вещественных доказательств (19,4 и 24 % соответственно), а также на задержание предполагаемого преступника (18 и 22,1 % соответственно).
Немаловажным фактором, обусловливающим необходимость взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания при расследовании преступлений, является различное юридическое значение результатов деятельности указанных субъектов: процессуальной деятельности следователя -доказательства, оперативно-разыскной деятельности - оперативная информация, которая не является доказательством по уголовному делу и может быть им лишь при усло-
вии выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Помимо объективных факторов, определяющих необходимость взаимодействия следователя и органа дознания, большое значение приобретают тесно связанные с ними субъективные факторы. К их числу относятся: 1) отсутствие у должностных лиц органа дознания системного подхода к подбору оперативных материалов; 2) неверная правовая оценка оперативной информации; 3) недоверие следователя к информации, предоставленной оперативными сотрудниками, несвоевременное реагирование на нее. При этом общим фактором и для следователей, и для оперативных работников является недостаточный опыт их профессиональной деятельности [14, с. 659].
Ответственность за организацию взаимодействия возлагается на руководителей органов предварительного следствия и начальника органа дознания. Они должны контролировать организацию и состояние взаимодействия, выполнение запланированных следственных действий и мероприятий процессуального или оперативно-разыскного характера, давать оценку полученным результатам и принимать меры для устранения выявленных недостатков [4, с. 64].
Природа руководства расследованием преступления, объективные и субъективные факторы взаимодействия следователя с органом дознания предопределяют существование отдельных форм указанного взаимодействия. Выбор же той или иной формы взаимодействия по конкретному уголовному делу обусловлен складывающейся следственной ситуацией, прежде всего на первоначальном этапе расследования.
В научной литературе чаще всего называются следующие формы взаимодействия: составление единого согласованного плана, обмен информацией, совместное производство следственных и разыскных действий по поручению следователя, обсуждение профилактических мер, отчеты оперативных сотрудников и следователей перед руководителями соответствующих подразделений о выполнении плановых мероприятий [3, с. 260-261], следственная группа, следственно-оперативная группа [12, с. 152-157] и другие. Изученная нами практика показывает, что следова-
тели осуществляют взаимодействие с оперативно-разыскными органами чаще всего в таких формах, как: участие в проведении следственных и разыскных мероприятий (35,1 % следователей Сибирского федерального округа и 32,9 % следователей Республики Тыва), обмен информацией (28,2 и 64 % соответственно), обсуждение имеющейся информации (20,2 и 36 % соответственно). Наиболее эффективным является совместное участие в проведении следственных и иных разыскных мероприятий (40,1 и 32,9 % соответственно).
Согласованность действий при расследовании преступлений представляет собой важный аспект взаимодействия. Этой точки зрения придерживаются Р. С. Белкин, Н. П. Яб-локов и другие авторы. Согласованность должна выражаться в выработке единого мнения у участников взаимодействия о необходимости проведения определенных процессуальных действий, тактико-криминалистических операций и в меньшей мере - оперативно-разыскных мероприятий, направленных на достижение целей расследования [11, с. 32].
Взаимодействие следователя и оперативного работника не может только сводиться к поручению провести отдельное следственное действие и непосредственному его осуществлению. Такие поручения должны носить эпизодический характер.
Оперативно-разыскная деятельность носит обеспечительный характер по отношению к уголовному процессу. Это равнозначная подсистема деятельности по расследованию преступлений. Действия следователя, направленные на организацию следственно-оперативной группы, имеют внутриоргани-зационный характер, который проявляется в процессуальном обеспечении производства по уголовному делу [9, с. 13].
Одной из задач подобного взаимодействия опрошенные следователи считают преодоление противодействия расследованию преступлений. Согласно материалам изученных нами уголовных дел, в той или иной мере оно оказывалось в 72 % случаев. Это противодействие, как правило, связано со стремлением скрыть, изменить или уничтожить информацию, важную для расследования преступления, с уклонением от уголовной ответствен-
ности и наказания за совершенное общественно опасное деяние.
Так, 27 июня 2012 года в селе Эрзин Эр-зинского района Республики Тыва около 1617 часов Б., незаконно проникнув в жилище с целью хищения чужого имущества, тайно похитил цветной телевизор и DVD-плеер, которые впоследствии продал своим знакомым. В ходе проведения следственных и оперативно-разыскных мероприятий в отношении Б. была избрана мера пресечения - взятие подписи о невыезде, после чего он стал оказывать противодействие расследованию, отказываясь являться на допросы, а впоследствии скрылся.
Более серьезное противодействие расследованию можно проиллюстрировать следующим примером. Так, 22 апреля 2014 года в селе Уюк Пий-Хемского района Республики Тыва С. путем взлома навесного замка проник в дом своего соседа, совершив тайное хищение ноутбука. В результате проведенных следственных и иных действий было выявлено лицо, совершившее кражу. В ходе расследования преступления от потерпевшего поступило заявление об оказании С. на него давления, выразившегося в принуждении путем угроз отказаться от данных им показаний. Это обстоятельство, безусловно, потребовало оперативного реагирования следователя.
Некоторые авторы считают, что решение задачи преодоления противодействия является необходимым условием решения задачи полного и своевременного раскрытия преступления [15, с. 163]. На наш взгляд, выделять какую-либо из названных задач в качестве приоритетной будет неверным: в равной мере успешная деятельность следователя по доказыванию способствует более эффективному преодолению противодействия расследованию, особенно если речь идет о расследовании групповых преступлений.
Значительную роль в выявлении, нейтрализации и преодолении такого противодействия играет информация, предоставляемая следователю участковым уполномоченным полиции. В случае невозможности прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы территориального органа МВД России на районном уровне он самостоятельно проводит неотложные следственные действия в целях обнаружения и
фиксации следов преступления. По прибытии на место происшествия следственно-оперативной группы участковый уполномоченный полиции информирует ее руководителя о характере и месте совершения преступления, о потерпевших и возможных очевидцах преступления, предоставляет полученные от них объяснения.
Разумеется, участковый уполномоченный полиции должен знать особенности обслуживаемой им территории. Это требование значительно возрастает к тем из них, кто работает в сельской местности. Выполнение указанного требования становится тем более важным в силу специфических условий жизнедеятельности сельского населения, и в частности Республики Тыва. При этом ему должны быть известны местонахождение селений, скотопрогоночных дорог, направление и состояние рек, горных троп, лесов, степень их проходимости, а также местонахождение мостов и переправ. Участковый также знаком с жителями села, знает их привычки, интересы и родственные связи, что однозначно помогает в расследовании преступлений. К сожалению, приходится констатировать, что в большинстве случаев до момента начала необходимого взаимодействия проходит значительный промежуток времени, и это, как отмечают отдельные исследователи, усложняет процесс предварительного расследования [17, с. 111].
Эффективности взаимодействия следователя и органа дознания также будут способствовать такие факторы, как планирование, полнота использования возможностей взаимодействующих сторон в решении задач раскрытия и расследования преступлений, создание атмосферы доверия между ними, сплоченности и взаимной помощи [14, с. 658].
Еще одним фактором, препятствующим осуществлению успешного взаимодействия при расследовании уголовного дела, являются проблемы, связанные межличностными взаимоотношениями его участников. Так, по результатам нашего опроса, наличие указанных проблем отметили 57,4 % следователей. Это вызвано тем, что оперативные сотрудники не всегда своевременно (32 %) и качественно (29,1 %) выполняют поручения следователя о производстве разыскных и отдельных следственных действий по уголовным де-
лам, имеет место недостаточный уровень организованности оперативного сотрудника (24,6 %) и т. д. Аналогичная ситуация складывается и в сфере взаимодействия при расследовании краж из жилища в сельской местности.
Ряд исследователей среди причин, препятствующих эффективному взаимодействию, называют такой фактор, как ограниченная возможность ознакомления следователя с результатами оперативно-разыскной деятельности. По мнению специалистов, доступ следователя ко всей оперативно-разыскной информации органов дознания позволил бы ему осуществить многофакторный, всесторонний анализ имеющихся данных для выработки наиболее оптимального плана следственных действий [13, с. 670].
Значительное число следователей взаимодействие с оперативными сотрудниками при расследовании краж из жилища в сельской местности оценивают как недостаточно эффективное (43,2 %). Это, по их мнению, связано с чрезмерной загруженностью в работе следователей (35,9 %) и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность (23,6 %), некомплектом в следственном отделе (12,2 %) и т. д.
Несовершенной остается и система взаимного обмена информацией по делам о рассматриваемых кражах, наблюдается несогласованность при производстве следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий. Следователи порой с недоверием относятся к оперативно-разыскной информации, особенно полученной до возбуждения уголовного дела (72,5 %), при планировании и производстве расследования, а оперативные сотрудники не всегда своевременно и качественно выполняют их поручения о производстве разыскных и отдельных следственных действий по уголовным делам. Необходимо признать, что эти проблемы связаны с недостаточной теоретической разработанностью вопросов взаимодействия следователя и оперативно-разыскных подразделений, а также с отсутствием выработанных на научной основе рекомендаций для практических работников по взаимодействию прежде всего на первоначальном этапе расследования краж из жилища, совершенных в сельской местности.
Литература
1. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия: справ. пособие. 2-е изд., доп. М., 2000.
2. Бескровный Ю. В. Организация раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2012.
3. Бурнашев И. А. Взаимодействие следователя с работниками уголовного розыска, специалистами-криминалистами и сотрудниками других служб органов внутренних дел // Криминалистика: учеб. для вузов МВД России. Т. 2: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / ред-кол.: Б. П. Смагоринский (отв. ред.), А. Ф. Волынский, А. А. Закатов, А. Г. Филиппов. Волгоград, 1994.
4. Варданян А. В., Антонов В. А., Белохреб-тов В. С. Особенности выявления, раскрытия и первоначального этапа расследования покушения на мошенничество при возмещении налога на добавленную стоимость: мо-ногр. Иркутск, 2016.
5. Водянова Н. Б. Основы планирования и программирования следственной деятельности: моногр. М., 2010.
6. Герасимов И. Ф. Теоретические и методические основы криминалистики: учеб. для вузов / под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драп-кина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.
7. Головин А. Ю. Взаимодействие следователя с субъектами расследования преступлений. Использование помощи общественности // Криминалистика: учеб. для студентов вузов / под ред. А. Ф. Волынского, В. П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.
8. Зеленский В. Д. О понятии и содержании организации расследования преступлений // Криминологический журн. Байкал. гос. ун-та экономики и права. 2015. Т. 9, № 4.
9. Зуев С. В. Организация применения уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных средств противодействия организованной преступности // Рос. следователь. 2008. № 1.
10. Князьков А. С., Польгерт А. В. Взаимодействие как элемент организации криминалистической деятельности следователя по делам о незаконном сбыте наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей // Вестн. Томск. гос. ун-та. 2017. № 415.
11. Лебедев Н. Ю. Взаимодействие органов,
Bibliography
1. Belkin R. S. Forensic encyclopedia: info. allowance. 2nd ed., ext. Moscow, 2000.
2. Beskrovny Yu. V. The organization of disclosure and investigation of crimes that are under investigation to the internal affairs bodies: abstract of dis. ... PhD in Law. Krasnodar, 2012.
3. Burnashev I. A. Interaction of the investigator with the employees of the criminal investigation department, forensic experts and employees of other services of the law-enforcement bodies // Forensic Science: textbook for high schools of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Vol. 2: Technique, tactics, organization and methodology of investigating crimes / rare: B. P. Smagorinsky (ed.), A. F. Volyn-sky, A. A. Zakatov, A. G. Filippov. Volgograd, 1994.
4. Vardanyan A. V., Antonov V. A., Belokhrebt-ov V. S. Features of detection, disclosure and the initial stage of the investigation of an attempted fraud in the event of reimbursement of value added tax: monography. Irkutsk, 2016.
5. Vodyanova N. B. Fundamentals of planning and programming of investigative activities: monograph. Moscow, 2010.
6. Gerasimov I. F. Theoretical and methodical foundations of criminalistics: textbook for universities / ed. by I. F. Gerasimov, L. Ya. Drapkin. 2nd ed., revised and additional. Moscow, 2000.
7. Golovin A. Yu. Interaction of the investigator with the subjects of the investigation of crimes. Use of public assistance // Forensic Science: textbook for students universities / ed. by A. F. Volyn-sky, V. P. Lavrov. 2nd ed., revised and additional. Moscow, 2009.
8. Zelensky V. D. On the concept and content of the organization of investigation of crimes // Criminological Journal of the Baikal State University of Economics and Law. 2015. Vol. 9, № 4.
9. Zuev S. V. Organization of the application of criminal procedural and operational-search means of counteraction to organized crime // Russian investigator. 2008. № 1.
10. Knyazkov A. S., Polgert A. V. Interaction as an element of the criminal organization of the investigator in cases of illegal sale of narcotic drugs using electronic and information-telecommunication networks // Bulletin of the Tomsk State University. 2017. № 415.
11. Lebedev N. Yu. Interaction of bodies that carry out criminal procedural, operational-search and expert-criminalistic activities as one of the elements of the forensic characteristics of preliminary investi-
осуществляющих уголовно-процессуальную, оперативно-розыскную и экспертно-кримина-листическую деятельность как один из элементов криминалистической характеристики предварительного расследования // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: матер. II Между-нар. науч.-практ. конф. Барнаул, 2004.
12. Меретуков Г. М. Возникновение и развитие следственно-оперативных групп как формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: матер. Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар, 2002.
13. Плиев Р. Х. Некоторые аспекты взаимодействия следователей, оперативных работников и специалистов при расследовании преступлений террористического характера // Пробелы в российском законодательстве. Юрид. журн. 2012. № 5.
14. Пупцева А. В. Основные факторы взаимодействия следователя и органа дознания в ходе расследования преступлений // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2 (1).
15. Стерлядьев А. С. Роль оперативно-розыскной деятельности в преодолении противодействия раскрытию и расследованию преступлений // Преодоление конфликтных ситуаций в процессе раскрытия и расследования преступлений: сб. науч. тр. Екатеринбург, 2006.
16. Цуканова О. В. Особенности взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании преступлений, совершенных на объектах железнодорожного транспорта // Рос. следователь. 2015. № 19.
17. Шурухнов В. А. Оперативная деятельность как фактор, обеспечивающий выявление и нейтрализацию противодействия расследованию // Наука и практика. 2015. № 1 (62).
18. Яблоков Н. П. Тактика взаимодействия следователей и оперативно-розыскных органов при расследовании: учеб. 3-е изд., пере-раб. и доп. М., 2005.
gation // Actual problems of combating crimes and other offenses: materials of the Second International scientific and practical conference. Barnaul, 2004.
12. Meretukov G. M. The emergence and development of investigative and operational groups as a form of interaction between the bodies of preliminary investigation and inquiry // Actual problems of criminalistics at the present stage: materials All-Russian scientific-practical conference. Krasnodar, 2002.
13. Pliev R. Kh. Some aspects of the interaction of investigators, operatives and specialists in the investigation of crimes of a terrorist nature. // Gaps in Russian legislation. Juridical journal. 2012. № 5.
14. Puptseva A. V. The main factors of interaction of the investigator and the body of inquiry during the investigation of crimes // Modern problems of science and education. 2015. № 2 (1).
15. Sterlyadiev A. S. The role of operative-search activity in overcoming the counteraction to the disclosure and investigation of crimes // Overcoming conflict situations in the process of disclosure and investigation of crimes: Sat. sci. works. Ekaterinburg, 2006.
16. Tsukanova O. V. Peculiarities of interaction of the investigator with the bodies of inquiry in the investigation of crimes committed at railway transport facilities // Russian Investigator. 2015. № 19.
17. Shurukhnov V. A. Operational Activity as a Factor Ensuring Identification and Neutralization of Counteraction to Investigation // Science and Practice. 2015. № 1 (62).
18. Yablokov N. P. Tactics of the interaction of investigators and operational investigative bodies in the investigation: textbook. 3rd ed., revised and additional. Moscow, 2005.
