CC BY
13УДК 159.93/94
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РОДИТЕЛЕЙ И ПОДРОСТКОВ: ОСОБЕННОСТИ ПОНИМАНИЯ ОБМАНА
А.Я. Фоминых, И.Е. Ржанова, О.С. Алексеева
Психологический институт Российской академии образования
Потребность в изучении обмана и его идентификации обусловлена, прежде всего, тем, что в современном развивающемся мире нам необходимо иметь критерии отражающие понимание, что же представляет собой обман. На сегодняшний день собрано большое количество обширного экспериментального материала, который позволяет нам выделять некую картину признаков, по которым поведение лгущего человека отличается от того, как ведет себя человек, говорящий правду. Исследования в области изучения понимания обмана проводились в основном на дошкольном, младшем школьном и зрелом возрасте, минуя важный период - подростковый. Наше исследование идентификации обмана подростками показало, что развитие понимание обмана происходит нелинейно, и что именно в подростковом периоде происходит дифференциация понимания обмана.
Ключевые слова: подростки, обман, ценности, моральные дилеммы, личностные особенности.
Понимание и осознание такого феномена как обман, позволяет человеку более успешно адаптироваться в современном мире, дает ему знание о социальных взаимодействиях и позволяет прогнозировать поведение других людей. Анализ такого понимания является одной из составляющих модели психического, так называемой «Theory of mind». Под данным понятием подразумевается способность человека приписывать независимые психические состояния себе и другим (мнения, убеждения, знания, желания, намерения, эмоциональные переживания, состояния внимания припоминания, размышления и т.п.) [1]. Данный анализ понимания возможен через анализ событий и ситуаций взаимодействия человека с Другим, отражаемым в его
© Фоминых А.Я., Ржанова И.Е., Алексеева О.С., 2018
внутреннем мире [2]. В рамках данного подхода развитие понимания рассматривается с самого рождения ребенка и прослеживается на протяжении всей жизни, постепенно переходя от более простых этапов понимания к более дифференцированным.
В свою очередь анализ специфики феномена «обмана», как компонента модели психического актуален, на наш взгляд, для более эффективного взаимодействия между людьми, воспитания и коррекции поведения старших школьников, становления их отношений с родителями, учителями, окружающими и друг с другом.
Вопрос о понимании лжи и обмана рассматривается в современной литературе преимущественно на основе теоретических рассуждений и опирается лишь на незначительное число эмпирических исследований. Из этого следует, что задачей современных психологических исследований, посвященных проблеме неискренности, является выявление личностных и социальных мотивов, побуждающих человека говорить правду или лгать в различных ситуациях межличностного общения. А возрастные особенности, проявления данного феномена выражаются главным образом в том, что пик склонности к обману и неискренности приходится именно на подростковый период.
В нашем исследовании, посвященному изучению феномена «обмана», приняли участие 200 испытуемых - учеников старших классов школ, а также студентов различных средне-специальных и высших учебных заведений. Возраст испытуемых - от 12 до 22 лет.
Для оценки представлений об «обмане» были использованы нарративы, созданные в Н.И. Колесниковой и Е.А. Сергиенко в работе «О личностных аспектах понимания психического у взрослых» [3]. Как указывает В.В. Знаков, нарративный принцип исследования дает возможность делать вывод о сочетании отражения субъектом воспринимаемых фрагментов объективной действительности и порождения, конструирования им новых реальностей [4, с. 448]. В исследовании испытуемым предлагалось ответить на предложенные ситуаций (нарративы), которые содержательно отражали ведущие жизненные задачи респондентов, а также их проекцию. Предложенные ситуации отражали два вида обмана, выделенных А.С. Герасимовой [5]: 653
высказанный обман и обман по умолчанию. Для анализа (во всех возрастах 12-22 года) испытуемым предлагались ситуации, в которых было описано «общение с родителями». Респонденты должны были решить, присутствует ли обман в данных неоднозначных ситуациях и обосновать свой ответ. Далее нами был проведен качественный анализ ответов респондентов.
Примеры ответов в ситуации обмана «по умолчанию» родителей, в которой главный герой (героиня) нарушает данное им обещание заниматься дома и не ходить в клуб, можно разделить на несколько условных групп: признающие обман, отрицающие и те, кто не смог определиться в однозначности ситуации. Дилемма ситуации заключается в том, что можно сказать родителям правду или же просто промолчать.
В ситуации обмана родителей «по умолчанию» (когда ребенок молчит о том, что делает), большинство респондентов, не склонны признавать факт обмана (45,2 %). Здесь основанием для отрицания факта обмана выступают следующие утверждения:
1) утверждение о собственной взрослости и способности самостоятельного принятия решений (родители в данном случае, являются преградой на пути к их взрослению и становлению);
2) подмена понятия обмана другим понятием; 3) первостепенное удовлетворение своих желаний и нивелирование самого «обмана»; 4) обман оправдывается заботой о родителях и желанием сохранить их спокойствие. Признание обмана в 43,6 % случаев основывается на бескомпромиссности и отсутствием каких-либо оправданий, что свидетельствует о способности принятия ответственность за свои поступки. Процент ответов респондентов, которые не смогли определиться в своей позиции, составил 11,2 %.
В ситуации «высказанного обмана» родителей, в которой главный герой (героиня) мечтает поехать на каникулы в Питер, но для поездки он (она) должен(а) вовремя сдать сессию, чего не происходит из-за прогулов - большинство респондентов (69,5 %) согласились с тем, что это является обманом. В этой ситуации факт обмана признается, и ответственность за этот поступок приписывается исключительно солгавшему, а отношения с родителями выступают, как нечто очень ценное, которое обман может покоробить или разрушить. Отрицание обмана в 25,4 % случаем по-прежнему связано с подменой понятий,
стремлению к самостоятельности и желанием получения собственной выгоды. 5,1 % респондентов не смогли определиться с ответом.
Таким образом, в ситуации высказанного обмана родителей, большинством респондентов признается факт обмана, и лишь небольшая часть оправдывает его наличием определенных жизненных обстоятельств.
На втором этапе анализа полученных результатов был осуществлен корреляционный анализ взаимосвязей личностных характеристик и представлений об обмане. Для исследования личностных характеристик мы использовали данные теста Айзенка [6], опросника ценностных ориентаций Шварца [7], а также методика «Справедливость-Забота» [8]. Для когнитивных характеристик - числовые ряды из АСТУРа и субтест «общая осведомленность» из теста Векслера [9]. В ходе обработки нами был предложен показатель выражающий отношение к обману, который складывался из баллов, кодирующих наличие или отсутствие обмана, по мнению испытуемого. Каждая ситуация кодировалась 0 до 2 баллов (признание - не признание обмана).
Понимание обмана оказывается положительно связанным с ценностными ориентациями разного уровня (корреляции от 0,146 до 0,172, р < 0,05), разными уровнями морального развития (от 0,14 до 0,21, р < 0,01) и когнитивной составляющей (0,2, р < 0,01). Признание наличия обмана в ситуации неопределенности, скорее всего, связано с высокой уровнем понимания и терпимости к другим людям, следованию социальным нормам и правилам, а также признанием ценности человеческого существования. Такая тенденция подтверждается многими авторами, которые утверждают, что в ситуации действия в контексте межличностных отношений поступок (выбор в неопределенной ситуации) совершается путем соподчинения и иерархизации системы мотивов в мотивационной сфере личности. А сознательный выбор той или иной альтернативы при моральном поступке предполагает ориентацию субъекта деятельности на внутреннюю иерархическую систему ценностей [10]. Высокий уровень развития самосознания, в свою очередь, говорит о том, что понимание себя и понимание другого (модель психического), находит свое прямое отражение в понимании обмана. 655
Отрицание обмана связано с ценностными ориентациями, такими как гедонизмом (-0,16, p < 0,05) и доконвенциональным уровнем морального развития (-0,17) В этом случае, понимание обмана оказывается связанным со стремлением к удовлетворению собственных потребностей в удовольствии и радости. Наличие отрицательной связи определенным уровнем морального развития свидетельствует о том, что на понимание обмана влияет также на то, насколько хорошо человек способен учитывать мотивы и желания другого человека (иначе говоря - мораль «хороших человеческих отношений»). Такое понимание обмана, соответствует начальной стадии морального развития и означает, что отрицание обмана связано с неприятием норм общества и незрелостью личности.
В ситуации обмана родителей понимание обмана оказывается напрямую связано с уровнем интеллектуального развития (0,16, p < 0,05), а его отрицание связано с некоторыми ценностными ориентациями и уровнем морального развития (от -0,18 до -0,15). Опора на когнитивную составляющую играет немаловажную роль в понимании себя, своих действий и действий окружающих людей, а значит на способность понимания психического других людей и способность к прогнозированию их поведения.
Проведенный анализ полученных ответов респондентов позволил заглянуть нам в мир предпочтений, ведущих мотивов, а также проблем подростковой группы. Анализируя ответы, можно сделать определенные выводы о внутренних переживаниях, реальной житейской ситуации, отношении с родителями, а также предпочтениях и ведущих жизненных целях подростков и юношей.
Библиографический список
1. Сергиенко Е.А., Лебедева Е.И., Прусакова О.А. Модель психологического в онтогенезе человека. М.: ИП РАН. 2009. 415 с.
2. Сергиенко Е.А. К 35-летию Института психологии РАН. От когнитивной психологии к психологии субъекта // Психологический журнал. 2007. № 1. С. 17-27.
3. Колесникова Н.И., Сергиенко Е.А. Личностные аспекты понимания психического у взрослых // Психологические исследования. 2010. № 6(14). URL: http://psystudy.ru/num/2010n6-14/409-kolesnikova-sergienko14 (дата обращения: 25.05.2018).
4. Знаков В.В. Психология понимания: Проблемы и перспективы. М.: Институт психологии РАН, 2005. 448 с.
5. Герасимова А.С. Особенности понимания обмана детьми 5-11 лет и становление «модели психического»: дис. ... канд. психол. наук. М., 2004. 234 с.
6. Русалов В.М. Модифицированный личностный опросник Айзен-ка. М.: Смысл, 1992. 21 с.
7. Schwartz S.H. A Proposal for Measuring Value Orientations across Nations // European Social Survey. 2003. Ch. 7. .P. 259-319. URL: https://www.europeansocialsurvey.org/docs/methodology/core_ess_q uestionnaire/ESS_core_questionnaire_human_values.pdf (дата обращения: 25.05.2018).
8. Молчанов С.В. Структура морального поведении в концепции Дж. Реста: проблемы и методы исследования. Психология и школа. 2005. № 1. С. 111-132.
9. Wechsler D. Wechsler Adult Intelligence Scale. 4th ed. San Antonio, TX: Pearson, 2008. 258 p.
10. Седьмая волна психологии. Вып. 7: К. Езерская, Пять травм по Л. Бурбо и Ккруг У-СИН: структура жизненных сюжетов / под ред. В.В. Козлова. Ярославль; Минск: МАПН, ЯрГУ, 2010. 440 с.
INTERACTION BETWEEN PARENTS AND ADOLESCENTS: THE FEATURES OF DETECTING DECEPTION
A.Ya. Fominykh, I.E. Rzhanova, O.S. Alekseeva
Psychological Institute of Russian Academy of Education
In the modern developing world, we need to have criteria that reflect an understanding of what deception is. Nowadays, a large amount of extensive experimental material has been collected that allows us to see a certain picture of the signs according to which the behavior of a lying person. Research on the understanding deception carried out mainly in preschool, elementary school and adult life. Our study on the identification of deception by adolescents has shown that the development of an understanding of deception is non-linear. It is in the adolescent period that the understanding of deception is differentiated.
Keywords: adolescents, deception, values, moral dilemmas, personality traits.
