CC BY
29
УДК 332.14
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРОЦЕССОВ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ НА МЕЗОУРОВНЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
1 9
© Е.Л. Кузнецова1, Е.В. Бочкова2
Кубанский государственный университет,
350040, Россия, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.
Рассмотрены вопросы современного состояния регионального хозяйства и проводимой региональной социально -экономической политики, характеризующиеся противоречивыми тенденциями: с одной стороны, дифференциация производства, с другой стороны, необходимость дальнейшей интеграции. Выявлены отдельные признаки и функции современных форм организации регионального хозяйственного комплекса - функциональных подсистем. Обозначена необходимость пересмотра статуса региона как интегрированного субъекта экономического пространства. Библиогр. 22 назв.
Ключевые слова: регион; региональная система; территориальная локализация; территориальное разделение труда; функциональная подсистема.
INTERACTION PROCESSES OF DIFFERENTIATION AND INTEGRATION ON THE MESO-LEVEL OF ECONOMIC SPACE
E.L. Kuznetsova, E.V. Bochkova
Kuban State University,
149, Stavropolskaya St., Krasnodar, Russia, 350040.
The paper deals with the current state of the regional economy and the ongoing regional socio-economic policy, characterized by contradictory trends, on the one hand - the differentiation of production, on the other hand - the need for further integration; the individual characteristics and features of modern form of organization of a regional economic complex - functional subsystems are identified; the need to review the region's status as an integrated economic space of the subject is indicated. 22 sources.
Keywords: region, the regional system, territorial location, territorial division of labor, functional subsystem.
Структурные аспекты проблемы формирования и реализации социально-экономической политики на мезоуровне закономерно находятся в центре внимания исследователей и практиков сферы региональной экономики, что нашло отражение в многочисленных работах российских ученых.
Представляется, что содержание указанных структурных аспектов во многом определяется двумя взаимосвязанными процессами:
- эволюционным процессом во внутренней среде региона, который обусловливает структуризацию территории региона;
- интеграционным взаимодействием между тяготеющими друг к другу различными региональными системами, которое обусловливает структуризацию их внешней среды.
Выделим еще одно существенное последствие данных процессов. Эволюционный процесс во внутренней среде региона и интеграционное взаимодействие между тяготеющими друг к другу различными региональными системами предполагают:
- введение в научный оборот качественно новых
форм участников мезоуровня социально-экономической политики, производных по отношению к базовой форме региона - субрегиональных и мета-региональных общественно-хозяйственных систем;
- институциональное упорядочивание и закрепление указанных субъектных форм в общей институциональной среде, контрактных соглашениях и экономическом поведении.
Обе новые формы участников социально-экономической политики возникают в ходе взаимодействия процессов дифференциации и интеграции на мезоуровне экономического пространства. Экономическая наука в связи с этим формулирует потребность в детальном анализе данного взаимодействия. Следует остановиться на нескольких приоритетных аспектах.
Процесс дифференциации закономерно ведет к появлению новых, обособленных, обладающих собственным потенциалом развития потребностей и интересов субъектов регионального пространства. В частности, одной из ведущих форм дифференциации выступает диверсификация, которая способствует
1 Кузнецова Елена Леонидовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры теоретической экономики, тел.: 89184114031, e-mail: [email protected]
Kuznetsova Elena, Candidate of Economy, Associate Professor of the Department of Theoretical Economics, tel.: 89184114031, e-mail: [email protected]
2Бочкова Елена Владимировна, магистр экономики, аспирант, преподаватель кафедры теоретической экономики, тел.: 89034479237, e-mail: [email protected]
Bochkova Elena, Master of Economics, Postgraduate, Lecturer of the Department of Theoretical Economics, tel.: 89034479237, e-mail: [email protected]
умножению видов бизнеса в деятельности различных субъектов хозяйственного процесса, действующих в региональном пространстве, снижению рисков [16].
Однако дифференциация обладает своей деструктивной, разрушительной формой, которую следует квалифицировать как дезинтеграцию, то есть потерю системного качества отношений. Дезинтеграция многолика, она обусловливает распадение многих монопродуктовых и диверсифицированных, отраслевых и территориальных, национальных и транснациональных хозяйственных систем. На мезоуровне данный процесс обладает специфическими характеристиками:
- превращает ранее целостные, системные региональные структурные образования в совокупности потерявших свои взаимосвязи обособленных элементов, каждый из которых не защищен от тех рисков и угроз, от которых было защищено прежнее структурное образование;
- созидательный потенциал выделившихся элементов в итоге намного ниже, чем аналогичный потенциал прежней системы;
- теряется столь важный для современных региональных систем синергетический эффект.
А. Киргуев справедливо отмечает, что процесс дезинтеграции хозяйственного пространства типичен для ряда регионов Юга России и пограничных регионов ряда сопредельных государств. Так, на межгосударственном стыке РФ и Республики Грузия образовались сразу три дезинтегрированные формы хозяйственного пространства: РСО - Алания как субъект в составе РФ, Республика Южная Осетия и Республика Абхазия. При этом они оказывают существенное деструктивное воздействие на многие регионы - субъекты Южного федерального округа (ЮФО) [10].
Интеграция правомерно рассматривается в современной экономической литературе как ведущая тенденция в развитии пространственных структурных образований [2, 18].
При этом сосуществуют и переплетаются две основные трактовки интеграции:
- в узком смысле слова под экономической интеграцией обычно понимают особый способ интернационализации хозяйственной жизни, который возник и утвердился во второй половине ХХ века [14, 17];
- в широком смысле под интеграцией понимают объективный процесс последовательного сближения, функционального переплетения и структурного сращивания в системную целостность ранее обособленных хозяйствующих субъектов, в том числе и субъектов, функционирующих в пространстве региона. Отметим, что такое понимание экономической интеграции получило распространение на современном этапе [2].
Какими же характеристиками обладает такой подход, если адаптировать его к развитию региона? Обобщая некоторые положения, сформулированные А. Керашевым, можно выделить следующую характеристику интеграционного подхода - учет наличия в хозяйственном пространстве нескольких взаимодействующих между собой сил притяжения, каждая из которых вносит свой вклад в развитие интеграционно-
го взаимодействия:
- сил власти;
- сил собственности;
- сил институционального упорядочивания отношений и др. [9, с. 53-57].
Интеграционный подход всегда специфицирован конкретными условиями развития региональной системы и, прежде всего, уровнем ее развития. Следует отличать интеграцию на индустриальном уровне и ее полную противоположность - интеграцию на уровне «экономики, основанной на знаниях»:
- в первом случае возникают холдинги или кластеры, ориентированные на добычу, первичную переработку природных ресурсов и создание индустриальных продуктов;
- во втором случае формируются сетевые структуры, обладающие виртуальной организацией и создающие те или иные информационные продукты и услуги.
Отметим также необходимость соединения интеграционного подхода к пространственным экономическим системам с дифференцирующим подходом, ориентированным на поиск и анализ качественно новых и обособленных от прежних функций, структурных элементов, видов бизнеса, инструментов государственного регулирования и др.
Для оценки воздействия процессов дифференциации и интеграции на формирование и реализацию региональной социально-экономической политики необходимо определить те факторы, которые оказывают на указанные процессы наибольшее воздействие.
Обобщение концептуальных положений, встречающихся в современной научной литературе по теории региональной экономики, позволяет среди факторов детерминации процессов дифференциации и интеграции на мезоуровне выделить следующие факторы, особо значимые для регионов современной России:
А. Реализация масштабных инвестиционных проектов, инициированных на более высоких уровнях организации экономических отношений. Общеизвестно, что особенностью пространственной организации экономики современной России выступает высокая концентрация финансово-инвестиционных ресурсов и потенциала государственного управления и регулирования на верхнем - федеральном уровне. Представляется, что данная особенность четко корреспондируется с региональной поляризацией и асимметрией институтов власти и собственности [9, с. 6267].
Необходимо также принимать во внимание последствия ускоренной интеграции национального хозяйства России в состав глобальной мировой системы. В результате такой интеграции складываются два объективных условия, которые усиливают рассматриваемый фактор:
- ориентация национального хозяйства на добычу, первичную переработку и вывоз природных ресурсов, которая обусловливает концентрацию финансово-инвестиционных ресурсов у государства (через экспортные пошлины, налоги) и вертикально интегриро-
ванных корпораций (через механизмы присвоения рентных доходов и прибыли);
- экспансия крупных глобальных структур (в терминологии А. Бузгалина и А. Колганова - глобальных игроков), обладающих огромными финансово-инвестиционными возможностями и стремящихся использовать в своих интересах последствия региональной поляризации, в том числе и низкую рыночную оценку многих видов региональных ресурсов [2].
Б. Существенное изменение рыночной оценки ресурсов, элементов функционирующего капитала и звеньев инфраструктуры, которыми располагает региональная система [8].
Данный фактор ориентирован на возможности, предоставляемые последовательным снижением межрегиональных и межнациональных социально-экономических барьеров. В самом деле, многие региональные системы современной России отличаются искусственно высокими барьерами, которые обусловливают соответствующие оценки имеющихся у них ресурсов, элементов капитала и звеньев инфраструктуры.
Важнейшей задачей дальнейшего развития пока еще формально созданных федеральных округов должна стать поддержка участников модернизации хозяйственной системы, то есть региональных «точек роста».
Границы прежних региональных систем становятся узкими для обеспечения потребностей инновационного роста, порождённых процессами постиндустриальной трансформации и глобальной интеграции экономических отношений.
В. Изменение структуры потребностей населения региона (в том числе и его временной компоненты). В пространстве ЮФО роль данного фактора усиливается двумя обстоятельствами:
- миграционными потоками, которые привносят в региональные системы новых участников, обладающих особым составом потребностей;
- глобальной интеграцией, которая раскрывает региональные рынки, превращая их в элементы единой глобальной рыночной системы.
Особенности демографических процессов в современной России обусловливают приток рабочей силы низкой квалификации, соответствующего культурного уровня и, тем самым, порождают разрывы между отдельными слоями населения региона.
В результате переплетения процессов интеграции и дифференциации в пространстве региона современной России формируются образования, включающие участников различных территориальных рынков. Указанные образования едины в том, что относятся к субрегиональному уровню организации экономических отношений. Вместе с тем, они различаются по следующим позициям:
- времени своего существования;
- масштабам;
- способу связи своих участников.
При условии устойчивой локализации данных пространственных образований на их основе складываются субрегиональные общественно-хозяйственные
системы, каждая из которых обладает соответствующими характеристиками:
- территориальной определенностью;
- ресурсной базой;
- необходимой инфраструктурой;
- постоянными участниками (отдельными людьми и организациями).
В современной российской литературе проблема устойчивой локализации пространственных образований только начинает разрабатываться. Выделим в данном отношении работы Р. Дрожжина, О. Стародуб, в которых предпринимается попытка квалифицировать качественную определенность, функциональное содержание и структурную организацию субрегиональных систем [7, 21].
Каждый из указанных выше авторов исходит из различных способов локализации пространственных подсистем на территории региона, в том числе:
- природного способа, когда подсистема естественно локализована ландшафтом, возможностями транспортного характера или опирается на какие-то исключительные для других частей региона ресурсы (например, субтропические рекреационные ресурсы Сочи) (здесь и далее примеры Краснодарского края);
- технологического способа, когда подсистема локализуется на основе концентрации определенных технологических потенциалов (например, вырастает из особой экономической зоны, в которую инвесторы доставили и обеспечили запуск новых технологий и, соответственно, новой продукции);
- функционального способа, при котором подсистема локализуется, концентрируя у себя определенные функции, жизненно необходимые для существования и развития всей региональной системы (например, функцию отдыха и рекреации);
- институционального способа, который заключается в создании особой институциональной среды либо особых контрактных соглашений с какой-то обособленной частью региональной системы (например, выделение особой зоны со своим режимом налогообложения или заключение договора об особых условиях регистрации резидентов).
Наиболее устойчивые и значимые для данного региона-субъекта РФ субрегиональные системы входят в процесс формирования и реализации социально-экономической политики, причем не только в качестве объекта, но и в качестве субъекта-участника данной политики (например, г. Сочи).
Финансово-экономический кризис 2008 г. подтвердил не только сырьевую зависимость российской экономики, неразвитость банковского сектора, слабость институциональной среды, но и продемонстрировал на новом уровне катастрофическое отставание в инновационных направлениях структурной перестройки всей экономической системы современной России.
Для преодоления создавшегося непростого положения научная теория и практика рассматривают разные сценарии, варианты, модели, которые имеют право на существование. Но в основе многих из них по-прежнему остается «старая система координат», устоявшиеся и общепринятые показатели, наработан-
ные годами способы и методы оценки социально-экономических процессов.
Однако мировая практика и некоторые наметившиеся тенденции в развитии отечественной экономики подтверждают тот факт, что современная структура хозяйственных систем на мезо-, макро- и мегауровне претерпевает значительные изменения. Цели и задачи социально-экономического развития многих стран ориентированы на постиндустриальный уровень как вещественного капитала, нематериальных активов, так и социального и человеческого капитала.
Особенности регионального развития западных стран и Японии иллюстрируют продуманный подход в видении долгосрочных стратегий дальнейшего постиндустриального развития экономик этих государств.
Как отмечают некоторые авторы [6, с. 65], регионы России проходят сейчас тот путь, который уже был пройден другими странами, прежде всего, США.
В настоящее время сформировалась объективная необходимость отражать в системе конечных показателей и степень интеграции производительных сил, и объемы продукта, созданного такими предприятиями и организациями, уровень инновационной направленности выпускаемой продукции или оказываемых услуг (наличие информационно-коммуникационных технологий в производстве, их объемы, доля в конечном продукте и пр.).
Об ограниченных возможностях с точки зрения информационного содержания валового регионального продукта (ВРП), а также и валового внутреннего продукта (ВВП), немало сказано и написано. В контексте рассматриваемой нами проблемы считаем возможным обратить внимание на тот факт, что ВРП разных регионов в стоимостной оценке отражает минимальный объем информации о действительном состоянии производительных сил данного территориального образования и эффективности их использования. ВРП нефтегазоперерабатывающего региона и «среднестатистического» региона несовместим, а само сравнение некорректно, хотя бы по причине стоимости природных ресурсов, находящихся на их территории, и стоимости конечной продукции, получаемой от их добычи и переработки.
Общеизвестны «ловушки» таких показателей, которые никак не отражают тенденции современной экономической динамики и современных составляющих уровня и качества жизни, экологической безопасности. Рост совокупного конечного продукта может быть достигнут сокращением сопряженных, взаимосвязанных с ним показателей (например численности населения), или увеличением показателей отчетности, связанных с ростом сдаваемых в эксплуатацию новых медицинских объектов (поликлиники, больницы, специализированные медицинские центры и пр.), что подтверждает рост числа заболеваний и необходимость их лечения. Но этот процесс одновременно говорит и о том, что есть первопричина появления таких заболеваний и, соответственно, их постоянного роста.
Значит с точки зрения эффективного и рационального использования имеющихся ресурсов (и материально-вещественных, и денежных, и трудовых, и
инвестиционных) финансировать следует мероприятия, направленные на сокращение и желательное исчезновение в дальнейшем именно причины, а не «бороться» потом с последствиями.
В системе региональных статистических показателей не находят своего отражения процессы, характеризующие современные тенденции в развитии новых производительных сил или их качественную трансформацию.
Прежние представления о системе региона как о совокупности сложившихся в индустриальную эпоху отраслей и территориальных образований устарели и не могут быть положены в основу современной пространственной социально-экономической политики и системы показателей оценки региональной экономики.
Таким основанием может стать разграничение в системе региона ряда устойчивых функциональных подсистем субрегионального уровня, состоящих либо из одного кластера, либо включающих в себя несколько кластеров, отражающих новые принципы данной политики в условиях перехода к инновационному типу постиндустриальной стадии развития.
Центральным звеном формирования современной пространственной социально-экономической политики выступает соотношение между федеральным и собственно региональным компонентами данной политики. Как показывает практика, необходимо учитывать также все многообразие форм этой политики на мезо-уровне. В частности, важнейшим ресурсом развития региональной социально-экономической политики становится конкретизация отношений и механизмов хозяйствования во внутренней среде системы региона. В основе такой конкретизации лежит взаимодействие процессов дифференциации и интеграции экономических отношений.
С одной стороны, в пространстве региона выделяются новые элементы и субъекты, которые вступают друг с другом во взаимодействие, что находит выражение как в дальнейшем развитии и углублении территориальных форм общественного разделения труда (специализация, кооперация, комбинирование), так и в разделении функций, в новых формах конкуренции и пр. (например, новые виды сервиса, туристические клубы, клубы по интересам, технопарки и бизнес-инкубаторы, бизнес на основе компьютерных технологий и т.д.).
С другой стороны, в региональном пространстве складываются различные формы интеграционного взаимодействия с участием структурных элементов разных отраслей, иногда относящихся к различным территориям (например, развитие инфраструктурных блоков вокруг г. Новороссийска, Туапсинского морского порта; создание межрегиональных коммерческих мегацентров - «Мега Кубань-Адыгея»).
Взаимодействие дифференциации и интеграции постоянно изменяет общую картину региональной системы. Одни интеграционные формы появляются, другие - разрушаются. Если речь идет о хозяйственных объединениях, созданных в условиях планово-централизованной экономической системы, то можно сказать, что условия их существования опирались на
силы интеграции, использовавшие ресурсы административной системы. В новых экономических условиях произошла полная дезинтеграция многих подобных образований (например судьба АПК «Кубань» г. Ти-машевск).
Общий вывод из анализа взаимодействия дифференциации и интеграции в пространстве региона таков: структура региональных рынков, сопровождаемая формированием и развитием новых институтов, усложняется. Прежние представления о системе региона как о совокупности сложившихся в индустриальную эпоху отраслей и территориальных образований устарели и не могут быть положены в основу современной пространственной социально-экономической политики.
Действующая система межбюджетных отношений не создает стимулов для реализации эффективной региональной политики, и разница в показателях экономического развития между регионами-лидерами и регионами-аутсайдерами с каждым годом только увеличивается.
Необходимость поиска новых принципов и основ современной пространственной политики в условиях перехода к постиндустриальной стадии развития уже становится объективной реальностью.
Таким основанием может стать разграничение в системе региона ряда устойчивых функциональных подсистем субрегионального уровня.
Концептуальные аспекты такого выделения функциональных подсистем разработаны в рамках новой институциональной экономической теории и, в частности, её контрактного направления.
О. Уильямсон предложил разграничивать 3 уровня развития рыночных отношений [22, с. 132]:
1) абстрактные трансакции «безразличного» характера, в которых не складывается какое-либо устойчивое соотношение между участниками (в результате таких трансакций рыночное взаимодействие остается хаотичным и не структурируется);
2) трансакции, в которых складывается устойчивое соотношение между участниками на основе спецификации функционирующих в них активов;
3) трансакции, в которых складывается структура организации с иерархией отношений и вертикалью экономической власти.
Процесс спецификации активов и установление взаимного соответствия участников трансакций во внутренней среде региональной системы обусловливают формирование особых функциональных подсистем региона.
Вводя понятие функциональных подсистем, мы исходим из воспроизводственной, социальной и интеграционной функций региональной системы.
Функциональная подсистема воплощает в себе единство указанных 3-х функций, поскольку в ее границах объективно развиваются:
1) единый воспроизводственный процесс, создающий конечный продукт, который потребляется в системе региона и за его пределами;
2) устойчивая общность людей, участвующих в создании и продвижении такого конечного продукта;
3) интеграция ранее обособленных экономических отношений и элементов региональной системы; возникает системное качество таких отношений и элементов.
Экономические агенты высокого уровня, возникающие в результате общего разделения труда, обособляются из общего процесса экономической деятельности по принципу различий их экономического предназначения в сочетании с особенностями применяемого сырья, материалов, средств, методов производства. Экономические агенты, возникающие в рамках частного разделения труда, представляют собой более дробные подразделения национальной экономики.
Наибольшим разнообразием и масштабами использования ресурсов отличаются экономические агенты, возникающие в результате общего разделения труда, то есть отрасли национальной экономики: промышленность, сельское хозяйство и др. Относительно меньшим разнообразием и масштабами использования обладают экономические агенты, возникающие в процессе частного разделения труда (радиопромышленность, машиностроение и т.д.), то есть подотрасли и отрасли национальной экономики [5].
Среди всех форм общественного разделения труда, на наш взгляд, особое место занимает территориальная форма, поскольку именно она обеспечивает эффективность производства не только в рамках отдельного экономического района, но и страны в целом.
Территориальное разделение труда - это экономическая категория, характеризующая важнейшую форму общественного разделения труда, специализацию районов в производственной и непроизводственной сфере на выполнении определённых трудовых функций по производству потребительных стоимостей или оказанию услуг [1, с. 17].
Различие между районами считается главной причиной территориального разделения труда, представляющего собой объективный необратимый процесс производственной специализации, обособления экономических районов и усиления межрайонной кооперации, обмена специализированной продукцией и услугами; пространственное проявление общественного разделения труда, обусловленное экономическими, социальными, природными, национально-историческими особенностями различных территорий и их географическим положением [12].
Уровень территориального разделения труда может служить показателем уровня разделения труда вообще в данной стране. Категория территориального разделения труда является одним из показателей степени экономической освоенности пространства и уровня развития производительных сил той или иной страны. «В непосредственной связи с разделением труда вообще, - писал В. Ленин, - стоит, как было уже замечено, территориальное разделение труда, специализация отдельных районов на производстве одного продукта, иногда одного сорта продукта и даже известной части продукта» [13, с. 431].
Территориальное разделение труда, его развитие
и углубление - это тот механизм, который определяет различного рода пространственные, в том числе хозяйственные, связи между компонентами системы взаимодействия хозяйства, расселения и географической среды, характеризующимися различными состояниями в общем процессе взаимодействия общества и природы [6].
Термин «функция» в отечественной и иностранной научной литературе имеет различные значения. В философском и общесоциологическом плане он рассматривается как деятельность, роль объекта в рамках некоторой системы, которой он принадлежит, внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений; как совокупность обычных или же специфических действий отдельных лиц или органов, обусловленных их природой или необходимостью выживания; наконец, как наличие у отдельного лица или группы лиц специфических обязанностей, выполнение которых им предписывается в процессе выполнения служебной деятельности [15, с. 80].
Применительно к системе региона трактовка термина «функции» становится еще более многогранной. В трудах современных экономистов превалирует определение функций региональной системы как основных направлений ее деятельности, в которых выражаются и конкретизируются ее сущность, роль, задачи, цели и закономерности развития- [11]. Аналогичный взгляд с некоторыми модификациями на понятие функций региональной системы выражен в работах таких ученых, как А. Гранберг, В. Овчинников, Г. Клей-нер, Ю. Колесников, О. Иншаков, В. Лексин, А. Кера-шев, А. Киргуев и др.
О. Пчелинцев, ссылаясь на двойственный характер природы всякой функции, определяет функцию региональной системы не как «способность, свойство», а как «реализацию способности» - сторону деятельности [19, с. 36]. По его мнению, в понятийном аппарате теории регионоведения функция региона занимает место между «сущностью» региона и его «деятельностью».
На наш взгляд, функции региональной системы -основные направления деятельности этой системы, в которых раскрываются ее социально-экономическая сущность, содержание и назначение в стране, в обществе. А. Градов подчеркивает, что в связи с многообразием деятельности и общественных отношений внутри региональной системы встает проблема определения основных направлений ее внутренней и внешней деятельности, в которых выражается и конкретизируется ее сущность и социально-экономическое назначение- [5, с. 44]. Однако у региона возникают функции, обусловленные особенностями трансформационного периода, политическими особенностями, спецификой управления обществом в целом и территориальным пространством в частности, историческим менталитетом. В данном случае, правомерно возникает вопрос об отнесении подобных функций к основным, системным.
Применительно к интересующему нас объекту изменчивость функционального содержания означает, что функции региональной системы устанавливаются
в зависимости от основных задач, стоящих перед ней на том или ином этапе развития, и представляют собой средство реализации этих задач, содержание которых определяется различными внутренними и внешними факторами. Для них характерно рассмотрение функций региональной экономической системы под углом зрения взаимодействия процессов дифференциации и интеграции.
По А. Киргуеву, к основным функции региональной экономической системы относятся [10, с. 42]:
- реформационная функция, нацеленная на завершение трансформационных процессов (рыночных преобразований и интеграции национальной экономики в состав глобального мирового хозяйства);
- инновационно-воспроизводственная функция, ориентированная на утверждение в общественно-хозяйственной системе России инновационного типа расширенного воспроизводства;
- социально стабилизирующая функция, нацеленная на обеспечение социальной эффективности и устойчивости развития общественно-хозяйственной системы, а также на гармонизацию общественного взаимодействия;
- защитная функция, нацеленная на установление и предотвращение угроз процессу развития общественно-хозяйственной системы;
- интеграционная развивающая функция, ориентированная на извлечение синергетического эффекта от соединения, комбинирования и взаимодействия различного рода факторов и ресурсов прежде обособленных общественно-хозяйственных систем; данная функция наиболее последовательно утверждается в работах сторонников эволюционного и институционального направлений современной экономической науки.
На современном этапе развития российской экономики наблюдается потребность в усилении статуса субъекта для региональных систем России. Регион нельзя сводить к совокупности отраслей или организаций, действующих в его пространстве.
Потребность в усилении статуса субъекта обусловливает расширение состава функций теми, которые делают региональную систему активным участником стратегического планирования, прогнозирования, инвестирования своих процессов. Статус интегрального субъекта национального хозяйства и социально-экономической политики предполагает формирование у региональной экономической системы совокупности качественно новых функций, ориентированных на субъектно-объектное взаимодействие: учета, анализа, прогнозирования, проектирования и планирования ресурсов, факторов и результатов воспроизводственных процессов, локализованных в региональном пространстве.
Таким образом, формирование современной социально-экономической политики на мезоуровне представляет собой сложный процесс, подверженный воздействию множества факторов как внутреннего, так и внешнего происхождения, требующий теоретического анализа и обобщения, для выявления существенных признаков, закономерностей развития и отвлечения от второстепенных детерминант.
Библиографический список
1. Бочкова Е., Кузнецова Е. Эволюция территориальных форм общественного разделения труда. Краснодар, 2011.
2. Бузгалин А., Колганов А. Глобальный капитал. М., 2004.
3. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. М., 2001.
4. Градов А. Региональная экономика. СПб., 2005.
5. Гутман Г., Звягинцева О., Мироедов А. Регион в формировании социального государства. М., 2005.
6. Гутман Г.В., Мироедов А.А. Управление региональной экономикой. М., 2001.
7. Дрожжин Р. Факторы и принципы развития социально-экономической системы региона, локализованной в пространстве субъекта РФ: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. Майкоп, 2007.
8. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М., 1966.
9. Керашев А. Функциональное содержание и принципы управления макрорегиональным хозяйственным комплексом как интеграционным образованием. РнД., 2005.
10. Киргуев А. Социально-экономическая система региона под углом зрения интеграции // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 15 (54).
11. Коваленко Е. Зинчук Г., Кочетова С. Региональная экономика и управлении: учеб. пособие. СПб., 2008.
12. Корсаков А. Экономические проблемы территориального разделения труда в условиях научно-технической революции. Свердловск, 1975.
13. Ленин В. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности. М., 1986.
14. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1992.
15. Марченко М. Теория государства и права: курс лекций. М., 1998.
16. Полиди А. Диверсификация как доминирующая базовая стратегия развития российской промышленности в условиях глобализации экономических отношений: автореф. дис. ... докт. эконом. наук. Владикавказ, 2006.
17. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.
18.Постиндустриальный мир и Россия / отв. ред. В. Хорос, В. Красильщиков. М., 2001.
19. Пчелинцев О. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М., 2004.
20. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики. М., 2001.
21. Стародуб О. Развитие рекреационно-ориентированной социально-экономической системы субрегиона в условиях пространственного обособления и асимметрии хозяйственного процесса во времени: автореф. дис. . канд. эконом. наук. Майкоп, 2007.
22. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб., 1996.
УДК 339.5, 338.49
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ПОДХОД ВО ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: ИНФРАСТРУКТУРНО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ АСПЕКТ
1 9
© Х.Р. Муфтахутдинова1, Е.Б. Хоменко2
1Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Ижевске,
426034, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красногеройская, 63. 2Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова, 426069, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Студенческая, 7.
Рассмотрен инфраструктурно-организационный аспект внешнеторговой деятельности промышленных предприятий с позиции развития национальной системы предпринимательства. Выделены особенности организации внешнеторговой деятельности крупных, средних и малых промышленных предприятий. Введено понятие «инфраструктура внешнеторговой деятельности промышленного предприятия» и определены ее ключевые функции. Табл. 2. Библиогр. 8 назв.
Ключевые слова: внешнеторговая деятельность промышленных предприятий; инфраструктура внешнеторговой деятельности; предпринимательская деятельность.
ENTREPRENEURIAL APPROACH IN FOREIGN TRADE OF INDUSTRIAL ENTERPRISES: INFRASTRUCTURAL AND ORGANIZATIONAL ASPECT Kh.R. Muftakhutdinova, E.B. Khomenko
Branch of JSC VTB Bank in Izhevsk,
63 Krasnogeroiskaya St., Izhevsk, Republic of Udmurtia, 426034. Izhevsk State Technical University named after M.T. Kalashnikov, 7 Studencheskaya St., Izhevsk, Republic of Udmurtia, 426069.
The paper deals with the infrastructural and organizational aspect of foreign trade activity of industrial enterprises from the viewpoint of developing the national system of entrepreneurship. It identifies foreign trade organizational features of
1 Муфтахутдинова Халида Рафаиловна, директор продаж продуктов транзакционного бизнеса, тел.: 89128565137, e-mail: [email protected]
Muftakhutdinova Khalida, Director of Transaction Business Product Sales, tel.: 89128565137, e-mail: [email protected]
2Хоменко Екатерина Борисовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории, тел.: (3412) 599694, (3412) 591958, 89068171242, e-mail: [email protected]
Khomenko Ekaterina, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economic Theory, tel.: (3412) 599694, (3412) 591958, 89068171242, e-mail: [email protected]
