CC BY
26
УДК 332.1 (470.6)
ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАЦИЙ С РЕГИОНАЛЬНЫМИ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
А. А. МОКРУШИН, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления
Е-mail: mokrushin_alex@inbox.ru Адыгейский государственный университет
В статье раскрыты основные формы взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональными экономическими системами: региональный кластер, региональный проект, субрегиональная экономическая система. Обоснованы группы перспективных региональных кластеров, хозяйственные профили потенциальных субрегиональных систем, формирующиеся в процессе взаимодействия вертикально интегрированных корпораций с региональными системами Южного федерального округа.
Ключевые слова: вертикально интегрированная корпорация, региональная экономическая система, Южный федеральный округ, интеграционное взаимодействие, институциональные формы, региональный кластер, субрегиональная экономическая система.
Одним из результатов рыночных преобразований на мезоуровне организации национального хозяйства России стало утверждение вертикально интегрированных корпораций (ВИК) в качестве доминирующего фактора развития региональных экономических систем. Во многих случаях ВИК вносят определяющий вклад в формирование территориальных бюджетов, привлечение инвестиций, наполнение локальных рынков, развитие социально-экономической инфраструктуры. Соответственно, субъекты Федерации существенным образом влияют на эволюцию функционирующих в их внутренней среде ВИК. В данном контексте происходит активный процесс взаимодействия ВИК (интраэкономических систем) и региональных экономических систем современной России.
Системная природа субъектов исследуемого взаимодействия обусловливает многообразие его форм, включающее разграничение функций и сфер деятельности, кооперацию, комбинирование, конкурентное взаимодействие, а также интеграцию. В последнем случае переплетение ресурсных баз и факторов хозяйственных процессов ВИК и региональных экономических систем создает условия для формирования синергетического эффекта, который может быть как позитивным, так и негативным. В связи с данным обстоятельством одной из приоритетных задач региональных исследований выступает определение наиболее эффективных способов, институционально-хозяйственных форм взаимодействия ВИК и региональных экономических систем, позволяющих его участникам извлечь максимальный и устойчивый позитивный синерге-тический эффект. Эффективное взаимодействие с ВИК может придать территориям дополнительный импульс обновления, выражающийся в создании «зон модернизации» в виде региональных кластеров, стратегических территориальных проектов, субрегиональных хозяйственных систем и других форм пространственной активизации регионального развития.
Императив модернизации закономерно становится ядром региональной экономической политики современной России, поскольку без радикального и динамичного обновления территориальных «единиц» пространственной организации страны национальная экономика не сможет обеспечить необходимых ей эффективности и устойчивости
развития. Применительно к исследуемому процессу взаимодействия двух мезосистем модернизация глубоко затрагивает и преобразует не только коммерческую систему ВИК, пространственную систему территории, но и механизмы, инструментарий их взаимодействия.
В многообразии форм взаимодействия ВИК (интраэкономических систем) с региональными экономическими системами необходимо выделять совокупность сложных, активных форм, ориентированных на цели и задачи модернизации, и в первую очередь на прогрессивную структурную и функциональную реорганизацию внутренней среды территории, позволяющую достичь качественно новых рубежей конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности и устойчивости развития обеих систем. Активные формы, ориентированные на цели и задачи модернизации, так или иначе проявляются во внутренней среде региональных экономических систем современной России на протяжении последнего десятилетия. В одном случае налицо сложившиеся формы взаимодействия, в другом случае — определенные комплексы предпосылок для их образования, в том числе материальные предпосылки, концептуальные идеи и результаты становления. На основе комбинирования различных структурных элементов взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами генерируются следующие формы данного процесса: региональный кластер, региональный проект, субрегиональная экономическая система.
Для определения роли кластерного механизма в развитии взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами целесообразно использовать теорию известного ученого Й. Шумпетера о том, что развитие — это изменение траектории кругооборота функционирующего капитала, смещение состояния равновесия, переход хозяйства от заданного на каждый момент времени центра тяготения к другому, качественно новому центру тяготения и адаптация всей экономики к меняющимся центрам равновесия [10, с. 155—156]. Создавая кластеры во взаимодействии с ВИК, региональная система: во-первых, находит новое состояние равновесия, соответствующее сложившимся в ее внутренней среде зонам развития, созданным с участием ВИК; во-вторых, снижает совокупные издержки обеспечения своих потребностей, опираясь при этом на принцип В. Парето, что предполагает соответствующее снижение издержек своих корпоративных контрагентов.
Для исследуемого процесса взаимодействия кластеры служат точками роста локального рынка территорий, поскольку развитие различных бизнесов, взаимосвязи созданных ВИК в пространстве региона территориально-отраслевых комплексов друг с другом, а также развитие соответствующей инфраструктуры обеспечивают синергетический эффект в системном социально-экономическом развитии территории. Кластерный подход преобразует сам характер процесса развития региональной экономической системы — приоритет отдается не отрасли как объекту управления, а территории, что приводит к повышению конкурентоспособности территориального образования. При этом следует выделить три основных варианта построения кластера на мезоуровне: «сверху вниз» (определение стратегии кластера в целом и его ресурсная поддержка осуществляется «сверху», то есть, по инициативе территориальных властей); «снизу вверх», когда отдельные проекты и программы интегрируются и объединяются в кластер «снизу» (по инициативе самих субъектов территориального бизнеса); смешанный вариант [5, с. 105].
В соответствии с различиями в уровнях развития региональных экономических систем современной России, а также различиями в уровнях развития и типах ВИК необходимо дифференцировать различные направления развития кластерной формы организации исследуемого процесса, привязывая их к особенностям территории. Проанализируем соответствующие возможности, возникшие в процессе взаимодействия региональных экономических систем Южного федерального округа (ЮФО) и ВИК. Начнем с оценки потенциала самого ЮФО и его региональных экономических систем, их экономической специализации и конкурентных преимуществ, а также перспектив их развития, установленных в стратегиях территориального развития (табл. 1, 2).
Обобщение результатов анализа приведенных данных позволяет сформулировать следующие выводы:
• по большинству параметров социально-экономического развития вклад регионов ЮФО в общие результаты Российской Федерации на последние пять лет возрос;
• указанный рост асимметричен, а по ряду параметров (объемы поступлений в бюджетную систему, численность занятых в экономике) наблюдается снижение доли ЮФО в общих результатах национальной экономики, что свидетельствует о росте теневого сектора в данном округе;
Таблица 1
Удельный вес Южного федерального округа в основных показателях социально-экономического развития Российской Федерации, %
Показатель 2005 г. 2010 г.
Территория 2,47 2,47
Численность постоянного населения 9,45 9,68
Численность лиц, занятых в экономике 9,49 9,32
Стоимость основных фондов 6,01 6,08
Валовой региональный продукт 5,71 5,96
Объем промышленного производства 5,03 5,11
Объем продукции сельского хозяйства 12,74 13,72
Объем строительно-монтажных работ 6,96 8,41
Оборот розничной торговли 8,07 8,60
Инвестиции в основной капитал 7,14 8,56
Объем поступлений налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ 5,15 5,02
В том числе поступления в федеральный бюджет 3,49 3,39
Экспорт 2,54 2,71
Импорт 4,09 4,24
Источник: рассчитано автором по данным [6], ЮФО представлен в новом формате (на январь 2010 г.).
• прирост инвестиций в основной капитал за анализируемый период существенно опережает
прирост ВРП, промышленного производства, а также продукции сельского хозяйства, что свидетельствует о снижающейся эффективности инвестиций и дефиците современных технологий в региональных экономических системах ЮФО. Обобщение результатов анализа данных, приведенных в табл. 2, позволяет сформулировать следующие выводы:
• во внутренней среде практически всех регионов — субъектов ЮФО имеет место объективно обусловленный процесс стратегической переориентации: на смену стратегии концентрации приходит стратегия фокусирования, дающая возможность направить усилия на эффективную реструктуризацию и возрастание внутреннего потенциала территории;
• при формировании кластерных образований происходит значительное запаздывание координирующих воздействий при высокой динамичности элементов, что усиливает неопределенность состояний элементов данных образований и создает дополнительные (управленческие) лимитирующие факторы;
Таблица 2
Специализация, конкурентные преимущества и перспективы формирования кластеров в региональных экономических системах Южного федерального округа
Регион — субъект ЮФО Профиль специализации ВИК, формирующие зоны роста Конкурентные преимущества Перспективный кластер Координирующие воздействия регионов
Республика Адыгея АПК, добыча нерудных материалов, туризм и рекреация «Ресурс», «Базовый элемент» Значительный рекреационный потенциал, дешевизна рабочей силы Туристско-рек- реацион-ный, плодовоовощной Контурные соглашения с ВИК
Краснодарский край АПК, туризм и рекреация, транспортная инфраструктура «РЖД», «Базовый элемент», «Лукойл», «Газпром», «Русский сахар», «Тетрапак» Геоэкономическое положение, рекреационный потенциал, богатство почв, городская агломерация Продовольственный, рекреационный, транспортный, образовательный Контурные соглашения с ВИК
Волгоградская область Металлургия, машиностроение, химическая промышленность, АПК «Лукойл», УГМК, «Юнилевер» Квалифицированные кадры, геоэкономическая позиция, городская агломерация Машиностроительный, нефтехимический, технологический Стратегическое соглашение с «Лукойлом»
Ростовская область АПК, машиностроение, транспортная инфраструктура «Донтабак», «Ро-свертол», «РЖД» Геоэкономическая позиция, административный статус, богатство почв, агломерация Автомобильный, продовольственный, транспортный, технологический Контурные соглашения с ВИК
Астраханская область Газовая, химическая, нефтеперерабатывающая промышленность, судостроение «Газпром», «Лукойл», «Маегек», «РЖД» Запасы углеводородов, рыбные ресурсы, включение в глобальный транспортный коридор Транспортный, переработки углеводородов Стратегическое соглашение с «Газпромом»
Республика Калмыкия АПК «Роснефть», «Газпром» Запасы углеводородов, дешевизна рабочей силы Мясомолочный Отсутствуют
Источник: составлено автором по данным [6, 8].
• существующие профили специализации слабо корреспондируются с конкурентными преимуществами потенциальных кластеров, что во многом обусловлено низкой эффективностью взаимодействия с ВИК, формирующими зоны экономического роста во внутренней среде регионов;
• только в двух регионах — субъектах ЮФО из шести есть условия для формирования и развития кластеров на основе высокотехнологичных производств, в остальных регионах речь идет о создании кластеров, ориентированных на добычу, первичную переработку и продажу природных ресурсов;
• в двух регионах — субъектах ЮФО, относящихся к Кавказской зоне, существуют условия для формирования и развития кластеров сервисного профиля, ориентированных на предоставление туристско-рекреационных услуг, что имеет особое значение для акселерации сферы услуг. Конкретизируем приведенные выше положения и частные выводы под углом зрения потребности в модернизации территориальных систем Южного федерального округа, что предполагает проведение более глубокой дифференциации перспективных кластеров. В соответствии с различиями в уровнях развития региональных экономических систем современной России, а также различиями в уровнях развития и типах ВИК необходимо дифференцировать различные направления реализации кластерной формы организации исследуемого процесса.
В частности, в процессе взаимодействия ВИК различных типов и уровней развития в региональных экономических системах Юга России могут быть сформированы следующие основные группы региональных кластеров.
А. Группа кластеров индустриального типа, ориентированная на развитие добычи и первичной переработки нефти и газа (Астраханская и Волгоградская области), развитие машиностроения и автомобильной промышленности (Ростовская область), а также развитие АПК (Краснодарский край); создание данной группы кластеров позволяет восстановить индустриальный потенциал регионов Юга России, без чего невозможно их дальнейшее поступательное развитие в соответствии с доминирующими тенденциями мировой экономики.
Б. Группа кластеров переходного типа, ориентированная на развитие сферы туристско-рекреа-ционных услуг (Краснодарский край и Республика
Адыгея); создание данной группы кластеров позволяет реализовать в пространстве ЮФО возможности, заложенные в глобальных инвестиционных проектах зимней Олимпиады 2014 г. и чемпионата мира по футболу 2018 г.
В. Группа кластеров постиндустриального типа, ориентированная на развитие сферы высоких технологий и сферы научно-образовательных услуг (мегаполисные агломерации Юга России, складывающиеся в зонах «притяжения» Волгограда, Ростова, Краснодара); создание данной группы кластеров позволяет использовать потенциал процесса агломерации в целях ускорения формирования активных точек и зон роста «экономики, основанной на знаниях», обладающих глобальной конкурентоспособностью. При развитии данной группы кластеров востребован экономический потенциал ВИК, опирающихся на элементы высоких технологий, а также формирующих в своей структуре научные подразделения. В свою очередь, мегаполисные агломерации способны обеспечить инфраструктурные условия для соединения, комбинирования и переплетения созидательных потенциалов действующих в их внутренней среде сервисных организаций образовательного и научного профиля.
Вторая сложная форма, обладающая существенным потенциалом активизации, а также повышения продуктивности взаимодействия региональных экономических систем и ВИК, относится к разряду инвестиционных проектов мезоуровня. Речь идет о генерации специфических проектов, ориентированных на усиление власти и контроля за ресурсным богатством территории на мезоуровне, то есть, во внутренней среде масштабных региональных экономических систем России — проектов формирования и развития особых экономических зон (ОЭЗ). ОЭЗ, проект агломерационного преобразования территории России относятся к числу проектных систем, обеспечивающих развитие территории.
Существенным компонентом содержания понятия конкурентоспособности региональных экономических систем выступает конкурентный потенциал механизмов территориального управления и региональной экономической политики, наиболее ценный в экономическом пространстве трансграничного взаимодействия, где регион выступает как субъект глобальной конкуренции, позиционируя себя от имени страны с помощью регионального «бренда», социально-культурных символов [4].
Вместе с тем указанный конкурентный потенциал востребован и в процессе взаимодействия региональной экономической системы с ВИК, поскольку эффективные механизмы территориального управления и региональной экономической политики позволяют обеспечить необходимый уровень инвестиционной привлекательности и привлечь для развития территории ресурсы крупных корпораций. В данном отношении необходимо выделить особый вид территориальной конкуренции — за привлечение в свое хозяйственное пространство наиболее выгодных корпоративных партнеров в целях формирования эффективных капитальных комбинаций. При этом необходимо использовать специальные механизмы согласования интересов территории и ВИК, а также инструментальных форм, адаптированных к природе исследуемого взаимодействия. Направление поиска таких инструментов подсказывают результаты анализа опыта проектирования и формирования ОЭЗ в регионах России.
В современной научной литературе получает поддержку положение об устойчивом дефиците указанных инструментальных форм, в основе которого лежит асимметрия федерального и территориального компонентов региональной экономической политики [6]. Преодоление такого дефицита предполагает, в частности, критическую оценку и трансформацию применительно к мезо-
уровню модели национальных инвестиционных проектов социально-экономического характера (2006-2009 гг.) (табл. 3).
Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 3, позволяет обосновать потребность в формировании и реализации специальных региональных инвестиционных проектов, ориентированных на активное включение ресурсов ВИК в процесс социально-экономического развития соответствующей территории, а также предложить соответствующий способ трансформации модели национального проекта к мезоуровню. Предлагаемый способ трансформации модели национального проекта к мезоуровню состоит в ориентации на приоритетные потребности развития региональной экономической системы, реализация которых находится в поле интересов ВИК; в выделении объема средств, позволяющего обеспечить существенное продвижение территории по данному направлению развития; в разработке эффективного механизма взаимосвязи между целями и средствами, выделенными для их достижения (преодоление затратного характера).
Отметим, что в условиях глобальной интеграции хозяйственных отношений взаимодействие инвестиционных проектов глобального, национального и регионального уровней обеспечивает необходимые условия для участия региональных экономических систем в процессе глобальной интеграции хозяйственных отношений и форми-
Таблица 3
Анализ модели национального инвестиционного проекта (на примере приоритетного национального проекта «Образование»)
Структурный элемент проекта Цель проекта Природа и объемы средств, % от ВВП Механизмы взаимосвязи целей и средств
Поддержка и развитие лучших образцов отечественного образования Стимулирование вузов и школ, внедряющих инновационные образовательные программы; поддержка талантливой молодежи и лучших учителей Федеральные бюджетные 0,162 Затратный характер проекта
Внедрение современных образовательных технологий Размещение в открытом доступе информационных образовательных ресурсов; компьютеризация образования Федеральные бюджетные 0,041 Затратный характер проекта
Создание национальных учебных центров мирового уровня Создание в СФО и ЮФО университетских центров мирового уровня и бизнес школ Федеральные бюджетные 0,049 Затратный характер проекта
Повышение уровня воспитательной работы в школах Стимулирование воспитательной работы (денежное вознаграждение) Федеральные бюджетные 0,047 Затратный характер проекта
Развитие системы профессиональной подготовки в армии Создание учебных центров профессионального образования для военнослужащих срочной службы Федеральные бюджетные 0,011 Затратный характер проекта
Проект «Сельский школьный автобус» Доставка сельских детей школьными автобусами Федеральные бюджетные 0,02 Затратный характер проекта
Источник: составлено автором по данным [6].
рования в их внутренней среде соответствующих конкурентных преимуществ. Для удовлетворения обоснованной выше потребности может быть предложена перспективная форма активизации взаимодействия региональных экономических систем с ВИК — таргеттированный региональный проект, основывающийся на воспроизводственном подходе к данному процессу, обеспечивающий укрепление и развитие системного качества взаимодействия его субъектов, а также ориентированный на согласование интересов территории и ВИК.
Выделим перспективный вариант таргеттиро-ванного регионального проекта применительно к исследуемому взаимодействию — проект комплексной модернизации социально-экономической инфраструктуры г. Туапсе. В хозяйственном пространстве данного города переплетены интересы соответствующего муниципального образования, ОАО «Роснефть» и ОАО «Транснефть», объединение усилий которых необходимо для эффективной реализации соответствующего проекта. При этом в составе предлагаемого таргеттированного регионального проекта должны быть представлены следующие компоненты:
• обоснование конкретных потребностей в модернизации, расчет их инвестиционного обеспечения;
• обеспечение строгой целевой ориентации всех мер, включенных в проект, преодоление инерции «затратных» проектов;
• расчет экономической эффективности предлагаемых мер по модернизации инфраструктуры;
• согласованное сторонами участие в инвестировании, оформленное в виде стратегического контракта;
• способ эффективного контроля органов территориальной власти и органов управления ВИК за результатами проекта;
• институциональное обеспечение регионального проекта, создание адекватных институтов развития территории и ВИК;
• способ коррекции регионального проекта в случае превышения допустимого отклонения фактических результатов его реализации от проектных величин, а также способ согласования интересов обеих сторон. Предлагаемая форма таргеттированного регионального проекта позволяет его участникам приобрести следующие преимущества: преодолеть известные ограничения «проектного подхода» к развитию экономических систем; обеспечить це-
левое использование инвестиционных ресурсов региональных проектов; связать региональные проекты с соответствующими национальными и глобальными проектами [2, с. 137].
Последнее обстоятельство имеет приоритетное значение. Нет нужды доказывать, что большое влияние на рост инвестиций в экономическую систему Краснодарского края оказывает глобальный инвестиционный проект подготовки и проведения зимней Олимпиады 2014 г. в г. Сочи. Однако указанное влияние неравномерно во времени и в пространстве:
• в годы подготовки к Олимпиаде темпы роста инвестиций поддерживаются на сравнительно высоком уровне, а в дальнейшем (с 2015 г.) следует ожидать существенного замедления инвестиционной активности;
• реализация крупного глобального проекта сильнее всего сказывается на ближайших к Сочи районах и столице края, однако для многих городов и районов этот проект остается сугубо внешним фактором;
• аналогичные последствия имела и реализация в крае двух крупных инвестиционных проектов общероссийского значения в сфере трубопроводного транспорта (международный нефтепровод Тенгиз — Новороссийск проектной мощностью перекачки до 28 млн т нефти в год и газопровод Россия — Турция («Голубой поток») мощностью 16 млрд м3 газа, что обусловливает потребность в создании специальных механизмов взаимосвязи глобальных инвестиционных проектов и территориального развития. Одним из таких механизмов и сможет стать таргетти-рованный региональный проект. Следующей перспективной формой сопряжения интересов ВИК с региональными экономическими системами выступают субрегиональные системы, профиль и результаты которых соответствуют режиму согласования интересов указанных субъектов. Во внутренней среде региональных экономических систем современной России складываются и получают импульсы развития различные формы согласования интересов данных систем с ВИК — инвестиционные соглашения, ОЭЗ, государственно-частное партнерство (ГЧП), кластерные структуры и др.
В современной экономической литературе последовательно утверждается концепция структуризации и институционального закрепления во внутренней среде территорий специфических системных образований, относящихся к субреги-
ональному уровню и в то же время обладающих необходимым потенциалом саморазвития. Представляется, что к формированию и развитию таких системных образований имеет прямое отношение исследуемый нами процесс взаимодействия между региональными экономическими системами и экономическими системами ВИК.
При оценке потенциала вышеуказанных форм согласования интересов ВИК и региональных экономических систем целесообразно использовать познавательные возможности теории контрактов, сложившейся в русле институционального подхода (О. Уильямсон). Реализуя указанные возможности, следует исходить из того, что в современной экономике имеет место генеральная институциональная реорганизация рыночного пространства - «обезличенная контрактация», прежде характерная для основной массы рыночных трансакций. Она уступает место специфицированному взаимодействию экономических субъектов, для которого характерны следующие признаки:
• устойчивость возникающих трансакционных связей, в основе которой - их регулярное повторение (воспроизводство однотипных трансакций с участием тех же рыночных субъектов); в таком воспроизводстве возникает и упрочивается взаимное доверие, что выступает в качестве главного стратегического выигрыша от тесного сотрудничества и, соответственно, ценится выше, чем тактические выигрыши, которые можно получить, меняя партнеров по сделкам; рынок последовательно упорядочивается, хотя смена фаз цикла деловой активности постоянно нарушает порядок [9, с. 62-63];
• парное соответствие друг другу обеих сторон; налицо своеобразная конвергенция участников трансакций, в основе которой - их взаимное активное воздействие, «притирание» субъектов постоянно воспроизводимых трансакций (субъекты рынка шаг за шагом приспосабливают свои условия контрактов, нормы деятельности и, самое главное, свои продукты друг к другу);
• комбинирование и переплетение экономических потенциалов субъектов рынка, обусловленное спецификацией их контрактов, факторов хозяйственного процесса и готовых продуктов; другими словами, имеет место формирование системного качества взаимодействия таких субъектов, возникает системное образование. В данном отношении субрегиональная система складывается, чтобы локализовать, институ-
ционально оформить и развить последовательно накопленный на определенной части территории региона экономический потенциал; феномен спецификации рыночных отношений получает системную пространственную форму своего проявления. Конкретизируя данный вывод применительно к условиям исследуемого нами взаимодействия, приходим к заключению о том, что специфицированное взаимодействие ВИК с субъектами внутренней среды региональной экономической системы и с самой этой системой в определенных зонах ее хозяйственного пространства приводит к формированию и локализации в этих зонах системного качества хозяйственных связей. В перспективе возникает качественно новая форма пространственного сопряжения потребностей, хозяйственных потенциалов и интересов ВИК с региональными экономическими системами - субрегиональная экономическая система.
Поскольку в создании такой субрегиональной системы принимают участие экономические субъекты, обладающие мощными вертикалями власти, то она складывается во внутренней среде региона на основе действия сил двоякого рода:
1) сил рыночного притяжения экономических субъектов (феномен спецификации активов участников трансакций);
2) сил экономической власти (феномен инфорс-мента), то есть, с использованием соответствующих стратегий и инструментов региональной экономической политики, ориентированных на интеграцию хозяйственных отношений.
В том случае, когда активы и интересы участников рыночного взаимодействия являются специфическими в весьма высокой степени, то есть, имеет место длительное и устойчивое воспроизводство трансакций, происходит скачок неопределенности, который обусловливает потребность в формировании силами участников трансакций специального «механизма разрешения общих проблем» — организованной совокупности управленческих структур, обеспечивающих управление рисками, эффективное взаимодействие в условиях неопределенности, институциональное упорядочивание устойчивых трансакций.
Поскольку речь идет о взаимодействии двух метасистем, то требуемый «механизм разрешения проблем» воплощается не в обычной коммерческой организации (фирме), а в пространственной экономической системе субрегионального уровня. При этом такая пространственная система, выступающая в качестве «островка сознательной
власти» (Р. Коуз), в определенной мере вытесняет рыночный механизм конкурентных цен, заменяя его механизмом регулирования издержек [3, с. 136]. Применительно к субрегиональной системе совокупный эффект такого вытеснения рассчитывается следующим образом:
Э = Э + Э + Э ,
иусс ур сн иуг'
где Эиусс — совокупная экономия издержек участников системы;
Эур — экономия издержек, обусловленная управлением рисками;
Эси — экономия издержек, обусловленная снижением неопределенности во внутренней среде субрегиональной системы; Эиут — экономия издержек, обусловленная институциональным упорядочиванием (диффузия рациональных форм контрактов, преодоление оппортунистического поведения). Экономические субъекты, вовлеченные в субрегиональную систему, должны выполнять свои функции с меньшими совокупными издержками, чем это обеспечивал рыночный механизм цен. Именно способность уменьшать трансформационные и трансакционные издержки делает существование такой системы возможным и оправданным с точки зрения рациональной структуризации внутренней среды региона. Каждая вновь возникающая субрегиональная экономическая система целесообразна постольку, поскольку она вносит вклад в прирост общей конкурентоспособности системы региона.
Наличие в субрегиональной системе механизма регулирования издержек экономического и политического характера означает, что перед нами — отнюдь не ассоциация участников рынка, призванная лишь защищать их общие права и представлять их общие интересы в органах власти и управления территории.
Регулирование издержек предполагает, что участники субрегиональной системы, как минимум, осуществили следующие совместные шаги:
• заключение между собой соглашения об участии в системе, в соответствии с которым предполагает утверждение нормативного документа, регулирующего ее деятельность (функции, структуру и др.), а также определение способа инвестирования такой деятельности (взносы участников, формирующие некоторый капитальный фонд, а также собственные доходы системы);
• регистрация статуса субрегиональной системы как субъекта рыночных отношений и региональной экономической политики;
• избрание органов управления системой. Представляется, что в соответствии с концептуальным представлением региональной экономической системы в качестве квазикорпорации, целесообразно сформировать две ветви системного управления — совет директоров, в котором будут представлены крупнейшие по участию в капитальном фонде участники, а также исполнительная дирекция, фокусирующая свои усилия на оперативном управлении.
Профили субрегиональных систем, возникающих в процессе взаимодействия ВИК и экономической системы региона, обусловлены возможностями формирования в хозяйственном пространстве региона совокупности эффективных капитальных комбинаций с участием ресурсных баз и факторов хозяйственного процесса ВИК и территории. С учетом состава ресурсной базы, уровня развития факторов хозяйственного процесса экономической системы Республики Адыгея и функционирующих в ее внутренней среде ВИК для данного региона наиболее перспективно формирование и развитие субрегиональных экономических систем следующих профилей.
А. Системы продовольственного профиля, функционально ориентированной на воспроизводство экологически чистых продуктов питания, в создании которой заинтересована корпорация «Базовый элемент»; однако в настоящее время деятельность корпорации сконцентрирована, в основном, в Краснодарском крае. При сложившейся «распыленной» структуре распределения ресурсов для создания субрегиональной системы продовольственного профиля необходима системообразующая корпорация, способная взять на себя роль инвестиционного и технологического лидера, при условии, что регион обеспечит данную систему в инфраструктурном отношении и поддержит процесс концентрации маломощных хозяйств.
Б. Системы рекреационного профиля, функционально ориентированной на воспроизводство компонента здоровья в составе человеческого капитала, в создании которой может принять участие корпорации «Роснефть». Для формирования указанной системы регион обладает уникальными рекреационными возможностями, в настоящее время отчужденными от инвестиционного процесса. Во многом это определяется слабостью соответствующей сферы (табл. 4).
Обобщение результатов анализа, приведенных в табл. 4, позволяет сформулировать вывод о том,
Таблица 4
Характеристики развития сферы рекреационных услуг в Республике Адыгея в 2000—2010 гг., %
Показатель 2000 2002 2004 2006 2008 2010
Доля рекреационных 0,8 0,6 0,5 0,3 0,7 0,3
услуг в стоимости
регионального пакета
платных услуг
Износ основных 48,6 50,2 52,0 53,9 55,3 56,1
фондов в сфере
Доля инвестиций 0,2 0,4 0,4 2,1 0,3 0,5
в развитие сферы
в общей стоимости
инвестиций в развитие
региона
Источник: составлено автором по данным [7].
что для элементарной санации и дальнейшего развития сферы рекреационных услуг Республика Адыгея нуждается в стратегическом инвесторе, ориентированном на работу с природными ресурсами и обладающем значительным инвестиционным потенциалом. Среди ВИК, действующих в регионе, таким инвестором может стать ОАО «Роснефть».
Следует отметить, что субрегиональная система относится к числу инновационных и во многом перспективных форм; в настоящее время в регионах — субъектах Южного федерального округа трудно выделить системную локализацию, соответствующую данной системе. Ближе всего к ней, пожалуй, системная локализация факторов хозяйственного процесса, элементов территориальной ресурсной базы и элементов инфраструктуры на территории Большого Сочи, что, во многом, обусловлено особой позицией Сочи еще в советский период, а также реализацией глобального инвестиционного проекта «Олимпиада — 2014».
Таким образом, результаты качественного анализа возможных позитивных и негативных результатов, способов институциональной организации, а также стратегической ориентации основных форм взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами представлены в табл. 5. При этом следует выделить сочетание активных (кластер, субрегиональная система) с простыми (конкуренция, разделение деятельности) формами взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами.
Обобщение результатов анализа характеристик основных форм взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами позволяет сформулировать следующие выводы:
• простые формы взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами стратегически ориентированы на дивергенцию и дифференциацию, то есть, на обособление обеих метасистем, что показывает их слабую приспособленность для решения задач модернизации;
• для современного этапа развития экономики России характерно доминирование кластерной формы исследуемого процесса, стратегически ориентированной на цели и задачи модернизации и в то же время опирающейся на довольно простые способы институционального упорядочения;
• перспективной формой организации взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами является субрегиональная экономическая система, позволяющая наиболее полно реализовать потенциал исследуемого процесса и перевести его в русло интеграции. Вместе с тем данная форма опирается на весьма
Таблица 5
Характеристики основных форм взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами
Форма взаимодействия Возможные позитивные результаты для сторон Возможные негативные результаты для сторон Способ институциональной организации форм Стратегическая ориентация форм
Конкуренция Усиление позиций сторон Угроза конфликта между вертикалями экономической власти Рутина, неформальное соглашение Дивергенция
Разделение видов деятельности и их кооперация Селекция перспективных видов деятельности Сужение возможностей для развития Соглашение между сторонами Дифференциация
Создание территориальных кластеров Эффект комбинирования ресурсов и видов деятельности Усиление неравномерности во внутренней среде региона; рост социального бремени ВИК Соглашение между сторонами, в том числе с использованием механизма ГЧП Концентрация
Создание субрегиональных экономических систем Извлечение синергети-ческого эффекта Угроза конфликта между системами регионального и субрегионального менеджмента Систематизация взаимодействия на основе использования сил рыночного притяжения Интеграция
сложные способы институционального упорядочения, что предполагает поиск промежуточных, связующих кластер и субрегиональную экономическую систему, форм исследуемого взаимодействия.
Таким образом, выделенные институциональные формы взаимодействия ВИК с региональными экономическими системами определяют характер структурной модернизации хозяйственного пространства, перспективы развития экономики Южного федерального округа; соответствующая трансформация внутренней среды регионов направлена на повышение конкурентоспособности обоих мезосистемных субъектов интеграционного взаимодействия.
Список литературы
1. Киргуев А. Т. Социально-экономическая политика субъекта Российской Федерации в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2006.
2. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической
среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.
3. КоузР. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
4. Овчинников В. Н., Колесников Ю. С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов-н/Д: ЮФУ, 2008.
5. Прохорова В. В. Субрегиональные ресурсы и инструменты интенсивного развития территориальных экономических систем современной России. М.: Изд-во МГУ, 2010.
6. Регионы России: стат. сборник. М.: Росстат, 2011.
7. Республика Адыгея в цифрах: стат. сборник. 1991—2009 гг. // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея. Майкоп: Качество, 2010.
8. Стратегия социально-экономического развития регионов Южного федерального округа на период до 2020 года. М.: Минрегион России, 2009.
9. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.
10. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
