CC BY
162
УДК 342.5:342.55
Гелла А.А. Взаимодействие органов
государственной власти Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Федерации в реализации статьи 72 Конституции Российской Федерации
В статье рассматриваются вопросы взаимодействия органов государственной власти РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ в рамках предметов совместного ведения.
Ключевые слова: совместное ведение, полномочия субъекта РФ.
Сфера совместного ведения содержит значительный позитивный потенциал для повышения эффективности и демократичности федеральных отношений и может иметь большое значение для укрепления российской государственности.
В современном обществе происходят весьма динамичные процессы в социальной, экономической, технической, культурной и иных сферах жизни. Все эти сферы в той или иной мере регулируются правом. В федеративном государстве регулирование осуществляется как федеральными правовыми актами, так и правовыми актами ее субъектов. В связи с динамично меняющимися экономическими, социальными, политическими условиями жизни общества требуется быстрое государственное решение возникающих вопросов. Целый ряд сфер общественной жизни (культура, здравоохранение и другие) имеют общегосударственные, региональные и местные вопросы, следовательно, решаются на трех уровнях. Таким образом, формирование предметов совместного ведения Федерации и ее субъектов является ответом на новую реальность современного мира. При этом соотношение полномочий (в том числе и в сфере правового регулирования) федеральных органов и органов субъектов Федерации может меняться по целому ряду вопросов. Следовательно, нужна гибкая схема их распределения
правовое регулирование, полномочия РФ,
между органами государственной власти Федерации и ее субъектов, что обеспечивается формированием сферы совместного ведения Федерации и ее субъектов.
В правовом регулировании организации и деятельности государственных органов исполнительной власти Российской Федерации и органов исполнительных власти субъектов Федерации особое место занимает ст. 72, закрепляющая предметы совместного ведения Федерации и ее субъектов, и ст. 73, закрепляющая за субъектами Федерации право вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в полном объеме осуществлять государственную власть на подведомственной территории.
В теоретическом и практическом планах толкование и применение этих статей российской Конституции представляет наибольшую трудность, и именно это обстоятельство нередко используется как своеобразное «конституционно-правовое обоснование» различного рода «юридических изысков» органов государственной власти субъектов Федерации в части присвоения несвойственных им полномочий.
Отражая федеративную природу Российского государства, ст. 72 закрепила предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в виде исчерпывающе-
го, закрытого (не подлежащего расширению) перечня. В него включены те сферы жизнедеятельности, правовые институты, отрасли законодательства, отдельные объекты правового регулирования, по которым Федерация взяла на себя обязательство не принимать решений в одностороннем порядке без учета мнения субъектов Федерации. Предполагалось, что возникающие в рамках указанной статьи взаимоотношения федеральных и региональных органов (в отличие от предметов ведения Федерации) будут носить характер взаимодействия, осуществляемого с учетом воли и интересов друг друга, а возникающие между ними отдельные противоречия могли бы разрешаться с использованием соответствующих процедур согласования, в том числе путем взаимного делегирования полномочий. Подход в целом правильный, вполне отвечает практике конституционно-правового регулирования, принятой в развитых демократических федеративных государствах, и менее всего заслуживает упрека в неком «коварстве», проявленном разработчиками Конституции. По справедливому замечанию Б.С. Крылова, такая неполнота в правовом регулировании «может быть немереной и направлена на отнесение к полномочиям субъекта Федерации права регулирования каких-либо конкретных положений, исходя в ряде случаев из того, что федеральное законодательство не способно охватить местную специфику»1.
Действительно, Конституция не содержит норм и процедур, которые бы позволяли конкретно определить, что именно в сфере совместного ведения относится к полномочиям Федерации и что - к полномочиям ее субъектов. Вместе с тем такая задача на уровне конституционного регулирования и не могла быть решена. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами осуществляется не только Конституцией, но и Федеральным договором, а также иными договорами и соглашениями о разграничении предметов ведения и полномочий, федеральным законодательством, особенно отраслевым.
Проблема соотношения прав Федерации и ее субъектов в правовом регулировании по предметам совместного ведения, на наш взгляд, представляется актуальной.
Не менее важным является вопрос о взаимодействии государственных исполнительных органов Российской Федерации и исполнительных органов ее субъектов по реализации ст. 72 Конституции России.
Исследуемая статья Конституции Российской Федерации является координационной (согласующей) по своей политико-правовой природе в том смысле, что Федерация принимает на себя юридическую обязанность согласовывать свои интересы с интересами субъектов Федерации в процессе правового регулирования по указанным вопросам, координировать этот процесс, оставляя за собой право выбора и определения приоритетов.
Последнее подтверждает п. 2 ст. 76, устанавливающий конституционный порядок принятия решения по вопросам совместного ведения и закрепляющий ведущую роль федерального закона как акта, отражающего и синтезирующего в себе коренные интересы Федерации в целом: по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации, касаясь этих проблем, пришел к выводу о том, что выработка правовых норм здесь должна строиться на основе достижения баланса интересов Российской Федерации и ее субъектов, взаимоуважения и взаимной ответственности, с обязательным использованием согласительных про-цедур2. Подобное решение проблемы пределов специального регулирования Федерации в отношении региональных органов можно считать удачным для правотворческой практики, поскольку именно таким образом обеспечивается единство организации и деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти в рамках единой системы исполнительной власти. Г.В. Атаманчук, в частности, высказывает свою точку зрения на этот вопрос. По его мнению, институт совместной компетенции - это институт «неделимый, не-разграниченной и неразграничиваемой компетенции». Иная позиция, как он считает, «воспроизводит традиции союзного, т.е. конфедеративистского, регулирования ... и приводит к деформации связи адми-
нистративного и конституционного законодательства»3.
Механизм согласования интересов Российской Федерации и субъектов Федерации достаточно разнообразен и продолжает расширяться. Чаще всего он реализуется через законотворчество (определение приоритетов парламентского законотворчества, согласование проектов федеральных законов с субъектами Федерации, согласование с субъектами Федерации законопроектных программ, юридическую экспертизу и консультирование, законодательную инициативу законодательных органов субъектов Федерации); посредством совместного участия в разработке федеральных и региональных программ социально-экономического развития или целевых программ; через межбюджетные отношения, а также координацию и контроль со стороны федеральных органов исполнительной власти по предметам совместного ведения; через нормотворчество органов исполнительной власти субъектов Федерации (в том числе согласование проектов нормативных, их юридическую экспертизу), взаимодействие федеральных и региональных органов исполнительной власти в процессе своей деятельности, а также через процедуру решения споров и разногласий.
В то же время возникает вопрос: как поступать субъектам Федерации в случае, если федеральный законодатель не исполнил свои конституционные полномочия по правовому регулированию в рамках ст. 72; как распределить полномочия по правовому регулированию в самом субъекте Федерации и что надо делать для того, что укрепить реальный механизм согласования интересов указанных субъектов права?
В решении поставленных вопросов можно сослаться на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской области»4. По смыслу ст.ст. 72, 76 (ч. 2) и 77 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, сказано в постановлении Суда, отсутствие соответствующего федерального закона по вопросам совместного ведения
само по себе не препятствует областной Думе принять собственный нормативный акт, что вытекает из природы совместной компетенции. При этом после издания федерального закона областной акт должен быть приведен в соответствие с ним, что следует из статьи 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации. Из приведенного судебного решения следует, что если какой-либо вопрос по предметам совместного ведения не урегулирован федеральным законом, то субъект Федерации может сам урегулировать его своим законом или иным нормативным правовом актом, который будет действовать на территории субъекта до вступления в силу соответствующего федерального закона.
В постановлении Конституционного суда от 30 сентября 1993 г «По делу о проверке конституционности ряда правовых актов Кабардино-Балкарской Республики, касающихся статуса судей»5 обращается внимание федеральных органов на необходимость разработки механизма согласования правового регулирования по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Эта установка нашла организационно-правовое воплощение в Комиссии при Президенте Российской Федерации по взаимодействию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах Федерации6. В дальнейшем федеральный законодатель урегулировал эти вопросы на законодательном уровне, внеся соответствующие дополнения в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации»7. На основе Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ была установлена сложная процедура заключения договоров, в которой принимают участие законодательный (представительный) орган субъекта Федерации, высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа) субъекта Федерации, Президент Российской Федерации. В конечном итоге договор подлежит утверждению федеральным законом и имеет силу федерального закона8.
На основе указанного закона осуществляется нынешняя практика правового регулирования по предметам совместного ведения. Особая роль в ней принадлежит федеральным отраслевым законам и соглашениям о разграничении полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти. Указанные нормативные правовые акты обладают той особенностью, что не только разграничивают полномочия и расставляют приоритеты в правовом регулировании между Федерацией и ее субъектами в конкретных институтах и отраслях (расширяя или сужая пределы ведения как самой Федерации, так и ее субъектов), но нередко своими нормами «разводят» полномочия по правовому регулированию между органами государственной власти в самих субъектах, определяя, какие вопросы регулируются законами субъекта, а что можно урегулировать нормативными правовыми актами органов исполнительной власти, что не менее важно. В качестве примера эффективного проявления этой формы можно привести ситуацию, сложившуюся с реализацией законодательства о монетизации льгот в начале 2005 г., когда Правительство Российской Федерации под протестным давлением в течение нескольких недель заключило с регионами протоколы, в которых были прописаны взаимные обязательства, тем самым создав необходимую платформу дальнейших действий для органов государственной власти российских регионов9.
Представляется необходимым в целях более полного раскрытия проблемы о взаимодействии государственных органов Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Федерации в реализации статей Конституции о предметах совместного ведения остановиться на рассмотрении практики заключения соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации о передаче осуществления части полномочий.
Практика заключения соглашений между органами исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов в целом позитивно отличалась от договорной практики между данными органами. Многие соглашения помогали решать ряд воп-
росов развития российских территорий, скоординировать и рационализировать использование ресурсов субъекта Федерации, исходя из его особенностей и не ущемляя общероссийские интересы, уточнять полномочия исполнительных органов. По мнению А.Н.Черткова, «имевшие место негативные тенденции в этом процессе стали в значительной мере следствием недостатков законодательного регулирования или отсутствия такового по соответствующим вопросам». «Во всяком случае, - заключает он, - в начале 1990-х годов соглашения явились действенным механизмом правового регулирования целого ряда вопросов в отношениях Федерации и ее субъектов»10.
Однако довольно часто соглашения были направлены не на передачу осуществления части полномочий, а прежде всего на разграничение полномочий по важнейшим вопросам экономической или социальной сферы, отличное от законодательного разграничения. Часть соглашений фактически изменяла правовое положение субъектов Федерации, в частности с органами исполнительной власти Татарстана, Башкортостана, Якутии и ряда других субъектов.
В ст. 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»11 роль соглашений определяется по-новому, т.е. как вспомогательная по отношению к законодательному регулированию. Соглашения заключаются только в том случае, если характер полномочия и причины его передачи таковы, что осуществление полномочия не может быть возложено в равной мере на органы исполнительной власти всех субъектов Российской Федерации федеральным законом12.
Таким образом, соглашения используются для передачи осуществления исполнительно-распорядительных полномочий федеральных органов исполнительной власти органам исполнительной власти субъектов Федерации в том случае, если это не может быть сделано федеральным законом. Такая ситуация допустима, если передача осуществления полномочий носит индивидуальный характер и сами пол-
номочия связаны с конкретным объектом, проектом, программой и т.д.
Необходимо учитывать и тот момент, что заключение соглашений допускается лишь между исполнительными органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации. Федеральное Собрание Российской Федерации и законодательные органы государственной власти субъектов Федерации, равно как федеральные суды и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и мировые судьи, не вправе заключать соглашения о передаче осуществления части своих полномочий друг другу.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий. Полномочия, осуществление которых передано федеральным органам исполнительной власти, осуществляются непосредственно федеральными органами исполнительной власти или их территориальными органами13. Как пишет А.Н. Чертков, органы исполнительной власти субъектов Федерации не должны передавать осуществление части своих полномочий «без особых причин, вызванных, например, форс-мажорными обстоятельствами». При этом передача полномочий осуществляется вместе с передачей необходимых материальных и финансовых средств, а также в случае, если это не противоречит конституции (уставу), законам и иным нормативным правовым актам субъектов Федерации14.
Необходимо иметь в виду, что федеральные органы исполнительной власти, передавшие путем заключения соглашений осуществление части своих полномочий соответствующим исполнительным органам государственной власти субъекта Федерации, контролируют соблюдение условий этих соглашений и несут ответственность за ненадлежащее осуществление переданных полномочий.
Передача осуществления части полномочий по соглашению не должна вести к существенному перераспределению функций исполнительных органов власти. Предметом соглашения выступает передача осуществ-
ления части исполнительных полномочий при сохранении в любом случае ответственности федеральных органов исполнительной власти. Из этого следует, что в форме соглашений организовывается решение государственных вопросов, которое не влечет серьезных диспропорций в осуществлении функций федеральной исполнительной власти в различных субъектах Федерации. Можно согласиться с мнением А.Н.Черткова, который считает, что предметом соглашений должно выступать осуществление конкретных мероприятий федеральных или региональных целевых программ, оперативное управление конкретными объектами федеральной или региональной собственности, иные вопросы, не влекущие перераспределение функций исполнительных органов власти15.
Процедура подготовки и согласования проектов соглашений, утверждения соглашений, внесения в них изменений и (или) дополнений осуществляется на основе Постановления Правительства Российской Федерации от 1 марта 2004 г. № 117 (в редакции от 9 июля 2004 г.) «О порядке подготовки, согласования и утверждения соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий, а также о внесении изменений в такие соглашения»16. Согласно данному документу, соглашения заключаются в соответствии со ст. 78 Конституции Российской Федерации и ст. 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В соответствии с указанными актами проект соглашения направляется в Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации и другие заинтересованные федеральные органы исполнительной власти. Проект соглашения направляется вместе с проектом постановления Правительства Российской Федерации о его утверждении, подготовленный сторонами соглашения.
Таким образом, проект соглашения готовится органом исполнительной власти, в компетенции которого находятся полномочия, осуществление которых планируется передать. Соглашение, проект которого согласован Правительством Российской Федерации, подписывается руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти и должностным лицом, уполномоченным на то высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации17.
Следовательно, окончательное решение вопроса о начале действия соглашения, внесении в него изменений и дополнений, а также о прекращении его действия отдано Правительству Российской Федерации. Такой порядок содержит как преимущества, так и недостатки. Относительно положительных моментов можно заметить, что такой порядок унифицирует действие соглашений на всей территории России и позволяет обеспечивать контроль со стороны высшего федерального исполнительного органа над всеми передачами осуществления полномочий в сфере исполнительной власти. Что же касается недостатков, заключение соглашений таким порядком ведет к ограничению прав сторон соглашения, поскольку соответствующий федеральный исполнительный орган и исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации должны согласовывать свои договоренности с целым рядом федеральных министерств, а их соглашение по существу действует как постановление Правительства России.
Необходимо учитывать и тот факт, что рассматриваемые нормы не устанавливали ни сроков рассмотрения в Правительстве Российской Федерации соответствующих вопросов, ни последствий непринятия решения. Федеральным законом от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»18 ст. 26.8 Федерального закона от 6 октября №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Рос-
сийской Федерации» была дополнена рядом положений. Так, проект соглашения представляется для согласования соответствующей стороне федеральным органом исполнительной власти или высшим органом исполнительной власти субъекта Федерации и рассматривается указанной стороной в срок один месяц. Проект постановления Правительства Российской Федерации об утверждении соглашения вносится в правительство федеральным органом исполнительной власти в недельный срок и принимается Правительством Российской Федерации в трехнедельный срок после внесения.
Таким образом, соглашения между исполнительными органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами являются вспомогательными по отношению к федеральному законодательному регулированию, но тем не менее весьма важным механизмом учета специфики и потребностей субъектов Российской Федерации.
Горизонтальная передача прав, то есть передача одной ветвью власти другой, происходит в рамках конституционно-правовой доктрины делегирования полномочий. При этом органы исполнительной власти наделяются дополнительными функциями, что расширяет их правосубъектность и, следовательно, увеличивает роль исполнительной власти в правовом регулировании правоотношений19.
Передача полномочий ветвями государственной власти происходит по ряду объективных причин: значительная функциональная нагрузка делегирующего органа; стремление упростить (ускорить) некоторые правовые процедуры; стремление уравновесить в правах разные ветви власти и другие20.
Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»21 определял соглашение о делегировании как правовую форму передачи федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ друг другу осуществления частичных своих полномочий.
Соглашения о делегировании являются факультативным источником, ибо они определяют лишь полномочия в рамках одной ветви государственной власти, причем частично, а формализация этого официального документа производится в упрощенной форме.
С введением в действие Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Закон № 184-ФЗ был дополнен главой IV. I «Общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации». Особое внимание было уделено вопросам заключения соглашений о делегировании (ст. 26.8, которая сохранила свое юридическое значение до сих пор). Закон не устанавливал исчерпывающий, закрытый перечень содержательных элементов соглашения о делегировании. Помимо условий и порядка передачи осуществления части полномочий (в том числе порядка их финансирования), срока действия соглашения, ответственности сторон, основания и порядка его досрочного расторжения соглашение о делегировании могло включать иные вопросы, связанные с исполнением соглашения22.
Очередная базовая модернизация порядка заключения соглашений о делегировании была осуществлена указанным выше Федеральным законом от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»23. В соответствии с этим законом изменялась ст. 26.8 Закона №184-ФЗ в части, касающейся процедуры заключения соглашений о делегировании. Обновленная редакция п. 6 уже не содержала бланкетной нормы о регулировании порядка подготовки, согласования и утверждения, а также изменения Правительством РФ. Все эти стадии заключения соглашений устанавливались на более высоком уровне. А.Ф. Жданов считает, что, несмотря на принятие правительственных законов и постановлений, «правовая база соглашений о делегировании продолжает
иметь противоречивый характер»24. Исследователь называет, по крайней мере, два вопроса, в которых, по его мнению, проявляются эти противоречия.
Первый касается вопроса о сторонах соглашений о делегировании. Действующая система соглашений предусматривает, что от лица регионов стороной соглашения может выступать лишь высший орган государственной власти субъекта России, а от имени Российской Федерации - всякие федеральные органы исполнительной власти, исключая Правительство РФ. А.Ф. Жданов считает, что в перечислении субъектов соглашений о делегировании заключается «занимательный парадокс: законодатель применительно к соглашениям признает, что на региональном уровне имеется один-единственный исполнительный орган, вбирающий в себя различные функциональные и территориальные единицы государственного управления, а на федеральном уровне, напротив, высший исполнительный орган произвольно исключается из системы федеральных органов исполнительной власти, тем самым отстраняясь от заключения соглашений». Он приходит к выводу, что данный «парадокс» понимания органов исполнительной власти не соответствует смыслу конституционных положений об этих органах, а также положениям Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» об исполнительных органах региона25.
Другая область противоречий кроется в вопросе о предмете соглашений о делегировании. Предметом соглашений является передача части полномочий. Однако, пишет А.Ф. Жданов, остается совершенно непонятным, что, собственно, считать частью - «часть всего перечня полномочий соответствующего органа либо же часть определенного (определенных) полномочий?». Необходимо учитывать, что в законе используется также термин и «отдельные полномочия» (ст. 26.5). А.Ф.Жданов задается вопросом: «Тождественны ли эти термины - это большой вопрос. Да и где критерии отдельности (частности) полномочий?»26. Он склонен придерживаться мнения, что «предмет соглашения о
делегировании могут составлять часть общего объема полномочий или часть конкретного полномочия соответствующего органа»27.
Подводя итог вышесказанному, можно заметить, что практика заключения соглашений о разграничении полномочий между федеральными органами исполнительной власти и региональными исполнительными органами власти, равно как и практика заключения соглашений о делегировании, имеет под собой хорошую базу для дальнейшего развития и совершенствования. Ни Конституция Российской Федерации, ни федеральные законы не могут учесть все особенности и разнообразие 85 субъектов Федерации, которые кроме различий в государственно-правовом статусе в значительной мере отличаются друг от друга по этническому составу, территории, уровню социально-экономического развития, по количеству и составу населения, климатическим и географическим условиям и иным особенностям. В этих условиях важно соблюсти баланс, разумные пределы договорных отношений, постараться не переходить грани, за которыми наступает неконституционность подобных отношений и договоров, их оформляющих.
1 Крылов Б.С. Проблема разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов //Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995. С. 45.
2 См.: Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 10 сентября 1993 г. «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» //Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1994. № 4-5. С. 64-71.
3 Административное право /Под ред. Г.В. Атаманчука. М., 2003. С. 105-106.
4 Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1996. № 1.
5 Вестник Конституционного суда Российской Федерации. 1994. № 6.
6 Указ Президента Российской Федерации от 5 октября 1995 г. № «О мерах по обеспечению взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации при проведении конституционно-правовой реформы в субъектах Российской Федерации» //СЗ РФ. 1995. № 41. Ст. 3875.
7 См.: Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополне-
ний в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации // СЗ РФ. 2003. № 27 (часть II).
8 Там же. Ст. 2709.
9 В протоколах прописаны взаимные обязательства //Парламентская газета. 2005. 28 января.
10 Чертков А.Н. Разграничение полномочий по предметам совместного ведения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Брянск, 2006. С. 52.
11 СЗ Российской Федерации 1999. № 42. Ст.ст. 5005, 2006; № 1. Ст. 26.8.
12 Беленко Н.М. Развитие федеративных отношений в современной России: Монография. М., 2006. С. 118-119.
13 Там же. С. 119.
14 Чертков А.Н. Разграничение полномочий по предметам совместного ведения между.... С. 53.
15 Там же. С. 55.
16 Постановление Правительства Российской Федерации от 1 марта 2004 г. № 117 (в редакции от 9 июля 2004 г.) «О порядке подготовки, согласования и утверждения соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий, а также о внесении изменений в такие соглашения» // Российская газета. 2004. 11 марта; 14 июля.
17 Беленко Н.М. Развитие федеративных отношений в современной ... С. 119.
18 Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» //СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 10.
19 Бирюков Н.И. Российская государственность: от кризиса к устойчивому развитию (теоретико-методологическое исследование). Монография. М., 2006. С. 308.
20 Там же. С. 309.
21 СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3176.
22 Жданов А.Ф. Состояние и перспективы правового регулирования заключения соглашений о взаимном делегирований полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти//Журнал российского права. 2007. № 9. С. 37-38.
23 СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 10.
24 Жданов А.Ф. Состояние и перспективы.. С. 43.
25 Там же.
26 Там же. С. 44.
27 Там же.
