CC BY
31Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
УДК 81'42
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НАУЧНОГО И УЧЕБНОГО ДИСКУРСОВ В АСПЕКТЕ КОММУНИКАТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ И ТАКТИК
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
В статье рассматриваются коммуникативные стратегии и тактики научного и учебного дискурсов, их изменение при трансформации дискурса из научного в учебный. Исследование выполнено на материале учебных и научных изданий преподавателей Кемеровского государственного университета, опубликованных по решению редакционно-издательского совета университета, в рамках деятельности которого трансформация научного дискурса в учебный дискурс частотна.
Ключевые слова и фразы: коммуникативные стратегии и тактики; персуазивный дискурс; аргументативная логика; аргументативные стратегии и тактики; типы дискурсов в иллокутивном и перлокутивном аспектах.
THE INTERACTION OF SCIENTIFIC AND EDUCATIONAL DISCOURSES IN THE ASPECT OF COMMUNICATIVE STRATEGIES AND TACTICS
N.D. Golev, O.S. Grigorieva
The paper focuses on communicative strategies and tactics of the scientific and educational discourses, as well as their changes when scientific discourse is transformed into educational discourse. The research is based on the material of the educational and scientific books written by Kemerovo State University lecturers and professors whose publishing was approved by the University's Editorial Board. The transformation of the scientific discourse into the educational one is factually frequent.
Keywords and phrases: communicative strategies and tactics; persuasive discourse; argumentative logics, argumentative strategies and tactics; types of discourses in the illocutive and perlocutive aspects.
Настоящая статья включена в широкую лингво-функциональную парадигму
исследований, предметом которых является взаимодействие различных типов коммуникации
(и как следствие - видов дискурса, функциональных сфер речи и речевых жанров),
связанных отношениями первичности и вторичности. Таким образом, названная парадигма
пересекается с дериватологической. Первичные типы (сферы, жанры), попадая в другие
коммуникативные системы, испытывая функциональное воздействие последних и
«приспосабливаясь» к ним, трансформируются в смысловом, стилистическом и структурном
планах и становятся симбиотическими феноменами: с одной стороны, в равной степени
самостоятельными, а с другой, вторичными по отношению к исходным типам (видам,
жанрам). Всякий раз такой коммуникативный стык образует специфическую проблему,
которая и становится предметом исследования. Количество таких стыков в языке и речи
64
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
бесконечно, а качественное разнообразие безгранично. Тем не менее в них есть инвариант, определяемый коммуникативной природой трансформации, изменением адресата во вторичной коммуникативной среде. Такого рода исследования уже проводились авторами статьи и их коллегами в рамках общих научных коллективов, в них рассматривалось в очерченном плане взаимодействие научного и рекламного [Голев и др. 2008; Голев и др. 2011а], официального и неофициального [Сологуб 2008; Голев, Сологуб 2007], художественного и делового [Супрунова 2015], естественного и юридического [Голев 2000], художественного и бытового [Лебедева, Рабенко 2016], реального и виртуального [Лебедева 2016] видов дискурса. Настоящая статья является продолжением этого ряда, она посвящена исследованию коммуникативного взаимодействия научного (как первичного) и учебного (как вторичного) видов дискурса.
Процесс коммуникации рассматривать можно в различных аспектах. В данной статье коммуникативная деятельность будет анализироваться в дискурсивном аспекте, в частности в плане взаимодействия различных видов дискурсивных практик на примере форм вербальной коммуникации в рамках научного и учебного дискурсов; непосредственным предметом исследования выступают используемые в названных видах дискурса коммуникативные стратегии и тактики, и прежде всего нас будут интересовать те тактико-стратегические изменения, которые происходят при переходе научного дискурса в учебный. В решении вопросов дискурсивных трансформаций мы исходим из примата функциональной стороны дискурса над структурной стороной. Выбор названных видов дискурса в качестве объекта исследования обусловлен частотностью и актуальностью в сфере образовательной деятельности трансформации научных текстов в учебные тексты разных видов и форматов. Для исследования выбраны следующие тексты учебного и научного дискурсов в их жанровом воплощении: учебные пособия и монографии. Отметим, что области знания намеренно избраны различные - это позволяет проследить общие тенденции трансформации научного дискурса в учебный при их взаимодействии.
Коммуникативные стратегии и тактики изучались О.С. Иссерс (общая концепция коммуникативных стратегий и тактик разговорной речи); В.З. Демьянковым (общая классификация стратегий); Н.Н. Черкасской (стратегии и тактики в апеллятивном речевом жанре) и др. В данной статье рассматриваются тактико-стратегические изменения при взаимодействии научного и учебного дискурсов, о чем сказано выше.
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
Любая коммуникация имеет свои определенные цели, задачи, в соответствии с которыми моделируется речевая деятельность. В свою очередь модели речевой деятельности соотносятся с различными типами дискурса. Коммуникативное общение, рассматриваемое в плане стратегической направленности, мотивационной обусловленности, связано с феноменом речевого воздействия. Рассматривая феномен речевого воздействия, Лакофф выделяет «обычный разговор» и «персуазивный дискурс» [Lakoff 1982; Иссерс 2008: 21]. Естественно, что разные типы дискурса различаются по интенсивности воздействия. Рассматриваемые дискурсы - научный и учебный - следует отнести к персуазивному типу дискурса, так как сообщение о новом знании (научный дискурс) и информирование о чем-либо с целью обучения (учебный дискурс) предполагают воздействие на партнера по коммуникации, влияют на его представления о мире, изменяют его языковую картину мира.
К какому типу дискурса относятся непосредственно рассматриваемые нами научный и учебный дискурсы? Согласно типологии речевого воздействия Л.Л. Федоровой [Федорова 1991], научный и учебный дискурсы по речевому воздействию можно отнести к типу «разъяснение, информирование» (всего автор выделяет четыре типа: 1) социальное; 2) волеизъявление; 3) разъяснение, информирование; 4) оценочное и эмоциональное). Данный тип классификации рассматривает тип речевых действий в плане иллокуции. Типология речевого воздействия в перлокутивном аспекте представлена в работе О.Г. Почепцова [Почепцов 1987]. В рамках предложенной классификации научный и учебный дискурсы относятся к виду воздействия «перестройка категориальной структуры индивидуального сознания, введение в неё новых категорий» (автор анализирует следующие реакции со стороны адресата на речевое воздействие: 1) изменение отношения к какому-либо объекту (выражается в призывах, лозунгах, рекламе); 2) формирование общего эмоционального настроя (лирика, гипноз, политическое воззвание); 3) перестройка категориальной структуры индивидуального сознания, введение в неё новых категорий). В рассмотренных концепциях отражается точка зрения однонаправленности коммуникативного воздействия: получатель информации выполняет пассивную функцию -воспринимает воздействие со стороны отправителя. Авторы статьи придерживаются мнения о взаимном влиянии партнеров по коммуникации в рамках научного и учебного дискурсов.
Важно рассмотреть стратегии и тактики научного и учебного дискурсов с позиции их целевых установок, трактуемых в когнитивном плане. С точки зрения, которую представляют К. Бурк [Burke 1970, 1986], Ч. Ларсен [Larson 1995], речевое воздействие
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
сближается с речевым взаимодействием. В процессе коммуникации адресант и адресат обмениваются языковыми «символами», с помощью которых идентифицируют свои представления о мире. Отправитель информации выбирает именно те «символы», которые удостоверяют его основные цели, идеи, установки, а получатель воспринимает их и соотносит со своими представлениями о сообщаемом. Таким образом, наблюдается эффект взаимовлияния, в результате которого происходит коррекция картины мира обоих партнеров по общению. В отношении рассматриваемых в данной статье дискурсов анализируемая точка зрения актуальна. В научном дискурсе исследователи представляют результаты научных изысканий научному сообществу, в процессе ознакомления с новыми научными данными происходит модификация структур знания у равноправных партнеров по коммуникации. Участники учебного процесса также оказывают взаимное воздействие друг на друга: преподаватель вводит новые знания в модель мира студентов, слушателей курсов повышения квалификации или изменяет уже имеющиеся, но и у преподавателя происходит изменение в его картине мира - появляется знание о том, что некоторая информация передана воспринимающей аудитории. Этой точке зрения близка концепция А.Н. Баранова, который рассматривает аргументацию как «совокупность процедур над моделями мира» партнеров по общению [Баранов 1990: 11]. В ходе осуществления аргументационных процедур происходит передача знаний от одного участника коммуникативного акта к другому и в то же время знания обоих коммуникантов подвергаются изменению.
Субъект персуазивного дискурса для построения общения не только имеет возможность выбирать средства выражения своих мыслей, но и вынужден это делать в соответствии с ситуацией, объектом восприятия и причинами (согласно взглядам А.Н. Баранова, Р. Блакара (идея «власти, господства»)) [Блакар 1987]. Исходя из этой точки зрения, адресант будет выбирать разные стратегии и тактики для достижения намеченных целей. В нашем исследовании мы будем придерживаться следующего соответствия, отмеченного О.С. Иссерс: «Сверхзадача и коммуникативные ходы соотносятся с понятиями стратегии и тактики» [Иссерс 2008: 52]. Стратегию, тактику и коммуникативные ходы будем определять также, согласуясь с теорией коммуникативных стратегий и тактик О.С. Иссерс, а именно: под стратегией будем понимать совокупность речевых действий, направленных на решение коммуникативной сверхзадачи говорящего; тактика - одно или несколько речевых действий, посредством которых реализуется стратегия [Иссерс 2008: 109-110]; коммуникативный ход - прием, являющийся инструментом реализации определенной
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
тактики [Иссерс 2008: 117]. Научный и учебный дискурсы являются дискурсами, использующими стратегию намеренного (интенционального) воздействия на адресата путем убеждения, аргументации [Карасик 1992], данная стратегия определяется как общая [Иссерс 2008: 105] для рассматриваемых дискурсов. При взаимодействии научного и учебного дискурсов (с целью перехода в учебный дискурс) происходят трансформационные изменения на уровне основных стратегий [Иссерс 2008: 106] исследуемых дискурсов: сообщение о новом знании (научный дискурс) и информирование о чем-либо с целью обучения (учебный дискурс) в качестве воздействия на «категориальную структуру индивидуального сознания». Данные изменения влекут за собой и трансформацию тактик в этих дискурсах: в научном дискурсе это тактики доказательного рассуждения, в учебном дискурсе - аргументированного убеждения. Для процесса учебной коммуникации опора на знания обучаемых не менее важна, чем полнота характеристики явления; для научного общения приоритет устанавливается для признака полноты объективной характеристики изучаемого объекта.
Важнейшим моментом в осуществлении основной стратегической линии в рассматриваемых дискурсах является аргументативная логика [Аристотель 1978; Демьянков 1982; Дашкова 2004; Голев 2011б]. Под аргументативной логикой будем рассматривать как содержательную сторону аргументации, так и её структурную сторону «(форма и логика изложения мысли, особенности «сцепления» мыслей, степень развернутости аргументации, специфика построения тезисов и аргументов, компоновка мыслей и т. д.)» [Голев 2011б: 206]. Для структурной стороны аргументативной логики научного дискурса характерны четкая рубрикация материала в соответствии с выбранным принципом: методологическим, классификационным, функционально-целевым, структурно-технологическим, хронологическим, географическим или др.; выделение основных элементов: введение, основной текст, заключение, литература, приложение и др.; упорядоченность, связность, логичность, системность. Основной текст обязательно включает описание экспериментальной составляющей научного исследования. При трансформации научного дискурса при его переходе в учебный структурное членение в основном сохраняется, но также появляются некоторые особенности, соответствующие основной стратегической задаче - обучению. Во-первых, в основном тексте опускается описание эксперимента, предъявляются основные выводы с использованием развернутых аргументов. Во-вторых, появляются новые рубрики: вопросы для самопроверки, контрольные вопросы, задачи, темы для рефератов, эссе,
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
глоссарии, справочные сведения и т. д., выполняющие функцию контроля, закрепления и применения полученных знаний. В-третьих, трансформируется структура введения: не рассматриваются гипотеза, актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методы исследования, основные положения, которые доказываются в ходе научного процесса. Введение в учебный материал включает в себя постановку познавательной задачи, краткое изложение представленной информации, связь данных сведений с уже полученными ранее знаниями и др. В-четвертых, заключение при взаимодействии дискурсов также трансформируется: в нем не представляется экспозиция фактов научного исследования, а обобщается изученный материал, дается прогноз развития учебной дисциплины, науки и т. д., если таковой имеется в соответствующей науке. Заключение часто (примерно 40 %) опускается в учебных текстах. В-пятых, трансформируется аннотация в рассматриваемых дискурсах. В аннотации учебных текстов приводятся названия регламентирующих документов, на основании которых строится учебная информация (государственные образовательные стандарты, учебные программы, дисциплины и др.), изменяется читательский адрес. В аннотации к научным изданиям подобная информация не используется, в научном дискурсе в аннотации сообщается о содержании научного исследования, об основных достигнутых выводах.
Структурным аспектом аргументативной логики рассматриваемых дискурсов является синтаксическая организация текста. Согласно теории аргументации С.Ю. Дашковой [Дашкова 2004] (см. также [Золотова 1982]), сложноподчиненные предложения с придаточными причины, цели, уступки, следствия, условия имеют аргументативный характер и используются автором учебного дискурса в качестве аргумента-убеждения, аргумента-объяснения. Монахи-тюремщики производили обыски, выискивая «зловредные тетрадишки и письма», так как узникам было запрещено писать (Орлова 2011: 33). Точно такая же возможность имеется и в системе чешского языка; когда эта возможность реализуется в тексте, то при его переводе на русский язык трудностей не возникает (Евпак 2011: 54). Если Вы начинаете поиск информации по своей теме «с нуля», то необходимо знать, что существуют специализированные журналы, аккумулирующие основную информацию по определенному направлению, и непрофильные журналы, в которых эпизодически могут встретиться статьи по интересующей Вас теме (из-за этого и происходит рассеивание информации) (Филиппова 2012: 11). Приведенный иллюстративный материал учебного дискурса репрезентирует реализацию аргументативной тактики,
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
инструментом которой выступает коммуникативный ход - объяснение, а языковыми показателями - сложное предложение с придаточным причины, придаточная часть содержит в себе указание на причину того, о чем говорится в главной части, и связывается с главным предложением при помощи союза так как (первое предложение); (причинные придаточные могут связываться с главным предложением при помощи союзов потому что, из-за того что, вследствие того что, ввиду того что, благодаря тому что, в связи с тем что, тем более что, затем что, ибо и др.); а также сложноподчиненные предложения с придаточными условия, в придаточном предложении указывается условие, которое должно быть соблюдено, чтобы произошло то, о чем сообщается в главной части, связь главного и придаточного предложений осуществляется при помощи союзов когда то, если то (второе и третье предложение). «Такие предложения позволяют обеспечить быстрое восприятие и понимание смысла текста, который стремится передать пишущий, автор учебника, опираясь на причинно-следственные отношения как одну из форм всеобщей взаимосвязи явлений объективного мира» [Дашкова 2008: 53].
В научном дискурсе тактика аргументации находит свое воплощение в коммуникативном ходе - доказательство, а не аргумента-объяснения; языковым показателем указанного хода также являются синтаксические конструкции причинной семантики. Из числа возможных направлений использования данных сравнительного анализа рассмотрим их применение при обосновании управленческих решений в области стратегического управления и управления мотивацией труда персонала, поскольку первые являются высшим уровнем решений, которые обусловливают всю деятельность предприятия в целом, а вторые приобретают особенно высокую значимость в современных условиях (Акулов 2012: 124). В сложноподчиненном предложении причины придаточная часть связывается с главной при помощи союза поскольку. Следует отметить и более сложную синтаксическую организацию предложений научного текста по сравнению с учебным (придаточное предложение само является сложным предложением с комбинированным видом связи).
Тем не менее при анализе синтаксической составляющей учебного дискурса отмечается большее количество простых предложений, осложненных причастными и деепричастными оборотами с причинной семантикой, которая легко восстанавливается при трансформации предложений. Степени сравнения могут иметь только наречия, образованные от прилагательных (Евпак 2011: 60). Простое предложение, имеющее в составе причастный оборот, можно преобразовать в сложноподчиненное предложение
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
условия: Если наречия образованы от прилагательных, то они могут иметь степени сравнения. Беспокойным узникам, нарушавшим суровые тюремные правила, монастырские тюремщики вкладывали в рот кляп, его вынимали только для принятия пищи (Орлова 2011: 33). Данное простое предложение, осложненное причастным оборотом, также просто трансформируется в сложноподчиненное предложение условия.
Таким образом, и в научном, и в учебном дискурсах индикаторами аргументативной тактики являются синтаксические конструкции причинно-следственного значения; для научного дискурса характерно меньшее количество и сложноподчиненных, и простых предложений указанного семантического значения, что объясняется основной стратегической линией - извлечение нового знания из существующей объективной информации путем доказательного рассуждения, для которого более приемлемы определительные, изъяснительные синтаксические построения [Трошева 1994: 100-101]. При взаимодействии научного и учебного дискурсов при его переходе в учебный в соответствии с основной стратегической линией трансформируются тактические ходы, используемые в целях аргументации: доказательство и объяснение.
Количественные показатели синтаксической организации научного и учебного дискурсов, полученные методом простой случайной выборки, представлены в таблице.
Таблица
Количественные показатели представленности предложений причины, цели, уступки, следствия, условия в научном и учебном дискурсах
Предложения причины, цели, уступки, следствия, условия
Название научной работы Сложноподчиненные предложения (кол-во в тексте, составляющем 12000 знаков без пробелов) Простые предложения, осложненные причастными и деепричастными оборотами (кол-во в тексте, составляющем 12000 знаков без пробелов) Название учебной работы
А.О. Акулов. «Сравнительный анализ деятельности предприятий как метод обоснования управленческих решений», 2012 [С. 9-14] 2 / 4 1 / 6 А.В. Орлова «Введение в социологию религии», 2011 [С. 7-13]
Под ред. А.А. Зеленина, М.С. Яницкого «Организация работы с 1 / 6 4 / 6 А.В. Филиппова «Основы научных исследований», 2012
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
молодежью: междисциплинарная интеграция теории и технологий», 2012 [С. 59] [С. 5-12]
Ю.В. Подковырин и др. «Литературное произведение как герменевтическая проблема», 2011 [С. 5-9] 2 / 7 4 / 6 Е.А. Кранзеева «Гендерная социология», 2011 [С. 5-11]
А.А. Фомин, Л.Н. Фомина «Неявный итерационный полинейный рекуррентный метод решения разностных эллиптических уравнений», 2012 [С. 1218] 6 / 2 2 / 5 О.А. Никифорова, Т.М. Параничева, Е.А. Бабенкова «Психолого-педагогические и медико-физиологические аспекты школьной адаптации», 2011 [С. 6-12]
З.Н. Есина «Математическое моделирование фазовых переходов в реальных растворах», 2011 [С. 6-10] 4 / 5 3 / 3 Е.Е. Рыбникова «История русского языка в функциональном аспекте», 2011 [С. 6-10]
О.Э. Терехов «Феномен «консервативной революции» в Веймарской республике в историографии ФРГ: основные концепции и проблемы интерпретации», 2011 [С. 14-19] 2 / 9 1 / 3 В.В. Колесов, М.В. Пименова «Языковые основы русской ментальности», 2011 [С. 5-9]
Под ред. И.С. Морозовой «Психологические факторы самореализации личности в различных сферах жизнедеятельности», 2011 [С. 11-15] 3 / 5 2 / 6 Т. Г. Черненко, В.А. Терентьева, И.В. Масалитина «Освобождение от уголовного наказания», 2011 [С. 6-12]
Данные таблицы подтверждают сделанные выводы, но также имеются данные, не совпадающие с общими выводами: в учебном пособии О.А. Никифоровой и др. меньше сложноподчиненных предложений, чем в монографии А.А. Фомина и Л.Н. Фоминой, что свойственно научным текстам. Эти результаты свидетельствуют о том, что содержательная составляющая указанного учебного текста приближена к научной, т. к. он является учебным изданием для магистрантов, уровень научности в нем выше в соответствии с когнитивной составляющей реципиентов.
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
Содержательный аспект аргументативной логики связан со способами аргументации. Центральным моментом, различающим коммуникативные стратегии и тактики научного и учебного дискурсов, являются способы аргументации. Аргументация в учебном дискурсе достигается различными тактическими ходами: апелляция к авторитету, традиции, приведение статистических данных, аналогий, сравнений, перечислений, риторических вопросов и др. [Дашкова 2004]. Проведем исследование текстов учебного и научного дискурсов для выявления разных форм аргументации с целью убеждения участников коммуникации. Традиция в науке представляет собой сложившиеся нормы, правила, признаваемые авторитеты и т. п. Использование «аргумента к традиции» [Дашкова 2004: 111] является наиболее употребительным тактическим приемом в рассматриваемых дискурсах, т. к. практически все аргументы имплицитно содержат ссылку на традицию. Современная система падежей сербского языка выглядит следующим образом: номинатив ко, шта? именительный падеж
генитив од кога, од чега? родительный падеж
датив коме, чему? дательный падеж
акузатив кога, шта? винительный падеж
вокатив при обращении звательный падеж
инструментал с ким, с чим? творительный падеж
локатив о коме, о чему? предложный падеж
(Стеванович 2011: 13)
При использовании «аргумента к традиции» в учебном дискурсе, как правило, нет акцента на конкретное лицо, исполнителя. В приведенном иллюстративном материале падежная система сербского языка позиционируется как общепризнанная, общеупотребительная система. В научном дискурсе «аргумент к традиции» присутствует во всех научных суждениях, в которых к общепризнанным сведениям добавляется позиция ученого-исследователя как тема для обсуждения.
В монографии принята следующая базовая дефиниция: стратегия есть «долгосрочное, качественно определенное направление развития организации». С точки зрения автора, разработка стратегии означает принятие комплекса субординированных решений о выборе направления развития на долгосрочную перспективу и путях его реализации (Акулов 2012: 125). Автор в признанное определение дефиниции «стратегия»
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
вносит свои интенциональные суждения, далее развивает их, уточняет, поясняет и представляет для обсуждения научной общественности.
Таким образом тактический ход «аргумент к традиции» в научном и учебном дискурсах сохраняет свою актуальность для аргументирования, но при переходе научного дискурса в учебный (при взаимодействии) информация представляется в виде аксиом, не требующих дополнений и не вызывающих сомнений.
«Апелляция к авторитету» [Иссерс 2008: 155; Демьянков 1982] близка к «аргументу к традиции» и является часто применяемым коммуникативным ходом: Ян Гус изложил основы чешской графики и орфографии, предложил ввести диакритические (надстрочные) знаки вместо старого письма с лигатурами (т. е. буквенными сочетаниями латинского алфавита): точку над согласными. (Евпак 2011: 17]. Как отмечает А.М. Селищев, процессы и явления в культурной, политической и экономической жизни, происходившие в стране в тот период, отражались, прежде всего, на языке городской и церковно-монастырской среды и на словаре. (Евпак 2011: 14). Гений Аристотеля подарил Европе ту великую мысль, что мысль и язык взаимозависимы, что идея не может существовать без воплощения в слове, что логическое и языковое представляют собою две стороны одного листа, на котором и записаны знаки культуры (Колесов 2011: 19). В данных предложениях из текстов учебных пособий приводятся имена ученых-исследователей, классиков философской науки, упоминание которых играет роль фундаментального аргумента истинности высказанной мысли. Упоминание имен классиков также предполагает, что воспринимающая аудитория должна быть знакома с их трудами, достижениями.
По мнению О. М. Краснорядцевой и Э. В. Галажинского, факторами, влияющими на уровень самореализации, являются смыслы и ценности [81] (Психологические факторы самореализации личности в различных сферах жизнедеятельности 2011: 14). В данном предложении, взятом из монографии, авторы апеллируют одновременно к мнению двух исследователей. Тактический ход «апелляция к авторитету» используется и в учебном, и в научном дискурсе, но при взаимодействии данных дискурсов трансформационные процессы осуществляются в соответствии с когнитивной базой адресата - в научном дискурсе широта представления ученых-исследователей больше, чем в учебном, или почти одинакова, если это учебные издания по спецкурсам для магистрантов.
Комитативные отношения, т. е. обозначающие сопровождение, совместимость, соучастие» (Виноградов, 1992, с. 538) в современном русском языке могут выражаться
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
глагольными лексемами, напр.: сопутствовать, сопровождать, помогать, соглашаться, сотрудничать, делить и т. д. ... (Рыбникова 2011: 75). Прямая речь (в виде цитат) выступает в качестве аргумента-убеждения в учебном дискурсе, доказательства истинности научных суждений - в научном дискурсе. В косвенной речи автор переосмысляет чужую речь и встраивает в свою концепцию (Автор утверждает, что ... далее собственными словами). Прямая и косвенная речь в текстах оформляется специальными маркерами в виде кавычек, а также в соответствии с правилами издательских ГОСТов. При взаимодействии научного и учебного дискурсов (при его переходе в учебный) коммуникативный ход «цитирование» в виде прямой и косвенной речи применяется адресантами исследуемых дискурсов, а трансформация происходит на тактическом уровне - доказательство и убеждение.
Фараон признавался надзирателем, «пастухом» над египетским народом. Он владел, контролировал, управлял, наказывал, защищал и заботился о своем народе (Орлова 2011: 7). Фараон сравнивается с «пастухом», который следит за вверенным ему стадом, полностью отвечает за него. Сравнение осуществлено посредством метафоры, выражающей образное сравнение по роду деятельности фараона и пастуха. Метафора выражена именем существительным, обозначающим род деятельности человека. Образное сравнение помогает оживить процесс объяснения, привлечь внимание, заинтересовать, воздействовать на память и косвенно способствует эффективности убеждения. Таким образом, метафора в учебном дискурсе выполняет когнитивную и мнемоническую функции, позволяя упростить понимание и усвоение сложных феноменов и облегчить запоминание возможно большей по объему информации [Кондратьева 2015: 32]. Коммуникативный ход «образное сравнение» коррелирует с коммуникативным ходом «апелляция к чувствам» [Иссерс 2008: 151] и воздействует на иррациональную сферу адресата.
В Послании ап. Павла к евреям говорится, что Христос - вечный первосвященник на небесах и одновременно вечный царь Иудейский. Следовательно, его наместник также объединяет в себе функции земного первосвященника и земного владыки-царя. (Орлова 2011: 8). Выдержки из текста учебного дискурса иллюстрируют образное описание функций по аналогии [Дашкова 2004: 93]: Христос вечный глава на небесах, а Папа Римский являлся наместником Христа на Земле. Аргументация, основанная на образном сравнении и аналогии, - достаточно редко используемый тактический ход в учебном дискурсе для студентов и слушателей курсов повышения квалификации.
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
Для научного дискурса характерно «метафорическое словоупотребление» или «метафорические контексты» [Керимов 2013: 16]. При исследовании объектов ученым приходится анализировать новую информацию, сопоставлять с уже известной, сравнивать разные объекты и описывать один объект по аналогии с другим. «При этом происходит не полное отождествление референтов, а уподобление одного другому» [Керимов 2013: 15], а семантика одного явления начинает обслуживать другое явление или заполняет появившуюся семантическую лакуну. Метафора в научном дискурсе выполняет эвристическую и аргументативную функции, предоставляя возможность осмыслить новый объект исследования и убедить в истинности выдвигаемых теорий и гипотез [Кондратьева 2015: 32]. Обозначение предмета нашего исследования - коммуникативные стратегии и тактики - является «метафорическим словоупотреблением», появившимся в коммуникативной лингвистике из военной сферы деятельности, в которой планирование военных действий обозначается терминами «стратегия и тактика».
Коммуникативные ходы «сравнение и аналогия», не основанные на образной лексической метафоризации, довольно часто реализуются в научном и учебном дискурсах. С их помощью эффективно извлекается новое знание из объективного мира (научный дискурс), и эффективно проводится объяснение нового материала в учебном дискурсе. Иллюстрацией реализации тактического хода «сравнение, сопоставление» могут служить следующие учебные пособия: «Русский язык в сопоставительном аспекте» С.В. Стеванович, Е.Е. Рыбниковой и «Русский и чешский языки в сопоставительном аспекте» Е.В. Евпака. При переходе научного дискурса в учебный (при взаимодействии) тактические приемы сравнения и аналогии сохраняются в процессе аргументации, трансформация касается тактик -доказательство и убеждение. Трансформация также касается коммуникативных ходов «сравнение и аналогия», языковыми показателями которых являются метафоры -«метафорическое словоупотребление» или «метафорические контексты» трансформируются в образные сравнения и аналогии, изменяются функции метафор.
В ходе анализа результатов, полученных по «Морфологическому тесту жизненных ценностей», нами была определена ценностная направленность в группах испытуемых с учетом соотнесения ценностей к разнонаправленным группам: духовно-нравственные ценности и престижные - прагматические (таблица 6).
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
Таблица 6
Представленность ценностной направленности в группах испытуемых (%)
Ценностная Группы испытуемых
направленность юноши девушки 1 курс 4 курс Студенты* специалисты
Духовно- 18 17 20 15 6 12
нравственная
Престижная 32 35 30 38 31 34
направленность
Неопределенная 50 48 50 47 63 54
направленность
*Средние показатели по всей студенческой выборке. (Организация работы с молодежью: междисциплинарная интеграция теории и технологий 2012: 55]. В монографии приведены экспериментальные данные, из которых можно сделать различные выводы, подтверждающие или опровергающие теоретические выкладки, наблюдения. Использование количественных данных в форме таблиц, графиков, диаграмм - это традиционный аргумент-доказательство в научном дискурсе, применяемый для получения нового знания об исследуемом объекте, предмете.
В учебном дискурсе также часто используется такой коммуникативный ход -использование статистических данных, графиков, диаграмм, но цели их использования иные. Иллюстрирование сообщаемой информации, удобное визуальное восприятие, акцент в зрительном восприятии, сокращение текстового материала - это те цели, которые выполняются с помощью указанной тактики, например: Количественные данные о частотности способов выражения канонического субъектного синтаксического социатива представлены в таблице 25.
_Таблица 25
Способы выражения Субъектный Коэффициент
канонический частотности
синтаксический
социатив
Синтаксические показатели
5) Адвербативы 22 2,4 %
6) Локативы 210 22,3 %
7) Темпоративы 75 7,8 %
Общее дополнение 430 45,7 %
Симметричные актанты
(А с Б) 205 21,8 %
Всего 942 100 %
(Рыбникова 2011: 85)
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
Коммуникативный ход - воздействие с помощью перечислений, точнее «нагромождения» перечислений, не является собственно аргументом, а выступает в качестве эмоционально-фонового убеждения и коррелирует с коммуникативным ходом «апелляция к чувствам». В монастырских тюрьмах узники часто были закованы в ручные и ножные кандалы, прикованы к стене или деревянной громадной колоде, подвергались «смирению по монастырскому обычаю». «Смирение» выражалось в том, что узников сажали на цепь, наказывали батогами или плетьми, изнуряли тяжкими монастырскими работами. (Орлова 2011: 32-33). Перечисление наказаний узников способствует убеждению в тяжести, жестокости наказаний на эмоциональном уровне. Подобные тактические способы аргументации не свойственны научному дискурсу, так как имеют выраженную эмоциональную окраску; для научной коммуникации характерны точность, логичность, экспериментальная доказательность, а не воздействие на чувства участников общения.
Тактический ход «использование риторического вопроса» воздействует на иррациональную (чувства, эмоции) сферу воспринимающей аудитории, нежели является собственно аргументом. В типологии риторических конструкций выделяют собственно-риторические вопросительные предложения и несобственно-риторические вопросы [Дашкова 2013: 38]. В учебном дискурсе вопросительное предложение используется в качестве средства привлечения внимания, воздействия, убеждения. Такие риторические предложения относятся к типу несобственно-риторических вопросов (вопросно-ответные единства, где вопрос задается не для получения ответа). Адресант привлекает данный аргументативный ход для оформления нового абзаца, либо при переходе к объяснению нового учебного материала. «Что вообще преимущественно «народное» у нас? Что -«русскость»? Ответ дает любое событие жизни» (Колесов 2011: 7). «Как организованы категории в языке? Согласно классической теории категорий, восходящей к греческой античности....» (Колесов 2011: 79). С данных вопросов начинаются новые абзацы; говорящий задает вопросы партнеру по коммуникации, но не для получения ответов: он сам отвечает на них, таким образом достигается привлечение внимания к сообщаемой информации. В учебном дискурсе встречаются несобственно-риторические вопросы, непосредственно за которыми не следует ответ, ответ имплицитно содержится в самом вопросе. Чаще в учебных текстах авторы предлагают предвосхищающие вопросы читателей и отвечают на них, превращая сложную информацию в более доступную. Важно отметить, что применительно к учебной коммуникации риторические конструкции не способствуют
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
развитию дискуссии, так как партнеры по общению не являются равноправными, находясь на разных когнитивных уровнях. Для достижения основной стратегической цели - обучение - не используется спорная информация, чтобы у обучающихся (студентов, слушателей курсов повышения квалификации и др.) не возникало сомнения в истинности получаемых знаний.
Собственно-риторические вопросительные предложения строятся на основе «обратной констатации» и выражают суждение-ответ: положительные - имплицитное отрицание, отрицательные - утверждение. Есть ли в современной России самостоятельное женское движение и каковы его перспективы? (Кранзеева 2011: 53). Данный положительный собственно-риторический вопрос содержит скрытое отрицание, усиливающееся частицей ли, вносящей момент сомнения.
Риторическое средство организации научного дискурса - вопрос - облегчает восприятие текста адресатом. Более того, . является средством взаимодействия с адресатом. [Рябцева 1992: 22]. Как же сегодня следует воспринимать геополитику? Какую роль она призвана играть в анализе политической практики? Видимо, есть все основания согласиться с выводом французского геополитика Ф. Тюаля, который утверждает: . (Желтов 2011: 9). В чем суть позиции К. Хаусхофера и его сторонников? Исходя из признания планетарного дуализма, - «Морской Силы» и «Сухопутной Силы», - К. Хаусхофер полагал... (Желтов 2011: 19). Авторы монографии используют риторические вопросы в пространном политическом рассуждении для акцентирования внимания адресата на сложных неоднозначных вопросах, привлекая его к активному восприятию и взаимодействию. Расставляя акценты на сложном, адресанты способствуют восприятию текста. Вопросительные предложения в научной коммуникации настраивают собеседников на дискуссионное обсуждение озвученной проблематики, на выявление разных точек зрения, равноправные коммуниканты как бы активно участвуют в научном процессе. Какие же факторы и как влияют на здоровье людей, а следовательно, и на демографическую ситуацию в стране? (Семенкова 2012: 23).
Следует отметить, что собственно-риторические вопросы чаще используются аргументатором научного дискурса, привлекая читателя к речетворческому процессу, выявлению истинности доказываемого; данный тип риторических вопросов также находит применение и в учебных текстах по спецкурсам. Собственно-риторические вопросы усиливают воздействие на адресата по сравнению с синонимичными повествовательными
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
высказываниями. Несобственно-риторические вопросы более характерны для учебного дискурса, способствуя передаче информации с целью обучения и не предполагая ситуации конфликта мнений по поводу спорного положения.
Подведем итоги исследования. Взаимодействие дискурсов, при переходе научного в учебный дискурс, строится на трансформации функционального, структурного и содержательного планов данных дискурсов. Функциональный план. Научный и учебный дискурсы по речевому воздействию относятся к типу «разъяснение, информирование», что составляет их ключевую стратегическую цель. Речевое воздействие в данных дискурсах сближается с речевым взаимодействием, результатом которого выступает измененная картина мира партнеров по коммуникации. В научном и учебном дискурсах используется основная стратегия намеренного (интенционального) воздействия на адресата путем убеждения и аргументации. Но при взаимодействии научного и учебного дискурсов при его переходе в учебный дискурс трансформационным процессам подвергаются общие стратегии: сообщение о новом знании (научный дискурс) и информирование о чем-либо с целью обучения (учебный дискурс); тактическая направленность коммуникации: от аргументированного доказательного рассуждения к аргументированному убеждению с целью обучения; и коммуникативные ходы, реализующие тактическую линию.
Структурный план. При взаимодействии рассматриваемых дискурсов происходит структурная трансформация: макроструктуры (общая композиция) - появляются новые рубрики, изменяется структура аннотации, введения, заключения, опускается описание экспериментальной части научного исследования; а также трансформация микроструктуры (структура отдельных элементов) - синтаксической составляющей в рассматриваемых дискурсах: большее количество сложноподчиненных и простых предложений причинно-следственного значения в учебном дискурсе по сравнению с научным.
Содержательный план. Для представления информации в научном и учебном дискурсах используются различные способы аргументирования. Аргументация, построенная на применении коммуникативных ходов: аппеляция к традиции, к авторитету, статистические данные, аналогии, сравнения, риторические вопросы, - используется и в научном, и в учебном дискурсах, но с различиями в частоте и целях. При взаимодействии научного и учебного дискурсов появляется тактический ход «нагромождение перечислений», коррелирующий с коммуникативным ходом «апелляция к чувствам», который в научном дискурсе не применяется.
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
Источники
Акулов А. О. Сравнительный анализ деятельности предприятий как метод обоснования управленческих решений: монография. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2012. 221 с.
Евпак Е.В. Русский и чешский языки в сопоставительном аспекте: учебное пособие. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2011. 85 с.
Есина З.Н. Математическое моделирование фазовых переходов в реальных растворах: монография. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2011. 226 с.
Желтов В.В., Желтов М.В. Методы геополитики: монография. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2011. 168 с.
Колесов В.В., Пименова М.В. Языковые основы русской ментальности: учебное пособие. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2011. 144 с.
Кранзеева Е.А. Гендерная социология: учебное пособие. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2011. 92 с.
Литературное произведение как герменевтическая проблема: монография / Ю.В. Подковырин [и др.]. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2011. 120 с.
Никифорова О.А., Параничева Т.М., Бабенкова Е.А. Психолого-педагогические и медико-физиологические аспекты школьной адаптации: учебное пособие. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2011. 96 с.
Орлова А.В. Введение в социологию религии: учебное пос. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2011. 99 с.
Организация работы с молодежью: междисциплинарная интеграция теории и технологий: монография / под ред. А.А. Зеленина, М.С. Яницкого. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2012. 328 с.
Психологические факторы самореализации личности в различных сферах жизнедеятельности: монография / под ред. И.С. Морозовой. Кемерово: Кемеровский гос. унт, 2011. 347 с.
Рыбникова Е.Е. История русского языка в функциональном аспекте: учебное пособие. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2011. 112 с.
Семенкова Т.Н. Концепция сохранения и укрепления здоровья обучающихся: монография. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2012. 167 с.
Стеванович С.В., Рыбникова Е.Е. Русский язык в сопоставительном аспекте: учебное пособие. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2011. 122 с.
Терехов О.Э. Феномен «консервативной революции» в Веймарской республике в историографии ФРГ: основные концепции и проблемы интерпретации: монография. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2011. 193 с.
Филиппова А.В. Основы научных исследований: учебное пособие. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2012. 75 с.
Фомин А.А., Фомина Л.Н. Неявный итерационный полинейный рекуррентный метод решения разностных эллиптических уравнений: монография. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2012. 314 с.
Черненко Т.Г., Терентьева В.А., Масалитина И.В. Освобождение от уголовного наказания: учебное пособие. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2011. 144 с.
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
Список литературы
Аристотель. Риторика // Античные риторики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 352 с.
Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): автореферат дис. ... докт. филол. наук. М., 1990. 48 с.
Блакар Р.М. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. С. 88-134.
Голев Н.Д., Сологуб О.П. Государственная коммуникация (параметры официализации текста) // Стереотипность и творчество в тексте: межвузовский сборник научных трудов / Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный университет»; под редакцией М.Н. Котюровой. Пермь: Перм. гос. ун-т, 2007. С. 46-57.
Голев Н.Д., Отрубейникова И.С. Суггестивные свойства псевдонаучных текстов, рекламирующих лекарственные препараты и БАДы // Вестник Кемеровского государственного университета. 2008. Вып. № 2. С. 117-120.
Голев Н.Д., Журавлева Т.С., Хакимова И.С. Псевдонаучный дискурс рекламы: лингвокогнитивный и лингвоперсонологический аспекты // Вестник Кемеровского государственного университета. 2011а. Вып. № 1 (45). С. 161-165.
Голев Н Д. , Носкова О А. Лингвокогнитивный стиль журналиста как проявление его аргументативной логики (на примере художественно-публицистических эссе) // Сибирский филологический журнал. 2011 б. № 4. С. 205-212.
Дашкова С.Ю. Логико-прагматический анализ аргументации в научно-учебном тексте: дис. ... канд. филол. наук. Кемерово, 2004. 154 с.
Дашкова С.Ю. Анализ аргументации (на материале научно-учебного текста): учебное пособие. Томск, 2008. 130 с.
Дашкова С.Ю. Риторический вопрос в структуре аргументативного высказывания (в научно-учебном тексте) // Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. Вып. № 2 (54). Т. 2. С. 36-40.
Демьянков В.З. Конвенции, правила и стратегии общения (интерпретирующий подход к аргументации) // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. 1982. Т. 41. № 4. С. 327337.
Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. 368 с.
Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 288 с.
Карасик В.И. Социальный статус человека в лингвистическом аспекте // «Я», «субъект», «индивид» в парадигмах современного языкознания: сборник научно-аналитических обзоров. М.: Гнозис, 1992. С. 47-85.
Керимов Р.Д. Метафоры метасферы человека в немецкой социально-политической коммуникации: монография / Кемеровский государственный университет. Кемерово, 2013. 353 с.
Кондратьева О.Н. Диахроническая метафорология (когнитивно-дискурсивный аспект): монография. Кемерово, 2015. 238 с.
Лебедева Н.Б. К соотношению жанров реальной и виртуальной письменной коммуникации (на примере телефонной книги в мобильнике) // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2012. № 2 (19-1). С. 37-44.
Почепцов О.Г. Коммуникативные аспекты семантики. - Киев: Вища школа, 1987.
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
Рабенко Т.Г., Лебедева Н.Б. К соотношению жанров естественного и художественного дискурсов: постановка проблемы (на примере жанра «письмо в редакцию») // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2016. № 1 (39). С. 50-61.
Рябцева Н.К. Ментальные перформативы в научном дискурсе // Вопросы языкознания. 1992. Вып. 4 (июль-август). С. 12-28.
Сологуб О.П. Особенности проявления тенденции официализации в различных типах деловых текстов (на материале обращений в официальные инстанции) // Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 26. С. 126-136.
Супрунова И.В. Литературизация как аспект междискурсивного взаимодействия (на материале повести А. и Б. Стругацких «Сказка о тройке») // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2015. Т. 14. № 2. С. 147-151.
Трошева Т.Б. Эволюция функционирования некоторых типов сложного предложения // Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII - XX вв.: в 3 т. Т. I: Развитие научного стиля в аспекте функционирования языковых единиц различных уровней. Ч. II: Синтаксис / под ред. М. Н. Кожиной. Пермь: Изд-во Пермского университета, 1994. С. 99-121.
Федорова Л.Л. Типология речевого воздействия и его место в структуре общения // Вопросы языкознания. 1991. № 6. С. 46-50.
Черкасская Н.Н. Стратегии и тактики в апеллятивном речевом жанре: автореферат дис. ... канд. филол. наук. - Ижевск, 2009. - 17 с.
Burke K. A grammar of motives. Berkeley: University of California Press, 1970. 170 p.
Burke K. Language as simbolic action. Berkeley: University of California Press, 1986.
417 p.
Lakoff R.T. Persuasive discourse and ordinary conversation, with examples of advertising. In Tannen D. (Ed.) Analizing: text and talk. Georgetown: University Press, 1982. P. 25-42.
Larson Charles U. Persuasion: reception and responsibility. Belmont, Ca: Wadsnorth Publishing Company, 1995. 422 p.
Sources
Akulov A.O. Sravnitel'nyj analiz deyatel'nosti predpriyatij kak metod obosnovaniya upravlencheskikh reshenij [Comparative analysis of activity of undertakings as a way of reasoning behind management decisions]: monografiya. Kemerovo: Kemerovskij gos. un-t, 2012. 221 p.
Evpak E.V. Russkij i cheshskij yazyki v sopostavitel'nom aspekte [The Russian and Czech languages in comparative aspect]: uchebnoe posobie. Kemerovo: Kemerovskij gos. un-t, 2011. 85 p.
Esina Z.N. Matematicheskoe modelirovanie fazovykh perekhodov v real'nykh rastvorakh [Mathematical modeling of phase transitions in real solutions]: monografiya. Kemerovo: Kemerovskij gos. un-t, 2011. 226 p.
ZHeltov V.V., ZHeltov M.V. Metody geopolitiki [Geopolitics methods]: monografiya. Kemerovo: Kemerovskij gos. un-t, 2011. 168 p.
Kolesov V.V., Pimenova M.V. YAzykovye osnovy russkoj mental'nosti [Language bases of the Russian mentality]: uchebnoe posobie. Kemerovo: Kemerovskij gos. un-t, 2011. 144 p.
Kranzeeva E.A. Gendernaya sotsiologiya [Gender sociology]: uchebnoe posobie. Kemerovo: Kemerovskij gos. un-t, 2011. 92 p.
Literaturnoe proizvedenie kak germenevticheskaya problema [Literary work as hermeneutic problem]: monografiya. YU.V. Podkovyrin [i dr.]. Kemerovo: Kemerovskij gos. un-t, 2011. 120 p.
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
Nikiforova O.A., Paranicheva T.M., Babenkova E.A. Psikhologo-pedagogicheskie i mediko-fiziologicheskie aspekty shkol'noj adaptatsii [Psychological-pedagogical and medical-physiological aspects of school adaptation]: uchebnoe posobie. Kemerovo: Kemerovskij gos. un-t, 2011. 96 p.
Orlova A.V. Vvedenie v sotsiologiyu religii [Introduction in religion sociology]: uchebnoe pos. Kemerovo: Kemerovskij gos. un-t, 2011. 99 p.
Organizatsiya raboty s molodezh'yu: mezhdistsiplinarnaya integratsiya teorii i tekhnologij [Organization of work with youth: cross-disciplinary integration of the theory and technologies]: monografiya. Pod red. A.A. Zelenina, M.S. YAnitskogo. Kemerovo: Kemerovskij gos. un-t, 2012. 328 p.
Psikhologicheskie faktory samorealizatsii lichnosti v razlichnykh sferakh zhiznedeyatel'nosti [Psychological factors of self-realization of personality in various spheres of activity]: monografiya. Pod red. I.S. Morozovoj. Kemerovo: Kemerovskij gos. un-t, 2011. 347 p.
Rybnikova E.E. Istoriya russkogo yazyka v funktsional'nom aspekte [Russian history in functional aspect]: uchebnoe posobie. Kemerovo: Kemerovskij gos. un-t, 2011. 112 p.
Semenkova T.N. Kontseptsiya sokhraneniya i ukrepleniya zdorov'ya obuchayushchikhsya [Hypothesis of preservation and promotion of students' health]: monografiya. Kemerovo: Kemerovskij gos. un-t, 2012. 167 p.
Stevanovich S.V., Rybnikova E.E. Russkij yazyk v sopostavitel'nom aspekte [Russian in comparative aspect]: uchebnoe posobie. Kemerovo: Kemerovskij gos. un-t, 2011. 122 p.
Terekhov O.E. Fenomen «konservativnoj revolyutsii» v Vejmarskoj respublike v istoriografii FRG: osnovnye kontseptsii i problemy interpretatsii [A phenomenon of "conservative revolution" in Weimar republic in Germany: main concepts and problems of interpretation]: monografiya. Kemerovo: Kemerovskij gos. un-t, 2011. 193 p.
Filippova A.V. Osnovy nauchnykh issledovanij [Background of scientific research]: uchebnoe posobie. Kemerovo: Kemerovskij gos. un-t, 2012. 75 p.
Fomin A. A., Fomina L.N. Neyavnyj iteratsionnyj polinejnyj rekurrentnyj metod resheniya raznostnykh ehllipticheskikh uravnenij [Implicit value-iteration line recurrent method of solution of the differential elliptic equations]: monografiya. Kemerovo: Kemerovskij gos. un-t, 2012. 314 p.
CHernenko T.G., Terent'eva V.A., Masalitina I.V. Osvobozhdenie ot ugolovnogo nakazaniya [Release from criminal sanction]: uchebnoe posobie. Kemerovo: Kemerovskij gos. un-t, 2011. 144 p.
References
Aristotel'. Ritorika [Rhetorician]. Antichnye ritoriki [Antique rhetoricians]. Moscow: Izd-vo Mosk. un-ta, 1978. 352 p.
Baranov A.N. Lingvisticheskaja teorija argumentacii (kognitivnyj podkhod). Avtoreferat dokt. filol. nauk [Linguistic theory of the argument (cognitive approach). PhD philol. sci. Diss]. Moscow, 1990. 48 p.
Blakar R.M. Jazyk kak instrument social'noj vlasti [Language as a tool of social power]. Jazyk i modelirovanie social'nogo vzaimodejstvija [Language and modeling of social interaction]. Moscow, 1987. Pp. 88-134.
Golev N.D., Sologub O.P. Gosudarstvennaja kommunikacija (parametry oficializacii teksta) [The state communication (text formalization parameters)]. Stereotipnost i tvorchestvo v tekste [Stereotype and creativity in a text]: mezhvuzovskij sbornik nauchnykh trudov / Gosudarstvennoe obrazovantel,noe uchrezhdenie vysshego professional,nogo obrazovanija «Permskij gosudarstvennyj universitet»; pod redakciej M.N. Kotjurovoj. Perm: Perm. gos. un-t Publ., 2007. Pp. 46-57.
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
Golev N.D., Otrubejnikova I.S. Suggestivnye svojstva psevdonauchnykh tekstov, reklamirujushhikh lekarstvennye preparaty i BADy [Suggestive properties of pseudoscientific texts, advertising drugs and dietary supplements]. VestnikKemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. 2008. Iss. 2. Pp. 117-120.
Golev N.D., Zhuravleva T.S., Khakimova I.S. Psevdonauchnyj diskurs reklamy: lingvokognitivnyj i lingvopersonologicheskij aspekty [Pseudoscientific discourse of advertisements: linguistic-cognitive and linguistic-personal aspects]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. 2011a. Iss. № 1 (45). Pp. 161-165.
Golev N.D., Noskova O.A. Lingvokognitivnyj stil' zhurnalista kak projavlenie ego argumentativnoj logiki (na primere khudozhestvenno-publicisticheskikh ehsse) [Linguo-cognitive style of the journalist as manifestation of his argumentative logic (on the example of art and publicistic essays)]. Sibirskijfilologicheskij zhurnal. 2011. Iss. 4. Pp. 205-212.
Dashkova S.Ju. Logiko-pragmatichekij analiz argumentacii v nauchno-uchebnom tekste. Diss. kand. filol. nauk [The Logiko-pragmatichesky analysis of the argument in scientific and educational texts. PhD philol. sci. Diss]. Kemerovo, 2004. 154 p.
Dashkova S.Ju. Analiz argumentacii (na materiale nauchno-uchebnogo teksta) [The analysis of the argument (on material of scientific and educational texts)]. Tomsk, 2008. 130 p.
Dashkova S.Ju. Ritoricheskij vopros v stukture argumentativnogo vyskazyvanija (v nauchno-uchebnom tekste) [Rhetorical question in structure of the argumentative statement (in scientific and educational texts)]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. 2013. Iss. 2 (54). T. 2. Pp. 36-40.
Dem'jankov V.Z. Konvencii, pravila i strategii obshchenija (interpretirujushhij podkhod k argumentacii) [Conventions, rules and strategy of communication (the interpreting approach to the argument)]. Izvestija ANSSSR. Serija literatury i jazyka. 1982. T. 41. № 4. Pp. 327-337.
Zolotova G.A. Kommunikativnye aspekty russkogo sintaksisa [Communicative aspects of the Russian syntax]. Moscow: Nauka Publ., 1987. 368 p.
Issers O.S. Kommunikativnye strategii i taktiki russkoj rechi [Communicative strategy and tactics of the Russian speech]. Moscow: LKI Publ., 2008. 288 p.
Karasik V.I. Social,nyj status cheloveka v lingisticheskom aspekte. «Ja», «subekt», «individ» v paradigmakh sovremennogo jazykoznanija: sbornik nauchno-analiticheskikh obzorov [The social status of the person in linguistic aspect. "I", "subject", "individual" in paradigms of modern linguistics]. Moscow: Gnozis Publ., 1992. Pp. 47-85.
Kerimov R.D. Metafory metasfery cheloveka v nemeckoj social,no-politicheskoj kommunikacii [Metaphors of the metasphere of the person in German socio-political communication]. Kemerovo: Kemerovskii gosudarstvennyi universitet, 2013. 353 p.
Kondrat,eva O.N. Diakhronicheskaja metaforologija (kognitivno-diskursivnyj aspekt) [Diachronic metaphorology (cognitive-discursive aspect)]. Kemerovo: Kemerovskii gosuniversitet, 2015. 238 p.
Lebedeva N.B. K sootnosheniju zhanrov real,noj i virtual,noj pis,mennoj kommunikacii (na primere telefonnoj knigi v mobil,nike) [To a ratio of genres of real and virtual written communication (on the example of the telephone directory in the mobile phone)]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kultury i iskusstv . 2012. Iss. 2 (19-1). T. 2. Pp. 3744.
Pocheptsov O.G. Kommunikativnye aspekty semantiki [Communicative aspects of semantics]. Kiev: Vishha shkola Publ., 1987.
Rabenko T.G., Lebedeva N.B. K sootnosheniju zhanrov estestvennogo i khudozhestvennogo diskursov: postanovka problemy (na primere zhanra «pis,mo») [To a ratio of genres of natural and
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
art discourses: statement of a problem (on the example of a genre "the letter to the editorial office")]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologija. 2016. № 1 (39). Pp. 50-61.
Rajbceva N.K. Mental,nye performativy v nauchnom diskurse [Mental performatives in a scientific discourse]. Voprosy jazykoznanija. 1992. Iss. 4 (ijul-avgust). Pp. 12-28.
Sologub O.P. Osobennosti projavlenija tendencii oficializacii v razlichnykh tipakh delovykh tekstov (na materiale obrashchenij v official,nye instancii) [Features of formalization in various types of business texts (on material of appeals to official instances)]. Vestnik Cheljabinskogo gosudarstvennogo universiteta. 2008. N 26. Pp. 126-136.
Suprunova I.V. Literaturizacija kak aspect mezhdiskursivnogo vzaimodejstvija (na materiale povesti A. i B. Strugatskikh «Skazka o trojke») [Literaturization as aspect of interdiscoursive interaction (on material of the story A. and B. Strugatsky "Tale of the three")]. Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Istorija, filologija. 2015. V. 14. № 2. Pp. 147-151.
Trosheva T.B. Ehvoljucija funktsionirovanija nekotorykh tipov slozhnogo predlozhenija [Evolution of functioning of some types of a compound sentence]. Ocherki istorii nauchnogo stilja russkogo literaturnogo jazyka XVIII-XX vv. [Sketches of history of scientific style of the Russian literary language of the XVIII-XX centuries.]: v 3 t. T. I. Razvitie nauchnogo stilja v aspekte funkcionirovanija jazykovykh edinykh razlichnykh urovnej. P. II. Sintaksis [T. I: Development of scientific style in aspect offunctioning of language units of various levels. P. II: Syntax]. Perm': Perm. St. Univ. Publ., 1994. Pp. 99-121.
Fjodorova L.L. Tipologija rechevogo vozdejstvija i ego mesto v strukture obshchenija [Typology of speech influence and its place in structure of communication]. Voprosy jazykoznanija. 1991. № 6. Pp. 46-50.
Cherkasskaja N.N. Strategii i taktiki v apelljativnom rechevom zhanre [Strategies and tactics in appealable speech genre]: aftoref. dis. ... kand. filol. nauk. Izhevsk, 2009. 17 p.
Burke K. A grammar of motives. Berkeley: University of California Press, 1970. 170 p.
Burke K. Language as simbolic action. Berkeley: University of California Press, 1986.
417 p.
Lakoff R.T. Persuasive discourse and ordinary conversation, with examples of advertising. In Tannen D. (Ed.) Analizing: text and talk. Georgetown: University Press, 1982. Pp. 25-42.
Larson Charles U. Persuasion: reception and responsibility. Belmont, Ca: Wadsnorth Publishing Company, 1995. 422 p.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:
Голев Николай Данилович, д. филол. н., профессор кафедры русского языка
Кемеровский государственный университет
Россия, 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 6.
E-mail: ngolevd@yandexl.ru
Григорьева Ольга Сергеевна, заведующая редакционно-издательским отделом, соискатель кафедры русского языка Кемеровского государственного университета
Кемеровский государственный университет.
Россия, 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 6.
E-mail: gos@kemsu.ru
ABOUT THE AUTHORS:
Golev Nikolay Danilovich, Doctor of Philology, Full Professor, Professor at the Department of the Russian Language
Экология языка и коммуникативная практика. 2017. № 1. С. 64-87
Взаимодействие научного и учебного дискурсов в аспекте коммуникативных стратегий и
тактик
Н.Д. Голев, О.С. Григорьева
Kemerovo State University 6 Red street, Kemerovo 650000 Russia E-mail: ngolevd@yandex.ru
Grigorieva Olga Sergeevna, Head of editorial-publishing Department of the Kemerovo state University, applicant of the Department of the Russian language of the Kemerovo state University
Kemerovo State University 6 Red street, Kemerovo 650000 Russia E-mail: gos@kemsu.ru
