CC BY
53В.Ю. БЕЛЬСКИЙ доктор философских наук, профессор, начальник кафедры социологии и политологии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
В.И. ОЛЕЙНИК аспирант кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета1*
Взаимодействие государства и религиозных объединений в современной Западной Европе
(институциональный аспект)
Прежде всего стоит отметить, что в странах Западной Европы нет единой модели взаимодействия светской и духовной власти, государства и религиозных объединений. Все рассматриваемые государства характеризуются различной степенью секуляризации. Тем не менее в данных странах существуют единые принципы светскости, закрепленные на международном уровне. Их основой являются неотъемлемые права и свободы человека, в том числе свобода мысли, совести и религии. Как правило, они принадлежат человеку с рождения и должны гарантироваться законом. На протяжении XX в. был принят ряд международных документов, закрепляющих данные права, а также созданы международные институты, призванные обеспечивать их защиту.
Стоит подробнее рассмотреть институциональные аспекты взаимодействия государства и религиозных объединений в Западной Европе, где немаловажную роль играет как национальное, так и международное право, определяющее «правила игры». После Второй мировой войны свобода совести утвердилась в качестве одного из важнейших демократических прав и свобод личности на глобальном уров-
* Бельский Виталий Юрьевич, e-mail: v.belskiy@bk.ru; Олейник Владимир Игоревич, e-mail: oleynik_007@mail.ru
не. Она включает в себя свободу придерживаться любых морально-этических воззрений и религии, если они не нарушают права и свободы других граждан, не проповедуют расизм, насилие и любые формы дискриминации по половым, национальным, религиозным, языковым и другим признакам. Впервые в качестве международного стандарта данные права были закреплены во Всеобщей декларации прав человека, которая была принята резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. Так, в ст. 18 Декларации указывается, что «каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов». Несмотря на то, что ее положения носили лишь рекомендательный характер, Декларация легла в основу многих национальных конституций.
Принципы, изложенные в ст. 18 Всеобщей декларации прав человека относительно свободы мысли, совести и религии, также прописаны в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Существуют и ограничения этих свобод, предусмотренные законом и необходимые в интересах общественной безопасности, для защиты прав и свобод других лиц. Так, например, в п. 2 ст. 9 Конвенции говорится: «Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья, нравственности или для защиты прав и свобод других лиц». Данный пункт имеет немаловажное значение, так как в нем указываются обстоятельства, при которых государство может ограничить осуществление данных прав и свобод, особенно если оно создает угрозу национальной безопасности. Это наиболее актуально в тех случаях, когда религиозная организация или ее представители, прикрываясь лозунгом свободы мысли, совести и религии, совершают противоправные действия, несущие угрозу общественному порядку и безопасности, нарушающие права и свободы других граждан.
Для того, чтобы обеспечить выполнение государствами их международных обязательств, Конвенция создала двух-
ступенчатую систему, состоящую из Европейской комиссии по правам человека и Европейского суда по правам человека. Данный контрольный механизм оказал значительное влияние на развитие других региональных систем защиты прав человека (в частности, на межамериканскую систему). Двухступенчатая система существовала вплоть до принятия в 1994 г. Протокола №11 к Конвенции, который объединил контрольные функции в рамках единого Европейского суда.
Упомянутые выше права и свободы также изложены в Международном пакте о гражданских и политических правах, Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, и других документах. Как справедливо отмечает В.В. Кравчук, постепенное признание плюралистических идей привело к тому, что в конституциях демократических государств также утвердились идеи отделения церкви от государства, правового равенства объединений, созданных по мировоззренческому принципу (в том числе и нерелигиозного характера), недопустимости ограничения политической дееспособности граждан в зависимости от отношения к религии и т.д.1. В свою очередь, международные организации стали все больше отходить от выработки рекомендаций и перешли к требованию соблюдения гарантий свободы мысли, совести и религии, исключая любые формы проявления дискриминации.
Приведенные выше международно-правовые договоры сформировали либеральный стандарт, соответствующий духу демократических государств Запада, которые, в свою очередь, приняли на себя обязательства закрепить данные принципы в своих национальных законодательствах. Это касается и конфессиональной политики государств Западной Европы, которая должна согласовывать интересы представителей различных конфессий таким образом, чтобы права неверующих были также учтены. При этом предоставление широкого перечня прав и свобод должно быть сбалансировано защитой от злоупотребления ими. Так, например, свобода мысли, совести и религии не гарантирует
1 См.: Кравчук В.В. Государственно-церковные отношения в странах Западной Европы: философско-правовой аспект. Дисс. ... канд. филос наук. М., 1999, с. 24-25.
защиты от экстремистских и террористических организаций, построенных по религиозному принципу. Это касается и тех стран Западной Европы, которые присоединились к антитеррористической коалиции США по проведению военных операций в Сирии, направленных против террористической организации «Исламское государство» (запрещенной во многих странах мира, в том числе и в России), а именно Франции, ФРГ и Великобритании. В качестве примера можно привести серию терактов во Франции в ночь с 13 на 14 ноября 2015 г., когда в семи районах Парижа одновременно прошла серия атак: возле стадиона «Стад де Франс», в нескольких ресторанах и концертном зале «Батаклан»1. Это были крупнейшие теракты в истории Франции, вызвавшие широкий отклик мировой общественности и комплекс ответных мер как на национальном, так и на международном уровне. Это лишь один из примеров деятельности радикальных исламистов на территории Западной Европы, показавший не только проблемы в системе национальной безопасности одной из «благополучных» стран Запада, но и общую недооценку опасности религиозного экстремизма и терроризма на европейском пространстве.
Несмотря на принятие ООН большого числа конвенций и соглашений, направленных на борьбу с различными проявлениями террористической деятельности, по-прежнему существует проблема выявления радикальных элементов, в частности, в религиозных организациях исламистской направленности, так как это затрагивает принципы свободы мысли, совести и религии. Тем не менее существует законное основание для их ограничения: мы уже упоминали п. 2 ст. 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в котором признается возможность ограничения данных свобод в интересах охраны общественного порядка, спокойствия, здоровья или нравственности, а также защиты прав и свобод других лиц. Похожие положения прописаны и в других международно-правовых документах, в частности в Международном пакте о гражданских и политических правах (п. 3 ст.18), во Всеобщей декларации прав человека (п. 2, ст. 29), в Декларации о ликвидации
1 См.: Нападения и взрывы в Париже: крупнейший теракт в истории Франции [Электронный ресурс] Режим доступа: http://ria.ru/world/-20151114/1320235453. html
всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии и убеждений (п. 3 ст.1), Итоговом документе Венской встречи 1986 г. представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (п.17) и т.д. Но все они носят обобщенный характер и не дают конкретных разъяснений относительно критериев законности тех обстоятельств, которые могут послужить поводом для ограничения прав, относящихся к свободе религии и убеждений. Необходимо помнить, что в данном вопросе последнее слово остается за национальными законодательствами, которые, как правило, не должны противоречить нормам международного права.
Здесь уместно привести рассуждения Р. Маккри, который отмечает роль религии как части конституционного строя ЕС и характеризует этот строй как баланс между религиозными, гуманистическими и культурными элементами, каждый из которых может как усиливать, так и ограничивать их влияние друг на друга. При этом учитывается «наследие» Европы, что позволяет религиям, имеющим глубокие культурные корни и не противоречащим гуманистическим принципам, оказывать заметное влияние на правовую систему ЕС. Маккри приходит к выводу, что несмотря на то, что ЕС придерживается строгого формального нейтралитета по религиозным вопросам, вероисповедания, не имеющие культурных корней в Европе или не способные к частичной секуляризации, будут иметь ограниченное влияние на правовую систему ЕС и, несомненно, будут рассматриваться как противоречащие общественной морали1. Можно согласиться с тем, что признание особого вклада религиозных организаций в формирование политического строя Евросоюза (выражающееся в их особом статусе в некоторых странах), их культурное и историческое значение уравновешиваются эффектом секуляризации. Это характерно для плюралистического общества Западной Европы, которое стремится к примирению различных влиятельных сил в государстве с целью поддержания открытой, единой и достаточно нейтральной религиозной позиции в рамках европейской этики, необходимой для функционирования общественного строя ЕС.
1См.: McCrea R. The Recognition of Religion within the Constitutional and Political Order of the European Union. L., 2009, p. 53-55.
Кроме того существует некоторая несовместимость между либеральной демократией и религией в целом, которая определяет рамки политических амбиций всех конфессий, даже тех, которые имеют глубокие культурные корни в Западной Европе и не противоречат гуманистическим принципам. Такой баланс можно рассматривать как попытку примирить важную роль религии в формировании общественной идентичности с защитой индивидуальных неотъемлемых прав человека, в том числе права не исповедовать никакой религии.
В рамках ООН вопросы свободы религии решаются, в первую очередь, Советом по правам человека, включая его новую процедуру Универсального периодического обзора (УПО), который представляет собой механизм сбора информации по правам человека во всех 193 государствах-членах ООН и напоминает государствам о необходимости выполнения их обязательств по защите основных прав и свобод человека. Данный обзор проводится раз в четыре года и составляется на основании доклада правительства соответствующего государства, НПО, действующих на территории этого государства, и рекомендаций государств-членов рабочей группы. По состоянию на начало 2016 г. завершается только второй цикл УПО, поэтому еще рано делать выводы о его эффективности1. Тем не менее его характеристика оказывает влияние на имидж государства в глазах мирового сообщества, что может отразиться на реформировании национального законодательства и практики. Помимо этого с 1986 г. мониторинг по вопросам свободы религии проводит Специальный докладчик (независимый эксперт) по вопросу о свободе религии и убеждений. Он занимается расследованиями и предоставляет отчеты о фактах проявления нетерпимости и дискриминации на основе религии и убеждений, проводит мониторинг соблюдения этих прав по всему миру.
Если говорить о внутригосударственной практике государств Западной Европы, то она еще не соответствует декларированным законам, поскольку не решены проблемы межконфессиональных конфликтов, разделения людей по религиозному признаку, а в некоторых странах несмотря на
1 См.: Универсальный периодический обзор [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.ohchr.org/RU/HRBodies/UPR/Pages/UPRMain.aspx
светский характер общественной жизни традиционные религии де-факто пользуются большей поддержкой со стороны государства (например, англиканство в Великобритании). Вместе с тем все рассматриваемые страны имеют общие культурные корни, что также отразилось на характере государственно-конфессиональных отношений и закреплено в конституциях, законодательных актах и двусторонних соглашениях между государством и религиозными объединениями. Отсюда и разница в конфессиональной политике светских государств Западной Европы, которая отражает национальную специфику.
Во многих странах Западной Европы существуют органы государственной власти, регулирующие взаимоотношения государства и религиозных объединений, а в случае их отсутствия эту функцию выполняет Министерство внутренних дел (например, в Великобритании, Франции). В Бельгии этими вопросами занимается Министерство юстиции (Генеральное управление гражданского законодательства и культов), в Люксембурге - Министерство культов, в Швейцарии - Швейцарский совет по делам религий, в Австрии - отдел культуры Федерального министерства образования и искусства и т.д. Наряду с ними существуют специализированные исследовательские центры, которые занимаются вопросами религии, ведут сбор и анализ данных по состоянию дел в религиозной сфере. Так, в 2013 г. Институтом Вульфа (Великобритания) была учреждена Комиссия по вопросам религии и убеждений (CORAв). Широкий общественный резонанс вызвал ее заключительный отчет от 7 декабря 2015 г., в котором Комиссия сделала вывод, что Великобритания больше не является христианской страной, так как за последние десятилетия сильно увеличилось число атеистов и представителей нехристианских религий, в результате чего англикане составляют лишь 1/5 населения. Ослабление позиций христианства и рост атеизма наблюдаются больше в Шотландии и Уэльсе, чем в Англии и менее заметны в Северной Ирландии. При этом рост нехристианских религий больше наблюдается в городах Англии. В докладе отмечено, что необходимо ликвидировать религиозные школы, так они лишь усиливают «социальные распри». Помимо этого рекомендуется сократить число епископов Церкви Англии в палате лордов,
заменив их на имамов, раввинов и представителей других религиозных конфессий1.
Церковь Англии и кабинет министров резко осудили данный отчет, который, тем не менее, имел важное политическое значение, особенно если учесть тот факт, что «покровителями» Комиссии по вопросам религии и убеждений являются бывший архиепископ Кентерберийский Р. Уильямс, бывший старший судья лорд Вульф и бывший генеральный секретарь мусульман Великобритании И. Сакрани. Дело в том, что Церковь Англии традиционно имеет статус государственной в Великобритании и, в отличие от представителей других религий, имеет своих представителей в верхней палате парламента. Все члены палаты лордов делятся на две категории: лорды духовные и лорды светские. Кроме того британский монарх является и главой англиканской церкви. Рекомендации приведенного выше доклада соответствуют принципам толерантности и мультикультура-лизма, но нарушают баланс политических сил в государстве и подрывают традиционные устои общества.
Несмотря на то, что в Западной Европе преобладают принципы светскости и равенства всех религий перед законом, в некоторых странах отдельные религии имеют официальный статус, закрепленный в конституции или специальных законодательных актах. Так, католицизм является официальной религией в Монако, Лихтенштейне и некоторых кантонах Швейцарии, англиканство - в Англии, пресвитерианство - в Шотландии. Кроме того во многих западноевропейских странах существует церковный налог, взимаемый совместно с подоходным налогом. В Германии он составляет 8-9% (в зависимости от коммуны) от суммы подоходного налога, о чем говорится в Конституции ФРГ: «Религиозные общества, являющиеся публично-правовыми корпорациями, имеют право взимать налоги на основании гражданских налоговых списков в соответствии с положениями права земель»2. В Австрии церковный налог составляет 1,1% и взимается преимущественно с католиков, которые составляют религиозное большинство (более 70% населения). В Швейцарии размер церковного налога варьи-
1 См.: Living with difference: community, diversity and the common good. Cambridge, 2015. p. 12-20, 80-86.
2 Цит. по: Окуньков Л.А. Конституции государств Европы. М., 2001, т. 1, с. 635.
руется в зависимости от кантона и в среднем составляет 10% от месячной зарплаты за год. В большинстве субъектов он взимается в пользу протестантской или католической церкви, которые наделены статусом публичного права. Кроме того в некоторых кантонах он взимается и с юридических лиц и составляет от 25 до 49% церковного налога. Это до сих пор остается спорным вопросом в Швейцарии.
Молодежные отделения «Свободной демократической партии. Либералы» и «Швейцарской народной партии» в последнее время активно выступали за освобождение от церковного налога хотя бы юридических лиц1. В целом наблюдается тенденция ухода от уплаты данного налога путем отказа от принадлежности к какой-либо религии. В Германии в ответ на это немецкая католическая церковь в 2012 г. издала декрет, который давал ей право на отлучение от церкви тех граждан, которые отказываются платить церковный налог. Этот шаг вполне объясним, так как церковный налог составляет заметную часть доходов религиозных организаций.
Таким образом, несмотря на то, что в странах Западной Европы преобладает принцип разделения церкви и государства, религиозные объединения, имеющие правовой статус (особенно если они относятся к традиционным религиям), продолжают пользоваться его поддержкой. Она может выражаться в статусе государственной религии, налоговых льготах, во введении обязательного религиозного образования, института капелланов, взимании церковного налога и т.д. С одной стороны, такая система дает возможность гражданам исповедовать любую религию, если это не нарушает законы государства, тем самым обеспечивая их права на свободу религии и убеждений. С другой стороны, дифференцированный подход государства к религиозным объединениям приводит к неравенству их в правовом положении. Та или иная религиозная конфессия может иметь разный юридический статус в разных странах, что вытекает из особенностей национального законодательства.
Влияние христианской политической традиции привело к тому, что статус государственной религии (если такой есть), как правило, закреплен за одной из христианских конфессий, хотя и имеет по большей части символическое зна-
1 См.: Гирко Т. Церковный налог: необходимость или анахронизм? [Электронный ресурс] Режим доступа: http://nashagazeta.ch/news/econom/16180
чение. Культурное и историческое значение традиционных христианских конфессий ослабляется эффектом секуляризации, а конфессиональная политика государств Западной Европы направлена больше на соблюдение принципов толерантности, плюрализма и равноправия всех религий. Тем не менее страны Западной Европы не выработали эффективной конфессиональной политики, обеспечивающей противодействие радикальным религиозным течениям. Они стали заложниками собственной толерантности и политики мультикультурализма, которая ограничивает их действия в отношении религиозных организаций, имеющих радикальную направленность (которая часто носит латентный характер). Предоставив широкие права религиозным меньшинствам, государства зачастую не могут обеспечить должный уровень внутренней безопасности в случае их радикализации, так как это будет идти вразрез с провозглашенными принципами свободы мысли, совести и религии.
Бельский В.Ю., Олейник В.И. Взаимодействие государства и религиозных объединений в современной Западной Европе (институциональный аспект). В статье анализируются институциональные основы взаимодействия государства и религиозных объединений в современной Западной Европе. Авторы рассматривают особенности конфессиональной политики западноевропейских государств, политические институты и практики, обеспечивающие диалог церкви и государства, а также их защиту от радикализации религиозной сферы общественных отношений.
Ключевые слова: религия, политика, государство, институт, религиозное объединение, конфессия, права и свободы, радикализация.
Belskiy V.Y., Oleynik V.I. Interaction between state and religious associations in modern Western Europe (institutional aspect). The article analyzes the institutional foundations of interaction between state and religious associations in modern Western Europe. The authors examine the features of confessional policy of Western European countries, political institutions and practices, which provide a dialogue between Church and State and protection against the radicalization of the religious sphere of public relations.
Key words: religion, politics, state, institution, religious association, creed, rights and freedoms, radicalization.
