CC BY
543
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АЗ. Елканова
Кафедра конституционного и муниципального права Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, б, 117198 Москва, Россия
Статья посвящена актуальным проблемам взаимоотношений федеральных и региональных органов исполнительной власти, разграничению предметов ведения и полномочий между ними, становлению и развитию этих отношений.
Одним из важнейших и сложнейших вопросов развития федерализма в России является разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Оно определяет конституционно-правовой статус последних и влияет на формы и методы государственного строительства. Правовое закрепление разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и ее субъектов призвано:
-способствовать развитию федеративных отношений в России, укреплению основ ее государственности, вовлечению субъектов РФ в решение социально-экономических и культурных вопросов на своей территории;
- установить четкие пределы полномочий органов государственной власти РФ и ее субъектов, а также выработать политические и правовые механизмы их согласованного взаимодействия с целью предотвращения различного рода конфликтов и антиконституционных действий;
-гарантировать конституционные права и свободы человека и гражданина, признание и защита которых является обязанностью государства.
От того, как разграничены по своему существу предметы ведения между федерацией и ее субъектом, зависит сущность и демократизм федеративного государства, т.е. федеративное устройство или будет служить объективным экономическим и политическим потребностям общественного устройства, или будет это развитие тормозить.
Органы государственной власти для выполнения возложенных на них задач и функций наделяются правами и иными средствами выражения и проведения в жизнь государственных интересов. Именно для их реализации они предоставляют ему право в определенных пределах издавать акты, обязательные к исполнению, обеспечивать их исполнение и решать различные вопросы общественной и государственной жизни.
Важным фактором, влияющим на разграничение предметов ведения и полномочий, является наличие у республик самостоятельных органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Система представительных и исполнительных органов государственной власти республик должна соответствовать основам конституционного строя России и общим принципам их организации, установленным федеральным законом (ст. 77 Конституции РФ)
В новой Конституции РФ нет специальной нормы об организации и деятельности органов исполнительной власти республик. Это устанавливается Конституцией и законодательством республик. В то же время федеральные Конституция и нормативно-правовые акты исходят из системности исполнительной власти в РФ. Согласно Конституции в пределах ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и республик органы исполнительной власти РФ и республик образуют единую систему исполнительной власти в РФ (ч. 2 ст. 77 к).
Необходимость в единстве исполнительной власти обусловлена конкретным организационно-управленческим характером деятельности исполнительной власти. Она осуществляет экономические и социальные реформы, обеспечивает проведение единой политики в важнейших сферах жизни общества и государства, обеспечивает безопасность граждан, защиту их прав и свобод.
Выполняя роль стабилизационного фактора, новая Конституция, тем не менее, целым рядом своих статей сохраняет прежние и вносит новые противоречия в систему взаимодействия федеральных и региональных органов власти. В силу того, что до сих пор отсутствует какой бы то ни был правовой механизм реализации данного конституционного положения, указанная статья Конституции становится причиной различных коллизий, все чаще возникающих между органами управления регионов и структурами управления федерального центра. То есть, по-прежнему проблема разграничения предметов ведения и полномочий федерального центра и регионов носит политический характер.
К тому же Конституцией РФ сохранена асимметрия государственного устройства федерации: национальные образования — республики, и территориальные — области, края.
Конституция РФ 1993 г. отразила тот реальный баланс сил, который сложился между РФ и ее субъектами на момент принятия Основного закона. Установленная ею модель федерализма носит переходный характер и является своеобразным результатом борьбы между конфедеративными, федеративными и унитаристскими тенденциями в развитии Федерации. Конституционное регулирование федеративных отношений поэтому имеет компромиссный и достаточно противоречивый характер. Данные противоречия касаются прежде всего разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, а также установленного Конституцией принципа равноправия субъектов РФ, который фактически опровергается ею же самой, поскольку субъекты РФ находятся в неравных правовых условиях с точки зрения как их государственно-правовой природы, так и правосубъектности.
Конституционный перечень предметов ведения включает некоторые вопросы, отнесенные одновременно и к предметам ведения Федерации, и к предметам совместного ведения. Так, п. «а» ст. 71 Конституции РФ, в котором закреплено, что в ведении Федерации находится контроль за соблюдением Конституции и федеральных законов, не согласуется с п. «а» ст. 72 Конституции РФ, относящим к совместному ведению Федерации и ее субъектов «обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам».
Аналогичным образом в п. «в» ст. 71 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина, защита прав национальных меньшинств отнесены к ведению Федерации. Эти же вопросы указываются и в предметах совместного ведения Федерации и ее субъектов (п. «б» ст. 72).
Кроме того, п. «а» ст. 71 Конституции РФ к ведению РФ также относит принятие и изменение Конституции РФ, что не совсем согласуется со ст. 136 Основного закона, в соответствии с которой поправки к главам 3-8 «принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух
третей субъектов Российской Федерации». В принятии решения о внесении поправок в данные главы Конституции, таким образом, в обязательном порядке участвуют и органы государственной власти субъектов РФ. Это означает, что соответствующее полномочие не является предметом исключительного ведения РФ и относится скорее к совместному ведению Федерации и ее субъектов.
Налицо и пробелы Конституции РФ в определении предметов ведения Федерации. Так, ст. 71 и 72 содержат неполный перечень предметов ведения РФ и предметов совместного ведения. Из содержания ряда других статей Конституции РФ следует, что к ведению Федерации относятся вопросы установления государственных символов: государственного флага, герба, гимна (ст. 70); введение чрезвычайного положения (ст. 56, 88); введение военного положения на отдельных территориях РФ (ст. 87). Данные вопросы, однако, не включены в перечень предметов ведения РФ в ст. 71.
Не все вопросы, объективно нуждающиеся в признании их предметами совместного ведения, обозначены в ст. 72 Конституции РФ (например, вопросы государственной службы). Некоторые вопросы проявили себя в качестве предметов совместного ведения уже после принятия Конституции РФ и нашли отражение в отдельных договорах между РФ и ее субъектами (вопросы миграции, конверсии, меж-бюджетных отношений и др.).
В Конституции РФ имеются две статьи — ст. 11 и ст. 76, — которые по-разному определяют правовые формы регулирования полномочий по предметам совместного ведения. В ч. 3 ст. 11 устанавливается, что «разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий». В то же время в ч. 1 ст. 76 говорится, что «по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации». Представляется, что в ст. 11 не учтен важный принцип, зафиксированный ч. 2 ст. 4 Конституции, согласно которому «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации».
Определение целей государственного управления на уровне субъектов РФ осуществляется в процессе выявления предметов ведения субъекта в результате разделения полномочий и предметов ведения федерацией в целом, выявления и легитимации предметов совместного ведения федерации и субъекта РФ. Наличие ст. 72 в Конституции РФ 1993г. и включение этой статьи в ряд конституций республик РФ и уставов краев и областей РФ еще не определяет окончательно сферы совместного ведения каждого субъекта и Федеральных органов исполнительной власти.
В период начала 90-х в России окончательно выкристаллизовываются проблемы, связанные с дисгармонией отношений части и целого: регионализация, сепаратизм, стремление регионов к автаркии.
В результате, можно констатировать, что в указанный период государство во многом потеряло управляемость и распалось на множество полунезависимых субъектов, в которых не исполняющиеся федеральные законы подменялись собственными, часто противоречащими самой сути российской Конституции [Зубов А.Б., 2000].
Сохранявшие почти в течение всего периода конфликтную форму федеральнорегиональные отношения с принятием Конституции 1993 г. получают качественно новое развитие, определяемое, в основном, рамками Основного Закона. Последствия конфронтации периода 1991-1993 гг. заставили центр и регионы совместными усилиями предотвратить распад общества и государства [Смирнов М. В., 1995].
В развитии политических отношений «центр — регион», с момента принятия Конституции 1993 г., власть становилась более устойчивой, а государство более
управляемым. В связи с тем, что ориентация на республиканский сепаратизм, без достаточных экономических оснований на то, стала осознаваться национальными элитами — процесс дробления Федерации на мелкие государства был приостановлен, и угроза распада России временно отошла на второй план.
Практика пошла по пути заключения, кроме основного Федерального договора, множества договоров между федеральной властью в лице ее высших должностных лиц о распределении предметов ведения и полномочий по сферам совместного ведения. Эти договоры получают дальнейшее развитие и конкретизацию в системе договоров отраслевых и функциональных исполнительных органов федерации и исполнительных органов субъектов РФ.
В принципе практика заключения договоров не противоречит действующей Конституции РФ. Так, согласно ст. 11 части 3 Конституции РФ, разграничение предметов ведения и полномочий между центральными и региональными органами власти «осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и другими договорами о разграничении предметов ведения и полномочий» [Конституция РФ 1993].
Договорный путь, безусловно, сыграл свою роль в преодолении конфликтности в отношениях федерации с ее субъектами, хотя в отдельных случаях попытки их заключения не принесли успеха (Чечня). Некоторые субъекты РФ отказались от заключения таких договоров, сомневаясь в их полезности, другие прекращают их (в 2002г. соответствующие договоры «об отказе» подписаны Президентом РФ с губернаторами Астраханской и Кировской областей). Если даже не говорить о договорах, положения которых противоречат Конституции РФ (Татарстан, Башкортостан), а рассматривать договорную форму как способ перераспределения полномочий, то следует констатировать, что и теоретически, и практически она содержит негативный элемент. Теоретически договорная форма — соглашение равноправных сторон, но в случае с федерацией мы имеем другую ситуацию. Это отношения властвующих субъектов, находящихся в определенной системе. Государственная власть федерации — верховна, суверенна, власть ее субъекта — подчиненная (об этом свидетельствует и возможность федерального принуждения), а исполнительные органы государственной власти образуют управленческую вертикаль. Договоры о разграничении совместных предметов ведения федерации и ее субъектов не могут не содержать политического элемента. Но в любой федерации существует принцип: договоры политического характера внутри федерации (речь идет о «внутренних» договорах) запрещена [Чиркин В.Е., 2002].
Практика двустороннего договорного регулирования федеративных отношений в значительной мере не соответствовала требованиям большинства федеральных законов. При этом и сами федеральные законы, будучи приоритетной формой разграничения полномочий, не позволяли определить, обязанность каждого: орган (какого уровня) власти и в каких случаях корреспондирует права лиц. Однако это — задача, решаемая в рамках системной государственной деятельности по законодательному разграничению полномочий [Козак Д.Н., 2002].
Договорная практика в известной мере восполнила пробелы законодательной основы субъектов Федерации, привела к периоду необходимого баланса сил с учетом специфики различных субъектов. Научное обобщение договорной практики позволяет выявить две составляющие этого процесса:
1) договор как внутригосударственный акт по разграничению предметов ведения и полномочий;
2) соглашения о передаче полномочий конкретных органов в системе отношений федерального и регионального уровня исполнительной власти, которые подписываются одновременно с договором или в его развитие позже.
Опыт, накопленный на основе договорных отношений, не должен снизить авторитета закона и особенно Конституции. Именно это положение поддержано научно-практической конференцией, которая была проведена в Институте законода-
тельства и сравнительного правоведения при Президенте РФ по вопросу договорных форм и принципов федеральных отношений в России. Признавая важность соблюдения приоритета Конституции РФ над договорами и соглашениями о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации и предложив принципы укрепления законности в этом процессе, конференция в своих рекомендациях высказала важное предложение. Участники конференции признали целесообразным приостановление процесса подписания договоров и соглашений, заключаемых между органами федерального и регионального уровня до принятия и вступления в силу Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ». В целом же следует сказать, что такие договоры и соглашения заключаются в целях получения определенных преимуществ или закрепления уже полученных льгот в системе управленческих отношений.
Однако, регламентируя свои отношения с республиками, кроме положений Конституции, еще и на основе двухсторонних договоров, федеральный центр не только, тем самым, поощрял посменный переход республик на конфедеративные связи с центром, а одновременно, углублял и обострял противоречия между республиками и областями, а также провоцировал недовольство областных регионов против самого федерального центра. Если по началу региональные элиты краев и областей не только не проявляли стремления выйти из общероссийского экономического пространства, но и почти не покушались на правовое пространство России — то уже к осени 1994 года такие тенденции в областных регионах все более нарастали. В субъектах РФ принимаются конституции и уставы, не всегда соответствующие Конституции РФ, зачастую они ей противоречили, идет реформирование местных органов власти.
По Конституции РФ регионы уравнены в правах и полномочиях с республиками, а фактически, в силе особого статуса последних, как государственных образований, неравноправие сохраняется — и прежде все в социально-политической сфере и экономической.
К началу 1999г. в России сложились все условия для развития сепаратизма: многонациональность государства, экономическое неблагополучие, неравенство регионов в отношениях с центром, несовершенство политико-административного деления Российской Федерации. Импульсом к дезинтеграции стали кризис государственности, укрепление местных элит. В итоге, Россия вступила в кризисный период развития, сложившейся в тому периоду конституционно-договорной федерации [Капустин Л.М., 2001].
Сложившееся положение дел поставило вопрос о необходимости коренной реформы властных отношений. 2000 год ознаменован существенными изменениями в отношениях федеральной и региональной властей России. Несмотря на многолетнее противостояние, федеральная власть нашла в себе силы начать новую реформу властных отношений, коренным образом меняющую соотношение политического влияния Центра и регионов в свою пользу. Важнейшей задачей данной реформы в политической жизни России является укрепление российской государственности, выстраивание четко работающей исполнительной вертикали, наведение порядка в политико-правовой среде взаимоотношений федерального центра и регионов, налаживание эффективной системы взаимодействия органов власти, обеспечение политической стабильности в стране, обеспечение соблюдения норм Конституции РФ.
Восстановить управляемость государством можно лишь на основе не единичных, а целого комплекса организационных мер. Поэтому Президент предложил именно такой пакет законопроектов и правовых актов о реформе власти. В них помимо института федерального представительства в регионах решаются другие важ-
ные вопросы управления: о реорганизации состоящего из представителей регионов Совета Федерации, о порядке отстранения от должности руководителей регионов и роспуске их законодательных органов, о правах главы территории по отношению к нижестоящему звену и др.
Федеративные реформы, начатые В. Путиным в мае 2000 г., были легко осуществимы при высоком уровне авторитета нового президента и были обречены на поддержку широкой части политического спектра — от демократов до радикальных националистов, приветствующих любое движение в сторону централизации.
Подготовка пакета нормативно-правовых актов, знаменующих начало федеративной реформы, началась в администрации Президента РФ в апреле 2000 г. Идеология федеративной реформы была сформулирована президентом в телеобращении к гражданам России 19 мая, а также в ежегодном послании Федеральному Собранию 8 июля 2000 г.
Целями вносимого пакета законов провозглашаются укрепление «единого государства», обеспечение «диктатуры закона», «усиление власти», «восстановление в стране работающей властной вертикали». В качестве иллюстрации к своему тезису об отсутствии в России «полноценного федеративного государства» Президент приводит следующие: 1) пятая часть региональных правовых актов противоречит Конституции, в том числе конституции и уставы областей; 2) между российскими кроями и областями устанавливаются торговые барьеры; 3) должностные лица уклоняются от исполнения решений судов. В то же время Путин подчеркивает свою приверженность действующей Конституции, принципам федерализма и институту выборности губернаторов.
Основные установки проекта реформ выглядели следующим образом:
- централизация федеральных органов власти;
- повышение управляемости и усиление эффективности института представителей Президента;
- вывод глав исполнительной и законодательной власти регионов из верхней палаты Федерального Собрания;
- обеспечение эффективного взаимодействия органов власти и управления в решении государственных задач, как по вертикали, так и по горизонтали;
- установление механизма ответственности выборных органов субъектов РФ и муниципальных образований.
Главные мероприятия федеративной реформы были предусмотрены в пакете президентских законопроектов:
1) «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» в первоначальном виде предполагал направление в верхнюю палату представителей от региональных парламентов, с одной стороны, и глав исполнительной власти по согласованию региональными представителями — с другой. Ожесточенное сопротивление, оказанное законопроекту Советом Федерации, заставило президентскую сторону пойти на уступки, допустив единоличное назначение губернаторами своих представителей в верхней палате. Но благодаря жесткой позиции фракций «Яблоко» и СПС за депутатами региональных парламентов сохранилось право ставить вопрос об отклонении губернаторских кандидатур большинством голосов в 2/3 голосов.
2) «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъекта РФ», направленный на внедрение механизма федерального вмешательства, содержит в себе следующие существенные новации:
- право Президента распускать региональные парламенты и отрешать от должности высших должностных лиц субъекта РФ за неисполнение решений суда в случае, если оно повлекло за собой препятствие деятельности органов власти, нарушение прав человека или охраняемых законом интересов юридических лиц;
- право Президента по мотивированному представлению Генерального проку-
popa временно (до решения суда) отстранять от должности высших должностных лиц субъектов РФ в случае предъявления им обвинения в совершении тяжелого или особо тяжелого преступления.
Принятым Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлена ответственность этих органов за нарушение Конституции и федеральных законов» [ФЗ от 29. 07. 2000г.]
Общая задача этого акта состоит в том, чтобы сделать исполнительную власть действительно работающей, упрочить конституционный принцип разделения властей, лучше скрепить и сцементировать российскую государственность.
3) Закон «О внесении изменений и дополнений в закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» содержит базисное положение о праве региональных парламентов распускать представительные органы местного самоуправления и праве высших должностных лиц субъектов РФ отрешать от должности глав муниципальных образований (за исключением мэров столиц и административных центров, которых отрешает только Президент) за неисполнение решения суда об отмене нормативного правового акта, если такое неисполнение повлекло за собой нарушение прав человека или наступление иного вреда. В ходе работы депутатов над президентскими законопроектами последние претерпели достаточно существенные изменения. Во-первых, главы регионов сохранили контроль над Советом Федерации в большем объеме, чем предполагал соответствующий законопроект. Во-вторых, судебная защита глав регионов в рамках процедуры их отрешения от должности была усилена.
Новым шагом в укреплении демократизма российской государственности явилось создание Президентом РФ Государственного совета РФ (Указ президента РФ «О Государственном совете РФ» от 1 сентября 2000 г. № 1602) Государственный совет действует на основании «Положения о государственном совете РФ». Это — совещательный орган, содействующий реализации полномочий главы государства по вопросам обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти.
Государственный совет формируется в составе председателя (Президент РФ — по должности) и членов Государственного совета. Членами Государственного совета являются (по должности) высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ. Для решения оперативных вопросов формируются президиум Г осу дарственного совета в составе семи его членов. Персональный состав президиума определяется Президентом РФ и подлежит ротации один раз в полгода. Заседания президиума Государственного совета проводятся по мере необходимости, но, как правило, не реже одного раза в месяц. Заседания Государственного совета проводятся регулярно, как правило, не реже одного раза в три месяца. Обязанности секретаря Госсовета по решению Президента РФ возлагаются на общественных началах на одного из заместителей Руководителя Администрации Президента РФ.
Решения Госсовета принимаются на его заседании путем обсуждения. При необходимости решения Государственного совета оформляются указами, распоряжениями или поручениями Президента РФ.
В числе главных результатов вступления в силу нормативных актов, направленных на реализацию целей федеративной реформы, можно назвать:
- создание условий для осуществления политических форм федерального контроля над деятельностью региональных и местных властей;
- появление в российском законодательстве института федерального вмешательства;
- начало высвобождения отдельных федеральных органов власти из-под контроля губернаторов.
Все эти действия, наряду с решениями Конституционного суда, отменяющего суверенитет республик, знаменуют собой определенную тенденцию централизации государственной власти, возникшую в связи с попытками пересмотреть наиболее одиозные итоги процесса обвальной децентрализации.
В целом отсутствие четких разграничительных линий между предметами ведения и полномочиями Федерации и ее субъектов в конечном итоге дестабилизирует функционирование властной вертикали, ибо федеральные органы сталкиваются с серьезными трудностями, пытаясь устранить несоответствие законов субъектов Федерации федеральным законам. Неопределенность в разграничении полномочий порождает споры между Федерацией и ее субъектами и создает напряженность в федеративных отношениях.
Можно констатировать что, ослаблено взаимодействие между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, отсутствуют четкие механизмы реализации предметов совместного ведения Федерации и ее субъектов, а также соподчинения органов исполнительной власти разного уровня «по вертикали». Федеральные органы исполнительной власти осуществляют свои функции на территории субъектов РФ непосредственно или через создаваемые ими территориальные органы, действующие автономно по отношению к соответствующим исполнительным органам субъектов РФ. На территории субъектов РФ функционируют предприятия, учреждения и организации, находящиеся в организационном подчинении у федеральных органов исполнительной власти и входящие в их систему, минуя при этом систему органов исполнительной власти субъектов РФ.
Период характеризуется новьм этапом централизации, авторитарными тенденциями во взаимодействии федерального центра и регионов, баланс сил полностью на стороне федерального центра. Федеральным центром предпринята новая административно правовая реформа. Взаимодействие приобретает директивный характер и характеризуется умеренной централизацией государственной власти. Федеральный центр почти полностью подчинил себе регионы, восстановил управляемость, устранил конфликтность во взаимодействии с регионами. Вносятся изменения в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов РФ», в соответствии с которым ожесточается степень ответственности глав регионов и местного самоуправления. Изменяется порядок представительства в Совете Федерации, создается новый консультационный орган — Государственный Совет.
Необходимо отметить, что по характеру взаимоотношений между органами исполнительной власти федерального центра и регионов в данный период можно выделить взаимоотношения борьбы, соперничества, вражды, конфликта, очень часто возникает смешанное взаимодействие, т.е. сотрудничество в одном отношении и борьба в другом.
Адекватное разграничение предметов ведения, полномочий и функций ветвей и уровней власти выступает важным условием и инструментом реализации целого ряда реформаторских программ, запущенных в настоящее время в различных сферах жизни. При этом разграничение предметов ведения, полномочий и функций выступает своего рода системообразующим моментом «стратегического взаимоувязывания» для всего поля происходящих преобразований.
ЛИТЕРАТУРА
1. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм // Полис. — 2000. — № 5.
2. Капустин Л.М. Эволюция отношений центра и регионов // Регион: экономика и социология. — 2001. — № 3.
3. Козак Д. И. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ // Журнал Российского права. — 2002. — №5.
4. Конституция Российской Федерации. — М., 1993.
5. Смирнов М.В. Политические отношения «центр — регион» в переходный период: Дис... канд. полит, наук. — М., 1995.
6. Федеральный закон от 29.07.2000 г. «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».
7. Чиркин В.Е. Предметы ведения федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность //Государство и право. — 2002. — №5.
INTERACTION OF FEDERAL AND REGIONAL ENFORCEMENT AUTHORITIES IN THE RUSSIAN FEDERATION
A.Z. Elkanova
The Department of Constitutional and Municipal Law Russian Peoples’ Friendship University Miklukho-Maklaya St., 6, 117198 Moscow, Russia
The article is devoted to actual problems of mutual relations of federal and regional enforcement authorities, differentiation of subjects of conducting and powers between them, to becoming and development of these attitudes.
