CC BY
65
ВЫЯВЛЕНИЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДТП ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ В РАМКАХ ОСАГО
IDENTIFICATION OF FALSIFICATION OF ACCIDENTS DURING THE EXAMINATION IN THE FRAMEWORK OF OSAGO
УДК 34.096
И.А. НОВИКОВ,
кандидат технических наук, доцент
(Белгородский государственный технический университет им. В.Г. Шухова, Россия, Белгород) ooows@mail.ru
IVAN A. NOVIKOV,
Candidate of Technical Sciences, Associate Professor (Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov, Belgorod, Russia)
В.П. ЛОГВИНОВ,
кандидат технических наук, доцент
(Белгородский государственный технический университет им. В.Г. Шухова, Россия, Белгород) vaal1973@ya.ru
VALERY P. LOGVINOV,
Candidate of Technical Sciences, Associate Professor (Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov, Belgorod, Russia)
С.В. РУДЬ
(Белгородский государственный технический университет им. В.Г. Шухова, Россия, Белгород) cer533@ya.ru
SERGEY V. RUD
(Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov, Belgorod, Russia)
Аннотация: в статье рассматривается проблематика и необходимость совершенствования подхода к использованию специальных знаний при рассмотрении дел о дорожно-транспортных происшествиях (далее - ДТП) в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО). В последнее время, с началом действия Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», в судах различных инстанций при рассмотрении административных дел по ДТП, связанных со страховым возмещением, укоренилась практика назначения автотехнических (транспортно-тра-сологических) экспертиз лицам, имеющим статус эксперта-техника. Многие судьи в гражданском процессе при необходимости назначения транспортно-трасологических экспертиз по ДТП в рамках ОСАГО убеждены, что данный вид экспертизы может быть поручен исключительно эксперту-технику, аттестованному в соответствии с Положением.
Анализ правомерности производства автотехнических экспертиз в гражданском процессе экспертами-техниками и наличие у них достаточного уровня знаний в транспортной трасологии и исследовании обстоятельств ДТП требует формирования особого подхода и изучения.
Ключевые слова: фальсификация ДТП, независимая экспертиза транспортного средства, эксперт-техник, эксперт-автотехник, транспортная трасология.
Для цитирования: Новиков И.А., Логвинов В.П., Рудь С.В. Выявление фальсификации ДТП при проведении экспертизы в рамках ОСАГО // Проблемы правоохранительной деятельности. 2019. № 3. С. 64.
Abstract: the article deals with the problems and the need to improve the approach to the use of special knowledge in the consideration of cases of road accidents in the framework of CTP. Recently, with the commencement of the Provisions of the Central Bank of the Russian Federation of 19 September 2014 No. 433-P «About rules of carrying out of independent technical examination of a vehicle» in courts of various instances, when considering administrative cases in the accidents related to insurance indemnity ingrained practice of appointing technical (transport-traceological) examinations to persons who have the status of an expert-technique. Many judges in the civil process, if necessary, the appointment of transport and trasological examinations for accidents under the CTP, are convinced that this type of examination can be entrusted exclusively to the expert-technique, certified in accordance with the Provision.
The analysis of the legality of production technical expertise in civil proceedings by expert technicians and they have sufficient level of knowledge in the transport of trace analysis and study of the circumstances of the accident requires a special approach and study.
Keywords: falsification of accidents; independent examination of the vehicle; expert-technician, expert-autotechnician; transport trasology.
For citation: Novikov I. A., Logvinov V.P., Rud S.V. Identification of falsification of accidents during the examination in the framework of OSAGO // Problems of Law Enforcement Activity. 2019. № 3. Р. 64.
Значительные изменения, происходящие в последние десятилетия в экономической сфере Российской Федерации, привели не только к позитивным переменам, но и породили ряд негативных последствий, связанных с экономической преступностью и появлением новых ее видов. В связи с введением ОСАГО появился новый вид преступности - мошенничество в сфере обязательного автострахования.
В настоящей статье под термином «фальсификация ДТП» подразумевается один из способов мошенничества в сфере обязательного автострахования.
Необходимо отметить, что в гражданском судопроизводстве при рассмотрении дел о ДТП существенно возросла роль специальных знаний, что обусловлено в первую очередь необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности [1, с. 13].
Как отмечается в работе [1, с. 14], до недавнего времени в гражданском процессе судебные экспертизы назначались достаточно редко, так как основная масса судебных экспертиз производилась по уголовным делам. Такая практика была обусловлена существующей системой государственных экспертных учреждений, когда судебные экспертизы выполнялись в основном в экспертных учреждениях, и были ориентированы на уголовное судопроизводство.
При обращении потерпевшего в страховую компанию для выплаты страхового возмещения по ОСАГО производится осмотр повреждений
автомобиля, и в случае подозрения на фальсификацию дорожно-транспортного происшествия, страхователь инициирует производство независимой технической экспертизы транспортного средства. В соответствии с Положением Банка России1 независимая техническая экспертиза должна проводиться по определенным правилам аттестованными экспертами-техниками. В случае несогласия сторон с результатами независимой технической экспертизы возникает необходимость в проведении автотехнической экспертизы (исследование обстоятельств ДТП и (или) исследование следовой информации на месте происшествия и транспортных средствах), в том числе и в рамках судебного производства. Для расследования дел данной категории должны привлекаться специалисты (эксперты-автотехники), в обязанности которых входит установление причин и факта контактного взаимодействия транспортных средств и исследование механизма ДТП.
В соответствии с п. 5.1.2 «Основным видом экспертной деятельности по установлению причин повреждений является транспортно-трасологи-
1 Положение ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС КонсультантПлюс.
2 «Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (№001МР/СЭ)» (утв. НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО «ОТЭК» 20.10.2004) [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС КонсультантПлюс.
ческая экспертиза. Предметом транспортно-тра-сологической экспертизы является установление обстоятельств, связанных с идентификацией транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии на основе специальных знаний в области трасологии и судебной автотехнической экспертизы».
В рамках транспортно-трасологической экспертизы решаются также вопросы, связанные с механизмом дорожно-транспортного происшествия и образованием следов на месте дорожно-транспортного происшествия и транспортном средстве [2, с. 17-21]. При исследовании причинно-следственных связей между фактом дорожно-транспортного происшествия и техническим повреждением транспортного средства могут проводиться также и другие виды экспертиз (судебно-медицинская, металловедческая, экспертиза лакокрасочных покрытий, пожаротехническая, взрывотехническая и др.), а также комплексные экспертизы [3, с. 23-27].
Суды различных инстанций, рассматривая дела о ДТП, при решении вопросов, требующих специальных познаний, например, в области транспортной трасологии, выносят определение о назначении экспертизы и поручают ее производство экспертной организации либо конкретному лицу, которому после вручения определения присваивается статус судебного эксперта.
Судья, назначая экспертизу конкретному лицу (эксперту), должен убедиться в компетентности данного эксперта. В связи с этим возникает вопрос: какие критерии эксперта должны оценивать его компетенцию?
В настоящее время в судах различных инстанций при рассмотрении административных дел по ДТП, связанных со страховым возмещением, укоренилась практика назначения автотехнических (транспортно-трасологических) экспертиз лицам, имеющим статус эксперта-техника. Таким образом, эксперту-технику при назначении судебной автотехнической экспертизы присваивается статус судебного эксперта.
В определении о назначении судебной автотехнической экспертизы перед экспертом-техником ставятся два основных вопроса, например:
1. Установить причины возникновения повреждений ТС и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП.
2. Установить размер затрат на восстановительный ремонт.
Анализ указанных вопросов показывает, что они относятся к двум различным видам автотехнических экспертиз. Первый вопрос решается в рамках транспортно-трасологической экспертизы и исследования обстоятельств ДТП. Второй вопрос решается в рамках определения размера
расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС после ДТП.
В случае если административное дело о страховом возмещении повреждений ТС в результате ДТП рассматривается в суде, ключевым моментом является подтверждение либо опровержение факта контактного взаимодействия транспортных средств при заявленных обстоятельствах происшествия. Если будет сделан вывод о том, что повреждения транспортных средств были образованы в результате их контактного взаимодействия в условиях заявленного механизма ДТП, то есть фальсификация ДТП отсутствует, только тогда имеет смысл принимать решение о стоимости восстановительного ремонта.
Бесспорно, для суда удобно назначить не две отдельных, а одну общую экспертизу и тем самым сократить время и затраты на проведение исследований. Но возникает резонный вопрос: обладает ли соответствующей компетенцией эксперт-техник, которому помимо вопросов оценки ставятся также вопросы по транспортной трасологии? Логика таких действий суда достаточно проста: основная функция эксперта-техника - это оценщик, поэтому он компетентен в вопросах установления стоимости восстановительного ремонта, при этом он «параллельно» может исследовать вопросы транспортно-трасологической экспертизы. А может ли? Имеет ли он необходимое базовое образование, опыт и необходимые знания (компетенцию)?
Эксперты-техники, выступающие в судебном процессе в роли судебного эксперта-автотехника, часто приводят доводы о том, что они компетентны и уполномочены решать вопросы по исследованию обстоятельств ДТП и транспортной трасологии на основании п. 2.3 «Приложения к Положению Банка России», в котором в частности указано: «2.3. Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии»3.
Однако базовое положение «Единой методики»
3 Приложения к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
разъясняет, что она («Единая методика») является обязательной к применению не только экспертами-техниками, но также и «...судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.»4. Следовательно, главу 2 «Единой методики» при производстве судебных автотехнических экспертиз необходимо отнести к компетенции судебных экспертов, имеющих подготовку по соответствующей специальности (транспортная трасология, исследование обстоятельств ДТП и др.).
Изначально законодатель на основании ст. 12.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»5 установил правила проведения независимой технической экспертизы, где в пункте 3 указано: «для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление у страховщика... привлекает эксперта-техника». В пункте 4 «Правил» также указано, что независимая техническая экспертиза транспортных средств (НТЭТС) «.проводится экспертом-техником по заявлению страховщика». В соответствии с пунктом 8 «Правил» НТЭТС «.завершается экспертным заключением», на основании которого страховщик принимает решение по страховой выплате потерпевшему либо по ее отказу.
Эксперт-техник, имеющий специальные познания в области технологии и расчёта стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ТС), может не иметь необходимых знаний в области проведения исследования обстоятельств ДТП, трасологической, пожаротехнической и других видов экспертиз, поэтому для проведения вышеуказанных специальных видов экспертиз привлекаются эксперты с соответствующей подготовкой. Эксперт-техник, как это предписано законодателем, должен выполнять работу как «эксперт» при определении технологии восстановительного ремонта ТС, расчёте стоимости ремонта и как «техник» - при осмотре ТС. То есть выявлять, упаковывать и документировать в «Акте осмотра ТС» следы, объекты, которые могут участвовать в качестве объектов исследования при проведении других видов специальных экспертиз.
Таким образом, эксперт-техник в пределах своей компетенции проводит осмотр поврежденного
4 Положение Банка России от 19 сентября 2014 года №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС КонсультантПлюс.
5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [Электронный ресурс]. - Доступ из СПС КонсультантПлюс.
транспортного средства, а в случае необходимости (подозрении на фальсификацию ДТП) обеспечивает документирование и отбор объектов исследования для других экспертов, в том числе для экспертов-автотехников. В данном случае он выполнят те же действия, что и эксперт-криминалист при осмотре места происшествия [4, с. 3946]. Следовательно, при рассмотрении дел в суде эксперт-техник не может выступать в качестве субъекта (исполнителя судебной экспертизы), т.к. даже документ, который он составляет по результатам своей деятельности (исследования) при производстве НТЭТС в рамках ОСАГО, а именно «экспертное заключение», не имеет юридической силы в суде и не предусмотрен ни в одном из су-допроизводств. Значит, все полномочия и компетенции эксперта-техника как исполнителя НТЭТС заканчиваются, как только административное дело о ДТП рассматривается в суде.
В связи с вышеизложенным рассмотрение кандидатуры эксперта-техника в качестве судебного эксперта представляется целесообразным лишь в том случае, если он обладает специальными познаниями в той области науки, техники и ремесла, в отношении которой суд ставит вопросы на экспертизу.
Некомпетентность эксперта-техника выражается также в том, что при ответе на вопросы о причинах возникновения повреждений ТС и возможности их отнесения к механизму рассматриваемого ДТП, выводы эксперта-техника, в подавляющем большинстве случаев, носят исключительно категоричный характер, зависящий от потребности заказчика экспертизы.
Если инициатором и плательщиком независимой технической экспертизы выступает страхователь, то вывод эксперта-техника будет категорично положительным - ДТП имело место быть и все повреждения являются следствием происшествия (см. рис. 1, 2, выдержки из экспертных заключений [7]). Вывод именно в такой формулировке необходим страхователю, ибо при противоположном выводе экспертиза страхователю просто не нужна и с точки зрения его интересов не имеет смысла.
Если инициатором независимой технической экспертизы выступает страховая компания, то вывод эксперта-техника будет категорично отрицательным - ДТП сфальсифицировано, а зачем другой вывод страховой компании, при противоположном выводе экспертиза страховой компании также не нужна и не имеет смысла.
Как показывает экспертная практика (см. рис. 1, 2 [7]), в большинстве случаев заключение эксперта-техника при решении вопросов, касающихся транспортной трасологии и исследования обстоятельств ДТП, не соответствует требованиям, предъявляемым законодателем к оформлению
«заключения эксперта»6. На рис. 1 и 2 (выдержки из экспертных заключений [7]) представлены типичные (наиболее часто встречающиеся в экспертной практике) выводы и исследования эксперта-техника при производстве НТЭТС, в части ответа на вопрос: «Установить причины возникновения повреждений ТС и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП»:
Анализ представленных выше фрагментов заключений показывает, что при производстве
ИССЛЕДОВАНИЕ
1) Наличие, характер и объем технических повреждений а планируемые (предполагаемые) ремонтные воздействия ллн восстановления поврежденного автомобиля, исследованы эхелертом-техпиком I ,| на основании Акта осмотра № 1(1 2) 11рнчилы возникновения технических поирежлелнй и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТ11 исслелованы при осмотре ТС.
2) Для определения причины возникЕзоаелня повреждений указанных в акте осмотра ТС (Приложение №1) зкслортом-тсхником изучены документы, представленные Заказчиком.
3) В соответствии с существующей зкеиертной методикой размер затрат на ремонт (Рр^) повреждённого ТС, в общем случае, складывается из стоимости работ (Рр), стоимости использованных и процессе восстановления основных материалов (Р„) и стоимости
выводи
1) Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы и Акте осмотра ТС (Приложение № 1) и фототаблнцы (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.
2) Расположение и характер повреждений, а так же возможность их отнесения к следствиям рассматриваемое ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждении, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части._
Рис. 1. Исследование и выводы эксперта-техника № 1 по вопросу причины возникновения повреждений ТС
2.4. Исследование
Настоящее исследование проведено на основании материалов, предоставленных Заказчиком и/или владельцем транспортного средства, а также на основании данных, самостоятельно полученных Исполнителем. Наличие, характер и обьем технических повреждений, а также планируемые (предполагаемые} ремонтные воздействия для восстановления поврежденного автомобиля, которые исследовал эксперт-техник ООО Топрелялечк] в соответствии с материалами, предоставленными
Выводы, содержащиеся Б настоящем Заключении, могут расцениваться как достоверные только в контексте того количества информации, на основании которого они были сделаны. При поступлении дополнительной или измененной информации данные выводы мооп" быть скорректированы.
Осмотр ТС не проводился, Экспертное заключение составлено на основании документов предоставленных заказчиком (Акт осмотра ТС СК I 14.12.2018т.)
На основании предоставленного акта осмотра и фотоматериалов, можно сделать вывод, что все перечисленные в акте осмотра повреждения являются следствием данного ДТП.
3. РАСЧЕТНАЯ ЧАСТЬ
4. Выводы
В результате произведенного исследования можно сделать следующий вывод
Установить наличие и характер повреждений ТС, причинно-следственную связь с рассматриваемым ДТП
Какова стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа?
В ходе исследования, проведенного при осмотре поврежденного ТС и анализа предоставленных материалов, можно сделать аубод, что все перечисленные в акте осмотра повреждения являются следствием данного ДТП. Установление методов, технологий и трудоемкостей ремонта для устранения повреждений, обусловленных данным событием, приведено в Акте осмотра (см. Приложения)
Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет: 380 200 (Триста восемьдесят тысяч двести) руб. ______
Рис. 2. Исследование и выводы эксперта-техника № 2 по вопросу причины возникновения повреждений ТС
экспертизы экспертами-техниками очень часто не проводятся необходимые транспортно-трасо-логические исследования даже в минимальном объеме. При этом эксперт-техник не применяет соответствующие методики транспортно-трасоло-гических исследований и не использует необходимые в данном случае литературные источники [2-6], а лишь ограничивается коротким выводом (см. рис. 1, 2), не подкрепленным доводами и фактами, что является грубейшим нарушением требований, предъявляемых к заключению эксперта7.
Не вызывает сомнения, что данная ситуация возникает по причине низкой компетенции эксперта-техника в области автотехнической экспертизы, а также отсутствия у него опыта и профильного профессионального (базового и специализированного) образования.
Для продолжения детального изучения рассматриваемых вопросов возникает необходимость исследования достаточно обширной темы: «Дает ли право эксперту-технику наличие диплома о профпереподготовке по направлению НТЭТС решать вопросы судебной автотехнической экспертизы, и в частности вопросы: исследование механизма ДТП и транспортной трасологии?».
В адрес кафедры «Эксплуатация и организация движения автотранспорта» БГТУ им. В.Г Шухова все чаще поступают запросы из суда, страховых компаний и частные обращения граждан на рецензирование ранее проведенных экспертиз, которые были выполнены аттестованными экспертами-техниками различных «ИП» и «ООО», а также для проведения повторных транспортно-трасологических экспертиз по установлению фактов контактного взаимодействия транспортных средств.
Проведя анализ поступающих на исследование судебных материалов по указанным запросам, можно выделить следующие основные причины необоснованных и недостоверных выводов первичных экспертиз:
- грубые нарушения в применении методик автотехнических экспертиз и игнорирование установленных законом требований при оформлении заключения эксперта;
6 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» - Доступ из СПС КонсультантПлюс.
7 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» - Доступ из СПС КонсультантПлюс.
- отсутствие у эксперта-техника базового профессионального образования и достаточного уровня знаний в области автотехнической экспертизы и, в частности, транспортной трасологии;
- постановка в определении о назначении экспертизы вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники и
ремесла (например, на разрешение экспертизы ставятся вопросы по оценке и одновременно по транспортной трасологии);
- отсутствие четких критериев по выбору экспертов, кому можно поручить производство автотехнической экспертизы, исходя из их компетенции.
Литература
1. Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика. - Москва: Юрайт, 2014. С. 10-15.
2. Корухов Ю.Г. Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о ДТП (диагностические исследования). Ч.1. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Библиотека эксперта, 2006. С. 17-21.
3. Корухов Ю.Г. Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о ДТП (диагностические исследования). Ч.2. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Библиотека эксперта, 2006. С. 23-27.
4. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств: Ч. 1/ Под ред. канд. техн. наук Ю.М. Диль-дина. Общая редакция к. т. н. В.В. Мартынова. - Москва: ИНТЕРКРИМ-ПРЕСС, 2010. С. 107-123.
5. Пучкин В.А. Основы экспертного анализа дорожно-транспортных происшествий: База данных. Экспертная техника. Методы решений. - Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2010. С. 45-47.
6. Чава И.И. Судебная автотехническая экспертиза. Исследование обстоятельств ДТП. - Москва: Библиотека эксперта, 2007. С. 15-17.
7. Архивные материалы «Лаборатории автотехнических и дорожных экспертиз» (ЛАДЭ) кафедры «ЭОДА» БГТУ им. В.Г. Шухова.
= References =
1.Sudebnye ekspertizy v grazhdanskom sudoproizvodstve: organizaciya i praktika. - Moskva: YUrajt, 2014. S. 10-15.
2. Koruhov Yu.G. Transportno-trasologicheskaya ekspertiza po delam o DTP (diagnosticheskie issledovaniya). CH.1. - 2-e izd., pererab. i dop. - Moskva: Biblioteka eksperta, 2006. S. 17-21.
3. Koruhov Yu.G. Transportno-trasologicheskaya ekspertiza po delam o DTP (diagnosticheskie issledovaniya). CH.2. - 2-e izd., pererab. i dop. - Moskva: Biblioteka eksperta, 2006. S. 23-27.
4. Tipovye ekspertnye metodiki issledovaniya veshchestvennyh dokazatel'stv: CH. 1/ Pod red. kand. tekhn. nauk YU.M. Dil'dina. Obshchaya redakciya k. t. n. V.V. Martynova. - Moskva: INTERKRIM-PRESS, 2010. S. 107-123.
5. Puchkin V.A. Osnovy ekspertnogo analiza dorozhno-transportnyh proisshestvij: Baza dannyh. Ekspertnaya tekhnika. Metody reshenij. - Rostov n/D: IPO PI YUFU, 2010. S. 45-47.
6. Chava I.I. Sudebnaya avtotekhnicheskaya ekspertiza. Issledovanie obstoyatel'stv DTP. - Moskva: Biblioteka eksperta, 2007. S. 15-17.
7. Arhivnye materialy «Laboratorii avtotekhnicheskih i dorozhnyh ekspertiz» (LADE) kafedry «EODA» BGTU im. V.G. SHuhova.
(статья сдана в редакцию 15.07.2019)
