CC BY
92
325&>~Аграрный вестник Урала № 9 (101), 2012 г.
Овощеводство и садоводство
чество средних и крупных клубней на 3,3 и 10,6 т/га соответственно.
3. По содержанию в клубнях сухого вещества и крахмала лучшим был вариант диаммофоска 3 ц/га + аммиачная селитра 2 ц/га, он составил 19,1 % и 18,2 % соответственно. Вариант тукосмеси незначительно отличался от этого варианта на 0,2 и 0,1 %.
4. Наиболее экономически выгодным оказался вариант тукосмеси 5 ц/га, прибыль с 1 га составила 184 тыс. руб., уровень рентабельности — 396,4 %, что на 87,8 % превышает вариант без удобрений.
5. Полученные результаты позволяют подтвердить преимущество применения удобрений более сбалансированного состава (тукосмесей) по сравнению со сложными удобрениями.
Литература
1. Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве / под ред. В. Ф. Белика. М. : Агропромиздат, 1992. 319 с.
2. Белик В. Ф., Советкина В. Е. Овощные культуры и технология их возделывания. - М.: Агропромиздат. 1991. - 480 с.
3. Дабахова Е. В., Титова В. И., Тихонов А. А. Влияние сложных удобрений и тукосмесей на продуктивность яровой пшеницы // Агрохимический вестник. 2011. № 2. С. 29-31.
4. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М. : Колос, 1979. С. 3-5.
5. Дудоров И. Т. Экономическая оценка результатов исследований // Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве. М. : Агропромиздат, 1992. С. 239-302.
6. Ермаков А. И., Арсимович В. В., Ярош Н. Г. [и др.]. Методы биохимического исследования растений. М. : Колос, 1972. 292 с.
7. Кононов А. В. [и др.]. Основы технологии комплексных удобрений. М., 1988.
8. Постников А. Н., Постников Д. А. Картофель. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 160.
9. Попов П. Д. Баланс питательных веществ в земледелии России. М., 2002.
10. Радов А. С., Пустовой И. В., Корольков А. В. Практикум по агрохимии. М. : Колос, 1965. 335 с.
11. Тулупов Ю. М., Гринберг Е. Г., Литвинов С. С. [и др.]. Овощеводство Западной Сибири. М. : Колос, 1987. 225 с.
12. Ягодин Б. А., Дерюгин И. П., Жуков Ю. П. [и др.]. Практикум по агрохимии / под ред. Б. А. Ягодина. М. : Агропромиздат, 1987. 512 с.
ВЫВЕДЕНИЕ СОРТОВ С ПОВЫШЕННЫМ СОДЕРЖАНИЕМ
СЕЛЕНА
В. Г. СУЗАН,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор,
Н. В. ЛИТВИНЕНКО, 625003, г. Тюмень, ул. Республики, д. 7; кандидат сельскохозяйственных наук, тел. 89222216889;
Тюменская государственная сельскохозяйственная академия e-mail: [email protected]
Положительная рецензия педставлена М. Ю. Карпухиным, кандидатом сельскохозяйственных наук, доцентом, деканом факультета агротехнологий и землеустройства Уральской государственной сельскохозяйственной академии.
Селен является одним из 19 жизненно необходимых для человека элементов [2]. Это биологически активный элемент, входит в состав ряда гормонов и ферментов, мощный антиоксидант. Концентрация селена в почве зависит от климата, типа местности и т. д. Во многих регионах России испытывается недостаток данного микроэлемента. Установлено, что недостаток селена является причиной многих заболеваний человека, в т. ч. рака и кардиологических патологий. Селен стимулирует защитные силы организма, необходим для функционирования щитовидной железы и нервной системы. Источником селена для человека являются продукты растительного и животного происхождения.
Чеснок представляет собой природный аккумулятор селена, содержание которого может достигать 10 мг/кг [1]. Селен в чесноке представлен в основном метилированными аналогами соответствующих производных серы.
Повышение биологической ценности чеснока можно осуществить селекцией по показателю накопления селена. При изучении во ВНИИССОК [1] 9-ти сортов озимого чеснока выявлено, что сортовые различия в накоплении селена невелики, составляют 10 % от среднего содержания микроэлемента и не превышают 180 мкг/кг.
Цель и методика исследований.
Цель исследования — получение сортов ярового и озимого чеснока с повышенным содержанием селена в условиях Среднего Урала.
Для решения поставленной цели проанализировали содержание селена у 7 сортов ярового и 9 сортов озимого чеснока нашей селекции, 33 образцов ярового и 26 образцов озимого чеснока разного происхождения, выращенных в условиях Среднего Урала.
Содержание селена в зубках чеснока определяли на атомно-абсорбционном спектрометре Квант-2ета по ОСТ 10 293-2002.
Аграрный вестник Урала № 9 (101), 2012 г.
Овощеводство и садоводство
Таблица 1
Содержание селена в зубках чеснока
Яровой чеснок Озимый чеснок
Сорта Содержание селена, мкг/кг Сорта Содержание селена, мкг/кг
Абрек (ст.) 81,6 Алькор (ст.) 138,9
Дегтярский 97,2 Агат 112,5
Демидовский 97,2 Аметист 149,6
Землячок 112,5 Вятский 139,0
Пермяк 71,4 Гранат 105,1
Самородок 163,1 Гранит 162,9
Уралец 74,4 Комиссар 113,3
Шунут 126,3 Лазурный 137,7
Оникс 138,1
Памяти Виктора 113,6
Среднее 103,0 ± 23,3 131,1 ± 16,0
Интервал 71,4-163,1 105,1-162,9
СУ % 22,6 12,2
Таблица 2
Содержание селена в зубках чеснока разного происхождения, выращенного в условиях Среднего Урала
Озимый чеснок Яровой чеснок
Происхождение Содержание Se, мкг/кг Происхождение Содержание Se, мкг/кг
Хабаровск 123,7-152,4 Свердловск 88,3-147,0
Мичуринск 98,1 Тюмень 85,4-177,8
Ярославль 108,6 Омск 79,1-147,4
Волгоград 104,4 Краснодар 99,2-121,7
Омск 103,5 Курган 126,7
Свердловск 123,0 Пермь 110,8-112,1
Тюмень 97,7-139,6 Хабаровск 126,9
Эквадор 78,9-135,7 Вологда 124,8
Грузия 101,7 Ленинград 121,6
Киргизия 117,8 Украина 101,2
Джамбул 161,2 Казахстан 118,6
Испания 106,5-121,5 Испания 94,9
Узбекистан 122,4-149,2
Китай 166,0
Среднее 121,5 ± 15,9 116,4 ± 16,9
Интервал 78,9-166,0 79,1-177,8
су % 13,1 14,5
Результаты исследований.
Среди исследуемых сортов нашей селекции наибольшей селенаккумулирующей способностью обладали сорта ярового чеснока Самородок (163,1 мкг/кг) и Шунут (126,3 мкг/кг), озимого — Гранит (162,9 мкг/кг) и Аметист (149,6 мкг/кг), наименьшей среди яровых — Уралец (74,4 мкг/кг) и Пермяк (71,4 мкг/кг), озимых — Гранат (105,1 мкг/кг) (табл. 1). Средняя концентрация селена составила у сортов ярового чеснока 103,0 ± 23,3 мкг/кг, озимого — 131,1 ± 16,0 мкг/кг. Сортовые различия более значительные у ярового чеснока (22,6 %), чем у озимого (12,2 %). Небольшое различие между сортами озимого чеснока согласуется с данными ВНИИССОК [1], где оно составило 10,4 %, несмотря на то, что сорта были разные.
Сорта озимого чеснока Юбилейный, Грибовский, Петровский и Дубковский, изучаемые в ВНИИССОК, имеются и в нашей коллекции. Содержание селена в зубках этих сортов, выращенных в наших условиях, в среднем на 22 % меньше, чем в условиях Московской области.
Таким образом, в наших сортах содержание селена не превышает 165 мкг/кг. Цель дальнейшего направления селекции — получение сортов чеснока с повышенным содержание селена.
На содержание селена были испытаны образцы из нашей коллекции разного происхождения. У образцов
озимого чеснока различия в накоплении селена несколько выше, а у ярового ниже, чем у наших сортов. Из 26 образцов озимого чеснока только один образец № 207 из Китая (166,0 мкг/кг) превышает по содержанию селена наш сорт Гранит (162,9 мкг/кг) (табл. 2). У ярового чеснока из 33 образцов по содержанию селена образец № 154 из Тюмени (177,8 мкг/кг) превышает сорт Самородок (163,1 мкг/кг).
Повысить содержание селена можно и агротехникой. По данным Ю. А. Хрыкиной, Н. А. Голубкиной, В. П. Никульшина и др. (2007), использование фитогормонов и других стимуляторов роста увеличивает содержание селена до 75 %. В опытах ВНИИССОК [1] выявлено положительное действие внесения в почву гуминовых кислот на повышение содержания селена в чесноке.
Выводы.
1. Содержание селена в зубках, превышающее 160 мкг/кг, определено: яровой чеснок—сорт Самородок (163,1 мкг/кг) и образец № 154 из Тюмени (177,8 мкг/кг), озимый чеснок — сорт Гранит (162,9 мкг/кг) и образец № 207 из Китая (166,0 мкг/кг).
2. Для сортов Гранит, Самородок и двух выделенных образцов необходимо в дальнейшем разработать элементы агротехники, повышающие накопление селена в зубках.
Литература
1. Голубкина Н. А., Пименова В. В., Кошелева О. В., Агафонов А. Ф., Хрыкина Ю. А. Некоторые биохимические показатели Allium sativum L. // Гавриш. 2008. № 1. С. 37-39.
2. Озерова В. М. Сера и селен — микроэлементы против рака. СПб., 2005. 126 с.
