CC BY
42
Социологические исследования
Зубчик О.А.
Высшее образование как фактор трансформации структуры
украинского общества
Зубчик Олег Анатольевич — кандидат философских наук, доцент, Киевский национальный университет имени Траса Шевченко, Киев, Украина. E-mail: zubchyk@ukr.net SPIN-код: 6950-9324
Аннотация
В статье анализируется влияние политики государства в сфере высшего образования на изменения в обществе. Уровень развития, цели и потребности общества, а также принципы государственной политики влияют на систему высшего образования. В условиях глобализации и развития постиндустриального общества высшее образование становится всё более массовым, что нивелирует его ценность на рынке труда, а процесс оценки молодых специалистов становится все более сложным. Высшее образование способствует трансформации основных компонентов социальной структуры общества. Возникают новые экономические классы, слои и страты со своими социальными конфликтами и противоречиями, в результате чего усиливается маргинализация общества, а эффект масштабного повышения престижа образования и квалификации пропадает. Высшее образование способствует воспроизводству не только структуры общества, но и существующих социально-классовых и профессиональных противоречий. Массовое сознание воспринимает такое состояние как социальную несправедливость. И для Украины эта проблема особенно актуальна, поскольку профессиональное становление молодежи сопровождается критической оценкой «общества прошлого» и еще не сложившейся «модели будущего». Кроме того, особенностью процессов реформирования и совершенствования системы высшего образования в Украине является и то, что они происходят одновременно с серьезными социально-экономическими изменениями в стране, а значит, проблемы не могут решаться на основании собственного предшествующего опыта. Автор считает, что необходимо переосмыслить функции системы государственного и политического управления, в частности, в рамках трансформации структуры всего украинского общества следует преодолеть стереотипные представления о взаимоотношениях государства и акторов сферы высшего образования. Изменения в системе высшего образования неизбежно должны привести к изменениям в социальной структуре общества, а это возможно только в том случае, если будет скорректирована государственная образовательная политика.
Ключевые слова
Высшее образование, государственная политика, социальная структура, политическая трансформация, Украина.
Высшее образование сегодня утрачивает былую силу позитивного влияния на общество. Во-первых, это происходит, потому что высшее образование не отвечает запросам современного общества. Отчасти из-за того, что в течение десятилетий не осуществлялся надлежащий политический и экономический анализ политики государства в этой сфере. Например, какова современная социальная функция высшего образования? Какие задачи решает для государства современное высшее образование? Только надлежащий системный анализ социальных функций высшего образования позволяет определить его свойства, специфику и границы.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
Уровень развития, цели и потребности общества, а также принципы государственной политики влияют на систему высшего образования. Кроме того, особенностью процессов реформирования и совершенствования системы высшего образования в Украине является и то, что они происходят одновременно с серьезными социально-экономическими и политическими изменениями в стране, а значит, проблемы не могут решаться на основании собственного предшествующего опыта. Поэтому необходимо переосмыслить функции системы государственного и политического управления, в частности, в рамках трансформации структуры всего украинского общества следует преодолеть стереотипные представления о взаимоотношениях государства и акторов сферы высшего образования.
Политическая трансформация общества — это, прежде всего, трансформация его структуры. При этом изучение изменений структуры общества необходимо для более полного понимания траектории и динамики не только его политической трансформации. «Переходы» общества от одного состояния к другому часто сопровождаются определенными сложностями и выступают катализатором конфликтов. В этой связи внимание ученых в последнее время сосредотачивается на исследовании трансформаций социальных классов, слоев и групп.
Бесспорно, влияние государства на преобразования в обществе является важным вопросом, имеющим большое значение для науки. Современные исследователи отмечают наличие двух основных подходов. Во-первых, структурного (Г. Алмонд, С. Верба, С. Липсет, А. Растоу) — где утверждается первоочередная роль государства и необходимость экономических, политических и культурных предпосылок социальных преобразований. Во-вторых, процедурного (Г. О'Доннел, Т. Карл, Д. Линц) — в котором основное внимание обращено на субъективные факторы — прежде всего, на политические изменения.
Проводя анализ посткоммунистической трансформации, Н. Лахижа сделал вывод, что на первом этапе преобразований, когда полностью или частично были разрушены социальные институты, обеспечивающие определенную социальную стабильность и интегрированность общества, роль государства должна быть высокой. По его мнению, «именно недооценка этого фактора, некритическое восприятие идей либерализма и стали одной из главных причин сложности первого этапа
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
преобразований»1. Что касается объекта политической трансформации общества,
исследователи, по-разному определяя его, тем самым подчеркивают значение тех или
иных характеристик. П. Штомпка указал на определяющее влияние нормативной
структуры на действие институтов2. В. Танчер назвал в качестве объекта
трансформации постмодернистские черты социальной структуры (снижение значения
иерархии классов и слоев, утверждение агрегатного характера структурирования
общества), выделив группы не по одному, а по совокупности социальных и
социокультурных показателей и показав новые основания социальной
дифференциации3.
Изменения, происходящие в системе управления высшим образованием, играют в этом контексте очень важную роль. В Украине вопросы государственного управления высшим образованием, в частности, проблемы современной реформы, рассматриваются в публикациях Ю. Беляева, И. Вакарчука, Л. Горбуновой, Л. Гриневич, В. Журавского, М. Загирняк, М. Згуровского, В. Кременя, В. Лугового, С. Николаенка, Т. Финикова и др. Но, по нашему мнению, надлежащий анализ особенностей государственного управления в сфере высшего образования, необходимый для обеспечения политической трансформации структуры украинского общества пока еще не осуществлен. Цель нашего исследования — с помощью анализа государственной образовательной политики показать влияние высшего образования на изменения в структуре украинского общества. Исследование выполнено в русле теоретико-фундаментального направления политического анализа, которое «охватывает базовые концептуальные исследования политической сферы, ее структуры и динамики развития, основываясь на дедуктивных выводах, экспликации, объяснении и др.»4.
Основные направления государственной политики в сфере высшего образования в Украине определены Конституцией Украины, Законами Украины «Об образовании» и «О высшем образовании», актами Президента Украины и Кабинета Министров Украины. Еще с 2004 года начались попытки трансформировать
1 Лахижа Н.И. Посткоммунистическая модернизация: теоретические аспекты // Государственное управление. Электронный вестник. 2009. № 20. С. 5.
URL: http://e-journal.spa.msu.ru/vestnik/item/20 2009lakhizha.htm (дата обращения: 08.08.2016).
2 Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2000. № 1. С 6-16.
3 Танчер В. Сощально-полггична трансформация Украши: реальнють, мiфологеми, проблеми вибору. Киев: Логос, 1997, (у сшвав. з М. Михальченко, В. Журавським).
4 Ирхин Ю.В. Методология и методика современного политического анализа: подходы и проблемы // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2012. № 6 (26). С. 72.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
украинскую систему высшего образования в соответствии с определенными
стандартами путем государственного регулирования. С 2005 года, когда Украина
подписала декларацию министров образования Европы о создании «Европейского
пространства в сфере высшего образования», реформирование высшего образования в
стране происходит в русле Болонского процесса. В 2007 году был утвержден план
действий по обеспечению качества высшего образования Украины и его интеграции в
европейское и мировое образовательное пространство. В 2006 / 2007 учебном году
была внедрена пилотная Европейская кредитно-модульная система (ECTS) в высших
учебных заведениях Украины III-IV уровней аккредитации. В декабре 2007 года
Украинская ассоциация студенческого самоуправления стала членом Европейского
студенческого союза (European Student's Union). В 2008 году была создана рабочая
группа по вопросам национальной рамки квалификаций системы высшего образования
(результаты утверждены в 2011 году). С 2009 / 2010 учебного года в вузах Украины
введена Европейская система трансфера и накопления кредитов (ЕКТС). В 2010 году
благодаря изменениям в законодательстве были расширены полномочия студенческого
самоуправления. Неоднократно делались попытки внедрить систему рейтинговой
оценки вузов.
Но системные изменения произошли лишь благодаря принятию в 2014 году Закона Украины «О высшем образовании»5, который в определенной степени учитывает стандарты и рекомендации Болонского процесса. Законом были упразднены образовательные уровни высшего образования (неполное, базовое, полное), образовательно-квалификационный уровень «специалист», уровни аккредитации вузов (I-IV); введен образовательно-научный уровень «доктор философии»; проведена четкая градация вузов (классический / профильный университет, академия, колледж, профессиональный колледж); существенно расширена автономия и академические свободы, общественное самоуправление в вузах, в частности, введены нормы, позволяющие вузам открывать счета, пользоваться банковскими кредитами, не использовать тендерные процедуры; дано право определять плату за обучение; законодательно закреплено внешнее независимое оценивание.
Сейчас регулятивные функции Министерства образования преобладают над функциями управления. Таким образом, применяя механизмы государственного регулирования трансформации высшего образования, украинские органы власти
5 Закон Украши «Про вищу освггу» // Ввдомосп Верховно! Ради (ВВР). 2014. № 37-38. Ст. 2004. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1556-18/print1444301441120304 (дата обращения: 14.08.2016).
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
стимулируют вузы к самостоятельному развитию и инновационной деятельности.
«Национальная стратегия развития образования в Украине на период до 2021 года»6
определяет основные направления, приоритеты, задачи и принципы реализации
государственной политики в области образования, а также кадровой и социальной
политики, подготавливает основу для внесения изменений и дополнений в
действующее законодательство Украины, касающееся управления и финансирования
структуры и содержания образования. Главной задачей Стратегии является
обеспечение доступности качественного, конкурентоспособного образования для
граждан Украины в соответствии с требованиями инновационного, устойчивого,
демократического развития общества, экономики, науки и культуры. Изменения в
образовании должны создавать условия для личностного развития человека в
соответствии с его индивидуальными задатками, способностями и потребностями в
обучении в течение всей жизни. Значит, изменения в образовании должны привести к
трансформациям в социальной структуре украинского общества.
Л. Волчкова и В. Минина, рассматривая тенденции развития современного общества и определяя необходимые составляющие реформирования государственного управления, отмечают, что характерной особенностью современного общества является трансформация функционирования отдельных индивидов, семьи, больших социальных групп, деловых организаций и государственных учреждений во всех сферах жизни — в труде и быте, производстве и бизнесе, способах связи и коммуникаций, сотрудничестве и соперничестве, отношения собственности, власти и управления7.
Трансформация определяется как прочная, устоявшаяся тенденция развития современного сложного общества. И. Дискин выделил триаду предметов трансформационных процессов: трансформация социальных институтов; изменение доминирующих в обществе моделей и мотивов социального действия; интегральная характеристика трансформационных процессов, связанная с анализом взаимоотношений и противоречий между первыми двумя предметами исследования8.
6 Указ Президента Украши «Про Нацюнальну стратепю розвитку освгги в УкраМ на перюд до 2021 року». Схвалено Указом Президента Украши вщ 25 червня 2013 року № 344/2013 // Верховная Рада Украши [Официальный сайт]. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/344/2013 (дата обращения: 14.08.2016).
7 Волчкова Л., Минина В. Реформирование государственного управления в контексте основных тенденций развития современного общества // Государственное управление. Электронный вестник. 2006. № 7. URL: http://e-iournal.spa.msu.ru/vestnik/item/7 2006volchkova minina.htm (дата обращения: 08.08.2016).
8 Дискин И.Е. Россия: социальная трансформация элиты и мотивация // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект-Пресс, 1995. С. 114-125. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/008/645/1219/027.DISKIN.pdf (дата обращения: 27.12.2016).
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
Он обратил внимание на расхождения трансформаций на институциональном и
деятельностном уровнях, а также указал на возможные противоречия между
институциональной формой и характером функционирования общественных
установок, преобразование которых является предметом исследования политических
трансформаций.
Уровни политической трансформации общества могут быть описаны иначе, если за основу взять модель «социальной реальности» П. Бурдье. Он показал, что социальный мир существует дважды: «во-первых, существует объективное распределение материальных сил (история, отраженная в различных сферах общества), и, во-вторых, символическая репрезентация этого распределения в форме социальных и ментальных классификаций»9. Согласно этой концепции, изменения в обществе могут быть интерпретированы как изменения социальных отношений, позиций, габитус, практик и представлений. В частности, так происходило во время перемен в системе государственного управления высшим образованием в Украине. «Борьба» старого и нового законов о высшем образовании на самом деле была борьбой прошлого и будущего украинского общества10. Выбранный в системе своих связей, габитус под влиянием изменившихся социальных отношений и социального опыта агентов (социальной группы) осуществляет новые практики. Габитус формируется определенными социальными условиями, выражает их и поэтому является адаптированным к ним. Изменение этих условий означает, что и габитус должен измениться — пополниться новыми схемами производства практик и представлений, адаптированных к уже изменившимся условиям. Это касается и символического аспекта социальной реальности: с изменением «социальной действительности вообще» связаны и изменения символического пространства. Новые схемы производства практик и представлений производят новые различия и изменяют старые, переоформляют видение социальной реальности, по-другому интерпретируют категории восприятия общественного пространства. Эти изменения можно проследить, поскольку они оказываются в практиках и представлениях. Динамика социальных представлений показывает изменение социальной реальности, поскольку они детерминированы и порождены габитусом, сформированным определенными социальными отношениями в соответствии с возможностями их воспроизведения. Так
9 Бурдье П. Начала / Пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Чоро, 1994.
10 Семенченко М. Три сценарп розвитку вищо! освгги в Украшг «MiriH освгги — дати кожному шанс на устх» // Газета «День». 26.02.2013. URL: http://day.kyiv.ua/uyartirie/tema-dnya-cuspilstvo/tri-scenariyi-rozvitku-vishchoyi-osviti-v-ukrayini (дата обращения: 27.12.2016).
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
фиксируется специфика изменений данного общества, что обозначается как
политическая трансформация. Следует отметить, что теория П. Бурдье — это только
одна из возможных методологий исследования политической трансформации
структуры общества.
Более плодотворной для изучения рассматриваемых вопросов мы считаем четырехуровневую конструкцию объекта политических трансформаций общества, ведь она фиксирует социальные группы как результат деятельности, а не саму деятельность. Именно такую общую стратификационную модель в форме пирамиды привела Т. Заславская. Она выделила четыре социальных слоя: верхний слой — 1,5% от всех членов общества; средний слой —20-25%; базовый слой — 60%; и нижний слой — 10%11. Как видно, наименьшую численность членов имеют группы традиционной и новой экономической элиты, а большинство сообществ находится в основании пирамиды. Вместе с тем автор заключает, что социальная структура стала менее жесткой, возросло количество статусов, увеличилась мобильность.
Результатом политической трансформации общества является превращение его основных институтов. Наиболее важным является изменение его социально-групповой структуры, в первую очередь, ее классовой и стратификационной проекций. Как отмечает И. Попова, социальная цена «запаздывающей» модернизации довольно высока, «превратить социально-групповую структуру общества можно только косвенно — через реформирование основных институтов, зато любое существенное изменение последних неизбежно вызывает сдвиги в социально-групповом строении общества»12.
В условиях нестабильной политической ситуации происходит модификация социальной структуры общества. В случае негативных политических изменений, наряду с ростом имущественной дифференциации общества, имеют большое значение и социокультурные различия13, и в этой ситуации увеличивается количество маргинальных групп. Социологи выделяют в украинском обществе во времена политической трансформации следующие группы граждан в соответствии с их достатком: 5% богатых, 15% богатых, 20% со средним достатком, 20%
11 Заславская Т.И. Трансформация социальной структуры российского общества // Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 13. иИЬ: http://ecsocman.hse.ru/data/510/694/1219/003.ZASLAVSKAIA.pdf (дата обращения: 27.12.2016).
12 Попова И.М., Кунявский М.Б. Социальная цена «запаздывающей» модернизации // Социологический журнал. 1997. № 3. С. 20.
13 Штомпка П. Указ. соч. С. 6-16.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
малообеспеченных и 40% бедных. Но не все результаты институциональных
преобразований равно могут быть доступны различным группам. Каждая социальная
группа, занимая определенные позиции в структуре общества, включается в
ограниченное количество межгрупповых отношений, однако степень этой
включенности является разной для различных групп.
Негативные политические изменения в стране, а также финансовые и экономические кризисы способствуют снижению уровня жизни граждан, росту безработицы, трансформации ценностно-нормативной системы общества. А это, в свою очередь, определяет условия социализации современной молодежи, осуществляет многофакторное влияние на различные стороны ее жизни и — в числе прочего — служит причиной изменений шкалы престижности профессий. Более того, нестабильность в сфере высшего образования и другие факторы формируют современную украинскую молодежь.
Политизация общественных отношений в Украине имеет объективные причины из-за наличия тесных связей между социальной и политической структурами общества. Особенности социальной структуры проливают свет на существенные аспекты политической жизни, а политическая система раскрывает суть взаимодействий между элементами социальной структуры. Политические отношения могут иметь разный уровень институционализации. Поэтому возможны варианты социальной структуры, сочетающие в себе в различной степени собственно социальную, управленческую и политическую сферы. Автор согласен с утверждением, что «движущими силами трансформационного процесса есть все элементы социальной структуры общества, но формы, механизмы и эффективность их участия в этом процессе не одинаковы»14.
В ходе политических и социальных трансформаций прежние институты теряют свою функциональность, что вызывает потерю ими поддержки со стороны населения. Так происходит в современных украинских политических реалиях, когда «специфика трансформации Украины от де-факто президентской республики к парламентско-президентской свидетельствует узурпацию всей вертикали и горизонтали власти и возникновение революционной ситуации конца 2013 — начала 2014 г.; причины и характер осложнений на пути общественной модернизации демократического
14 Панина Н.В. Аномия в посткоммунистическом обществе (на материалах исследований в Украине) // Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 334.
URL: http://ecsocman.hse.ru/data/383/694/1219/047.PANINA.pdf (дата обращения: 27.12.2016).
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
направления (гибридизацию официальных институциональных преобразований;
имитацию институционального и правового развития, коррупцию, скрытые нарушения
криминально-правового характера, диссонанс между конституцией и ее реализацией в
политической жизни)»15. Иными словами, имеет место кризис легитимации
социальных и политических институтов. Это состояние Л. Ионин охарактеризовал, как
потерю образами этих институтов выразительности контуров. Они с трудом
распознаются или угадываются вследствие включения в общий процесс изменений, а
часто и вовсе отвергаются как нечто утратившее авторитет и влияние16. Это значит, что
инстанциям, которые в «нормальном» обществе обеспечивают единство видения
социальной реальности, отказывается в доверии. Главная причина этого заключается в
их неспособности гарантировать необходимое вознаграждение (материальное и
моральное) гражданам за определенную деятельность, что проявляется в форме
задержки / невыплаты зарплаты или недостаточного ее уровня, а также девальвации
высшего образования.
Система высшего образования в современном мире выполняет две функции: это интеграция и дифференциация общества. Первая — приобщение молодежи к общекультурным ценностям, моральным нормам, идеалам, мировоззренческим принципам. Вторая — рассредоточение молодежи в социально-профессиональной структуре общества.
В условиях глобализации и развития постиндустриального общества высшее образование становится всё более массовым, что нивелирует его ценность на рынке труда и усложняет процесс оценки молодых специалистов17. В обществе бытует мнение, что жизненный путь личности связан со стремлением получить определенный социальный статус, обеспечить себе максимально стабильную и устойчивую позицию в обществе. На языке «родители — дети» это звучит как: «Получишь высшее образование, и будет у тебя все!». Ценностным основанием для получения высшего образования становится не его содержание (знания, навыки, умения), а вещественный «результат» — диплом о высшем образовании. Этим и объясняется всеобщее стремление получить высшее образование. По устоявшемуся в украинском обществе мнению, для молодых людей высшее образование является гарантией занятия ими в
15 Мироненко П. Форма правлшня. Полтгичш трансформацп на зламi тисячолггь. Кшв: Академiя, 2014. С. 191.
16 Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.
17 Печенежский К. Первичное и вторичное образование как фактор институализации в постиндустриальном обществе // Государственное управление. Электронный вестник. 2013. № 36. URL: http://e-iournal.spa.msu.ru/vestnik/item/36 2013pechenezhskiy.htm (дата обращения: 08.08.2016).
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
будущем места на верхушке «социальной пирамиды». Но далеко не все понимают, что
выпускники вузов в основной своей массе будут распределены по тем ячейкам
социальной структуры, которые сформированы объективно существующим уровнем
общественного разделения труда.
Следующий возникающий при анализе государственной образовательной политики вопрос — это целесообразность подготовки специалистов с высшим образованием за счет государства. Если государство не может трудоустроить выпускников вузов (до 30% которых в первый год после окончания обучения становятся на учет по безработице), зачем таким, казалось бы, неэффективным способом тратить деньги налогоплательщиков? Ответ заключается в видении будущих выгод. По мнению министра образования и науки Украины Л. Гриневич, не только рынок труда влияет на формирование объема государственного заказа, но и государство готовит специалистов, которые понадобятся стране в средне- и долгосрочной перспективе: «Право на высшее образование не может быть привязано только к развитию рынка труда»18. Т. е. надо думать «на вырост», ведь сегодняшние абитуриенты выйдут на рынок труда только через 5-6 лет, поэтому готовить специалистов для приоритетных в будущем секторов экономики нужно уже сейчас. Кроме того, государством поощряется массовое получение высшего образования, поскольку оно предполагает более высокий уровень доходов граждан и, соответственно, большие налоговые поступления в бюджет. В исследовании «Украина: глубина неравенства» академик, директор Института демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи НАН Украины Э. Либанова подтверждает, что, несмотря на распространенные тезисы о том, что высшее образование не уберегает от безработицы и бедности, о том, что украинские вузы зачастую не дают знаний и навыков, затребованных рынком труда, объективные данные свидетельствуют, что высшее образование на самом деле продуцирует относительно более высокие доходы19. «Если среди людей с полным высшим образованием доля бедных составляет 13%, со средними доходами — 32, а зажиточных — 12%, то среди тех, у кого лишь полное общее среднее образование (т. е. нет системной профессиональной подготовки), бедных — 29%, людей со средними доходами — 19, а зажиточных — 4%. Наличие в семье хотя бы одного человека с высшим образованием снижает риск бедности на 38%,
18 Гриневич Л. Право на вищу освпу не прив'язане до ринку пращ // Вища освгга [1нформацшно-аналгшчний портал]. 11.07.2016. URL: http://vnz.org.ua/novyny/nauka/9374 (дата обращения: 14.08.2016).
19 Либанова Э. Украина: глубина неравенства // Зеркало недели. Украина. 01.10.2016. № 35. URL: http://gazeta.zn.ua/internal/ukraina-glubina-neravenstva- .html (дата обращения: 08.08.2016).
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
а двух — на 54»20. Кроме того, многие люди с высшим образованием работают не по
полученной в вузах специальности, но они все же более конкурентоспособны на рынке
труда, реже теряют работу, чаще и быстрее находят новую. Есть и другие выгоды. Они
подробно описаны в коллективном исследовании «Образование платит 2010:
преимущества высшего образования для личности и общества» (Нью-Йорк, 2010)21.
Несмотря на преимущества массового высшего образования — как для граждан,
так и для государства-образовательная политика имеет очень ограниченный эффект
на решение проблемы социального неравенства. Государство больше не дает гражданам высшее образование как «благо» — и, соответственно, не обладает тем ресурсом, который может быть обменян на лояльность и приверженность масс22.
Недоверие к государству и его институтам чаще всего возникает во время политических трансформаций и приводит к тому, что граждане учатся жить и действовать в значительной степени отстраненно от этих институтов. Индивиды сами-по-себе, на свой страх и риск, вынуждены ориентироваться и действовать без четких гарантий и опознавательных знаков в подвижной и непонятной стихии социальной реальности23. Автономным образом формируется то, что по аналогии с «теневой экономикой» называют «теневым обществом». Как замечают социологи, при этом происходят следующие парадоксальные вещи: «власть переизбирают, несмотря на недовольство ею, потому что ее знают как такую, которая не хочет или не может вмешиваться в деятельность «теневого общества», а значит своим «неучастием» дает людям возможность выживать и ориентироваться в существующих условиях»24. Отсутствие доверия к власти приводит к тому, что в определенных социальных слоях нагнетается ощущение хаоса, страха, неудовлетворенности жизнью, возникают ностальгические настроения, разногласия между практическим мировоззрением и идеологическими взглядами, отсутствие уверенности в будущем. В обществе назревает кризис.
20 Либанова Э. Указ. соч.
21 Baum S., Ma J., Payea K. Education Pays 2010: The Benefits of Higher Education for Individuals and Society / College Board Advocacy & Policy Center, 2010. URL: https://trends.collegeboard.org/sites/default/file s/education-pays-2010-full-report.pdf (accessed: 20.12.2016).
22 Макеев С.А. Социальная мобильность и идентичности в структурной перспективе // Методология, TeopiH та практика соцюлопчного аналiзу сучасного суспшьства: Збiрник наукових праць. Харшв: Видавничий центр Харшвського нацюнального ушверситету iM. В.Н. Каразша, 1999. С. 12-13.
23 Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS. 1993. № 2. С. 123-136.
24 Подвижность структуры. Современные процессы социальной мобильности / Макеев С.А., Прибыткова И.М., Симончук Е.В. и др. Киев: Институт социологии НАН Украины, 1999.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
Роли социальных групп в трансформациях общества различаются. Группы с низким качеством жизни будут пассивно реагировать на социокультурные изменения и даже мешать им: бедность снижает стимулы к преобразованиям. Социальные группы со средним достатком частично принимают участие в процессах трансформации общества. Группы с высоким качеством жизни стремятся сохранить свой статус и поэтому имеют высокую социокультурную активность. В этой связи Т. Заславская называет три макросубьекта преобразующих процессов, различающиеся по типам, содержанию, интенсивности и результатам своей активности. Первым макросубъектом, который, по ее мнению, является самым влиятельным, становятся элитные и субэлитные группы. Именно они разрабатывают и контролируют новые институциональные формы. Следующий макросубьект, в силу меньших ресурсов, лишь участвует в реализации новых возможностей. Это группы предпринимателей, менеджеров, чиновников. Они «практически превращают» социальную ткань «общества во всех его ипостасях, существенно влияя не только на реализацию установленных сверху правил игры, но и на сам процесс формирования новых правил»25. Третий макросубьект составляют многочисленные общественные группы, которые, «на первый взгляд, не делают самостоятельного влияния на ход институциональных реформ, являются скорее их заложниками»26. Однако в действительности они направляют в нужное русло реформы социальной среды. В зависимости от ситуации третий макросубьект способен либо ускорять и поддерживать институциональные изменения, проектируемые или реализованные более активными группами общества, либо отчуждаться от них и не принимать в них участия.
С точки зрения государственной образовательной политики, в процессе воспроизводства социальной структуры общества задействованы две основные группы — это студенты и экономически активное население в возрасте от 15 до 70 лет27. По данным на 2015 / 2016 учебный год, в Украине было около 1,605 млн студентов28. С 2008 года их количество уменьшается, что обусловлено рядом факторов (снижение численности населения, сокращение количества высших учебных заведений, отток абитуриентов в соседние страны). Экономически активное население Украины в
25 Заславская Т.И. О роли социальной структуры в трансформации российского общества // Куда идет Россия?.. Власть. Общество. Личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000. С. 222-235.
26 Там же.
27 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Российская молодежь: истоки и этапы социологического изучения // Гуманитарий Юга России. 2012. № 3. С. 28.
28 Статистична шформащя // Державна служба статистики Украши [Официальный сайт]. URL: http://www.ukrstat.gov.ua (дата обращения: 08.08.2016).
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
возрасте от 15 до 70 лет, по данным Государственной службы статистики, в I квартале
2016 года составило 17,8 млн человек (в I квартале 2015 года — 18,0 млн человек), в
том числе 16,05 млн занятых и 1,767 млн безработных. Уровень экономической
активности среди лиц в возрасте 15-70 лет составил 61,7%, а среди лиц
трудоспособного возраста (16-60 лет) — 70,6%29. Студенты должны становиться
частью экономически активного населения страны, постепенно восполняя его.
Учитывая, что общая численность выпускников украинских вузов в 2016 году
составила 447,4 тыс. человек, можно подсчитать, что для полного цикла ротации
занятого населения нужно 30 лет. Для сравнения, в Российской Федерации, где по
состоянию на ноябрь 2016 года численность рабочей силы (экономически активного
населения) в возрасте 15-72 лет составила 76,7 млн человек (72,6 млн человек —
занятые экономической деятельностью, и 4,1 млн человек — безработные)30, а
количество выпускников вузов и профессиональных образовательных заведений в
2016 году составило около 1,9 млн человек31, для полного цикла ротации занятого
населения понадобится на десять лет больше, то есть 40 лет.
Сегодня необходимость модернизации образования признается правительством
Украины. Но для достижения этой цели необходимо усовершенствовать механизмы
управления на законодательном уровне. Важным инструментом должно стать изучение
предшествующей государственной политики в сфере образования, а также анализ
изменений на рынке труда Украины в последние десятилетия, в особенности
касающихся сокращения объема долгосрочного контрактного трудоустройства и роста
уровня самозанятости населения. Также нужно учитывать рост безработицы среди
граждан, не получивших знаний, необходимых в новых экономических условиях;
дефицит квалифицированной рабочей силы, рост внутренней и внешней мобильности
рабочей силы. В выработке стратегии реформирования системы украинского высшего
образования важно осознание причин невыполнения принятых ранее законов, доктрин,
программ. Так, использование государственных образовательных стандартов можно
рассматривать как процесс координации, регулирования (в том числе, через правовые
инструменты) деятельности субъектов хозяйствования в процессе жизненного цикла
29 Еконо]шчно активне населения. Аналогична записка // Державна служба зайнятосп Украши [Официальный сайт]. URL: http://www.dcz.gov.ua/statdatacatalog/document?id=350796 (дата обращения: 08.08.2016).
30 Занятость и безработица в Российской Федерации в ноябре 2016 года (по итогам обследования рабочей силы) // Федеральная служба государственной статистики [Официальный сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B04 03/IssWWW.exe/Stg/d01/263.htm (дата обращения: 08.01.2017).
31 Образование в 2015 году // Федеральная служба государственной статистики [Официальный сайт]. URL: http://www.gks.ru/free doc/new site/population/obraz/1-dop.rar (дата обращения: 08.01.2017).
© Факультет государственного управления МГУ имени М.В.Ломоносова, 2016 295
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
предоставления образовательных услуг и формирования специалиста. Однако
определенные образовательными стандартами параметры показывают и потребности
общества, а также включают в себя требования к основным образовательным
программам. В этом контексте стандартизацию высшего образования можно
рассматривать как социальный механизм трансформации системы высшего
образования и — тем самым — структуры украинского общества.
Анализ образовательной политики показывает, что государством за счет высшего образования решаются, в первую очередь, экономические задачи. Поощряется массовость высшего образования (более высокий уровень образования означает увеличение уровня доходов граждан, а следовательно — растут налоговые поступления в бюджет). За счет системы высшего образования государство добивается снижения потенциального давления на экономику со стороны населения.
Меняются функциональные связи в обществе. Высшее образование способствует трансформации природы основных компонентов социальной структуры, влияет на формирование экономических классов, слоев и страт. Оно воспроизводит структуру общества вместе с его существующими социально-классовыми и профессиональными противоречиями.
В условиях политических трансформаций происходит дальнейшая маргинализация общества: личность теряет принадлежность к определенной социальной группе, утрачивает нормы и ценности соответствующей субкультуры — и не входит в другую группу. Высшее образование перестало быть гарантией повышения социального статуса и престижа личности. Для Украины эта проблема особенно актуальна, так как профессиональное становление молодежи, имеющей высшее образование сопровождается критической оценкой «общества прошлого» и еще не сложившейся «модели будущего».
Данные проблемы и противоречия обусловливают необходимость научного подхода к изучению процесса профессионального самоопределения и адаптации молодежи на современном рынке труда. Они предполагают коррекцию государственной образовательной политики и требуют повышенного внимания к преобразованиям в управлении системой высшего образования.
Список литературы:
1. Закон Украши «Про вищу освггу» // Вщомосп Верховно! Ради (ВВР). 2014. № 37-38. Ст. 2004. Ц^: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1556-18/print1444301441120304 (дата обращения: 14.08.2016).
2. Указ Президента Украши «Про Нацюнальну стратепю розвитку осв^и в Укрш'ш на перюд до 2021 року». Схвалено Указом Президента Украши вщ 25 червня 2013 року № 344/2013 // Верховная Рада Украши [Официальный сайт]. ЦКЬ: http://zakon5.rada.gov .ua/laws/show/344/2013 (дата обращения: 14.08.2016).
3. Бурдье П. Начала / Пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Чоро, 1994.
4. Волчкова Л., Минина В. Реформирование государственного управления в контексте основных тенденций развития современного общества // Государственное управление. Электронный вестник. 2006. № 7. ЦКЪ: http://e-
1 ригш!.spa.msu.ru/vestnik/item/7_2006volchkova_minina.htm (дата обращения: 08.08.2016).
5. Головаха Е., Панина Н. Основные этапы и тенденции трансформации украинского общества: от перестройки до «оранжевой революции» // Социология: теория, методы, маркетинг. 2006. № 3. С. 32-51.
6. ГоршковМ.К., Шереги Ф.Э. Российская молодежь: истоки и этапы социологического изучения // Гуманитарий Юга России. 2012. № 3. С. 23-46.
7. Гриневич Л. Право на вищу осв^у не прив'язане до ринку пращ // Вища освгга [1нформацшно-анаштичний портал]. 11.07.2016. ЦД^: http://vnz.org.ua/novyny/nauka/9374 (дата обращения: 14.08.2016).
8. Дискин И.Е. Россия: социальная трансформация элиты и мотивация // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект-Пресс, 1995. С. 114-125.
http://ecsocman.hse.ru/data/008/645/1219/027.DISKIN.pdf (дата обращения: 27.12.2016).
9. Економiчно активне населення. Анал^ична записка // Державна служба зайнятост Украши [Официальный сайт]. Ц^: http://www.dcz.gov.ua/statdatacatalog/document?id=3 50796 (дата обращения: 08.08.2016).
10. Занятость и безработица в Российской Федерации в ноябре 2016 года (по итогам обследования рабочей силы) // Федеральная служба государственной статистики [Официальный сайт]. Ц^: http://www.gks.ru/bgd/free/B04 03/IssWWW.exe/Stg/d01/263. htm (дата обращения: 08.01.2017).
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
11. Заславская Т.И. О роли социальной структуры в трансформации российского общества // Куда идет Россия?.. Власть. Общество. Личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000. С. 222-235.
12. Заславская Т.И. Трансформация социальной структуры российского общества // Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 11-21.
URL: http://ecsocman.hse.ru/data/510/694/1219/003.ZASLAVSKAIA.pdf (дата обращения: 27.12.2016).
13. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.
14. Ирхин Ю.В. Методология и методика современного политического анализа: подходы и проблемы // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2012. № 6 (26). С. 71-80.
15. Лахижа Н.И. Посткоммунистическая модернизация: теоретические аспекты // Государственное управление. Электронный вестник. 2009. № 20. URL: http://e-iournal.spa.msu.ru/vestnik/item/20 2009lakhizha.htm (дата обращения: 08.08.2016).
16. Либанова Э. Украина: глубина неравенства // Зеркало недели. Украина. 01.10.2016. № 35. URL: http://gazeta.zn.ua/internal/ukraina-glubina-neravenstva-_.html (дата обращения: 08.08.2016).
17. Макеев С.А. Социальная мобильность и идентичности в структурной перспективе // Методология, теорiя та практика соцюлопчного аналiзу сучасного суспшьства: Збiрник наукових праць. Харюв: Видавничий центр Харювського нацюнального ушверситету iм. В Н. Каразша, 1999. С. 12-13.
18. Мироненко П. Форма правлшня. Пол^ичш трансформацп на зламi тисячолт. Ки'в: Академiя, 2014.
19. Образование в 2015 году // Федеральная служба государственной статистики [Официальный сайт]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/obraz/1-dop.rar (дата обращения: 08.01.2017).
20. Панина Н.В. Аномия в посткоммунистическом обществе (на материалах исследований в Украине) // Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 334-340. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/383/694/1219/047.PANINA.pdf (дата обращения: 27.12.2016).
21. Печенежский К. Первичное и вторичное образование как фактор институализации в постиндустриальном обществе // Государственное управление. Электронный вестник.
Государственное управление. Электронный вестник
Выпуск № 59. Декабрь 2016 г.
2013. № 36. URL: http://e-journal.spa.msu.ru/vestnik/item/36_2013pechenezhskiy.htm (дата
обращения: 08.08.2016).
22. Подвижность структуры. Современные процессы социальной мобильности / Макеев С.А., Прибыткова И.М., Симончук Е.В. и др. Киев: Институт социологии НАН Украины, 1999.
23. Попова И.М., Кунявский М.Б. Социальная цена «запаздывающей» модернизации // Социологический журнал. 1997. № 3. С. 20-37.
24. Примуш М., Коваль Ю. Можливi вектори демократизацп Украши в контекст виклиюв сучасност // Вiче. 2014. № 22. С. 9-14.
25. Семенченко М. Три сценарп розвитку вищо'1 осв^и в Укрш'ш. «ММя осв^и — дати кожному шанс на устх» // Газета «День». 26.02.2013. URL: http://day.kyiv.ua/uk/article/tem a-dnya-cuspilstvo/tri-scenariyi-rozvitku-vishchoyi-osviti-v-ukrayini (дата обращения: 27.12.2016).
26. Статистична шформащя // Державна служба статистики Украши [Официальный сайт]. URL: http://www.ukrstat.gov.ua (дата обращения: 08.08.2016).
27. Танчер В. Сощально-пол^ична трансформащя Украши: реальшсть, мiфологеми, проблеми вибору. Киев: Логос, 1997, (у ствав. з М. Михальченко, В. Журавським).
28. Умланд А., Хертель А. Трансформащя Украши — виклики i значення для Заходу // Свропейська правда. 15.03.2016. URL: http://www.eurointegration.com.ua/articles/2016/03/ 15/7046205/ (дата обращения: 24.10.2016).
29. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS. 1993. № 2. С. 123-136.
30. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2000. № 1. С 6-16.
31. Baum S., Ma J., Payea K. Education Pays 2010: The Benefits of Higher Education for Individuals and Society / College Board Advocacy & Policy Center, 2010. URL: https://trends.collegeboard.org/sites/default/files/education-pays-2010-full-report.pdf (accessed: 20.12.2016).
32. Bergh A., Fink G. Higher Education Policy, Enrolment, and Income Inequality // Social Science Quarterly. 2008. No 89 (1). P. 217-235.
Zubchyk O.A.
Higher Education as a Factor of Transformation of the Ukrainian Social Structure
Oleg А. Zubchyk — Ph.D., Associate Professor, Taras Shevchenko National University, Kyiv, Ukraine.
E-mail: zubchyk@ukr.net Annotation
The article is devoted to the study of political transformation of the Ukrainian society in the context of the Ukrainian state-building processes. The author states that the social and political life, the legal culture and the education system form an organic unity. The state often solves the economic problems at the expense of higher education. A direct function of higher education is the reproduction of both the social structure of the society and the existing socio-professional conflicts. The main problem is not the multiplication of these contradictions, but the fact that in the public eye it is seen as unfair. For Ukraine, this problem is particularly acute. Professional formation of youth in Ukraine is accompanied by a critical assessment of the "society of the past" and the non-existent model of the future. These problems and contradictions necessitate a scientific approach to the study of the process of professional self-determination and adaptation of young people in today's labor market, which can result in permanent changes to the state educational policy.
Keywords
Higher education, public administration, political transformation, social structure, the state, Ukraine.
References:
1. Zakon Ukraini "Pro vishchu osvitu". Vidomosti Verkhovnoi Radi (VVR), 2014, pp. 37-38. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1556-18/print1444301441120304 (data obrashcheniia: 14.08.2016).
2. Ukaz Prezidenta Ukraini "Pro Natsional'nu strategiiu rozvitku osviti v Ukraini na period do 2021 roku". Skhvaleno Ukazom Prezidenta Ukraini vid 25 chervnia 2013 roku № 344/2013. Verkhovnaia Rada Ukraini [Ofitsial'nyi sait]. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/344/2013 (data obrashcheniia: 14.08.2016).
3. Burd'e P. Nachala / Per. s fr. N.A. Shmatko. Moscow: Choro, 1994.
4. Volchkova L., Minina V. Reformirovanie gosudarstvennogo upravleniia v kontekste osnovnykh tendentsii razvitiia sovremennogo obshchestva. Gosudarstvennoe upravlenie. Elektronnyi vestnik, 2006, 7. URL: http://e-¡ournal.spa.msu.ru/vestnik/item/7 2006volchkova minina.htm (data obrashcheniia: 08.08.2016).
5. Golovakha E., Panina N. Osnovnye etapy i tendentsii transformatsii ukrainskogo obshchestva: ot perestroiki do "oranzhevoi revoliutsii". Sotsiologiia: teoriia, metody, marketing, 2006, 3, pp. 32-51.
6. Gorshkov M.K., Sheregi F.E. Rossiiskaia molodezh': istoki i etapy sotsiologicheskogo izucheniia. Gumanitarii Iuga Rossii, 2012, 3, pp. 23-46.
7. Grinevich L. Pravo na vishchu osvitu ne priv'iazane do rinku pratsi. Vishcha osvita [Informatsiino-analitichniiportal], 11.07.2016. URL: http://vnz.org.ua/novyny/nauka/9374 (data obrashcheniia: 14.08.2016).
8. Diskin I.E. Rossiia: sotsial'naia transformatsiia elity i motivatsiia. Kuda idet Rossiia? Al'ternativy obshchestvennogo razvitiia / Pod obshch. red. T.I. Zaslavskoi. Moscow: Aspekt-Press, 1995. Pp. 114-125. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/008/645/1219/027.DISKIN.pdf (data obrashcheniia: 27.12.2016).
9. Ekonomichno aktivne naselennia. Analitichna zapiska. Derzhavna sluzhba zainiatosti Ukraini [Ofitsial'nyi sait]. URL: http://www.dcz.gov.ua/statdatacatalog/document?id=350796 (data obrashcheniia: 08.08.2016).
10. Zaniatost' i bezrabotitsa v Rossiiskoi Federatsii v noiabre 2016 goda (po itogam obsledovaniia rabochei sily). Federal'naia sluzhba gosudarstvennoi statistiki [Ofitsial'nyi sait]. URL: http://www.gks.ru/bgd/free/B04 0 3/IssWWW.exe/Stg/d01/263.htm (data obrashcheniia: 08.01.2017).
11. Zaslavskaia T.I. O roli sotsial'noi struktury v transformatsii rossiiskogo obshchestva. Kuda idet Rossiia?.. Vlast'. Obshchestvo. Lichnost' / Pod obshch. red. T.I. Zaslavskoi. Moscow: MVShSEN, 2000. Pp. 222-235.
12. Zaslavskaia T.I. Transformatsiia sotsial'noi struktury rossiiskogo obshchestva. Kuda idet Rossiia?.. Sotsial'naia transformatsiia postsovetskogo prostranstva / Pod obshch. red. T.I. Zaslavskoi. Moscow: AspektPress, 1996. Pp. 11-21. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/510/694/1219/003.ZASLAVSKAIA.pdf (data obrashcheniia: 27.12.2016).
13. Ionin L.G. Sotsiologiia kul'tury. Moscow: Logos, 1996.
14. Irkhin Iu.V. Metodologiia i metodika sovremennogo politicheskogo analiza: podkhody i problem.
Problemnyi analiz i gosudarstvenno-upravlencheskoe proektirovanie, 2012, 6 (26), pp. 71-80.
15. Lakhizha N.I. Postkommunisticheskaia modernizatsiia: teoreticheskie aspekty. Gosudarstvennoe upravlenie. Elektronnyi vestnik, 2009, 20. URL: http://e-journal.spa.msu.ru/vestnik/item/20 2009lakhizha.htm (data obrashcheniia: 08.08.2016).
16. Libanova E. Ukraina: glubina neravenstva. Zerkalo nedeli. Ukraina, 2016, 35. URL: http://gazeta.zn.ua/internal/ukraina-glubina-neravenstva- .html (data obrashcheniia: 08.08.2016).
17. Makeev S.A. Sotsial'naia mobil'nost' i identichnosti v strukturnoi perspective. Metodologiia, teoriia ta praktika sotsiologichnogo analizu suchasnogo suspil'stva: Zbirnik naukovikh prats'. Kharkiv: Vidavnichii tsentr Kharkivs'kogo natsional'nogo universitetu im. V.N. Karazina, 1999. Pp. 12-13.
18. Mironenko P. Forma pravlinnia. Politichni transformatsii na zlami tisiacholit'. Kiiv: Akademiia, 2014.
19. Obrazovanie v 2015 godu. Federal'naia sluzhba gosudarstvennoi statistiki [Ofitsial'nyi sait]. URL: http://www.gks.ru/free doc/new site/population/obraz/1-dop.rar (data obrashcheniia: 08.01.2017).
20. Panina N.V. Anomiia v postkommunisticheskom obshchestve (na materialakh issledovanii v Ukraine). Kuda idet Rossiia?.. Sotsial'naia transformatsiia postsovetskogo prostranstva / Pod obshch. red. T.I. Zaslavskoi. Moscow: Aspekt-Press, 1996. Pp. 334-340. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/383/694/1219/047.PANINA.pdf (data obrashcheniia: 27.12.2016).
21. Pechenezhskii K. Pervichnoe i vtorichnoe obrazovanie kak faktor institualizatsii v postindustrial'nom obshchestve. Gosudarstvennoe upravlenie. Elektronnyi vestnik, 2013, 36. URL: http://e-journal.spa.msu.ru/vestnik/item/36 2013pechenezhskiy.htm (data obrashcheniia: 08.08.2016).
22. Podvizhnost' struktury. Sovremennye protsessy sotsial'noi mobil'nosti / Makeev S.A., Pribytkova I.M., Simonchuk E.V. i dr. Kiev: Institut sotsiologii NAN Ukrainy, 1999.
23. Popova I.M., Kuniavskii M.B. Sotsial'naia tsena "zapazdyvaiushchei" modernizatsii. Sotsiologicheskii zhurnal, 1997, 3, pp. 20-37.
24. Primush M., Koval' Iu. Mozhlivi vektori demokratizatsii' Ukraini v konteksti viklikiv suchasnosti. Viche, 2014, 22, pp. 9-14.
25. Semenchenko M. Tri stsenarii' rozvitku vishchoi' osviti v Ukraini. "Misiia osviti — dati kozhnomu shans na uspikh". Gazeta "Den'". 26.02.2013. URL: http://day.kyiv.ua/uk/article/tema-dnya-cuspilstvo/tri-scenariyi-rozvitku-vishchoyi-osviti-v-ukrayini (data obrashcheniia: 27.12.2016).
26. Statistichna informatsiia. Derzhavna sluzhba statistiki Ukraini [Ofitsial'nyi sait]. URL: http://www.ukrstat.gov.ua (data obrashcheniia: 08.08.2016).
27. Tancher V. Sotsial'no-politichna transformatsiia Ukraini: real'nist', mifologemi, problemi viboru. Kiev: Logos, 1997.
28. Umland A., Khertel' A. Transformatsiia Ukraini — vikliki i znachennia dlia Zakhodu. Cvropeis'ka Pravda. 15.03.2016. URL: http://www.eurointegration.com.ua/articles/2016/03/15/7046205/ (data obrashcheniia: 24.10.2016).
29. Khabermas Iu. Otnosheniia mezhdu sistemoi i zhiznennym mirom v usloviiakh pozdnego kapitalizma.
THESIS, 1993, 2, pp. 123-136.
30. Shtompka P. Sotsial'noe izmenenie kak travma. Sotsiologicheskie issledovaniia, 2000, 1, pp. 6-16.
31. Baum S., Ma J., Payea K. Education Pays 2010: The Benefits of Higher Education for Individuals and Society / College Board Advocacy & Policy Center, 2010. URL: https://trends.collegeboard.org/sites/default/file s/education-pays-2010-full-report.pdf (accessed: 20.12.2016).
32. Bergh A., Fink G. Higher Education Policy, Enrolment, and Income Inequality. Social Science Quarterly, 2008, 89 (1), pp. 217-235.
