CC BY
6ВЫСШАЯ ШКОЛА И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Логвинов Д.. аспирант Института мировой экономики и информатизации
В работе делается попытки ответить на вопрос, почему российская система образования ()о сих пор не в состоянии выступить в роли двигателя инновационного процесса. Выдвигаются шесть причин отставания российской высшей школы. Автор склоняется к выводу. что основной проблемой высшей школы сегодня является нерыночный характер оплаты труда преподавателей, что снижает стимулы к инновационной активности высших учебных заведений страны.
Ключевые слова: инновационная экономика, управление инновациями, экономика образования.
HIGHER EDUCATION AND INSTITUTIONAL PROBLEMS OF THE INNOVATION
ECONOMY OF RUSSIA
Logvinov D.. the post-graduate student, Institute о/ the world economy and information
The research attempts to answer the question, why does the Russian system of education is still not able to play the role of engine in innovation process. Nominated six of the reasons for the backlog of the Russian higher school. The author is inclined to the conclusion that the main problem of the higher school of today is a non-market character of wage of teachers, which reduces the incentives for innovation activity of higher educational establishments of the country.
Keywords: innovative Economy, management of innovations. Economy of education.
Последнее время в СМИ и печати активно обсуждается положение дел в высшей школе, проблема, очевидно, вышла на стратегический уровень. Хотя, о ситуации в ВУЗах страны говорили уже давно, но инициатива в критике политики ректоров и министерства исходила в основном от отдельных специалистов. Как часто бывает в России, потребовался сигнал сверху, чтобы общество всерьез обратило внимание на состояние дел в высшей школе.
На днях в Российской газете была опубликована статья «ВУЗы оказались вне закона» (Домчева Е., http://www.rg.ru/2012/1 2/28/у1ш-site.html), в которой перечислены нарушения в финансовой полигике ряда высших учебных заведений столицы. Как следует из содержания угой краткой статьи, проблема недофинансирования образования это. оказывается, проблема перераспределения средств внутри учебных учреждений, в рамках чего происходит, так называемое. нецелевое расходование средств.
Среди лидеров в аспекте нецелевого расходования средств оказались Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ) и МГТУ «С'танкин». Как выявила счетная палата, РГГУ нецелевым образом расходовал 156.2 млн. руб.. «Сгапкип» - 120 млн. руб.. и это — только дополнительные средства из бюджета, сверх планового финансирования этих учебных заведений.
Если бы чиновники из Счетной палаты смотрели бы глубже, то увидели бы значительно большие объемы нецелевых расходов, которые скрываются за вполне нормативно обоснованными тратами ВУЗов. Собственно, в нормативно-правовой базе организации высшего образования и кроется проблема отставания России в инновационной сфере. К этому надо добавить и социальные проблемы, порожденные кризисом конца прошлого века. Целью настоящей статьи является показать суть причин того явления, что ВУЗы России пока что не в состоянии стать двигателем инновационного процесса в стране.
Сформулируем институциональные причины кризиса высшей школы тезисно:
1) действующие в ВУЗах государственные нормы оплаты тру-1.1 сотрудников в условиях, когда высшая школа уже давно вступила в рыночные отношения,
2) высокая степень свободы ректорского состава при слабом нормативном контроле их деятельности,
3) привязка финансирования высших учебных заведений к количеству бюджетных мест, а не к значимости уч. заведения для общества,
4) отсутствие распределения выпускников, когда государство ч погоне за Западом демонтировало старую систему организации труда, не построив при этом цивилизованный рынок труда,
5) отсутствие законодательного регулирования и практики (последнее важнее) выплат ВУЗами сотрудникам за публикацию монографий, учебников, научных статей и т.д. и т.п..
6) заниженная оплата руководства аспирантами и докторантами и почти полное отсутствие оплаты трудовых функций предсе-
дателей и членов диссертационных советов.
Конечно, нельзя сказать, что это завершенный список, но, в целом, перечисленные выше проблемы есть базовые в сфере экономики образования, которые влияют на инновационный процесс в высшей школе и стране.
Начнем по порядку. Оплата труда преподавателей регулировалась до 2008 года «Единой тарифной сеткой по оплате труда работников федеральных государственных учреждении» (ETC), эта система применялась еще в советское время. Таким образом, механизм оплаты труда работников федеральных ВУЗов был включен в более обширный механизм оплаты труда всех федеральных бюджетных работников. ">то создавало сложности с определением оплаты труда не только преподавателей, но и всех работников бюджетной сферы, поскольку тарифная сетка была разбита на слишком много квалификационных разрядов. Чтобы удержать сотрудников в организации, руководители нередко шли на присвоение сотрудникам разрядов, явно не соответствовавших их квалификации, рынок диктовал своп условия, и едва ли стоит упрекать в этом ректоров ВУЗов, деканов и заведующих кафедрами. Однако, данное обстоятельство вело к снижению общего квалификационного уровня профессорско-преподавательского состава.
При этом до 2007 года средняя оплата труда бюджетников колебалась около 57% от средней оплаты труда по промышленности (Труд и занятость в России. 2007). Таким образом, чиновники привязали тарифную сетку к оплате труда в промышленности, втором после сферы услуг по уровню оплаты труда секторе экономики.
Постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 (в ред. от 29.09.2008 № 725) дало руководителям бюджетных предприятий право вводить надтарифные выплаты, помимо этого, применять индивидуальный подход к определению квалификации сотрудника. Вроде бы. эта норма приблизила зарплату бюджетников к рынку, по, на самом деле, проблема еще более усложнилась, так как руководитель структурного подразделения в бюджетной организации не является предпринимателем по определению, и он никогда не будет думать о повышении рентабельности и прибыли, поэтому экономическая выгода организации не будет играть для него центральной роли в формировании фонда оплаты труда.
Авторы проекта изменения оплаты труда явно ошиблись в расчетах. утверждая, что внебюджетных ВУЗах преподаватели заработная плата на 30% выше, чем в бюджетных. Откуда чиновники взяли эти данные, не понятно. Хитрость, правда, в том. что была взята средняя оплата труда в частных ВУЗах , школах и колледжах, а не только в частных ВУЗах. Таким образом, чиновники от образования «свалили в одну кучу» высшую и среднюю школы. Так или иначе, но одной из основных идей реформы оплаты труда в федеральных ВУЗах стало «притягивание» зарплаты бюджетников к внебюджетной оплате труда.
Федеральные нормы установили лишь общие принципы опла-
ты груда, а уже конкретные ставки определяются министерствами. Однако зарплата гос. служащих, к которым отнесены и преподаватели. не может быть ниже МРОТ. Фактически была сохранена и ETC. только она оказалась видоизменена. Конечной целью реформы было сокращение необоснованных, как считали чиновники, расходов бюджетных организаций на оплату труда.
Из всех документов РФ. касающихся оплаты труда бюджетников. следует, что зарплата работников бюджетной сферы никак не привязана к рыночным ставкам оплаты труда тех или иных профессий. Но именно в бюджетной сфере создается свыше четверти ВВП РФ. Если же смотреть по реальному вкладу того же образования в каждый рубль произведенного ВВП. то доля бюджетников в национальном производстве будет достаточно весомой. Однако зта доля выведена за пределы рыночной оплаты произведенного блага.
Таким образом, через нерыночный механизм оплаты труда, а. проще говоря, произвольный от волн чиновника, превратил российскую интеллигенцию в «илотов» при «вписавшихся в рынок» и успешных гражданах страны. Остается, правда, вопрос, почему значительная часть интеллигенции согласилась стать «илотами»? Однако, если учесть, что в российском частном секторе сиуществу-ют различные формы дискриминации на микросоциальном уровне, появление париев по социальному и прочим признакам неизбежно.
Другой вопрос, может ли система образования, в которой применяются принципы организации труда феодального общества, создавать высококачественный инновационный продукт? Однозначно, нет. В большинстве развитых стран и стран с переходной экономикой законодательно установлена заработная плата преподавателей выше среднего по стране уровня, например, в Японии — на 80%. В стратегии Правительства РФ «Инновационная Россия 2020» предполагается вывести зарплаты преподавателей высшей школы на уровень средней оплаты труда только к 2020 году. До этого счастливого времени ППС российских ВУЗов должен материально стимулироваться через гранты, для получения которых необходима материальная база, каковой обладает максимум десяток ВУЗов.
Обратимся теперь ко второму пункту наших базовых причин. Главным документом любого высшего учебного заведения является Устав. Посмотрим на устав МГУ. там в двух пунктах (№ 149. 150) прописаны ни то обязанности, ни то права ректора. Во всяком случае. из формулировок не совсем ясно, обязанности это или нрава. Если для ППС МГУ дан ряд пунктов, где упоминается персональная ответственность, то к ректору слово «ответственность» в Уставе не применяется. Подотчетность ректора специальным коллегиальным органам университета в Уставе МГУ не прописана. Мы едва ли найдем ответственность ректора в уставах других ВУЗов, да и едва ли она прописана в законодательстве, кроме случаев, связанных с финансами.
Конечно. Министерство Образования может уволить ректора, если будут к тому веские основания, но на этом, в принципе, контроль за деятельностью ректорского состава и заканчивается. Уволь-
нение — это обычно уже «пожарный вариант» решения проблемы неэффективности ВУЗа. Самое главное, ректор не несет, по уставу высшего учебного заведения и по законодательству, личной ответственности за качество предоставляемых студентам, аспирантам и докторантам знаний.
До 2011 г. высшая школа руководствовалась «Федеральны V законом от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ "О высшем и поел и р;. зовском профессиональном образовании" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996). Ряд пунктов этого законодательного акта не утратили силу до сих пор. правда, уже в редакции более поздних лет. Интересна статья №3. где прописаны гран;: автономии, или академической свободы, высшего учебного заведения. приведем только третий пункт статьи ФЗ: «3. Педагогически работникам из числа профессорско-преподавательского сосг_.-_ научным работникам и студентам высшего учебного заведения предоставляются академические свободы, в том числе свобода педа? -гического работника высшего учебного заведения излагать > - — ный предмет по своему усмотрению, выбирать темы для на;, к*-исследований и проводить их своими методами, а также свооси студента получать знания согласно своим склонностям и потрмК ностям. Предоставляемые академические свободы влекут за с •:*«* академическую ответственность за создание оптимальных \c-art для свободного поиска истины, ее свободного изложения и ри. -отстранения».
Из приведенной выше цитаты можно сделать вывод, г дент и преподаватель вольны в рамках предоставленной иу ш мнческой свободы учить и учиться так. как им вздумается 1 -ти>-ственность здесь при этом предусмотрена не за качество г пых знаний, а за «поиск истины».
В п.2, ст.З прописаны лица, перед которыми ВУЗ несет еиф ственность, это не студенты, это — представители нсп ной власти, если частный ВУЗ. то еще и учредитель. Прр -оянн рушением в образовательной деятельности являются те :гнан| которые противоречат уставу учебного заведения.
Третья названная нами причина привязка объема Мш^ШВ ровання учебного заведения к количеству мест. Да. есть •! ння из этого правила, но в целом количество бюджет) ■ определяет характер финансирования. Уже стало очевилн . государство в своей политике в сфере образования и нлчх ставку на количество, а не на качество. Почему так > • требует отдельного исследования. Поданный принцип к: -что региональные ВУЗы практически оказались неконкуя собны по отношению к МГУ и прочим знаковым учета.. ниям. В стране нарушается принцип равнозначности ер вне зависимости от региона.
По четвертому пункту причин можно сказать слел> • системы распределения был сделан поспешно, факпп» система существует в ряде развитых странах мирз ! Японии. Цивилизованного рынка труда в России так и -поскольку, в отличие от многих стран с переходной Россия в девяностые стала строить ультра-либеральн -.-
Европейский союз
Япония
Канада
Я Предприятия ■ Университеты О НИИ
Рис. 1. Структура сектора исследований и разработок по видам организации в нулевые годы. » Источник: Тимчишин Д. Д. Теоретические аспекты инновационного процесса в национальной экономике: днссег
экономических наук: 08.00.01,- М„ 2010.
>блемы уставу ответ-нтам н
ШЬНЫМ
>слеву-датель-датель-акциях хжицы заведе-ческим остава, ия пре-педаго-ь учеб-аучных .-вобода зотреб-а собой словий распро-
гго сту-I акаде-Ответ-олучен-
г ответ-нитель-том на-йствия.
инанси-.ключе-мест и гью, что I делает
1СХОДИТ,
г к тому, нтоспо-заведе-зованмя
■е. Слом I данная 'имер. в
13НИКЛО,
омикой, нок тру-
да. отвергнув западный опыт. Тогда был установлен самый минимальный МРОТ. ослаблена власть профсоюзов, которая в ряде отраслей стала призрачной. История знает ограниченный круг примеров построения свободного рынка труда, среди них — Англия и Франция в XIX в.. опыт, надо сказать, неудачный.
В итоге, на рынке труда молодых специалистов сложилась та же самая примерно ситуация, что и в советское время, даже в некоторых случаях хуже. - слишком стандартизированная модель оплаты труда и продвижения по карьерной лестнице, не зависящие от уровней образования и способностей индивида. Как бы студент не старался, его будущая зарплата будет регулироваться, с одной стороны. бездушной машиной рынка, а, с другой, волей начальства.
В большинстве ВУЗов, как мы указали в наших шести пунктах, сотрудникам не платят за написание научных и учебно-мето-дических работ. По замыслу министерства, еще в советские времена этот труд был заложен в нагрузку и оплачивался, половина нагрузки преподавателя приходилась на учебные часы, а остальное время он должен был заниматься наукой и методической работой. Однако данный принцип возник в нерыночный экономике, где не было даже понятия рыночной стоимости труда и его результатов. Написание учебника — это сложное дело, для которого требуется многолетняя подготовка, то есть, научная работа. В советское время это как-то учитывалось, но в постсоветской высшей школе России егал работать принцип чем больше часов в аудитории, тем выше зарплата.
Средняя заработная плата доцента по Москве составляет примерно 23 тыс. руб. (полная ставка). Средняя норма оплаты часа доцента и кандидата наук в гос. ВУЗе составляет примерно 250 рублей. Отсюда нетрудно заметить, что при средней аудиторной нагрузке доцента в 750 часов его заработная плата относительно жестко привязана к часам. Надбавка за научную н учебно-методическую работу является столь малой, что может рассматриваться просто как компенсация за низкую оплату часа аудиторной работы. Это и есть источник низкого качества учебной и научной литературы, что наблюдается в течение всего постсоветского периода.
Результатом такой модели оплаты труда ППС стало в прошлом десятилетии почти полное устранение ВУЗов страны из науки, при том. что НИМ и частные предприятия тоже не обладают достаточным для развития НИР потенциалом (рис. I).
Обратимся теперь к шестому нашему пункту. Ситуация с финансированием диссертационных советов такова, что они должны финансироваться из средств университетов. Стандартно руководство кандидатской диссертацией оценивается как 72 часа аудиторной работы в год, грубо говоря, это — ведение 3-4 дипломных проектов. Работа рецензентов, оппонетов. членов диссертационного совета, выдвигаемых кафедрой экспертов четко не регламентирована. Таким образом, внутренние, или кафедральные, рецензенты работают на общественных началах, фактически то же самое можно сказать и о членах диссертационных советов.
Рецензирование диссертации — серьезное дело, которое должно оплачиваться соответствующим образом, в противном случае оценка работы начинает носить поверхностный характер. Отсюда происходит снижение качества диссертационных исследований.
Из всего вышесказанного можно сделать выводы: нельзя говорить о прорыве в сфере высоких технологий и инноваций в целом, пока сфера науки и образования не будет включена в рынок, в первую очередь это касается оплаты труда, которая остается нерыночной. Слишком большая свобода ректорского состава усугубляет такую проблему в образовании, как «собственник без собственности».
Литература:
1. Домчева Е. ВУЗы оказались вис закона. http://www.rg.rW2012/ 12/28/vuzi-site.html.
2. Тимчишин Д. Д. Теоретические аспекты инновационного процесса в национальной экономике: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.01.- М.. 2010.
3. Труд и занятость в России. 2007: Стат. сб. / Росстаг. - М.. 2007.
4. Собрание законодательства Российской Федерации, 1946. № 35, ст. 4135.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ СОЗДАНИЯ ГАЗОТРАНСПОРТНЫХ СИСТЕМ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ
РЕШЕНИЯ
Андрейченко А„ аспирант Институт дополнительного профессионального образования ГАСИС НИУ ВШЭ
Рассмотрены методологические принципы оценки эффективности инновационной деятельности экономических систем. Раскрыты >временные тенденции ра ¡вития методологии оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ. Выявлены проблемы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов создания газотранспортных систем и описаны возможные nvmu их решения.
Ключевые слова: проблемы, оценки эффективности, инновационно-инвестиционные проекты, создание газотранспортных систем, потенциальные пути решения.
ESTIMATION OF EFFICIENCY OF INNOVATIVE-INVESTMENT PROJECTS OF
CREATION OF THE GAS-TRANSPORT SYSTEMS : PROBLEMS AND WAYS OF
DECISION
Andreichenkii A., the post-graduate student. Institute for Continuing Professional Education GASIS NIU VSHE
The methodological principles of an assessment of efficiency of innovative activity of economic systems are considered. Current trends of development ■ methodologyy of an assessment of efficiency of innovative and investment projects and programs are opened. Problems of an assessment of efficiency • innovative and investment projects of creation of gas transmission systems are revealed and possible ways of their decision are described.
Keywords: problems, efficiency estimates, innovative and investment projects, creation of gas transmission systems, potential solutions.
В современных условиях цели государственной политики в ефтегазовом комплексе во многом связаны с развитием сырьевой транспортной инфраструктуры, перерабатывающих мощио-:тей. а также с увеличением доли продукции с высокой добавлен-чой стоимостью.
При этом среди приоритетных направлений развития нефте-нового комплекса выделяется реализация перспективных инновационно-инвестиционных проектов строительства трубопроводов ■■ . тнмулирование инвестиций в разработку месторождений и раз-;>?тие транспортной инфраструктуры.
В условиях инновационного развития российской экономики внимание к проблемам газотранспортных сиегем объясняется, во-первых, тем, что они позволяют реализовать конкурентные преимущества отечественной экономики в традиционных отраслях хозяйствования.
Учитывая масштабность инвестиций, сопровождающих стро-нтельство магистральных г азопроводов и возможные риски инновационных решений, сопровождающих подобные проекты, возникает необходимость в развитии инструментов комплексной оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов строительства магистральных газопроводов.
