CC BY
11
Санкг-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Н.Н. Глубокѳвский
Высокопреосвященный Смарагд (Крыжановский), архиепископ Рязанский и Зарайский (+1863, XI, 11)
биографический очерк
Опубликовано:
Христианское чтение. 1912. № 1. С. 47-71.
© Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Высокопреосвященный Смарагдъ (Крыжановскій), архіепископъ Рязанскій и Зарайскій (f 1863, XI, 11).
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.
Жизнь и дѣятельностъ архіепископа Смарагда (Крыжановскаго).
Значеніе біографіи архіепископа Смарагда (Крыжановскаго).
111Ъ исторіи Русской Церкви ХІХ-й вѣкъ былъ богатъ выдающимися—даже прямо исключительными—іерар-хами, но и среди нихъ не пропадаетъ незамѣтно, а— I
скорѣе—своеобразно выдѣляется личность преосвящ.
I Смарагда (Крыжановскаго). Въ индивидуальномъ отношеніи это былъ крайне оригинальный и своеобычный характеръ съ такою необыкновенною комбинаціей духовныхъ силъ, что во многомъ трудно подыскать не только ординарный шаблонъ, но хотя бы близкую аналогію. Между тѣмъ эти особенности всегда отражались на дѣятельности Смарагда и проникали всѣ ея движенія, налагая свою типическую печать, почему вполнѣ естественно, что эта дѣятельность оказывается не менѣе оригинальной, несравнимой и во многомъ неразгаданной, почти таинственной, какъ и личныя обстоятельства сего архипастыря. Но этотъ святитель—и активно, и пасвивно— принималъ крупное, иногда рѣшающее участіе въ важнѣйшихъ церковныхъ' событіяхъ, откуда безспорно, что въ немъ находится и долженъ отыскиваться ключъ къ точному пониманію и объективному освѣщенію подобныхъ знаменательныхъ явленій русской церковно-исторической жизни ХІХ-го столѣтія. Мы видимъ теперь, что личность Смарагда служитъ къ рас-
Віографическій очеркъ,
крытію его дѣятельности, а эта послѣдняя, будучи правильно понята, существенно помогаетъ всестороннему и отчетливому уразумѣнію цѣлаго періода нашей церковной исторіи во всѣхъ главнѣйшихъ моментахъ, часто вліявшихъ на его дальнѣйшее церковно-историческое теченіе. Такъ самымъ положеніемъ вещей опредѣляются научная важность и фактическій характеръ біографіи архіепископа Смарагда *).
* *
*
’) Однако ближайшія побужденія, обстоятельства и условія нашей работы были болѣе конкретны и состояли въ слѣдующемъ. По случаю приближавшагося столѣтняго юбилея С.-Петербургской Духовной Академіи задумано было изданіе „Біо-библіографическаго словаря“ ея профессоровъ, изъ коихъ на мою долю выпало написать и о Смарагдѣ. Исполняя это порученіе, я еще къ іюню 1908 года составилъ біографію послѣдняго въ размѣрѣ 2/з или даже а/< противъ объема выпускаемой нынѣ. Той порой изданіе „Словаря“ по разнымъ случайнымъ причинамъ сначала задерживалось, а потомъ (въ сентябрѣ 1909 г.) рѣшено и совсѣмъ не осуществлять (обо всемъ этомъ см. въ „Журналахъ Совѣта Спб. Духовной Академіи“ за 27 марта и 3 мая 1907 г. на стр. 224—225, 240—241; за 10 и 20 сентября 1907 г. и 27 марта 1908 г. на стр. 44—46, 188—189; за 27 ноября 1903 г. на стр. 114; за 28 сентября 1909 г. на стр. 84). Между тѣмъ у меня уже былъ собранъ и обработанъ изрядный матеріалъ, который постепенно увеличивался и обогащался съ разныхъ сторонъ, а оригинальная личность Смарагда вызвала я укрѣпила во мнѣ живой интересъ широкаго научнаго значенія. Въ виду этого я продолжалъ начатое дѣло, дополняя, измѣняя и всячески усо-вершая свой первоначальный трудъ. Но общій его планъ и вся конструкція оставались безъ существеннаго измѣненія, н это не могло не сказаться на окончательной редакціи нашей многими особенностями, которыя должны объясняться именно указанными обстоятельствами. Слѣдуетъ прибавить, что нѣкоторыя важныя сочиненія были получены нами уже послѣ первоначальной обработки темы, какъ это попреиму-ществу нужно отмѣтить о диссертаціи прот. Г. И. Щавельскаго (Послѣднее возсоединеніе съ православною церковію уніатовъ Бѣлорусской епархіи, Спб; 1910), попавшей въ наши руки лишь 1910, II, 22 (понедѣльникъ), когда и вторая редакція близилась къ завершенію, почему приходилось вносить въ нее соотвѣтствующія addenda et corrigenda, не затрагивая цѣлаго. Понятно, что, не имѣя единства происхожденія, издаваемая книга наша не достигаетъ и цѣлостности построенія. Думаемъ однако, что и въ такомъ видѣ она пріобрѣтаетъ законное право на свое бытіе уже по отсутствію всякихъ конкуррентовъ въ научной литературѣ. (Спб. 1911, VII, 10—пятница.)
Глава первая.
Происхожденіе и обученіе Александра (Смарагда) Крыжановскаго въ Кіевѣ и С.-Петербургѣ, служба его баккалавромъ С.-Петербургской Духовной Академіи, инспекторомъ въ Кіевской Академіи, ректоромъ Семинарій Кіевской и Виѳанской, ректоромъ Академій Кіевской и С.-Петербургской. — П р и л о ж е н і е: „Родословіе Смарагда (Крыжановскаго), архіепископа Рязанскаго (f 1863, XI, 11)“.
Таинственная примрачность покрываетъ самое происхожденіе описываемаго іерарха. Въ формулярахъ онъ обозначается € малороссіяниномъ», но стало почти аксіомой, что онъ имѣлъ еврейскій генеалогическій корень. Однако съ документальностію не удается обосновать такое убѣжденіе, которое далеко отъ несомнѣнности. Утверждаютъ даже, будто бы самъ Смарагдъ (хвастливо) не скрывалъ своего еврейства по предкамъ, находя опору и подкрѣпленіе сему во внѣшнихъ его чертахъ, въ темпераментѣ и во всемъ характерѣ. Тѣмъ не менѣе все это пока не доказано съ достовѣрностію, и мы можемъ признавать не болѣе того, что дѣдъ былъ уніатомъ, а потомъ принялъ православіе, которое для отца было уже родовымъ.
Смарагдъ былъ духовнаго происхожденія и сословія. Онъ явился на свѣтъ въ селѣ Великой Березянкѣ, Таращанскаго уѣзда Кіевской губерніи, и былъ сыномъ мѣстнаго священника Петра Михайловича Крыжановскаго и его жены Анны Васильевны (Львовичъ, священнической дочери), родился 9 марта 1796 года (въ воскресенье) и нареченъ при крещеніи 10-го марта Александромъ—въ честь одного изъ воспоминаемыхъ въ день его рожденія Севастійскихъ мучениковъ *). Семья была немалая, но, судя по всему, вполнѣ обезпеченная г), * 2
*) См. „Орловскія Епархіальныя Вѣдомости“ 1906 г., № 20, стр. 593— 594—согласно „Воспоминаніямъ“ о. Іероѳея (л. 3 обор.). О „родословіи“ Смарагда см. ниже приложеніе къ этой главѣ.
2) „Родитель Преосвященнаго [Смарагда], Велико-Верезянскій священникъ о. Петръ Крыжановскій былъ человѣкъ достаточный, по своему состоянію, разумный и сельскій хозяинъ“: такъ говоритъ (въ своихъ „Воспоминаніяхъ“ на л. 16 обор., прим.) о. Іероѳей, который могъ знать Дѣло съ непосредственною точностію, ибо происходилъ изъ оберъ-офи-Церскихъ дѣтей г. Таращи и родился около 1807 г. Въ „эрекціи“ 20 іюня 1746 г. Францишекъ Млодецкій писалъ: „поля рабочаго въ 3 руки по 12 Дней, сѣнокоса на 20 косарей, усадьбу подъ строенія священника [учреждаемой въ Великой Березянкѣ церкви] и при ней обычный огородъ на--
а отецъ пріучалъ дѣтей къ труду 3) и, конечно, не оставлялъ ихъ воспитанія. . Были въ домѣ и неблагопріятныя
значаю. выдѣляю на вѣчное время и предоставляю; тѣ самые грунты и пользующихся ими священниковъ отъ всякихъ какъ дворовыхъ (помѣщичьихъ), такъ и мірскихъ (общественныхъ) налоговъ, также отъ чиншей, натуральныхъ повинностей, отъ сборовъ десятинъ, пчельныхъ, овечьихъ и иныхъ, какъ бы они ни именовались, и отъ вновь изобрѣтаемыхъ обложеній и поборовъ освобождаю“ (см. „Чтенія въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ при Московскомъ Университетѣ“ за 1911 г., кн. 1 [Москва 1910], отд. V, стр. 37 и 35). Обезпеченіе это было достаточно, но на практикѣ были немалыя затрудненія при пользованіи. Въ актѣ о дворянствѣ 4 (5) раза упоминается о неуплатѣ о. Михаилу Крыжановскому Берѳзянскимъ колляторомъ (ктиторомъ) подкомо-ріемъ Іосифомъ Мартиномъ Млодецкимъ суммы въ 3.500 польскихъ злотыхъ и о долговомъ обязательствѣ на эту сумму съ процентами отъ 21 мая 1770 г. (см. „Чтенія въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ 1911 г., кн. 1, отд. V, стр. 42,43—44; 39—40). Около 1788 г. грунты, пожалованные по эрекціи, оказались захваченными ксендзомъ Іосифомъ Скудьскимъ, администраторомъ Березянской церкви; и хотя Перемыпгль-ская консисторія 1 іюня 1790 г. подтвердила первоначальныя права Березинскихъ священниковъ (см. „Чтенія въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ 1911 г., ко. 1, отд. V, стр. 37—38; 36), но пришлось немало хлопотать, пока 2 октября 1803 г. судъ главнаго гражданскаго департамента Кіевской губерніи постановилъ присуждающій декретъ въ пользу о. Петра Крыжановскаго на грунты, какъ владѣемые по праву ленному дѣдичному (см. „Чтенія въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ 1911 г., кн. 1, отд. V, стр. 44 и 40). Однако о. Іоаннъ Хоми-ковскій свидѣтельствовалъ послѣ, что „пахатною землей въ три смѣны по двѣнадцать дней и сѣнокосомъ на двадцать косарей причтъ не пользуется, по препятствіямъ помѣщика г-на Млодецкаго“ (см. „Чтенія въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ 1911 г., кн. 1, отд. V, стр. 38). Но въ проектъ обезпеченія, утвержденный въ 1851 г., была внесена первоначальная эрекція въ томъ смыслѣ, что она дана не на весь причтъ, а только на священника, при чемъ земля возвращена въ дѣйствительное пользованіе (см. „Чтенія въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ 1911 г., кн. 1, отд. V, стр. 38). Тѣмъ не менѣе безспорно, что Крыжановскіе могли эксплоатировать свои земельныя владѣнія и имѣли денежныя средства, ибо въ актѣ насчетъ дворянства говорится о документахъ отъ 1781 и 1788 г. касательно иска Татьяною и о. Петромъ Крыжановскими о 600 похищенныхъ у нихъ рублей (см. „Чтенія въ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ“ 1911 г., кн. 1, отд. V, стр. 43—44; 39—40).
3) Архим. Іероѳей пишетъ (въ „Воспоминаніяхъ“ на л. 16 обор., прим.): „Во время вакаціонное сыновья О. Петра,—въ томъ числѣ и Александръ, въ послѣдствіи по монашеству Смарагдъ,—въ его домѣ не праздновали, а помогали родителю въ дѣлахъ хозяйственныхъ: возили* и складывали снопы, надсматривали за работами; и такимъ образомъ
вліянія, но они скорѣе вызывали благодѣтельную реакцію въ голодомъ Александрѣ Крыжановскомъ *). * Видно, что послѣдній былъ хорошо подготовленъ, и потому онъ безпрепятственно прошелъ ученіе въ прежде бывшей старой Кіевской Академіи съ 1805-го по 1815 г.* 4 5), когда по указу Св. Синода былъ вытребованъ (вмѣстѣ съ Андреемъ Понятовскимъ) въ составъ ІІІ-го курса (1815—1819 г.г.) С.-Петербургской Академіи 6 *).
сами учились хозяйству, о чемъ сказывалъ бывало самъ Архипастырь“. Значитъ, „хозяйственность“ Смарагда была наслѣдственною и воспитана съ дѣтства.
4) Въ „Вѣдомости“ за 1818 г. сказано о Петрѣ Крыжановскимъ, что онъ „часто предаетъ себя излишнему пьянству, за которое и за буйство штрафованъ ссылкою въ архіерейскій домъ“. Эта особенность отразилась неблагопріятно на сынѣ Семенѣ (см. „Христіанское Чтеніе“ 1911г., №11, стр. 1359, 1368; № 12, стр. 1507—1508), но Александръ (Смарагдъ) воспринялъ отсюда лишь органическую ненависть къ пьянству, да еще любовь къ наказаніямъ провинившагося духовенства „послушаніемъ“ при своихъ архіерейскихъ домахъ.
ь) За это время имѣется лишь одно свѣдѣніе въ „вѣдомости объ обучавшихся въ Кіевской Академіи за 1803 г.“ (учинена съ января 1803 г. по январь 1804 г.) такого содержанія: „Александръ Крыжанов-скій [тогда ученикъ нижняго класса грамматики], повѣта таращанскаго, села Великой Березянки, сынъ священническій 7. [т. е. 7-ми лѣтъ отъ роду]. 1803 г. октября 11 [т. ѳ. съ этого времени обучается ръ Академіи]. Понятенъ. Не обучается [греческому языку]. На своемъ“ [содержаніи]. См. у о. проф. Ѳ. И. Титова, Акты и документы, относящіеся къ исторіи Кіевской Академіи, отдѣленіе III (1796—1869 г.г.), т. I (1796—1803 г.г.), Кіевъ 1910, стр. 607.
6) См..у f В- И. Аскоченскаго, Кіевъ съ древнѣйшимъ ого училищемъ Академіею, ч. I (Кіевъ 1856), стр. 463 и 549, 457. Въ дѣлахъ С.-Петербургской Духовной Академіи (1815 г. № 46) сохранился подлинный „аттестатъ“ изъ Академіи Кіевской отъ 7 августа 1815 г. № 629 (на гербовой бумагѣ и съ помѣткою внизу, что „указныя пошлины 54Vs коп. взяты“) за подписью ректора архим. Іоасафа, префекта учителя философіи соборнаго іеромонаха Мелетія [Леонтовича], учителя риторики соборнаго іеромонаха Авксеитія, учителя латинской и россійской поэзіи соборнаго іеромонаха Кирилла. Вотъ этотъ аттестатъ: „По указу Его Императорскаго Величества изъ Кіевскаго Академическаго Правленія—Объявителю сего Кіевской Академіи студенту философіи Александру Крыжа-новскому, Епархіи Кіевскія, повѣта Таращанскаго, села Березянки, священническому сыну, что онъ по вступленіи въ Академію съ 1805 года Сентября 15 дня обучался въ оной въ нижнихъ классахъ латинской грамматикѣ, поэзіи, риторикѣ и чрезъ два года философскимъ предметамъ съ успѣхомъ превосходнымъ, притомъ высшему Россійскому и Латинскому краснорѣчію съ превосходнымъ, въ высшемъ классѣ греческаго языка съ превосходнымъ, въ высшемъ классѣ Французскаго языка съ
і-
Здѣсь все шло не менѣе успѣшно и Александръ Крыжа-новскій былъ выпущенъ четвертымъ (изъ 22-хъ) магистромъ8) при общемъ количествѣ студентовъ въ 38 человѣкъ 9 10), «совершивши высшій учебный курсъ» наукъ богословскихъ,, философскихъ, церковной п всеобщей словесности, церковной и гражданской исторіи и языковъ еврейскаго, греческаго, французскаго и англійскаго, при чемъ формально заявилъ, что «остается въ духовномъ званіи» ,0). Съ утвержденія Коммиссіи Духовныхъ Училищъ, онъ 9 августа 1819 г. произведенъ въ магистра богословія и 14 августа “) опредѣ-
ѣревосходнымъ и въ нижнемъ Нѣмецкаго cs превосходнымъ—успѣхами, въ Институтскомъ Историческомъ классѣ съ успѣхомъ довольно похвалъ нымъ, чистой Математики cs успѣхомъ превосходнымъ, поведеніемъ благонравнымъ себя отличалъ, лѣтъ отъ роду 20-ти; на основаніи же послѣдовавшаго изъ Святѣйшаго Правительствующаго Синода сего 1315 года мая отъ 31 дня указа и о томъ же изъ Кіевской духовной Дикаетеріи въ сіе Академическое Правленіе іюня отъ 18 дня присланнаго, онъ Кры-жановскій для поступленія въ С.-Петербургскую изъ Кіевской Академіи уволенъ 1815 года Августа 7 дня“.
’) Такъ,—но документамъ С.-Петербургской академической конференціи,—на испытаніяхъ въ 1819 г. Александръ Крыжановскій отмѣченъ по богословію (3 іюня), по церковной словесности (12 іюня) и по еврейскому языку (17 іюня) высшимъ по тогдашней системѣ балломъ 1 съ обозначеніемъ на первомъ экзаменѣ: „Съ особеннымъ разсужденіемъ. Отлично свободно“, а по греческому языку (21 іюня)—вторымъ балломъ 2, почему 15 іюля онъ былъ представленъ 4-мъ претендентомъ на полученіе магистерства, въ которомъ и утвержденъ 9 августа.
®) У t проф. И. А. Чистовича на стр. 443, гдѣ А. Понятовскій показанъ подъ № 32-мъ и десятымъ въ числѣ 11-ти собственно кандидатовъ богословія; см. о немъ у f А. С. Родосскаго на стр. XXXVII и 370.
9) Въ числѣ ихъ особымъ, „преискреннѣйшимъ другомъ“ Смарагда былъ С. С. Вознесенскій, потомъ епископъ Томскій (f 1 января 1854 г.) Агапитъ (ср. у f А. С. Родосскаго на стр. 4), о чемъ свидѣтельствуетъ въ своихъ „Воспоминаніяхъ“ о. I е р о ѳ е й: см. у насъ въ „Христіанскомъ Чтеніи“ 1911 г., № 5—6, стр. 754,і.
10) См. дѣло С.-Петербургской Дух. Академіи 1819 г. № 52.
п) Эта дата имѣется и въ дѣлѣ Спб. Духовной Академіи 1819 г. № 80 (о выходѣ изъ послѣдней баккалавра А, И. Окунева, о коемъ см. у насъ вѣ „Прибавленіяхъ къ Церковнымъ Вѣдомостямъ“ 1908 г., №23, стр. 1049—1058, № 24, стр. 1103—1107, № 25, стр. 1153—1156), гдѣ въ „копіи съ опредѣленія журнала Сентября 10-го 1819 года“ читается: „Такъ какъ предписаніемъ Коммисіи Духовныхъ Училищъ отъ 14 ми-нувщаго августа за № 719 Ваккалавромъ по Богословскому классу опредѣленъ здѣшней Академіи кончившій курсъ студентъ перваго разряда
ленъ въ С.-Петербургскую Академію бакалавромъ «Богословіи» или богословскихъ наукъ, а 29-го августа (въ пят-нину) * 12) постриженъ въ монашество съ именемъ Смарагда— опять же въ честь одного изъ (воспоминаемыхъ 9 марта) Сѳ-вастійскихъ мучениковъ 13). Безспорно, шагъ этотъ былъ подготовленъ раньше и предрѣшался общею склонностію лучшихъ академическихъ питомцевъ того времени къ монашеской жизни, но Александръ Крыжановскій руководится здѣсь и своими идеальными взглядами на послѣднюю 14). 8-го сентября (въ понедѣльникъ) онъ былъ сдѣланъ іеродіакономъ, а 20-го числа (въ субботу) посвященъ въ іеромонаха и потомъ получилъ обычный магистерскій крестъ 15).
Такъ началась для молодого инока церковно-служебная карьера, которая—по справедливому замѣчанію архіеп. Никанора (Бровковича) І6)—протекала сначала очень удачно, среди цвѣтовъ счастія.
Въ С.-Петербургѣ на баккалаврской должности Смарагдъ пробылъ всего лишь по 30-е іюня 1821 года, когда переве-
магистръ Александръ Крыжановскій, что нынѣ Іеродіаконъ Смарагдъ; то уволить Баккалавра магистра Андрея Окунева отъ занимаемой имъ должности по Академіи согласно съ его прошеніемъ, давъ ему аттестатъ и выдавъ жалованье, сколько причтется, но 1-е число сего мѣсяца Сентября“.
12) Такъ во всѣхъ формулярахъ, но въ „послужномъ спискѣ“ за учебный 183°/зі годъ въ дѣлѣ Спб. Духовной Академіи 1831 г. № 83 первоначально стояло „19-го Августа того же года“, но зачеркнуто и рукою самаго Смарагда сверху отмѣчено „Того же года Августа 19 дня“ (какъ отсюда и въ двухъ чистыхъ копіяхъ въ томъ же дѣлѣ). Возможно, впрочемъ, что Смарагдомъ здѣсь просто механически воспроизводится ошибка переписчика указаннаго экземпляра.
13) См. „Церковно-Общественный Вѣстникъ“ VI (1879 г.), № 34, стр. 5в.
и) Будучи инспекторомъ Кіевской Академіи, Смарагдъ., въ санѣ іеромонаха, 20 января 1824 г. изъ Кіева писалъ А. И. Бѣлюгову такъ: „Касательно избранія состоянія вашего, мой искренній совѣтъ: предаться Отцу Небесному и послѣдовать внутреннему влеченію къ I. Христу и Его Невѣстѣ вѣчной Премудрости Божіей, съ коею трудно сочетаться, связавшись узами любви цлотяной. Да благословитъ Господь исполнить намѣреніе и укрѣпиться въ подвигѣ, который вѣрно доставляетъ вѣнецъ нетлѣнный и неувядаемый“. См. „Христіанское Чтеніе“ 1909 г., № 10, стр. 1372.
“) См. въ Синодальномъ Архивѣ дѣло Коммисіи Духовныхъ Училищъ 1819 г. № 2.582.
1в) Біографическіе матерьяпы I, стр. 250.
денъ инспекторомъ и бакалавромъ богословскихъ наукъ въ Кіевскую Академію, гдѣ въ 1823 г. утвержденъ дѣйствительнымъ членомъ академической конференціи ”), которая—по представленію ректора архимандрита Моисея (Богданова-Антипова, у 13 іюля 1834 года экзархомъ Грузіи)—22 января 1824 года ходатайствовала о возведеніи въ степень экстраординарнаго профессора за четырехлѣтнюю службу предъ Коммиссіею Духовныхъ Училищъ, чтобы та «вмѣстѣ съ профессорскимъ званіемъ прибавила жалованье, сколько ей благоугодно будетъ»; санкція послѣдовала 23 февраля «въ отличіе отъ прочихъ и по силѣ 38 § Академическаго Устава» «за похвальные его труды» съ утвержденіемъ Смарагда еще и членомъ Цензурнаго Комитета 18). Это было справедливымъ отличіемъ за особое усердіе, которое свидѣтельствовалось успѣшнымъ исполненіемъ отвѣтственныхъ порученій. Такъ, въ 1822 году Смарагдъ производилъ ревизію Семинарій Волынской, Минской (въ г. Слуцкѣ) и Черниговской 19), вездѣ проявляя стремительную ревность, энергію и всесторонность. Назначенный въ ревизоры постановленіемъ академическаго правленія отъ 30 іюня,—онъ уже 8 іюля съ 11 часовъ вечера былъ въ Слуцкѣ, проскакавъ 611 ‘/2 верстъ по почтовому тракту чрезъ города Черниговъ и Бобруйскъ—съ небольшою остановкой въ первомъ изъ нихъ. Коммиссіею Духовныхъ Училищъ было поручено Смарагду присутствовать на экзаменахъ,—и ревизоръ успѣлъ въ этомъ, ибо съ 8 часовъ утра 9 іюля онъ началъ обходъ семинарскаго зданія и наемныхъ ученическихъ квартиръ, отъ 2 до 6 часовъ вечера «занимался обозрѣніемъ дѣлъ семинарскаго Правленія и библіотеки», въ 8 ч. вечера посѣтилъ столовую и осмотрѣлъ пищу учениковъ, а 10—11 іюля за время съ 71/2—8 часовъ утра до поздняго вечера былъ на разныхъ испытаніяхъ, 12 іюля своеручно 'раздавалъ въ награду книги лучшимъ воспитанникамъ вмѣстѣ съ преосвящ.
17) Ср. къ сему и въ „Кіевской Старинѣ“ 1882 г., кд. ѴІІ, стр. 115.
18) Дѣлю Коммяеіи Духовныхъ Училищъ въ Архивѣ Св. Синода 1824 г., Л» 3.679; здѣсь приводится справка, что по штату 22 мая 1822 г. для Академій полагалось жалованья—профессорамъ по 1.500 руб. въ годъ, бакалаврамъ—по 750 руб., инспектору—700 руб.—все, конечно, на ассигнаціи.
**) См. Дѣло Коммисіи Дух. Училищъ въ Архивѣ Св. Синода 1822 г. jSe 3.239. Дѣло внутренняго Правленія Кіевской Дух. Академіи 1822 г;
Н 10.
Анатоліемъ (Максимовичемъ, f 14 февраля 1844 г.) и въ 2 часа свидѣтельствовалъ суммы. Относительно Минскихъ училищъ извѣстно, что Смарагдъ обревизовалъ ихъ столь же тщательно и вообще произвелъ основательную чистку въ преподавательскомъ персоналѣ, рекомендовавъ начальство «полезнымъ и благонадежнымъ» въ своемъ обстоятельномъ отчетѣ съ указаніями по всѣмъ частямъ 20). Для Минской Семинаріи особенно отмѣчены ветхость и неприспособленность семинарскихъ зданій 2‘), а въ Черниговской указано, что даже самые лучшіе ученики отвѣчали по церковной исторіи неудовлетворительно 22).
Въ виду этихъ и подобныхъ заслугъ и Кіевскій митрополитъ (съ 24 января 1825 г. по | 23 февраля 1837 г.) Евгеній (Болховитиновъ) уже въ 1823 году ходатайствовалъ о присвоеніи ему архимандритскаго достоиства за усердную и ревностную дѣятельность, но здѣсь-то н встрѣтилась тревожная препона, бывшая предвѣстницею многоразличныхъ огорченій въ будущемъ служеніи Смарагда. На первыхъ норахъ все устроилось прекрасно:—Коммиссія Духовныхъ Училищъ 31 августа 1823 г. высказалась вполнѣ благопріятно; Синодъ (— по особому Высочайшему соизволенію на изъятіе—) 12 сентября рѣшилъ произвести Смарагда въ архимандрита безъ ва-. кансіи съ присвоеніемъ ему лично степени 3-го класса: «а какъ при настоящемъ устройствѣ духовныхъ училищъ, отличныя достоинства и особыя заслуги трудящихся въ нихъ въ образованіи духовнаго юношества монашествующихъ лицъ» могли требовать такихъ поощреній и для другихъ, то испрашивалось право о предоставленіи непосредственной синодальной компетенціи распространять эту льготу «на всѣ подобные случаи, гдѣ, по разсмотрѣнію Синода, степень учености, доброе
поведеніе и истинныя заслуги» будутъ сего достойны. Государь *
20) Подробности Минскихъ реішзій см. въ Архивѣ Минской Дух. Семинаріи за 1822 г.' дѣло 3-е. Ср. также у + М. О. Вер.ипболовича, Исторія Минской Духовной Семинаріи II, стр. 41. 157—159 (и въ „Минскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ“ 1894 г., № 14, стр. 364—365, 1895 г. А» И, стр. 296—298), а равно у Cm. Гр. Рункевича, Исторія Минской архіепископіи, стр. 545-546, 555, 558—559.
21) Ср. о семъ у f М. О. Вержболовича II, стр. 22—23, 25, 30 и у В. В. Титлинова, Духовная школа въ Россіи въ XIX сг., вып. I, стр. 330—331.
22) Ср. у В. В. Титлинова I. стр. 169.
5 августа 1824 г. опять согласился. Все предвѣщало счастливый успѣхъ для Смарагда, который въ синодальныхъ ходатайствахъ—и прямо и косвенно—характеризовался съ наилучшей стороны, но тутъ открылось дли него тяжкое и длительное «испытаніе» самаго опаснаго свойства м). Въ синодальномъ опредѣленіи (18 августа—) 10 сентября 1824 г. мы читаемъ: «По дѣлу о поступкахъ бывшихъ въ Волынской Семинаріи Инспектора Архимандрита Іероѳея [Лобачевскаго, f 17 апрѣля 1871 г. епископомъ Острожскимъ] и Секретаря Наркисса Марковича] Новицкаго, относительно несвоевременнаго исключенія изъ училищнаго вѣдомства учениковъ Яновскаго и Лудкевича, и о противозаконныхъ по сему случаю дѣйствіяхъ ревизовавшаго въ 1822 году Волынскую Семинарію означеннаго инспектора Кіевской Академіи Іеромонаха Смарагда, опредѣленіемъ Св. Синода, во 2-й день минувшаго Іюня состоявшимся, между прочимъ положено: предоставить разсмотрѣнію Коммиссіи Духовныхъ Училищъ, можетъ ли онъ, Смарагдъ, по всѣмъ противозаконнымъ дѣйствіямъ его. неблагонадежность его и нарушеніе довѣренности показывающимъ, оставаться въ должности по училищной части, гдѣ благонравіе должно быть отличительною чертою. Синодальному же члену, Преосвященному Митрополиту Кіевскому на образъ жизни и нравственныя правила его, Смарагда, обратить особенное вниманіе и имѣть его на замѣчаніи», а производство насчетъ архимандритства отмѣнить до разслѣдованія объ этихъ «противозаконныхъ дѣйствіяхъ». За этими краткими канцелярскими записями скрывается болѣе сложная исторія 23 24), которую достаточно упомянуть здѣсь кратко 25). Смарагду, отправлявше-
23) Думаемъ, что именно къ дѣлу изъ-за ревизіи Волынской Дух. Семинаріи относятся слова митр. Московскаго Филарета въ письмѣ къ „ректору“ [Кіевской Академіи Мелетію Леонтовичу]: „Искушеніе о. Смарагда кончилось, надѣюсь, безъ всякихъ дальнѣйшихъ послѣдствій. Кланяйтесь ему отъ меня“. См. у f проф. В. В. Барсова, Матеріалы для біографіи Иннокентія Борисова I, стр. 64.
“) См. въ Архивѣ Св. Синода дѣло Коммиссіи Духовныхъ Училищъ 1822 г. As 3.258.
25j Она подробно и документально изложена f ироф. И. А. Чистови-чемъ въ „Странникѣ“ 1887 г., № 1, стр. 52—85, но см. еще примѣчаніе (3-е) И. В. Туберозова у t А. Н. Львова, Письма духовныхъ и свѣтскихъ лицъ къ митрополиту Филарету, стр. 70—71 (и въ „Хриет. Чтеніи“ 1898 г., № 3, стр. 412—413); Б. И. Теодоровичъ, Волынская Духовная Семинарія, стр. 852—853; Л. Cm. Маціъевичъ въ „Кіевской Старинѣ“ 1904 г..
мѵся на обозрѣніе духовныхъ училищъ лѣтомъ 1822 г., неожиданно выпало тягостное порученіе особенно разсмотрѣть въ Волынской Семинаріи (находящейся тогда въ повѣтовомъ владѣльческомъ городѣ Острогѣ) запутанное дѣло тамошняго профессора Якова Минича Кораблинова и учителя Евгенія Ивановича Потемкина, которые оказались чужими людьми для Волынской корпораціи, гдѣ царили старые порядки простоты и деспотизма въ ней самой и въ отношеніяхъ ея къ архіерею. Кораблиновъ и Потемкинъ, знакомые между собою еще по Московской Духовной Академіи, естественно сошлись между собою, какъ представители началъ новой академической школы, не могли помириться съ положеніемъ вещей и потомъ встали въ оппозицію 2<і). Не умѣя сдерживать своихъ чувствъ, они не скрывали новаторскихъ взглядовъ, а иногда слишкомъ рѣзко протестовали противъ весьма свободныхъ и произвольныхъ распоряженій мѣстнаго преосвященнаго Стефана (Романовскаго, t 4 декабря 1841 г. архіепископомъ Астраханскимъ)* 27 *) и членовъ семинарскаго начальства, почему рапортомъ отъ 3 іюля 1822 г. первый предлагалъ Коммиссіи Духовныхъ Училищъ лишить этихъ лицъ учительства и исключить изъ духовнаго званія «по неукротимому ихъ буйству». Однако, разслѣдовавъ дѣло во всѣхъ подробностяхъ. Смарагдъ отозвался одобрительно о преподавательскихъ способностяхъ обоихъ и, признавая допущенныя безтактности (напр., въ выраженіи своихъ неодобрительныхъ мнѣній предъ учениками), по существу оправдалъ отъ взведенныхъ обвиненій, а потому заключалъ, что только «по возникшей ссорѣ они наставниками въ Волынской Семинаріи быть не могутъ». Коммиссія Духовныхъ Училищъ не только уважила это рѣшеніе, но даже оставила Кораблинова
кн. XII, стр. 365 сл.; т А. С. Родосскій на стр. 339 (о Кораблиновѣ). Ср. замѣчанія у Б. В. Титлинова I, стр. 115, 117, 118—119, 329. О тогдаш-немъ столкновеніи Смарагда съ о. экономомъ Волынской Семинаріи Ра-фальскимъ, послѣ митрополитомъ С.-Петербургскимъ Антоніемъ, см. въ „Странникѣ“ 1888 г., № 2, стр. 437—438 у f прот. Е. Е. Смирнова особый разсказъ, который у насъ приведенъ ниже—въ рѣчи о переводѣ Смарагда изъ Харькова въ Астрахань.
2в) Ср. къ сему у Л. Cm. Мацкевича въ „Трудахъ Кіевской Духовной Академіи“ 1910 г., •№ 7—8, стр. 501 сл., прим.
27) Ср. о немъ и у И. И. Теодоровича, Городъ Владиміръ Волынской
губерніи въ связи съ исторіей Волынской іерархіи (отдѣльно и) въ „Волынскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ“ 1892 г., № 14, стр. 400.
и Потемкина преподавателями, ограничившись замѣчаніемъ 28), и—напротивъ—перевела ректора (1812—1822 г.) архим. Іеронима (Визерскаго) въ Черниговскую Семинарію, откуда взятъ въ Волынскую (1822—1824 г.) архим. Мелетій (Носковъ); при этомъ I сентября 1822 г. уволенъ отъ занимаемой имъ (съ 16 сентября 1809 г.) экономской должности прот. Григорій Антиповичъ Рафальскій, бывшій послѣ (съ 17 сентября 1843 г. по 4 (16) ноября 1848 г.) митрополитомъ С.-ІІетер-бургскимъ подъ именемъ Антонія. Въ частности, объ ученикахъ Яновскомъ и Лудкевичѣ, какъ-то странно сданныхъ въ солдаты 29), выяснена была потомъ совершенная виновность епархіальныхъ и семинарскихъ властей. Разумѣется, епископъ Стефанъ, вообще державшій себя на Волыни чуть не польскимъ паномъ, былъ крайне раздраженъ такимъ непріятнымъ результатомъ и добился того, что въ мартѣ 1824 г. возбуждено было нарочитое слѣдствіе о самой ревизіи Смарагда. Преосвященный Волынскій далъ широкую волю своему негодованію на ревизора, котораго открыто называлъ «мошенникомъ», и уже все направилъ противъ него, но вдругъ по отзыву Кіевскаго академическаго правленія въ Коммиссію Духовныхъ Училищъ и по ея донесенію (отъ 25 апрѣля 1824 г.) Св. Синодъ сдѣлалъ весьма чувствительное внушеніе самому Стефану. Тотъ не безъ основанія увидѣлъ всему причину въ Смарагдѣ и въ своихъ представленіяхъ Св. Синоду началъ рѣзко обвинять послѣдняго, что во время ревизіи Волынской Семинаріи обнаружились нравственныя его неблагонадежныя качества, опасныя правила, а также грубость и дерзость, коими онъ усилилъ посѣянный двумя прежними наставниками (Ко-раблиновымъ и Потемкинымъ) соблазнъ, съ благоустройствомъ церковнаго общества, благомъ церкви и духовнаго воспитанія не совмѣстимый; утверждалось также, что іеромонахъ Смарагдъ пересообщилъ еще и духовенству Волынской епархіи опасныя правила свои письмами изъ Кіева, къ уменьшенію власти епархіальнаго архіерея 30). Тогда-то Св. Синодъ, при-
"*) Ср. у Г>. В. Титлинова I, стр. 118—119.
,9) Нужно имѣть въ виду, что даже исключеніе изъ духовнаго вѣдомства въ гражданское дозволялось только въ крайности, о чемъ см. и у Б. В. Титлинова I, стр. 281.
30) Насколько вѣрно послѣднее,—не знаемъ, но извѣстно, что пре-освящ. Стефанъ былъ очень мнителенъ касательно переписки подвѣдо-мыхъ лицъ съ неугодными ему людьми и, напр., производилъ безрезуль-
знавъ (20 іюня 1824 г.) «извѣтъ инспектора Смарагда не дѣльнымъ и пристрастнымъ», рѣшилъ отдать его подъ унижающій надзоръ Кіевскаго митрополита. Началась тяжкострадная пора, когда ожидавшій награды вдругъ попалъ въ большую бѣду. Митрополитъ Евгеній, оказавшійся въ довольно неудобномъ положеніи именно изъ-за академическаго инспектора, круто измѣнилъ свое отношеніе къ нему и надолго сохранилъ нерасположенность: если ранѣе онъ замедлилъ предоставленіемъ даже набедренника Смарагду, то и послѣ—во время Кіевской его ректуры — не поощрялъ орденами, такъ что Анну 2 ст. тотъ получилъ уже отъ Коммиссіи Духовныхъ Училищъ «мимо Епархіальнаго Начальника», приславшаго этотъ знакъ отличія чрезъ служителя 31 * 33). Естественно, что Смарагдъ былъ до крайности удрученъ всѣмъ этимъ и въ своемъ мрачномъ пессимизмѣ доходилъ до того, что посѣтившимъ его ученикамъ своимъ онъ «совѣтовалъ не поступать въ монахи» 3Z). Въ своемъ положеніи самъ Смарагдъ видѣлъ «мучительныя обстоятельства» MJ, доходившія до того, что тогда онъ, яко бы, «едва не былъ лишенъ ученой Академической степени, и едва не былъ посланъ въ монастырь въ число братства» 34). Но внутренняя и фактическая правда, видимо, была на сторонѣ Смарагда. Своеобразный въ епархіальномъ управленіи,—преосвящ. Стефанъ не слишкомъ былъ внимателенъ къ семинарскимъ нуждамъ. Такъ, зданіе Семинаріи, находившейся при Острожскомъ Преображенскомъ мо-
татный обыскъ у одного семинариста, заподозрѣннаго имъ въ корреспонденціи съ Кораблиновымъ. См. въ „Кіевской Старинѣ“ 1904 г., кн. XII, стр. 387.
31) См. „Воспоминанія“ о. Іероѳея на л. 108—109, но о. Т. И. Буткевичъ по вторичнымъ сообщеніямъ отсюда (•}• проф. И. И. М а л ы-шевскаго въ Исторической Запискѣ въ книгѣ „Пятидесятилѣтній юбилей Кіевской Духовной Академіи“ въ ея „Трудахъ“ 1869 г., т. IV, и отдѣльно на стр. 92, прим. 2) утверждаетъ слишкомъ много, когда говоритъ, что Смарагдъ „не могъ ужиться съ Кіевскимъ митрополитомъ Евгеніемъ“ (Иннокентій Борисовъ, стр. 410 и 48), къ которому онъ—напротивъ—и послѣ питалъ достаточное почтеніе, судя по письму изъ Спб., уже епископомъ Ревельскимъ (см. „Рязанскія Епархіальныя Вѣдомости“
1896 г., № 15, стр. 499).
33) См. въ „Кіевской Старинѣ“ 1894 г., 1, стр. 39.
аз) Такъ въ письмѣ Смарагда А. И. Бѣлюгову изъ Кіева отъ 20 января 1824 г.: см. „Христ. Чтеніе“ 1909 г., J4 10, стр. 1372.
34) См. „Воспоминанія“ о. Іероѳея на л. 107 обор.
настырѣ, погорѣло 18 апрѣля 1821 г. ss), но епископъ относился довольно безразлично къ послѣдовавшему несчастному состоянію, которое Смарагдъ описалъ въ невеселыхъ краскахъ, отмѣчая неприспособленность и неудобства квартирныхъ помѣщеній, отсутствіе больницы и т. п. -!6). Равнымъ образомъ, и во всемъ строѣ семинарскомъ было много устарѣлаго и ненормальнаго. Это создавало Кораблиновѵ и Потемкину объективную почву для протеста, который во всякомъ случаѣ не былъ простымъ интриганствомъ. И дѣятелями его были, несомнѣнно, хорошіе преподаватели О Кораблиновѣ Смарагдъ могъ увѣренно предполагать это по С.-Петербургской Академіи, гдѣ тотъ кончилъ кандидатомъ IV курса (1817—1821 гг.) м), почему Волынскій ревизоръ зналъ его тогда и какъ товарища, и какъ своего ученика. Наблюденія подтвердили эти ожиданія, а дальнѣйшее оправдало ревизорскій отзывъ, ибо Ііорабли-новъ,—въ сентябрѣ 1823 г. уволенный въ свою Воронежскую епархію,—достигъ йотомъ профессуры въ Казанскомъ Университетѣ (1824—1837 гг.), хотя тоже не удержался тамъ и принужденъ былъ уйти 35 * 37 * 39). Все это говорило въ пользу Смарагда,
35) См. у Н. И. Теодоровича, Волынская Духовная Семинарія, стр. 26 сл.
зв) Ср. у В. В. Ттплинова I, стр. 329.
37) О Потемкинѣ извѣстно лишь то, что, кончивъ кандидатомъ II курса (1816—1820 г.г.) Московской Духовной Академіи, онъ состоялъ йотомъ учителемъ Волынской Семинаріи, но въ сентябрѣ 1823 г. обращенъ въ свою Вологодскую епархію (о чемъ см. у R. И. Теодоровича на стр. 852), По дѣлу Коммисіи Дух. Училищъ (въ Синодальномъ Архивѣ) 1821 г. ЛВ 3.027, послѣ пожара Волынской Семинаріи ему назначено 150 руб. квартирныхъ денегъ, а изъ №-ра 3.578 1823 г. (ibid.), узнаемъ, что онъ—сынъ священника Іоанна церкви Рождества Богоматери, что на Комелѣ въ Грязо-вецкимъ уѣздѣ Вологодской губ., (былъ воспитанникомъ І-го курса Вологодской Духовной иеминаріи] по увольненіи отъ семинарской службы аадержался въ Кіевѣ по болѣзни, въ Спб. хлопоталъ у Коммисіи Дух. Училищъ объ аттестатѣ и—согласно заявленному желанію—въ мартѣ 1824 г. уволенъ въ гражданское вѣдомство. Дальнѣйшая судьба Потемкина намъ неизвѣстна.
**) См. у f проф. А. И. Чистовта на стр. 444 и у у А. С. Родосскаго на стр. 210.
”) О Кораблиновѣ см. еще П. В. Никольскій, Историческая записка о состояніи Воронежской Духовной Семинаріи .за послѣднее 25-лѣтіе (1874/s—189*/, учеб. г.г.), Воронежъ 1899, стр. 143; Н. И. Теодоровичъ, Волынская Духовная Семинарія, стр. 852—854; Русскій біографическій словарь подѣ ред. А. А. Половцова, томъ „Кнаппе-Кюхельбекоръ“, Спб-1903, стр. 248—249; проф. Н. П. Загоскинъ, Исторія Императорскаго Ка-
на сторонѣ котораго было и общее сочувствіе 10). Наконецъ, и въ С.-Петербургѣ возобладали благопріятныя теченія (вѣроятно, по вліянію ректора С.-ІІетербургской Академіи, епископа Григорія Постникова). Въ результатѣ—Коммиссія Дух. Училищъ 30 сентября 1824 г. рѣшила, что «нельзя винить бывшаго Ревизора—сего Смарагда за показаніе его о несообразномъ съ законами дѣйствіи по исключенію Яновскаго; а потому и надлежитъ нынѣ считать вышепоименованнаго Ревизора свободнымъ отъ всякаго по сему случаю замѣчанія». Теперь были санкціонированы всегдашнія отличныя рекомендаціи о Смарагдѣ,—и 2 ноября 1824 г. «за усердную и ревностную но училищной части службу» онъ былъ произведенъ въ санъ архимандрита безъ монастыря, съ присвоеніемъ ему лично степени 3-го класса. Только при этомъ данъ былъ ему и набедренникъ, каковая награда задерживалась его подсудностію 41).
Сложная исторія по Волынской ревизіи свидѣтельствуетъ, что послѣдняя выдержала всесторонній и самый строгій искусъ, обнаруживъ несомнѣнныя достоинства Смарагда, тогда еще молодого инока. Здѣсь мы видимъ въ немъ острый умъ и твердый характеръ, умѣнье разбираться во всякой житейской путаницѣ и проникать въ самую суть, любовь къ истинѣ дѣла
занскаго Университета за первыя сто лѣтъ его существованія (1804—1904), т. III (Казань 1904), стр. 430; „Кіевская Старина“ 1904 г., кн. XII, стр. 387, 410. См. еще въ Синодальномъ Архивѣ дѣло Ком. Дух. Училищъ 1822 г. № 3.216 о назначеніи Кораблинову, какъ преподавателю Волынской Семинаріи, 150 руб. квартирныхъ денегъ, а ibid, въ №-рѣ 3.578 1823 г. имѣемъ о немъ такія свѣдѣнія: сынъ священника Мины слободы Бѣлолуцкой въ Старобѣльскомъ уѣздѣ Воронежской епархіи; по увольненіи отъ семинарской службы задержался въ Кіевѣ вслѣдствіе болѣзни Потемкина, а въ Спб. 18 января 1824 г. просилъ отъ Ком. Дух. Училищъ аттестата, при чемъ—по словамъ епископа Григорія (Постникова)—яко бы хотѣлъ принять монашество, однако потомъ пожелалъ поступить въ свѣтское званіе и въ мартѣ 1824 г. уволенъ въ гражданское вѣдомство, послѣ былъ профессоромъ Казанскаго Университета до 1837 г., когда вышелъ въ отставку. Нужно замѣтить, что Я. Кораблиновъ, обучаясь первоначально въ Московской Академіи, вмѣстѣ съ тѣмъ слушалъ въ Московскомъ Университетѣ опытную физику, математику, русскую исторію, риторику и нѣкоторыя части эстетики.
40) Это ясно, шшр., изъ отзывовъ о Потемкинѣ и Кораблиновѣ въ письмахъ Я. Е. Михайлова (послѣ епископа Іустина -J- 17 марта 1879 г.) къ А. И. Вѣлюгову отъ 4 ноября и 4 декабря 1823 г. въ „Кіевской Старинѣ“ 1882 г., кн. VII, стр. 110 и 116.
41) См. „Воспоминанія“ о. Іероѳея на л. 108 и обор.
и стойкость въ ея охранѣ, не взирая на самыя вліятельныя лица, которыхъ выгоднѣе было бы не трогать и даже принести въ жертву имъ безспорную невинность подчиненныхъ... Житейское благоразуміе направляло именно въ ату сторону, но Смарагдъ сразу показалъ упорную непоколебимость,—и отсюда трагедія всей жизни, что дѣло при немъ всегда выигрывало и преуспѣвало, а властные люди обижались и гнали его безъ отдыха съ мѣста на мѣсто, точно изгоя... Самъ же онъ вывелъ для себя такое поученіе, что «нужно покоряться Промыслу Божію, смиряющему и очищающему насъ подобными обстоятельствами» 4г). Натурально, что при этомъ попрежнему продолжалась обычная дѣятельность съ особыми порученіями. Такъ, въ 1823 г. была обревизована имъ Каменецъ-Подоль-ская Семинарія съ нѣкоторыми подвѣдомственными училищами, при чемъ Смарагдъ въ своемъ отчетѣ прямо возстаетъ противъ схоластики въ богословіи “). Видимо, ревизорская репутація его стояла высоко, вслѣдстіе чего къ нему обращались за руководствомъ и помощію въ подобныхъ служебныхъ коллизіяхъ * 43 44). Наряду съ инспекторствомъ и профессурой въ Академіи Смарагдъ съ П октября 1821г. по 19-е декабря 1825 г. состоялъ членомъ комитета для построенія академическихъ зданій, а съ 4-го декабря 1825 г. исполнялъ еще и должность ректора Кіевской Семинаріи 45) и преподавалъ въ ней богословскія науки за отбытіемъ на чреду священнослуженія въ С.-Петербургъ архимандрита Кирилла (Куницкаго) 46). Труды, дарованія и заслуги рѣшительно выдвигали Смарагда впередъ, но надъ нимъ замѣтно продолжало тяготѣть неблаговоленіе мѣстнаго епархіальнаго начальства, и его дважды обошли при замѣщеніяхъ ректорской вакансіи въ Кіевской Академіи, гдѣ
і2) Такъ говоритъ Смарагдъ уже архимандритомъ въ' письмѣ изъ Кіева отъ 26 іюля 1825 г. А. И. Бѣлюгову: см. „Христ. Чтеніе“ 1909 г., № 10, стр. 1373.
43) См. въ Архивѣ Св. Синода дѣло Коммисіи Дух. Училищъ 1823 г. № 3.483.
44) См. въ письмахъ Я. Е. Михайлова (послѣ епископа Іустина f 17 марта 1879 г.) къ А. И. Бѣлюгову въ „Кіевской Старинѣ“ 1882 г., кн. VII, стр. 118.
45) Съ этого времени на всѣхъ дѣлахъ правленія Кіевской Семинаріи имѣется подпись: „Правящій должность Ректора Инспекторъ Академіи архимандритъ Смарагдъ“.
4в) См. и въ „Кіевской Старинѣ“ 1904 г., кн. XII, сгр. 382.
оИъ являлся естественнымъ и достойнымъ преемникомъ:—сначала послѣ перевода (31 декабря 1823 г.) архимандрита Мои-сея вызвали изъ Могилевской Семинаріи архимандрита Мелетія (Леонтовича), когда же этотъ былъ назначенъ (21 ноября 1826 г.) епископомъ Чигиринскимъ, возвратили въ Кіевъ вышепоименованнаго Кирилла (| 16 апрѣля 1836 г.) Безспорно, что Смарагдъ былъ болѣе пригоденъ и правоспособенъ для академической ректуры, однако предпочли другихъ 4"), а его намѣренно устраняли отъ Академіи 47 48) и 30 ноября 1826 г. утвердили только ректоромъ Кіевской Семинаріи 49), при чемъ 17—31 декабря Св. Синодомъ онъ былъ произведенъ въ настоятели третьекласснаго Кіево-Выдубидкаго Михайловскаго монастыря и «въ. слѣдъ за симъ »сдѣланъ (по предложенію митр. Евгенія) присутствующимъ въ Кіевской Духовной Ди-кастеріи (Консисторіи)50), съ 31 мая 1827 г. по 23 мая 1828 г. состоялъ такжо членомъ коммиссіи, учрежденной для построенія Кіевской Семинаріи, и—сверхъ сего—по опредѣленію Коммиссіи Дух. Училищъ ревизовалъ въ началѣ 1828 г. Орловскую Семинарію и обозрѣвалъ подвѣдомственныя ей низшія училища 51 *).
Таковы внѣшнія черты и голые факты этого періода, ві. которомъ пока рисуется предъ нами неутомимая многосторонность въ служебныхъ занятіяхъ Смарагда. Частные случаи свидѣтельствуютъ еще объ энергичности и успѣшности. Такъ, онъ много заботился о возобновленіи Выдубицкаго монастыря, хотя при переходѣ ему оказаны были за сіе нѣко-
47) Эхо предпочтеніе объясняетъ пристрастіемъ митр. Евгенія къ воспитанникамъ старой духовной шкоды и Л. Cm. Мацкевичъ въ „Трудахъ Кіевской Духовной Академіи“ 1910 г., № 7—8, стр. 503 прим.
48) См. у о. Т. И. Буткевича, Иннокентій Борисовъ, стр. 46—47, при чемъ у f проф. И. И. Малыгиевскаго сообщается (въ „Трудахъ Кіевской Духовной Академіи“ 1869 г., т. IV, стр. 85,»), яко бы—обиженный обходомъ—Смарагдъ и послѣ въ бумагахъ „тыкалъ“ митр. Евгенія академическими неустройствами при Кириллѣ.
49) Ср. объ этомъ въ письмѣ Анатолія (Мартыновскаго) къ архіѳп. Подольскому Ксенофонту (Троѳпольскому, f 4 мая 1834 г.) отъ декабря 1825 г. въ „Трудахъ Кіевской Дух. Академіи“ 1883 г., № 11, стр. 520.
60) См. и въ архивѣ Кіевской Духовной Семинаріи № 24 за 1827 г. Въ качествѣ члена Консисторіи Смарагдъ обыкновенно подписывался, какъ ..Выдубецкій архимандритъ“.
5І) См. къ сему и въ архивѣ Кіевской Дух. Семинаріи № 20 за
1827 г.
торыя утѣсненія 52). Орловская ревизія говорила о довѣріи къ нему Коммиссіи Д. У. и вполнѣ оправдала пріобрѣтенную репутацію человѣка проницательнаго, безпристрастнаго и дѣловитаго. Тамъ по недозиранію другихъ завязался крутой узелъ тяжелыхъ обостреній между ректоромъ и инспекторомъ Семинаріи. Это были архим. Гавріилъ (Воскресенскій) и іером. Евгеній (Соловьевъ). Еще будучи товарищами по ІІ-му курсу (1816— 1820 гг.) Московской Духовной Академіи, они уже въ студенчествѣ питали взаимную антипатію, которая при совмѣстной службѣ не замедлила вызвать крупныя недоразумѣнія. Ректору покровительствовалъ преосвящ. Гавріилъ (Розановъ, f 8 сентября 1858 г. архіеп. Тверскимъ на покоѣ), а инспекторъ своими непосредственными обращеніями съумѣлъ заинтересовать въ своей судьбѣ митрополита Московскаго Филарета. Вотъ при какихъ трудныхъ и многостороннихъ осложненіяхъ посланъ былъ 3 января 1828 г. въ Орелъ Смарагдъ. Во всѣхъ отношеніяхъ это была тяжелая миссія, но ревизоръ вышелъ съ честію, обнаруживъ внимательность исключительно къ самому дѣлу. Онъ прямо констатировалъ наибольшую виновность Гавріила, который перешелъ изъ Орла ректоромъ Могилевской Семинаріи, но отсюда уволенъ въ монастырь Казанской епархіи. Однако и о Евгеніи были удостовѣрены безтактности, неумѣстныя въ педагогѣ—начальникѣ, если онъ свободно посвящалъ въ свои служебныя дрязги съ ректоромъ и семинарскихъ воспитанниковъ; его тоже послали на искусъ въ Кіевскій Михайловскій монастырь 53). Смарагдъ за это отвѣтственное порученіе получилъ потомъ (12 октября 1828 г.) отъ Коммиссіи Духовныхъ Училищъ особенную благодарность со внесеніемъ въ формуляръ 54). Что до ректуры въ Кіевской Семинаріи, то по этому предмету несомнѣнна ревность Смарагда по всѣмъ частямъ. Прежде всего надо отмѣтить, что главнымъ образомъ по его стараніямъ Кіевская Семинарія получила тогда новое зданіе со всѣми усовершенствованіями и приспособленіями, вполнѣ отвѣчавшее своему назначенію. Зданіе это, построенное въ Петропавловскомъ Кіевоподольскомъ
іа) См. „Воспоминаніи“ о. Іероѳея на л. 73 обор.—74 и въ „Христіанскомъ Чтеніи“ 1911 г., № 10, стр. 1239—1240.
“) См. объ о. Евгеніи (Соловьевъ) и у Л. Cm. Мацѣевича въ „Трудахъ Кіевской Духовной Академіи“ 1911 г., Л» 2, стр. 256,і.
54) Объ Орловской ревизіи см. въ Архивѣ Св. Синода дѣло Коммиссіи Дух. Училищъ 1827 г. № 4.601
монастырѣ, было несравненно удобнѣе прежняго и даже удостоилось Высочайшаго одобренія 55). Наряду съ этимъ Смарагдъ не менѣе трудился и касательно «духовнаго оборудованія» Семинаріи и вмѣстѣ съ тогдашнимъ библіотекаремъ В. Н. Карповымъ (потомъ извѣстнымъ профессоромъ С.-Петербургской Духовной Академіи, | 2 декабря 1867 г.) всячески заботился обогащеніемъ семинарской библіотеки, самъ жертвовалъ и располагалъ къ сему другихъ 5в). Воспитанникамъ
55) Въ архивѣ Кіевской Семинаріи- сохранились отчеты строительной коммиссіи, гдѣ Смарагдъ игралъ самую видную роль. Тамъ въ протоколѣ собранія членовъ семинарскаго правленія отъ 30 октября 1828 года значится, что. Государь Императоръ при разсмотрѣніи плановъ новыхъ семинарскихъ зданій въ Кіевѣ одобрилъ ихъ, но на одномъ, гдѣ показаны были мѣста для кроватей, собственноручно надписалъ: „кровати раздвинуть такъ, чтобы по двѣ сплошь не стояли“.
5Й) По этому предмету въ архивѣ Кіевской Дух. Семинаріи имѣются слѣдующія данныя. Протоколъ собранія 4 мая 1826 г. по училищной части, ст. IV: Смарагдъ жертвуетъ 4 книги и гравированную картину съ изображеніемъ четырехъ главныхъ храмовъ въ Римѣ. 24 мая 1826 г., ст. I: Смарагдъ препроводилъ своихъ и по его приглашенію пожертвованныхъ 167 книгъ съ каталогомъ ихъ. 3 февраля 1826 г. по экономической части, ст. I: Смарагдъ предлагаетъ пріобрѣсти (за 30 руб.) отъ временно находящагося въ Кіевѣ иностранца Филистро таблицу съ> 4 картами, какъ „очень полезную для учащаго и учащихся исторіи“. Ibid. ст. И: Смарагдъ словесно доложилъ Правленію, что- ни въ семинарской постоянной, ни въ продажной библіотекѣ, ни въ числѣ классическихъ книгъ нѣтъ Библій Еврейскихъ и Славянскихъ, и что ученики Богословія, не имѣя способовъ къ пріобрѣтенію Священнаго Писанія, не могутъ съ успѣхомъ продолжать богословскихъ чтеній, почему представилъ Правленію учинить свое распоряженіе касательно покупки столъ необходимо нужныхъ пособій. 15 декабря 1826 г., ст. VII: В. Н. Карповъ сообщаетъ Правленію о нахожденіи въ Кіевѣ нѣмецкаго дворянина Крестьяна Вимерта, который продаетъ весьма хорошія и полезныя для Семинаріи книги за сходную цѣну; къ сему Смарагдъ прибавляетъ, что-въ семинарской библіотекѣ нѣтъ почти никакихъ пособій по части Церковной Исторіи, а Лѣтопись Варонія въ конспектѣ, предписанномъ Комиссіей Дух. Училищъ, одобряется, какъ лучшее пособіе, и потому онъ предлагаетъ пріобрѣсти за 35 руб. Лѣтопись, составленную изъ Варонія и Скарги- въ двухъ томахъ въ листъ. 29 декабря 1826 г., ст. I: Смарагдъ иредлатаетъ на 1827 г. выписать для семинарской библіотеки „Санктъ-Петербургскія Вѣдомости“, „Сынъ Отечества“, „Сѣверный Архивъ“, „Сѣ -вѳрную Пчелу“, „Вѣстникъ Европы“ и „Отечественныя Записки“. 27 октября 1827 г., ст. II: Смарагдъ, признавая „Отечественныя Записки“ „полезными по содержащимся въ оныхъ предметамъ единственно принадлежащимъ' къ Россійской Имперіи“, препровождаетъ три билета на выписку ихъ по экземпляру для Семинарій и Училищъ Богуславскаго и
онъ иногда помогалъ матеріально въ ихъ нуждахъ 51), предостерегалъ ихъ отъ увлеченій 58) и тщательно наблюдалъ за религіознымъ воспитаніемъ 59). Эти оффиціальныя справки всецѣло подтверждаютъ и ярко восполняютъ сохранившіяся до насъ живыя воспоминанія непосредственныхъ Смарагдовыхъ учениковъ 60). Они согласно и убѣжденно свидѣтельствуютъ, что,—будучи суровымъ и грубоватымъ наружно и не стѣсняясь употребленіемъ наказаній тогдашняго школьнаго обихода,—«этотъ ректоръ проявилъ тогда такую доброту сердца, какая за рѣдкость встрѣчается даже между лицами, считающимися по общему отзыву за добрыхъ людей»; онъ составилъ по себѣ самую признательную память въ бывшихъ своихъ пи-
Уманскаго. 23 февраля 1827 г., ст. IV: Внутреннее Правленіе С.-Петербургской Духовной Академіи отношеніемъ отъ 23 декабря 1823 г. № 1.140 сообщало о продолженіи изданія „Христіанскаго Чтенія“ и „требовало“ распоряженій по училищамъ, отъ семинарскаго Кіевскаго Правленія которымъ были посланы соотвѣтствующія предписанія къ смотрителямъ Богуславскихъ, Черкасскихъ и Уманскихъ училищъ, но только первый (соборный іеромонахъ Владиміръ) отвѣтилъ согласіемъ; а самъ Смарагдъ на свои средства пріобрѣлъ три экземпляра — по одному для него лично, для семинарской библіотеки и для учениковъ Кіевской Семинаріи.
57) Такъ, Смарагдъ временно вносилъ за содержаніе ученика средняго отдѣленія [Ѳому Григоровича 120-тирублевый Докладъ, который и просилъ отдать ему обратно, нуждаясь въ деньгахъ при отъѣздѣ въ Орелъ на ревизію (см. въ архивѣ Кіевской Дух. Семинаріи № 95 за 1827 г.). Можетъ быть, тутъ имѣли значеніе особыя отношенія (напр., родственныя), потому что Ѳ. Григоровичъ уѣхалъ со Смарагдомъ въ Москву и поступилъ въ Виѳанскую Семинарію (см. ibid. № 11 за 1828 г.).
w) Протоколъ собранія членовъ правленія Кіевской Семинаріи отъ 14 іюля 1826 г. гласитъ, что синодальный оберъ-прокуроръ кн. П. С. Мещерскій распорядился отобрать отъ чиновниковъ подписки, что они не принадлежатъ ни къ какимъ тайнымъ обществамъ, а Смарагдъ словесно приказалъ взять собственноручныя подписки и отъ болѣе взрослыхъ учениковъ—высшаго и средняго отдѣленій Семинаріи.
59) По протоколу правленскаго собранія отъ 9 сентября 1826 г. ст. IV, Смарагдъ словесно заявилъ, что „поелику казенно-коштные ученики не имѣютъ по штату теплаго одѣянія, то онъ почитаетъ нужнымъ, чтобы въ наступающее зимнее время всенощное Богослуженіе отправляемо было въ залѣ“, для чего предложилъ (купить потребныя церковныя книги.
в0) См. у протоіереевъ Василія Ѳоменкова и ІІлатона Менчица въ . „Церковно-Общественномъ Вѣстникѣ“, № 56—57 (13 мая 1879 г.), стр; 5(7—6а (изъ „Руководства для сельскихъ пастырей“ 1879 г., № 16, стр. 423—426); 6а и б.
томцахъ», которые «любили и почитали добрую душу Смарагда». Послѣдній скрасилъ и возвысилъ неприглядную жизнь бурсаковъ, улучшилъ пищу и внимательно наблюдалъ за этимъ, являясь въ столовую почти ежедневно; самъ принималъ активное участіе въ полезныхъ играхъ и развлеченіяхъ семинаристовъ, а объ успѣхахъ ихъ заботился съ неослабностію, стремясь и достигая, чтобы «бурсакъ-мальчикъ былъ въ первомъ разрядѣ»; для сего всѣ ученики были распредѣлены въ комнатахъ по однороднымъ группамъ съ особенными «старшими», обязанными помогать порученнымъ товарищамъ и репетировать ихъ 61), въ чемъ и ректоръ всегда былъ непосредственнымъ дѣятелемъ. Эти характерные штрихи безусловно подтверждаются позднѣйшими удостовѣреніями педагогическихъ талантовъ Смарагда въ томъ смыслѣ, что «во время своей педагогической службы онъ, по благородной мягкости своего сердца и свѣтлому уму, выработалъ для себя систему педагогическаго дѣйствованія, которая была выше своего, тогдашняго времени», а потомъ оказался «невиданнымъ, неслыханнымъ, гуманнѣйшимъ начальникомъ и мудрѣйшимъ педаго-гомъ-отцомъ» в2). Неудивительно, что семинаристы сердечно полюбили такого ректора и при отъѣздѣ въ Москву проводили съ рѣдкостною трогательностію на перевозъ за Лаврою и даже за Днѣпръ, «рыдая о немъ, какъ о потерѣ отца род-наго».
Смарагдъ явно выдѣлялся своими успѣхами и долженъ быль привлекать особое вниманіе церковныхъ властей, но тяготѣвшее надъ нимъ неблаговоленіе (митр. Евгенія) сохраняло всю свою силу. Посему, когда въ третій разъ открылось рек-тура въ Кіевской Академіи, ее все-же отдали (8 мая 1828 г.) Виѳанскому ректору архим. Платону (Березину, f 23 іюля 1828 г.), а Смарагда совсѣмъ убрали изъ Кіева в3):—8 мая 1828 г. Коммиссіею Духовныхъ Училищъ онъ былъ перемѣщенъ
в1) Наряду съ „общими старшими Іи надзирателями благочиненія“ Смарагдъ 23 февраля 1827 г. предложилъ учащимъ въ Семинаріи, Уѣздномъ и Приходскомъ Училищахъ „учредить нарочитыхъ старшихъ* для наблюденія за тѣмъ, „дабы учащіеся никакихъ словъ и никакихъ изображеній и фигуръ не писали на улицахъ по обывательскимъ и семинарскимъ заборамъ и на зданіяхъ“. См. въ архивѣ Кіевской Дух. Семинаріи № 90 за 1827 г.
в2) См. у f архіеп. Никанора, Біографическіе матерьялы I, стр. 82 и 73. w) Ср. у о. Т. И. Буткевича, Иннокентій Борисовъ, стр. 48.
ректоромъ и профессоромъ богословскихъ наукъ въ Виѳанскую Семинарію, по личному желанію Московскаго митрополита Филарета (Дроздова), и указомъ Св. Синода отъ 16—24-го мая назначенъ настоятелемъ второкласснаго Высокопѳтровскаго монастыря 64 65), а 7-го августа опредѣленъ дѣйствительнымъ членомъ конференціи Московской Академіи й членомъ внѣшняго академическаго правленія по Московскому и Казанскому округамъ. За этотъ періодъ въ семинарскихъ дѣлахъ имѣются два предложенія Смарагда: 1) 9 іюня 1829 г. о томъ, что—за неудобствомъ послать кого-либо изъ Семинаріи на экзамены въ Дмитровское и Звенигородское уѣздныя и приходскія училища— слѣдуетъ предписать смотрителямъ, чтобы назначенныхъ къ переводу къ низшее семинарское отдѣленіе йоспитанниковъ своихъ они прислали туда для испытанія не позже 27 августа, достаточно подготовивъ ихъ въ изученіи предметовъ, преподаваемыхъ въ низшихъ духовныхъ училищахъ, и чтобы ученики, чувствующіе себя достойными повышенія въ высшія отдѣленія или классы, по не повышенные, тоже могли явиться въ семинарское правленіе къ указанному сроку для испытанія; 2) отъ 4 сентября 1828 г. объ избраніи изъ учениковъ высшаго отдѣленія перваго разряда для занятія должности «лекторовъ» ®5) на мѣсто выбывшихъ но окончаніи семинарскаго курса. Изъ этихъ свѣдѣній видно не болѣе того, что Виеанскій ректоръ внимательно наблюдалъ за должнымъ порядкомъ въ под-вѣдомыхъ ему частяхъ. Ревизовавшій въ 1829 г. Виѳанскую Семинарію ректоръ. Московской Академіи архим. ІІоликарпъ (Гайтавниковъ) отозвался о Смарагдѣ съ большою сдержанностію, близкою къ косвенной укоризнѣвв), но митр. Филаретъ по-
ы) См. у архим. Григорія (Воинова) на стр. 9—10. Обо всемъ этомъ см. и въ архивѣ Кіевской Дух. Семинаріи № 60 за 1828 г., гдѣ имѣются еще проѣздной билетъ Смарагду до Сергіева Посада и ,квитанція“ правленія Кіевской Семинаріи о сдачѣ имъ послѣднему всѣхъ суммъ: — оба эти документа отъ 12 іюня 1828 г.
65) Эта должность у семинаристовъ была введена семинарскимъ уставомъ 1814 г., гдѣ § 37 гласитъ такъ: „Изъ старшихъ учениковъ Семинаріи избирается, по уемотрѣнію Правленія, лучшій въ пособіе учителю по классу какого-либо языка; обучаетъ начаткамъ языка отдѣльно отъ учителя, но подъ его надзоромъ, и называется Лекторомъ того языка, не исключаясь впрочемъ изъ числа учениковъ и не прерывая своего ученія по высшему отдѣленію“. Лекторы получали и особое вознагражденіе.
дагалъ иначе <п), вообще же считалъ своего Виѳанскаго избран-нйка «человѣкомъ порядочнымъ» ®07 8), «разсудительнымъ и добрымъ» 69), «думалъ потомъ имѣть его и въ Академіи» своей ,0) и въ С.-Петербургѣ еще въ половинѣ 1828 г. представлялъ вторымъ кандидатомъ на открывавшееся викаріатство именно Смарагда 71).
Случилось, однако, не совсѣмъ такъ:—23 августа 1828 г. онъ изъ Виѳаніи былъ призванъ Коммиссіею Духовныхъ Училищъ на должность ректора Кіевской Академіи. И «когда потребовали» его туда, Московскій святитель «не отвергалъ Смарагда, а только не оспаривалъ сего, чтобы не оставить его обойденнымъ, потому что открытіе вакансіи въ Академіи Московской не предвидѣлось навѣрное вскорѣ» 72). Прибывши въ Кіевъ 6 октября 1828 г. ч®), Смарагдъ получилъ здѣсь обычное настоятельство въ Кіево-Братскомъ второклассномъ Училищномъ монастырѣ (8 сентября 1828 г.—27 августа 1930 г.) съ оставленіемъ при немъ степени Московскаго Высокопетровскаго монастыря и 2В августа 1828 г. сдѣланъ ординарнымъ профессоромъ. Будучи вообще «ревностнымъ ректоромъ» 74), онъ—наряду съ прочими обязанностями—исполнялъ здѣсь и другія порученія. Такъ, въ іюлѣ 1829 г. имъ обревизована Кіевская Семинарія съ находящимися нри ней училищами,— и 14 декабря «по засвидѣтельствованію Коммиссіи Дух. Училищъ объ отличномъ служеніи, а также и трудахъ при обозрѣніи разныхъ Семинарій», ревизованныхъ «съ надлежащимъ
07) См. у у о. С. К. Смирнова, Исторія Московской Духовной Академіи до ея преобразованія, стр. 85 и 83.
е8) Изъ записокъ преосвященнаго Леонида, архіепископа Ярославскаго, въ „Душеполезномъ Чтеніи“ 1906 г., № 7, стр. 356.
в9) См. Письма м. Филарета къ Высочайшимъ особамъ II, стр. 222.
,0) См. письмо м. Филарета отъ 11 сентября 1837 г. Смарагду въ „Чтеніяхъ въ Обществѣ любителей духовнаго просвѣщенія“ 1870 г., кн. XII, отд. II, стр. 29.
7‘) См. письмо къ м. Филарету оберъ-прокурора кн. П. С. Мещер-каго у f А. Н. Львова на стр. 151—152 и въ „Христ. Чтеніи“ 1898 г., № 7, стр. 73.
,2) См. „Чтенія въ Обществѣ любителей духовнаго просвѣщенія* 1860 г., кн. XII, отд. II, стр. 29.
7а) -}• В. И. Асконченскій, Исторія Кіевской Духовной Академіи стр. 114.
74І Таковъ отзывъ Московскаго митрополита Филарета. См. Изъ за* писокъ преосвященнаго Леонида, архіепископа Ярославскаго, въ „Душеполезномъ Чтеніи“ 1906 г., № 7, стр. 356.
вниманіемъ и благоразуміемъ», Смарагдъ былъ сопричисленъ къ ордену Анны 2-й степени съ Императорскою короной ,5). Въ 1830 г. предъ окончаніемъ учебнаго курса онъ опять ревизовалъ Черниговскую и Минскую Семинаріи съ ихъ училищами16), при чемъ во второй съ 11 -го по 19-е іюля присутствовалъ на экзаменахъ и въ отчетѣ(—о второй опять—)особенно отмѣчалъ ветхость и непригодность училищныхъ зданій '77). По должности настоятеля Братскаго монастыря Смарагдъ извѣстенъ ремонтомъ въ монастырской трапезѣ, сооруженіемъ новаго большого колокола и устройствомъ околомонастырской канавы для стока нечистотъ 78 *). Въ самой Академіи Смарагдъ, яко бы, старался о преобладаніи Богословско-теоретическаго направленія по сравненію съ историко-археологическимъ и здѣсь прямо расходился съ митр. Евгеніемъ 19), съ которымъ и по другимъ причинамъ онъ не могъ имѣть теплыхъ отношеній, какъ многократно обойденный имъ и неспособный скрывать своихъ чувствъ80). Впрочемъ, все это никакъ нельзя преувеличивать и даже утверждать категорически, ибо вполнѣ безспорны факты вниманія и покровительства Смарагда историческому знанію 81).
Вѣроятно, не безъ вліянія мѣстныхъ отношеній Смарагдъ снова покинулъ Кіевъ, когда 27 августа 1830 г. предписаніемъ Коммиссіи Дух. Училищъ былъ перемѣщенъ въ С.-Петербургскую Академію ректоромъ и профессоромъ богословскихъ наукъ вмѣсто Іоанна (Доброзракова), назначеннаго епископомъ Пензенскимъ и Саранскимъ (f 23 іюня 1872 г.), и опредѣленъ присутствующимъ С.-Петербургской Консисторіи. По представленію той же Коммиссіи отъ 28 августа—Смарагдъ
5Ь) См. въ Архивѣ Св. Синода дѣло Коммиссіи Дух. Училищъ 1829 г. № 5.183.
!в) См. ibid, дѣло Коммиссіи Дух. Училищъ 1830 г. № 5.607.
”) См. еще у Gm- Г. Рункевича, Исторія Минской архіепископіи, стр. 546—547, 555—556, и у і М. О. Вержболовича, Исторія Минской Духовной Семинаріи II, стр. 136—137, 159—163 (и въ „Минскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ“ 1895 г., № 9, стр. 248, № 11, стр. 298—302).
,8) См. у проф. Н. Ѳ. Мухина, Кіево-Братскій училищный монастырь, стр. 227—229.
,0) Обо всемъ этомъ сообщаетъ о. проф. Т. И. Буткевичъ, Иннокентій Борисовъ, стр. 48—49 согласно свидѣтельству f проф. И. И. Малы-шевскаго въ книгѣ „Пятидесятилѣтній юбилей Кіевской Духовной Академіи“ въ ея „Трудахъ“ 1869 г., т. IV, и отдѣльно, стр. 92, прим. 2.
“О См. выше стр. 59, 61, 62—63, 67.
81) См. о Кіевской Дух. Семинаріи выше на стр. 65. 5«; ср. стр. 62, о}
синодальнымъ указомъ 10—24 сентября переведенъ настоятелемъ изъ Кіево-Братскаго второкласнаго монастыря въ первоклассный Пинскій Богоявленскій монастырь Минской епархіи, куда архіепископъ Минскій и Литовскій Анатолій (Максимовичъ, 14 февраля 1844 г.) предложилъ 14 сентября Минскаго ректора Евгенія (Добротворскаго, f ІО апрѣля 1841 г. еп. Винницкимъ), но Синодъ отказалъ 10 сентября. Кіевская Ака демія сохраняла добрую память о Смарагдѣ и пересылала ему въ С.-Петербургъ на рецензію нѣкоторыя сочиненія своихъ воспитанниковъ (о духоборцахъ, о происхожденіи Св. Духа) 82), а когда онъ былъ епископомъ Полоцкимъ, въ декабрѣ 1835 г. при ректорѣ Иннокентіи (Борисовѣ) избрала его почетнымъ членомъ своей конференціи, «принимая въ уваженіе прежніе ученые труды на пользу Кіевской Академіи, любовь къ просвѣщенію и настоящіе пастырскіе подвиги» 83).
Н. Глубоковскій.
**) См. письма Смарагда къ Иннокентію въ „Рязанскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ“ 1895 г., № 15, стр. 500.
См. въ Архивѣ Св. Синода дѣло Коммиссіи Духовныхъ Училищъ 1836 г. №9.143, гдѣ даты избранія не указано, а бумага помѣчена 30-мъ Декабря 1835 г.; Коммиссія утвердила 5 марта 1836 г.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
