CC BY
55
Выполнение государствами - членами Евразийского экономического союза обязательств по устранению барьеров на внутреннем рынке: совершенствование правового регулирования
Еликбаев Куаныш Нурланович,
кандидат экономических наук, заместитель директора Департамента функционирования внутренних рынков Евразийской экономической комиссии E-mail: elikbaev@eecommission.org
Романова Марина Евгеньевна,
кандидат юридических наук, доцент Департамента налогов и налогового администрирования Факультета налогов, аудита и бизнес-анализа Финансового университета при Правительстве Российской Федерации E-mail: marina_romanowa@mail.ru
В статье рассматриваются подходы к определениям препятствий на внутреннем рынке Евразийского экономического союза (ЕАЭС) с учетом исторической ретроспективы. Проанализирована эволюция правовых актов ЕАЭС, регулирующих вопросы устранения барьеров и ограничений на внутреннем рынке ЕАЭС.
Особое внимание в статье уделено анализу обращений Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) в Суд ЕАЭС для получения консультативных заключений в отношении проблемных ситуаций на внутреннем рынке ЕАЭС. При этом проведена оценка влияния консультативных заключений Суда на развитие права ЕАЭС как в позитивном, так и в негативном ключе. На основе проведенного анализа выделены направления совершенствования права ЕАЭС, которые будут способствовать повышению эффективности выполнения государствами-членами своих обязательств в рамках внутреннего рынка ЕАЭС.
Ключевые слова: внутренний рынок, барьеры, препятствия, ограничения, изъятия, Евразийский экономический союз, регулирование торговли.
S2
см
Эффективное функционирование интеграционных объединений невозможно без наличия действенных механизмов преодоления спорных и проблемных ситуаций. Одной из наиболее сложных сфер, в которой достаточно часто возникают такие ситуации, является функционирование внутреннего рынка Евразийского экономического союза (ЕАЭС, Союз), где государства-члены безусловно стремятся к отсутствию барьеров, изъятий и ограничений. Подобные ситуации фактически создают сложности для достижения цели «четырех свобод».
Опыт интеграции демонстрирует, что действенные методы разрешения вышеуказанных проблемных вопросов являются залогом не только полноценной реализации уже закрепленных в интеграционных документах договоренностей, но и дальнейшего продвижения интеграции. Продвинутым интеграционным объединением является Европейский Союз, начавший свою историю с Договора об учреждении Европейского объединения угля и стали [6] (неофициально называемого Парижским договором), подписанного 18 апреля 1951 г. ФРГ, Францией, Италией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом. Однако полноценная интеграция во всех сферах экономики была начата после вступления в силу Договора о Европейском экономическом сообществе (ЕЭС) (неофициально называемого Римским договором) [7]. И уже в Римском договоре одним из важнейших положений стало наличие эффективных инструментов защиты от нарушений в ходе интеграции.
Во-первых, Комиссия ЕЭС в соответствии со статьей 169 Римского договора в случае, если государство-член нарушал обязательства, наложенные на него данным Договором, имело право направить ему обоснованное мнение и предоставить время на устранение нарушения. В ходе разрешения проблемной ситуации, как показала практика, могли проводиться консультации с участием государства-члена, которое нарушило право ЕЭС, Комиссии ЕЭС и, при желании или необходимости, иных государств-членов ЕЭС. Если же государство-член после получения такого мнения не исправлял ситуацию с нарушением, Комиссия имела право обратиться в Суд ЕЭС. Подобный механизм сохранился в Европейском Союзе и в последствии с принятием последующих учредительных договоров, поскольку он показал свою действенность.
В действующем в настоящее время Договоре о функционировании Европейского Союза [5]
(в редакции Лиссабонского договора, изменяющего Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского экономического сообщества [13]) предусмотрено, что если, по мнению Европейской Комиссии, государство-член не выполнило какую-либо из обязанностей, возложенных на него учредительными договорами (на сегодняшний день это Договор о Европейском союзе [4] и Договор о функционировании Европейского союза), то Европейская комиссия выносит мотивированное заключение по данному вопросу, предварительно дав возможность этому государству представить свои замечания. Если заинтересованное государство не приведет себя в соответствие с упомянутым заключением в пределах срока, установленного Европейской Комиссией, то последняя может обратиться в Суд ЕС.
Достаточно большое число нарушений со стороны государств-членов ЕС разрешается на досудебном этапе в результате консультаций и полученных мотивированных заключений Европейской Комиссии.
Подобный подход доказывает, что эффективность интеграции зависит не только от качества правовой основы, но и от того, насколько дисциплинированно исполняется право объединений и какие предусмотрены механизмы разрешения проблем.
Безусловно, опыт ЕС полезен и при построении и развитии интеграции на постсоветском пространстве, в частности, в ЕАЭС.
Изначально определения проблемных ситуаций на внутреннем рынке Союза было закреплено в так называемой «Белой книге» [8], разработанной Евразийской экономической комиссией (ЕЭК, Комиссия). Это был первый документ, который положил основу для юридического закрепления соответствующих понятий и алгоритмов устранения препятствий.
Было установлено, что барьеры (то есть нарушения права Союза) являются недопустимыми препятствиями и подлежат незамедлительному устранению странами. В отношении изъятий и ограничений мы стремимся, и в рамках Стратегии это закреплено, к их максимальному сокращению. Их устранение сопряжено с необходимостью создания нового права Союза либо совершенствования действующего.
Дальнейшее продолжение работы показало жизнеспособность и преемственность выработанной терминологии, и в 2017 году была утверждена Методология разделения препятствий [17]. В ней определения видов препятствий уже были закреплены на уровне правового акта и установлен порядок взаимодействия по их квалификации.
В 2021 году по инициативе председательствующей в органах Союза Республики Казахстан была проведена работа и была принята новая Методология [16]. Основной ее новацией является то, что установлены четкие сроки каждого этапа рассмотрения обращения по препятствиям. Теперь такой совокупный срок не превышает 70-ти дней.
Ранее он не был регламентирован и мог доходить до 18-ти месяцев, что негативно сказывалось на обеспечении «четырех свобод». Кроме того, нововведением стал весьма важный раздел - порядок признания барьеров устраненными. Ранее из-за данного аспекта возникало наибольшее количество споров между государства-членами Союза.
При подготовке Методологии и вышеуказанного доклада ЕЭК использовала и опыт Европейского Союза, в части действующих процедур и полномочий институтов ЕС по выявлению препятствий на внутреннем рынке ЕС, а также к так называемой Белой книге по формированию внутреннего рынка [9], подготовленной Европейской комиссией в 1985 году, которую можно справедливо назвать «программой ликвидации барьеров на пути движения товаров, услуг, рабочей силы и капитала» [1, с. 268]. В данном документе были детально проанализированы сферы экономики, подходы к работе с препятствиями на внутреннем рынке ЕС и закреплен план его формирования. Полностью внутренний рынок ЕС был сформирован к 31 декабря 1992 года, что позволило обеспечить свободу перемещения товаров, услуг капитала и трудовых ресурсов и, безусловно, является «одним из главных достижений ЕС» [14, с. 253].
С начала функционирования ЕАЭС было выявлено 69 барьеров. Из них уже было устранено 54 (то есть 80%). Среди них такие чувствительные с экономической точки зрения как поставки молочной, мясной и растениеводческой продукции; рентный налог при вывозе угля с одной страны в другую; применение дополнительных экспертиз к товарам и другие.
Коллегией Комиссии было принято 32 вступивших в силу решения об уведомлении государств-членов Союза о необходимости выполнения обязательств в рамках функционирования внутреннего рынка Союза, их принятию предшествует обязательная процедура анализа, обобщения, сбора позиций и подготовки заключения. При обсуждении таких решений национальные органы также зачастую принимают участие в обсуждении и имеют возможность высказать свои аргументы на заседании, что в определенной степени реализовы-вает принцип состязательности. Из 32 решений уже исполнено 24 (то есть 75%). Таким образом, очевидно, что решения Коллегии Комиссии исполняются и страны осознают их юридическую значимость даже по таким чувствительным вопросам, как барьеры, когда надо, например, отменить дискриминационные преференции для национальных участников рынка, сделав условия рынка равными для всех из стран Союза.
Кроме того, Коллегией Комиссией зафиксировано 19 барьеров, по которым государства-члены согласились, что это нарушения, и согласовали сроки добровольного устранения. На наш взгляд, это важное проявление одного из основных принципов международного права «pacta sunt servanda».
5 -о
сз
<
Имеются также случаи устранения препятствий с признаками барьеров до их квалификации, то есть добровольно странами до вынесения на заседания органов Союза. Также важно отметить, что ЕЭК старается реагировать на проекты нормативных правовых актов стран на этапах их публичного обсуждения в целях упреждения появления новых препятствий. И важно, что страны в основном учитывают замечания Комиссии, и более того, в отдельных случаях уполномоченные органы стран сами обращаются в Комиссию с просьбой дать позицию о соответствии своего проекта национального акта праву Союза. Кроме того по мере возможности, ЕЭК проводит мониторинг не только актов, но и правоприменительной практики в государствах - членах Союза в части вопросов, касающихся внутреннего рынка, целесообразность чего отмечена и в Решении Суда ЕАЭС по обращению «Ойл Марин групп» [19].
Однако не все такие принимаемые решения по барьерам исполняются оперативно. Сегодня остаются неустраненными 15 барьеров, с которыми работа продолжается.
При работе по устранению препятствий на внутреннем рынке ЕАЭС важным является и единообразное толкование права Союза, где ключевую роль, безусловно, играет Суд ЕАЭС [20, с. 71]. Говоря о важности содействия Суда Союза в процессе обеспечения соблюдения права ЕАЭС, необходимо отметить, что Комиссия не может не прибегать к помощи специально созданного судебного органа и несколько раз обращалась в Суд Союза. Принятые Судом Союза консультативные заключения, несмотря на то, что они имеют характер толкования Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор) [3], активно используются как странами, так и Комиссией.
1) Первое обращение у Комиссии было посвящено по лимиту на легионеров из стран ЕАЭС в спортивных командах, и как отмечает А.С. Исполинов заключение по данному обращению имеет все шансы войти в историю [10].
Необходимо отметить, что на момент подписания Договора в профессиональной спортивной среде был определенный скептицизм в отношении возможной отмены лимита на легионеров из стран ЕАЭС в спорте ввиду отсутствия в Договоре специальных норм об этом.
Несмотря на это в 2017 году Коллегия Комиссии приняла решение уведомить все страны о недопустимости таких ограничений ввиду закрепленной в Договоре общей нормы о неприменении ограничений на рынке труда для трудящихся стран ЕАЭС в целом [17]. Решение не исполнялось определенный срок и возникли споры в толковании Договора.
„ В итоге Заключение Суда Союза подтолкнуло 2 государства-члены Союза снять такие ограниче-~ ния.
еЗ Данные меры позволили уже, например, осу-Ц ществлять трансферы игроков в команды стран
Союза и тем самым развивая конкуренцию в спорте и у спортсменов-трудящихся появилось больше возможностей. Так, например, сразу 5 членов сборной команды Казахстана по хоккею с шайбой после отмены лимита на легионеров перешли из казахстанских клубов в российские. На сегодняшний день около десятка футболистов из других стран Союза играют в Российской премьер-лиге. Соответствующие игроки также есть в баскетболе: около семи российских баскетболистов играют в чемпионате Армении, игроки из Армении играют в чемпионатах России и Казахстана.
Необходимо отметить, что в отношении подобного дела в свое время Судом Европейского Союза было принято аналогичное решение [2].
Однако есть и менее эффективные с точки зрения интеграции примеры. Комиссия обращалась за разъяснением пунктов 1 и 3 статьи 29 Договора о Союзе. Речь идет о возможности введения государствами-членами ограничений во взаимной торговле товарами одностороннем порядке.
После принятия консультативного заключения Судом ЕАЭС [11], согласно которому государства-члены вправе вводить ограничения во взаимной торговле ЕАЭС на основании пункта 1 статьи 29 Договора о ЕАЭС без наличия общего порядка введения подобных ограничений, можно отметить, что оно в определенной степени фактически стало триггером для стран: наблюдается поступательный рост количества таких ограничений. Если до консультативного заключения в октябре 2017 года с момента создания Союза их количество было менее 5, то только за 2021 год введено 14 таких ограничений. Проведенный анализ демонстрирует постоянный рост их количества из года в год. Страны периодически официально ссылаются на данное консультативное заключение в обоснование вводимых мер.
Безусловно, что это в определенной степени связано и с несовершенством действующего права. И поэтому с учетом принятого консультативного заключения и практики введения таких ограничений Комиссия в целях реализации Стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции до 2025 года [15] начала разработку Порядка взаимодействия при введении таких ограничений. Он позволит регламентировать сроки уведомления, возможность проведения консультаций и предоставление обоснований необходимости введения таких мер. Однако и начатой работы пока недостаточно. Остается открытым вопрос, какой орган и в каком порядке должен определять соблюдены ли положения о неоправданной дискриминации и о скрытом ограничении торговли при введении таких ограничений.
Третий раз по вопросам функционирования внутреннего рынка Комиссия обращалась в 2019 году о разъяснении Договора в сфере технического регулирования по вопросу распространения требований о получении СБКТС (свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства) на физических лиц. Суть вопроса в том,
что в рамках Союза в рамках правоприменительной практики 3 страны требуют с физических лиц СБКТС, а две страны нет. В трех странах выдано более трехсот тысяч таких свидетельств, выдача осуществляется на платной основе, при этом в других странах граждане от этого освобождены. Из консультативного заключения Суда Союза фактически следует, что в соответствии с Договором о Союзе физические лица не могут заявителями на оценку соответствия [12].
Уже третий год согласовываются изменения в технический регламент, чтобы привести его в соответствие с Договором, а правоприменение в странах так и продолжает быть неединообразным. Так, например, в Казахстане с даты консультативного заключения выдано, по нашим данным, 37434 СБКТС, в России, например, - только в декабре 2019 года выдано более 10 тысяч СБКТС.
Четвертый раз по вопросам внутреннего рынка Комиссия обращалась в Суд Союза обращались в 2021 году по вопросу об определении объема правового содержания термина «законодательные акты государства-члена Союза» в его системной взаимосвязи с положениями Договора. Суть вопроса в том, что в Договоре определен закрытый перечень случаев закупок из одного источника. Один из них гласит, что закупать можно в случае, если это определено «законодательным актом государства-члена». Между государствами-членами возник спор о том, могут ли это быть законодательные акты, принятые на региональном уровне. Судом было отказано в рассмотрении данного заявления, поскольку, по мнению Суда, речь в данном случае шла об определении объема юридического содержания правовых институтов национального законодательства государств-членов Союза, а также в связи с тем, что в сфере государственных закупок в рамках ЕАЭС не проводится единая политика. Последний аргумент представляется, как минимум, любопытным, поскольку ранее в сфере государственных закупок Суд уже давал консультативные заключения (например, по «повторности» двухгодичных изъятий). И, несмотря на отказ в рассмотрении, в Российской Федерации данная норма (возможность закупки с одного источника при принятии законодательного акта на региональном уровне) была в итоге исключена, как необоснованная.
Таким образом, взаимодействие Комиссии и Суда позволяет в ряде случаев повысить эффективность работы по устранению барьеров на внутреннем рынке Союза. В некоторых случаях, однако бывает, что такие заключения, наоборот, открывают возможности совершения дезинтеграционных действий для стран. Очевидно, что во многом это связано с несовершенством с интеграционной точки зрения самого права Союза, ввиду чего очень сложно его толковать в пользу интеграции, однако, полагаем, что именно такое, интеграционное толкование, когда учитывается «не только буква, но и дух» Договора, в развитие именно целей Союза, могло бы более способствовать устранению
имеющихся барьеров. Подобный подход заметен, по нашему мнению, и в практике Суда Европейского Союза.
Кроме того, следует отметить, что отдельные консультативные заключения Суда Союза сопровождаются наличием сразу нескольких особых мнений судей Суда Союза, что в отдельных дискуссиях по вопросам введения препятствий на внутреннем рынке Союза позволяет государствам-членам ссылаться на такие особые мнения, не принимая в должное внимание само заключение Суда.
В своей работе ЕЭК зачастую также сталкивается с определенными вопросами относительно решений национальных судов с одной стороны, и актов органов Союза - с другой. Так, например, если при рассмотрении вопроса по рентному налогу имелись решения высшей судебной инстанции государства-члена Союза в его пользу, то после принятия Решения Коллегии ЕЭК он был отменен. Или при рассмотрении вопроса по закупкам с сертификатом «Настоящий Вологодский продукт» также были решения национальных судов в его поддержку, однако после решения Коллегии ЕЭК были приняты соответствующие меры интеграционной направленности. Но иногда, несмотря на наличие, например, единых технических регламентов Союза, национальные суды не принимают во внимание доводы сторон о приоритете такого международного права и отдают приоритет национальным санитарным нормам, как например, по сроку годности пищевой продукции.
Поэтому существует необходимость и возможности для дальнейшей активизации взаимодействия с Судом Союза с Комиссией, в том числе и путем усиления роли Суда.
Зачастую имеют место ситуации, когда по результатам принятого уведомления государства-члены принимают определенные меры и информируют Комиссию, что барьер считают устраненным, однако анализ принятых мер демонстрирует, что устранение не произошло или произошло частично. В таком случае возникает спорная ситуация между Комиссией и странами. Кроме того, существуют случаи, когда государства-члены в течение длительного времени (вплоть до нескольких лет) не принимают никаких мер для устранения барьера.
Видится, что эффективным механизмом разрешения подобных споров стало бы наделение Коллегии Комиссии полномочиями на обращение в Суд Союза по вопросу, касающемуся исполнения государством-членом уведомлений Комиссии в рамках функционирования внутреннего рынка Союза. Проработка этого вопроса предусмотрена стратегическими направлениями развития евразийской интеграции до 2025 года [15]. р
Факт нарушения обязательств государств- ИД членов будет устанавливаться Коллегией ЕЭК Е в соответствии с действующей Методологией, К фиксируется в соответствующем решении Комис- ё сии и не будет являться предметом рассмотрения у Судом Союза в рамках предлагаемой процедуры. А
S2
см
Предложенная компетенция Суда Союза будет заключаться в оценке предпринятых государством-членом мер для устранения допущенного нарушения и установлении факта исполнения или неисполнения уведомления Комиссии.
Таким образом, мы видим три направления развития права Союза для повышения эффективности работы по устранению барьеров на внутреннем рынке ЕАЭС:
1) совершенствование Методология разделения препятствий на внутреннем рынке Евразийского экономического союза на барьеры, изъятия и ограничения и признания барьеров устраненными, а также иных актов, затрагивающих вопросы взаимодействия Комиссии и государств-членов при работе по устранению препятствий на внутреннем рынке Союза;
2) разработка или доработка актов, входящих в право ЕАЭС, по результатам работы по устранению препятствий на внутреннем рынке Союза, в том числе с учетом принимаемых консультативных заключений Суда ЕАЭС по обращениям Комиссии о разъяснении положений Договора о ЕА-ЭС;
3) проработка вопроса о наделении Комиссии полномочиями по обращению в Суда ЕАЭС по вопросам исполнения государствами-членом уведомлений Комиссии в рамках функционирования внутреннего рынка Союза, и, соответственно, о дополнении компетенции Суда для рассмотрения таких споров.
Таким образом, представляются возможными вышеуказанные направления совершенствования права Союза для повышения роли Суда Союза в рассматриваемых вопросах по устранению барьеров на нашем внутреннем рынке.
Практика показывает, что запрос на повышение действенности механизмов по устранению препятствий есть, что обуславливает и целесообразность их совершенствования и дальнейшего развития. Представляется, что реализация подобных направлений позволит обеспечить дальнейшее прогрессивное развитие Союза в целом и эффективное функционирование его внутреннего рынка в частности.
Литература
1. Бирюкова О.В. Барьеры на пути единого рынка услуг ЕС // Вестник МГИМО Университета. -2015. - № 2 (41). - С. 268-274;
2. Дело С-415/93 Королевский союз бельгийских обществ футбольной ассоциации АСБЛ против Жан-Марка Босмана, Королевский клуб Льежа СА против Жан-Марка Босмана и других и Союз европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) против Жан-Марка Босмана. Официальный журнал Европейского Союза, С 64 от 02.03.1996, Р. 6;
3. Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года // Евразийский экономический союз [сайт]: https://docs.eaeunion.org/docs/
ru-ru/0047357/itia_05062014 (дата обращения: 17.11.2021);
4. Договор о Европейском Союзе (Сводная версия 2016 г.) // OJ C 202, 7.6.2016, с. 13-388;
5. Договор о функционировании Европейского Союза (Сводная версия 2016 г.) // OJ C 202, 7.6.2016, с. 1-388;
6. Договор об учреждении Европейского сообщества угля и стали (18.04.1951);
7. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (25.03.1957);
8. Доклад «Барьеры, изъятия и ограничения Евразийского экономического союза» // Портал «Функционирование внутренних рынков Евразийского экономического союза» [сайт]: https:// barriers.eaeunion.org/ru-ru/Pages/documents. aspx (дата обращения: 15.11.2021);
9. Завершая внутренний рынок. Белая книга Комиссии Европейскому Совету. COM (85) 310 final;
10. Исполинов А.С. Суд ЕАЭС о спорте и о легионерах применительно к евразийской интеграции // Zakon.ru [сайт]: https://zakon. ru/blog/2018/12/19/sud_eaes_o_sporte_i_o_ legionerah_primenitelno_k_evrazijskoj_integracii (дата обращения: 05.12.2021);
11. Консультативное заключение Суда Евразийской экономической комиссии от 30.10.2017 г. // Суд Евразийского экономического союза [сайт]: https://courteurasian. org/court_cases/eaeu/P-3.17/ (дата обращения: 03.12.2021);
12. Консультативное заключение Суда Евразийской экономической комиссии от 31.10.2019 г. // Суд Евразийского экономического союза [сайт]: https://courteurasian.org/ court_cases/eaeu/P-3.19// (дата обращения: 04.12.2021);
13. Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества, подписанный в Лиссабоне 13 декабря 2007 г. // OJ C 306, 17.12.2007, с. 1-271;
14. Постникова Е.В. Обеспечение онлайн доступа к товарам и услугам в рамках внутреннего рынка Европейского Союза // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2021. - № 2. - С. 252-267;
15. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 11.12.2020 г. № 12 «О Стратегических направлениях развития евразийской экономической интеграции до 2025 года» // Евразийский экономический союз [сайт]: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01428320/scd_12012021_12 (дата обращения: 18.11.2021);
16. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.02.2021 № 10 «Об утверждении Методологии разделения препятствий на внутреннем рынке Евразийского экономического союза на барьеры, изъятия и ограничения и признания барьеров устраненны-
ми» // Евразийский экономический союз [сайт]: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01428533/ err_08022021_10 (дата обращения: 15.11.2021);
17. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.07.2017 г. № 47 «О выполнении государствами - членами Евразийского экономического союза обязательств в рамках функционирования внутреннего рынка Евразийского экономического союза» // Евразийский экономический союз [сайт]: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01513853/clcd_12052017_47 (дата обращения: 03.12.2021);
18. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.11.2017 г. № 152 «Об утверждении Методологии разделения препятствий на внутреннем рынке Евразийского экономического союза на барьеры, изъятия и ограничения» // Евразийский экономический союз [сайт]: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01515284/clcd_16112017_152 (дата обращения: 15.11.2021);
19. Решение Коллегии Суда ЕАЭС от 11.10.2018 по делу СЕ-1-2/4-18-КС по заявлению «Ойл Марин Групп» // Суд Евразийского экономического союза [сайт]: https://courteurasian.org/ court_cases/eaeu/C-1.18/ (дата обращения: 17.11.2021);
20. Сейтимова В.Х. Роль консультативных заключений суда ЕАЭС в развитии права союза и евразийской интеграции // Международные отношения и общество - 2019. - Т. 1., № 3. - С. 7178.
FULFILLMENT BY THE MEMBER STATES OF THE EURASIAN ECONOMIC UNION OF OBLIGATIONS TO REMOVE BARRIERS IN THE DOMESTIC MARKET: IMPROVING LEGAL REGULATION
Yelikbayev K.N., Romanova M.E.
Eurasian Economic Commission, Financial University under the Government of the Russian Federation
The article discusses approaches to identifying obstacles on the internal market of the Eurasian Economic Union (EAEU), taking into account the historical retrospective. The evolution of EAEU legal acts governing the elimination of barriers and restrictions on the EAEU internal market is analyzed.
Special attention in the article is paid to the analysis of appeals of the Eurasian Economic Commission (EEC) to the EAEU Court for obtaining advisory opinions on problematic situations in the EAEU internal market. At the same time, the impact of the advisory opinions of the Court on the development of the EAEU law was assessed both in a positive and negative manner. On the basis of the analysis carried out, the directions for improving the EAEU law are identified, which will help to increase the efficiency of the Member States' fulfillment of their obligations within the EAEU internal market.
Keywords: internal market, barriers, obstacles, restrictions, ex-emptderogation, the Eurasian Economic Union, trade regulation.
References
1. Biryukova O.V. Barriers to the EU Single Market for Services. Bulletin of MGIMO University. - 2015. - No. 2 (41). - S. 268274;
2. Case С-415/93 Union royale belge des sociétés de football association ASBL v Jean-Marc Bosman, Royal club liégeois SA v Jean-Marc Bosman and others and Union des associations
européennes de football (UEFA) v Jean-Marc Bosman. Official Journal of the European Union, C 64 from 02.03.1996, P. 6;
3. Treaty on the Eurasian Economic Union of May 29, 2014 // Eurasian Economic Union [website]: https://docs.eaeunion.org/docs/ ru-ru/0047357/itia_05062014 (date of access: 11/17/2021);
4. Treaty on European Union (Consolidated version 2016) // OJ C 202, 7.6.2016, p. 13-388;
5. Treaty on the Functioning of the European Union (Consolidated version 2016) // OJ C 202, 7.6.2016, p. 1-388;
6. Treaty establishing the European Coal and Steel Community (18.04.1951);
7. Treaty establishing the European Economic Community (25.03.1957)4
8. Report "Barriers, exemptions and restrictions of the Eurasian Economic Union" // Portal "Functioning of the internal markets of the Eurasian Economic Union" [website]: https://barri-ers.eaeunion.org/ru-ru/Pages/documents.aspx (date of access: 11/15/2021);
9. Completing the internal market. White Paper from the Commission to the European Council. COM (85) 310 final;
10. Ispolinov A.S. Court of the EAEU on sports and legionnaires in relation to Eurasian integration // Zakon.ru [website]: https:// zakon.ru/blog/2018/12/19/sud_eaes_o_sporte_i_o_legion-erah_primenitelno_k_evrazijskoj_integracii (date of access: 12/05/2021);
11. Advisory opinion of the Court of the Eurasian Economic Commission dated October 30, 2017 // Court of the Eurasian Economic Union [website]: https://court_cases/eaeu/P-3.17/ (date of access: 03.12.2021);
12. Advisory opinion of the Court of the Eurasian Economic Commission dated October 31, 2019 // Court of the Eurasian Economic Union [website]: https://court_cases/eaeu/P-3.19// (date of access: 04.12.2021);
13. Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed at Lisbon, 13 December 2007 // OJ C 306, 17.12.2007, p. 1-271;
14. Postnikova E.V. Providing online access to goods and services within the internal market of the European Union // Bulletin of the Voronezh State University. Series: Law. - 2021. - No. 2. -P. 252-267;
15. Decision of the Supreme Eurasian Economic Council dated December 11, 2020 No. 12 "On Strategic Directions for the Development of Eurasian Economic Integration until 2025" // Eurasian Economic Union [website]: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01428320/scd_12012021_12 (date of access: 11/18/2021);
16. Decision of the Board of the Eurasian Economic Commission dated February 2, 2021 No. 10 "On approval of the Methodology for dividing obstacles in the internal market of the Eurasian Economic Union into barriers, derogations and restrictions and recognition of barriers as eliminated" // Eurasian Economic Union [website]: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01428533/ err_08022021_10 (date of access: 11/15/2021);
17. Decision of the Board of the Eurasian Economic Commission dated 11.07.2017 No. 47 "On the fulfillment by Member States of the Eurasian Economic Union of obligations within the framework of the functioning of the internal market of the Eurasian Economic Union" // Eurasian Economic Union [website]: https:// docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/01513853/clcd_12052017_47 (date of access: 03.12.2021)
18. Decision of the Board of the Eurasian Economic Commission of November 14, 2017 No. 152 "On approval of the Methodology for dividing obstacles in the internal market of the Eurasian Economic Union into barriers, derogations and restrictions" // Eurasian Economic Union [website]: https://docs.eaeunion. org/docs/ru-ru/01515284/clcd_16112017_152 (date of access: 11/15/2021);
19. Decision of the Board of the EAEU Court dated October 11, 2018 in the case SE-1-2/4-18-KS on the application of Oil Marine Group // Court of the Eurasian Economic Union [website]: https://courteurasian.org/court_cases/ eaeu/C-1.18/ (date of access: 11/17/2021);
20. Seitimova V. Kh. The role of advisory opinions of the EAEU court in the development of the law of the Union and Eurasian integration // International relations and society - 2019. - V. 1., No. 3. - P. 71-78.
5 -a
C3
<
