CC BY
156
УДК 301.085:15
ВЫНУЖДЕННЫЙ КОНТАКТ В ПРОБЛЕМНОМ ПОЛЕ ИССЛЕДОВАНИЙ ОБЩЕЙ ПСИХОЛОГИИ, ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ
© Оксана Ивановна МИРОНОВА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры социальной психологии, e-mail: mironova_oksana@mail.ru
Проанализирован вынужденный контакт как проблема общей психологии, психологии личности. Было установлено, что этот феномен связан с такими областями исследования, как психологические проблемы общения, ситуативная обусловленность поведения, эмоциональные состояния, феномен борьбы мотивов, психология переживания и др.
Ключевые слова: вынужденный контакт; трудная ситуация; ограничение свободы; вынужденность; внутренний конфликт.
Феномен вынужденного контакта является не исследованным в отечественной и зарубежной психологической науке, до сих пор содержание понятия «вынужденный контакт», а также сущностная характеристика этого феномена не раскрыты.
В то же время в процессе развития психологии как гуманистически направленной науки фундаментального и прикладного характера исследование вынужденности в межличностных взаимодействиях становится все более актуальным.
Обратиться к изучению сущности феномена и содержания понятия «вынужденный контакт» возможно, только раскрыв содержание ряда понятий и категорий, которые составляют с ним единое проблемное поле и широко изучаются в рамках общей психологии, психологии личности. Это такие понятия и категории, как «трудная ситуация», «ограничение свободы», «вынужденность», «внутренний конфликт». В паспорте специальности Общая психология, психология личности, история психологии среди различных областей исследования также перечисляются следующие: психологические проблемы общения, ситуативная обусловленность поведения, смыслообразование, психология переживания, эмоциональные состояния, феномен борьбы мотивов и др.
На жизнь человека существенное влияние оказывают обстоятельства, сложившиеся условия, ситуации, которые предъявляют определенные требования к его поведению и качествам. Слово «ситуация» (от лат. - по-
ложение) как раз и обозначает совокупность обстоятельств, обстановка [1, с. 717].
В психологии можно встретить следующий подход к определению ситуации - это «система внешних по отношению к субъекту условий, побуждающих и опосредующих его активность» [2, с. 83]. А.В. Филиппов, С.В. Ковалев пишут: «Сущность взглядов большинства авторов на ситуацию как элемент психологического тезауруса сводится к ее пониманию в качестве некоторой объективной совокупности элементов среды (событий, условий, обстоятельств и т. п.), оказывающей стимулирующее, обусловливающее и корректирующее воздействие на субъекта, т. е. детерминирующей его активность и одновременно задающей пространственновременные границы ее реализации» [3]. То есть при определении ситуации акцент делается на ее внешнем характере. Ситуация рассматривается как совокупность элементов среды, либо как фрагмент среды на определенном этапе жизнедеятельности субъекта.
Действительно, одной из сторон ситуации являются среда, условия жизни. В литературе ее выделяют как обстановочный компонент ситуации, т. е. то, что человека окружает, и можно назвать обстоятельствами, средой, внешними условиями. По выражению К. Левина, ситуация образуется реальными условиями, в которых человек живет: типом профессии и организации, семейными отношениями, социоэкономическими стандартами, типом географической зоны и т. д. [4].
Однако ситуация и среда имеют ряд принципиальных различий и поэтому не могут употребляться синонимично.
Во-первых, различают такие виды среды, как географическая, макро- и микросреда, к которым не применимо понятие ситуации.
Во-вторых, среда характеризуется устойчивостью, стабильностью, а ситуация -более динамична. С.К. Бондырева, Д.В. Колесов пишут: «Будучи взаимодействием различных сил, ситуация имеет динамические характеристики, соответствующие понятию «процесс»... Это направленность (к какому именно результату «идет дело») и динамика («вялая», затяжная или стремительная, быстротечная)» [5, с. 268].
В-третьих, среда - внесубъективна, а ситуация всегда субъективна, это всегда «чья-то» ситуация. Л.Ф. Бурлачук, Н.Б. Михайлова отмечают: «Сам факт рождения ситуации происходит именно в момент соотнесения данного фрагмента среды с конкретным субъектом посредством придания данному фрагменту особого для субъекта значения» [6, с. 8]. Д. А. Леонтьев пишет: «Каждая ситуация несет в себе свой смысл, разный для разных людей» [7, с. 40]. У В. А. Барабанщикова находим: «Это - его ситуация (мир), а не ситуация (мир) вообще» [8, с. 70]. Ситуация изначально противоречива и парадоксальна, поскольку включает в себя воспринимающего и, одновременно, противостоит ему как нечто внешнее, иное.
Итак, ситуация - это не просто среда, где живет человек, это совокупность значимых для него обстоятельств, которые так или иначе могут повлиять на его жизнь. Поэтому не можем согласиться с классификацией ситуаций по шкале значимости-незначимости для жизни субъекта, предложенные Л.Ф. Бурлачук, Н.Б. Михайловой [6, с. 8]. Возможна малозначимая ситуация, но, по выражению С. К. Бондыревой, Д. В. Колесова, «даже и малозначимая ситуация все же определенное значение для кого-либо имеет, иначе она не считалась ситуацией» [9, с. 264].
Ссылаясь на К. Левина, Л. Росс и Р. Нис-бетт объявляют принцип ситуационизма одним из трех китов социальной психологии: «социальный контекст побуждает к жизни мощные силы, стимулирующие или ограничивающие поведение» [10, с. 44]. Любая ситуация ставит перед человеком определен-
ные задачи, требует через нормы, предписания, групповые ожидания или даже силовое давление выполнения человеком каких-либо действий. Личность не пассивно следует воздействиям ситуации, а через внутренние условия, в соответствии с сформулированным С.Л. Рубинштейном принципом о том, что любое внешнее воздействие действует на индивида через внутренние условия, которые у него уже сформировались ранее также под влиянием внешних воздействий [11]. Психические состояния, поведение человека в ситуации, предпочтение или отвержение ее элементов, ожидание событий, зависимость от нее и т. д. - это не прямое отражение объективных особенностей ситуации, а результат их опосредования человеческой индивидуальностью. Немецкий психолог Г. Томэ представил обзор зарубежных исследований по проблеме когнитивных репрезентаций ситуации, которые не всегда являются прямым и верным отражением внешней ситуации [12].
Человек и ситуация взаимодействуют, ситуация всегда личностно опосредована, а поведение личности имеет ситуативные признаки. Человеку подвластно отказаться от выполнения требований ситуации, выйти из нее, изменить свое восприятие ситуации, свое положение в ней, эмоциональное состояние и т. д.
Таким образом, ситуация - это значимая для человека совокупность обстоятельств, создавшееся положение в определенных условиях (семейных, профессиональных, социальных, экономических, организационных, др.), в определенном месте и времени, обладающее свойствами направленности и динамичности.
Человек оценивает возникшую в его жизни ситуацию, требования, предъявляемые к нему, и определяет для себя необходимость, возможность и желание их выполнения.
Между необходимостью, возможностью и желанием человека выполнять предъявляемые к нему требования может возникнуть несоответствие, и тогда ситуация станет для него трудной. К.А. Абульханова-Славская, подчеркивая объективную сложность жизни, отмечает, что одновременно с воспроизводством жизни в желательном направлении происходит ее изменение в нежелательном направлении, а требования индивида к жизни
сталкиваются и приходят в противоречия с требованиями жизни к индивиду [13].
Понятие «трудная ситуация» разрабатывалось в работах Н.И. Наенко, М. Тышковой, Е.Е. Даниловой, Л.И. Анцыферовой, А.Я. Анцупова, А.И. Шипилова, Е.Г. Сурковой, Ю.Ф. Тобалова и др.
М. Тышкова считает, что трудная ситуация возникает, когда имеется неуравновешенность в системе отношений человека с окружающим миром; наблюдается несоответствие между стремлениями, ценностями, целями субъекта и возможностями их реализации [14]. А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов определяют трудную ситуацию жизнедеятельности как характеризующуюся разба-лансированностью системы «задача - личные возможности и (или) мотивы - условия среды», вызывающей психическую напряженность у человека [15]. Степень рассогласования определяет уровень трудности ситуации. С точки зрения авторов, признаками трудной ситуации являются: осознание личностью наличия трудности, угрозы, препятствия на пути реализации каких-либо целей, мотивов; состояние психической напряженности как реакция личности на трудность, преодоление которой значимо для субъекта; заметное изменение привычных параметров деятельности, поведения, общения.
Н.Г. Осухова отмечает такую особенность трудных ситуаций, как нарушение адаптации человека к жизни из-за внешних воздействий или внутренних изменений. Она проявляется в том, что человек не в состоянии удовлетворять свои основные жизненные потребности посредством моделей и способов поведения, выработанных в предыдущие периоды жизни.
Нарушение равновесия в трудной ситуации обусловливает повышение уровня активации эмоциональных процессов у субъекта. Они могут выполнять роль детектора трудности, оценки значения ситуации для личности, фактора, приводящего к изменению действий в ситуации. При этом эмоции, подчеркивает Е.Е. Данилова, имеют отрицательный знак, т. к. деятельность по достижению цели затруднена.
Бывают разные виды трудных ситуаций: критические (стресс, фрустрация, конфликт, кризис), проблемные, экстремальные. Вынужденный контакт может включать в себя
элементы всех этих ситуаций. Например, вынужденный контакт может стать критической ситуацией, т. е. перейти в стресс, фрустрацию, а в основе самого состояния вынужденности у субъекта взаимодействия лежит внутренний конфликт. Так же, как и кризис, вынужденный контакт может стать поворотным пунктом в жизни, в карьере человека. Общим для вынужденного контакта и проблемных ситуаций является разрыв в структуре ситуации. У субъекта вынужденного контакта имеется рассогласование между целью и способом ее достижения, осознавая необходимость взаимодействия с негативно значимым другим, он не до конца понимает, каким образом ему нужно поступить, как вообще это возможно сделать при негативном отношении к значимому другому. Но в отличие от проблемной, ситуация вынужденного контакта является значительно шире, она охватывает не только когнитивные процессы, сопровождается эмоциональной активностью, отрицательными эмоциями, является личностно или профессионально значимой для субъекта. В отдельных случаях так же, как и экстремальная ситуация, вынужденный контакт может стать для человека ситуацией предельной степени сложности. В такой ситуации «субъект сталкивается с возможностью катастрофических последствий при нулевом либо крайне ограниченном наборе вариантов выхода из нее, причем, с точки зрения психологии, важно, что события, приведшие к катастрофе, либо уже произошли, либо могут произойти в краткосрочной перспективе, либо оцениваются таковыми субъективно» [16, с. 9].
К понятию «вынужденный контакт» больше всего подходят трудные ситуации социального взаимодействия (к ним относятся ситуации оценки и критики, давления, конфликты и т. п.) и внутриличностного плана. «В трудной ситуации социального взаимодействия другой человек рассматривается как препятствие для реализации моего «Я» (желаний, стремлений, интересов, ценностей, целей). Это вызывает психическую напряженность... Трудные ситуации внутрилично-стного плана представляют собой психические состояния различной интенсивности, вызванные противоречивостью чувств, затянувшейся борьбой различных сторон внут-
реннего мира личности, которые задерживают принятие решения» [17, с. 29].
Одним из свойств трудных ситуаций является невозможность «легкого» из нее выхода, т. е. без получения внешних санкций, без материальных, социальных потерь. С.К. Бон-дырева, Д.В. Колесов пишут: «Из затруднительных жизненных ситуаций вовсе без потерь выйти трудно, и мало кому удается. Это потери здоровья, «нервов», общественного или материального положения» [5, с. 10].
Вынужденный контакт переживается человеком как ограничение его свободы. Мы намеренно употребляем понятие ограничение, а не отсутствие свободы или несвобода, поскольку определенная степень свободы сохраняется даже в концлагере [18], а по словам Д. В. Колесова «любая жизненная ситуация является сочетанием свободы и несвободы: не бывает только свободы - за ней всегда стоит некая несвобода, и наоборот. Дело лишь в том, что в каждый данный момент индивид располагает свободой в одном и подчинен несвободе - в другом» [19, с. 15].
К анализу категории свободы в философии и психологии имеются различные подходы.
- Свобода трактуется как познанная, осознанная необходимость в трудах Б. Спинозы, Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, С.Л. Рубинштейна и др. Понимание человеком ограниченности своих возможностей и причин своих недостатков выступает, своего рода, шагом на пути к свободе.
- Свобода анализируется как свобода выбора в работах Р. Декарта, Э. Фромма и др. Свобода осуществляется человеком через преодоление противоречий, осуществление выбора.
- Свобода как возможность творчества (Н.А. Бердяев, С.А. Левицкий).
- Свобода как наличие разносторонних возможностей у человека и отсутствие препятствий, ограничений для их проявления и развертывания (реализации желательного, познания, выбора, творчества, деятельности, общения и т. д.) (С.Л. Рубинштейн, Г.А. Балл, Д.В. Колесов, Е.И. Кузьмина). Человек видит себя как причину происходящего. В своей жизни он оказывается как в ситуациях, где свободно реализует свои желания, так и в ситуациях вынужденности, неизбежности, несвободы в соответствии с реализациями
желаний. Именно последний из перечисленных подходов важен для понимания проблемы вынужденного контакта, возникновение которого обусловлено особенностями ситуации, в которой оказался человек, его осознанием факта ограничения своих возможностей.
Согласно идеям Д.В. Колесова о свободе и несвободе как факторах бытия: «Индивид воспринимает (ощущает) себя свободным, если сознает тот факт, что может поступать в соответствии со своими желаниями, намерениями и побуждениями, и этому нет систематических или ситуационных препятствий, исходящих от других людей» [19, с. 11]. Г. Балл дает следующее определение свободы: «.это совокупность условий, способствующих гармоничному развертыванию и проявлению разносторонних возможностей личности... Несвободу можно определить как совокупность условий, препятствующих развертыванию и проявлению упомянутых возможностей» [20, с. 11].
В энциклопедическом словаре по социальной психологии возможности определяются как «социально и / или природно обусловленная сфера вероятной реализации сил и способностей индивида» [2, с. 110]. Реальные ситуации различаются по числу различных возможных действий. Числом различных возможностей определяются степени свободы в ситуации.
Любая ситуация включает в себя как внешние, объективные возможности, задаваемые самой ситуацией (это веер доступных путей, способов, это внешние условия наших действий) и внутренние, субъективные возможности, включающие «инструментальную оснащенность субъекта» (способности, навыки, умения, знания и т. д.), которые в совокупности и определяют степень свободы данного субъекта в данной ситуации. Д.А. Леонтьев в одной из своих работ приводит следующий пример. Если человеку нужно перебраться через реку, существуют разные возможности: во-первых, поискать мост или брод; во-вторых, пересечь реку на лодке или на плоту; в-третьих, переплыть ее. Но если первые две возможности открыты для любого, третью может принимать в расчет только человек, умеющий плавать. Он в данной ситуации имеет одной возможностью больше и, следовательно, свободнее, чем человек, лишенный этого умения. В философии
проявления свободы традиционно описывают в двух видах: в виде свободы «от.» и в виде свободы «для.», подчеркивая внешний и внутренний аспект свободы.
Часто внутренние возможности человека рассматривают как его ресурсы, так В.А. Бодров трактует ресурсы как «возможности личности» [21, с. 65].
Помимо внутренних и внешних возможностей человека, выделяют материальные и социальные возможности (статус, привилегии и т. д.).
Психологическое содержание ограничения свободы включает в себя осознание человеком наличия препятствия для развертывания и реализации своих возможностей, а также оценку этих возможностей как недостаточных для осуществления какой-либо деятельности в создавшейся ситуации.
При этом препятствие, ограничение свободы, по локусу осознания могут являться внешними, т. е. приписываться субъектом внешнему миру, внешним условиям как источнику границ и внутренними, т. е. приписываются субъектом своему внутреннему миру: человек сам является автором ограничения.
Внутренние ограничения проявляются в виде собственных установок, стереотипов, сценариев, черт характера и психодинамических комплексов. Внешние ограничения принимают форму общественных норм, силы, давления, требований ситуации, ролевых предписаний, обязанностей.
Необходимость следовать внешним требованиям вызывает у человека непринятие и внутреннее сопротивление, возникновение состояния вынужденности.
Внутреннее непринятие понимается как эмоциональное образование, как отношение «эмоциональной холодности» [22] к чему-либо, к кому-либо.
Проблема сопротивления со времен
З. Фрейда заняла центральное место в теории и практике психотерапии и консультирования. Почти все концепции вслед за психоанализом рассматривают сопротивление как преграду психологической работе, как то, что необходимо преодолеть. Более того, именно сопротивление часто считается если не причиной психических нарушений человека, то их «прикрытием» и помехой исцелению.
Вслед за Д. Бьюдженталь, мы считаем сопротивление формой проявления естественной защиты человеком основ своего бытия, попыткой сохранить привычный способ существования и рассматриваем его как разновидность психологической установки для защиты и восстановления своей свободы в создавшейся ситуации. Установки помогают сохранить статус-кво личности в напряженных ситуациях (функция самозащиты).
Внутреннее непринятие как содержательный компонент вынужденности представляет собой психологическую установку и выражается в готовности субъекта отказаться, отстраниться от выполнения действий, которые требуются от него в создавшейся ситуации.
Все вышесказанное позволяет дать следующее определение вынужденности как психологического явления.
Вынужденность представляет собой психическое состояние человека, вызванное восприятием и оценкой сложившейся жизненной ситуации как трудной, требующей определенных действий, необходимость осуществления которых вызывает у него внутренние непринятие и сопротивление.
С точки зрения известной в психологических кругах классификации психических состояний человека, предложенной В. А. Ганзеном, состояние вынужденности затруднительно отнести к определенной группе, поскольку оно включает в себя компоненты различных состояний и степень доминирования в нем одного из компонентов установить достаточно непросто, оно имеет и волевой, и аффективный компоненты, требует эмоционально-волевой регуляции.
И все-таки полагаем, что вынужденность в большей степени можно отнести к мотивационным состояниям человека, поскольку его возникновение и развитие обусловлено прежде всего наличием внутреннего конфликта у субъекта ситуации. Оно является близким к таким мотивационным состояниям, как растерянность, нерешительность, замешательство, смятение, напряжение.
Итак, в основе вынужденности лежит конфликт между внутренними позициями субъекта «надо» и «не хочу».
Как отмечает Ф.Е. Василюк, «задача определения психологического понятия кон-
фликта довольно сложна» [23, с. 42]. Эта мысль подтверждается разнообразием психологических терминов, применяемых отечественными учеными для обозначения внутри-личностного конфликта: «внутриличностный конфликт» (А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов, В.О. Жданов, Е.Л. Милютина, Ю.Н. Юрлов и др.), «психологический конфликт» (В.С. Мерлин, Н.В. Крогиус, Н.В. Веселова и др.), «внутренний конфликт» (Б.Г. Ананьев,
М.Ю. Колпакова, Г.В. Сапогова, др.), «невротический конфликт» (Л.Ф. Бурлачук,
Е. Ю. Коржова и др.), «внутриличностная борьба» (Е.Л. Доценко), «рассогласование» (Ю.А. Александровский, А.В. Вальдман, Ю.М. Орлов и др.).
Зарубежным исследователям принадлежит еще большее многообразие понятийного аппарата, привлекаемого для описания данного феномена: «невротический конфликт» (К. Хорни), «базальный конфликт» (З. Фрейд), «базовое человеческое противоречие» и «экзистенциальная дихотомия» (Э. Фромм),
«ощущение разлада с миром» (Г. Гегель), «неконгруэнтность» (К. Роджерс), «экзистенциальная слабость» (М. Босс, Л. Бин-свангер), «нравственный конфликт» и «экзистенциальная фрустрация» (В. Франкл),
«комплекс неполноценности» (А. Адлер), «духовный кризис» (Р. Ассаджиоли) и др.
При столь богатом разнообразии в определении проблемы, многими авторами признается, что конфликтующие структуры противоположно направлены, приблизительно равны по силе и противоречат друг другу по содержанию или лишь по условиям места и времени (Ф.Е. Василюк). При этом ситуация внутреннего конфликта сопровождается «переживанием» (А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов, Л.И. Божович и др.) или «эмоциональным напряжением» (В.Н. Мясищев и др.).
В учебнике по конфликтологии для студентов вузов представлены следующие структуры внутреннего мира личности, вступающие в конфликт [15]:
- мотивы, отражающие стремления личности различного уровня (потребности, интересы, желания, влечения и т. п.). Они могут быть выражены понятием «хочу» («Я хочу»). Модальность «хочу» отражает потребности личности, внутреннюю мотивацию человека и является движущей силой всех сфер человеческой деятельности;
- ценности, воплощающие в себе общественные нормы и выступающие благодаря этому как эталоны должного. В монографии А. А. Деркача, Е.В. Селезневой указывается, что «модальность «должен» отражает принятие человеком социальных требований и ценностей как личностных смыслов, включенность в социальное взаимодействие и ответственность за свое жизнеосуществление не только перед собой, но и перед другими» [24, с. 29]. Имеются в виду не только личностные ценности, принятые личностью, а также те, которые не принимаются ею, но в силу их общественной или другой значимости личность вынуждена следовать им. Они обозначаются как «надо» («Я должен»);
- самооценка, определяемая как самоценность себя для себя, оценка личностью своих возможностей, качеств и места среди других людей. Будучи выражением уровня притязаний личности, самооценка выступает своеобразным побудителем ее активности, поведения. Выражается как «могу» или «не могу» («Я есть»).
В зависимости от того, какие стороны внутреннего мира личности конфликтуют, выделяют шесть основных видов внутрилич-ностного конфликта. Нравственный конфликт в этой системе отражает столкновение таких структур внутреннего мира, как «хочу» и «должен или надо». Является понятным обозначение внутреннего конфликта как нравственного при стремлении индивида действовать в соответствии с желанием («хочу») и сомнением в его осуществлении в связи с требованиями взрослых или общества («я не должен»), поскольку нравственность, по выражению С.К. Бондыревой, Д.В. Колесова, это «совокупность поведенческих эталонов, взглядов, убеждений, представлений о должном и допустимом» [9, с. 133]. Для нравственности является характерным общечеловеческая направленность, сфера нравственности формируется путем накопления совокупного опыта всего человечества, имеет общественный контроль в виде ожиданий. В связи с представленной трактовкой нравственности, возникает вопрос, если индивид не имеет желания («не хочу») осуществлять то, что требуется от него в ситуации («должен»), будет ли это являться нравственным конфликтом (не хочу учиться, а надо или не хочу общаться с начальником, а должен)?
Ценностная структура «должен или надо» в этом случае не всегда связана с нравственным аспектом, она отражает некие нормы, обязательства, ролевые предписания, требования, приказы, силовое давление. На наш взгляд, этот конфликт можно обозначить как нормативно-мотивационный конфликт
вынужденности - конфликт между нормативной структурой («должен» или «надо») и мотивационной структурой отрицательной модальности («не хочу»). В некоторых случаях он может становиться нравственным (не хочу жениться, а должен).
Следует заметить, что в науке имеются попытки ряда психологов разграничить такие понятия, как влечение, желание и хотение (С.Л. Рубинштейн, И.А. Джидарьян). Мы рассматриваем вслед за Е. П. Ильиным хотение и желание как синонимы, как мотивационные образования, отражающие потребности личности. Е.П. Ильин пишет: «Можно сказать, что в процессе мотивации возникает столько желаний, сколько ставится промежуточных и конечных целей, а желание (хотение) выступает то в роли потребности (я хочу, чтобы меня уважали, любили), то в роли намерения (я не намерен (не хочу) это делать)» [25, с. 159]. В нормативно-мотивационном конфликте, лежащем в основе вынужденности, мотивационная структура отрицательной модальности «не хочу» выражает то, что субъект внутренне не принимает, сопротивляется долженствованию: нормам, приказам, давлению и пр.
Таким образом, анализ проблемного поля определения вынужденного контакта, изучение отечественных и зарубежных работ, обобщение вышеизложенного позволяет наметить следующие подходы к его пониманию:
- вынужденный контакт - это явление, возникновение которого обусловлено требованиями возникшей ситуации, имеющей высокую степень значимости для субъекта (в форме давления, норм, обычаев, предписаний, уклада, обязанностей и др.);
- вынужденный контакт - это трудная ситуация социального взаимодействия и внутриличностного плана;
- вынужденный контакт - это ограничение свободы человека как внутренней, так и внешней;
- вынужденный контакт - это требование, предъявляемое к субъекту взаимодейст-
вия, осуществление которого вызывает у него внутреннее непринятие и сопротивление;
- вынужденный контакт - это психологическая проблема субъекта взаимодействия, конфликт внутренних позиций «надо» и «не хочу».
1. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2005.
2. Психологический лексикон. Социальная психология М., 2005.
3. Филиппов А.В., Ковалев С.В. Ситуация как элемент психологического тезауруса // Психологический журнал. 1986. № 1. С. 14-21.
4. Lewin K. Principles of Topological Psychology. New York; London, 1936.
5. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Выживание (факторы и механизмы). М., 2005.
6. Бурлачук Л.Ф., Михайлова Н.Б. К психологической теории ситуации // Психологический журнал. 2002. Т. 23. № 1.
7. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М., 2007.
8. Барабанщиков В.А. Психология восприятия: организация и развитие перцептивного процесса. М., 2006.
9. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Нравственность. М., 2006.
10. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. М., 2000.
11. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 2000.
12. Thomae H. Das Individuum und seine welt. Göttingen, 1996.
13. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. М., 1977.
14. Тышкова М. Исследование устойчивости детей и подростков в трудных ситуациях // Вопросы психологии. 1987. № 1. С. 27-34 .
15. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 2000.
16. Одинцова М.А. Многоликость «жертвы», или немного о великой манипуляции. М., 2010.
17. Духновский С.В. Психологическое сопровождение подростков в критических ситуациях. Курган, 2003.
18. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
19. Колесов Д.В. Свобода и несвобода как факторы бытия // Мир психологии. 2007. № 3.
20. Балл Г.А. Психологическое содержание личностной свободы: сущность и составляющие // Психологический журнал. 1997. № 5. Т. 18.
21. Бодров В.А. Проблема психологического выбора // Психологический журнал. 1985. № 2.
22. Менджерицкая Ю.А. Особенности эмпатии субъектов затрудненного и незатрудненного общения в ситуациях затрудненного взаимодействия: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Ростов н/Д, 1998.
23. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.
24. Деркач А.А., Селезнева Е.В. Акмеологическая культура личности: содержание, закономерности, механизмы развития. М., 2006.
25. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2002.
Поступила в редакцию 8.09.2012 г.
UDC 301.085:15
COMPELLED CONTACT AS A PROBLEM IN THE FIELD OF RESEARCHES OF GENERAL PSYCHOLOGY, PERSONALITY PSYCHOLOGY
Oksana Ivanovna MIRONOVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Psychology, Associate Professor, Associate Professor of Social Psychology Department, e-mail: mironova_oksana@mail.ru
The compelled contact is analyzed as a problem of general psychology, personality psychology. It is established that this phenomenon is connected with such areas of research as psychological problems of communication, situational conditionality of behavior, emotional conditions, phenomenon of conflict of motives, psychology of experience, etc.
Key words: compelled contact; difficult situation; freedom restriction; necessity; internal conflict.
