CC BY
297
совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами и соответственно цель специального предупреждения. Исходя из этого, при решении вопроса о целесообразности освобождения от уголовной ответственности - при наличии соответствующих оснований надлежит в первую очередь иметь в виду, насколько этот юридический исход будет соответствовать целям исправления и перевоспитания данного виновного лица не породит ли чувство безнаказанности за содеянное, которое отнюдь не способствует целям предупреждения новых преступлений.
Таким образом, принцип целесообразности при решении вопроса о возможности применения любого вида освобождения от уголовной ответственности обязывает органы правосудия учитывать, как общие задачи уголовного права, так и цели общего и специального предупреждения.
Все представители материального уголовного права, занимавшиеся этим вопросом, решают его утвердительно, полагая, что освобождение виновного в преступлении лица от отрицательной оценки со стороны государства есть необходимый компонент освобождения лица от уголовной ответственности. Так, по мнению В. Д. Филимонова, «освобождение от уголовной ответственности состоит в том, что лицо освобождается от выносимого судом порицания и от применения наказания» [5, а64].
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности включает в себя освобождение
виновного от вынесения обвинительного приговора, выражающего отрицательную оценку государством его преступного поведения.
Таким образом, освобождение виновного лица от уголовной ответственности за совершенное преступление заключается в освобождении его от назначения и исполнения наказания, а также от отрицательной оценки его поведения в форме обвинительного приговора. Уяснение юридической сущности освобождения от уголовной ответственности позволяет принять
принципиальное отличие его от освобождения от наказания.
Литература:
1.Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М.: Юрид. лит., 1974г.
2.Аввакумова О.Ю. Уголовно-правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности. Автореф. дис. ...к.ю.н./ Аввакумова О.Ю. - Тюмень, 2007г.
3. Кривоченко Л.Н. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия. Учеб.пос.-Харьков. 1981г.
4. Уголовный Кодекс Республики Казахстан, Алматы, 2016г.
5.Филимонов В.Д. принципы уголовного права. АО «Центр ЮрИнфоР», -М.,2002г.
ВЫХОД СУДА ЗА ПРЕДЕЛЫ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
DOI: 10.31618/ESU.2413-9335.2020.8.79.1079 Бойко Елена Юрьевна
Институт философии и права Новосибирского государственного университета, кандидат юридических наук
THE COURT GOES BEYOND THE STATED REQUIREMENTS IN CIVIL PROCESS
Boyko Elena Yurievna
Institute of Philosophy and Law Novosibirsk State University,
candidate of legal sciences
АННОТАЦИЯ
В статье проанализированы взгляды ученых, приведены примеры законодательства, касающиеся выхода суда за пределы заявленных требований в гражданском процессе, актуальности и применимости данного процессуального действия при осуществлении гражданского судопроизводства, а также необходимости закрепления понятия в процессуальном законодательстве. Предусмотренные законом случаи выхода суда за пределы заявленных требований по отдельным категориям гражданских дел исследованы по форме и способу осуществления процессуального действия.
ABSTARCT
The article analyzes the views of scientists, provides examples of legislation relating to the court goes beyond the stated requirements in civil process, the relevance and applicability of the procedural action in the implementation of civil proceedings, as well the need to consolidate the concept in the procedural legislation. The cases provided by the law of the court goes beyond the declared requirements on separate categories of civil cases are investigated in the form and method of implementation of procedural action.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, судебные полномочия, выход суда за пределы заявленных требований
Keywords: civil proceedings, judicial powers, the court goes beyond the stated requirements
Трудности при применении понятия выход за пределы исковых требований по инициативе суда обуславливают необходимость изучения данного понятия.
Выделим признаки выхода суда за пределы заявленных требований.
Во-первых, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ «суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом».
Анализ данной нормы показывает, что суд может выйти за пределы заявленных требований только при прямом указании на то нормы закона, в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, т.е. в основе данного процессуального действия лежит принцип законности.
В целях защиты интересов уязвимой стороны (в силу возраста, имущественного положения, отношения субординации), применение санкции в отношении недобросовестных участников гражданского оборота, процессуальной экономии допускается отступление от принципа диспозитивности при выходе суда за пределы заявленных требований. Суд по своему усмотрению, устанавливая состав юридических фактов, входящих в предмет доказывания, всегда основывается на требованиях и возражениях лиц, участвующих в деле. Суд вправе вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ) и предложить им представить дополнительные доказательства (ч.1 ст.57 ГПК), тем самым благодаря активной роли суд руководит процессом. На практике часто суд предлагает истцу уточнить предмет требований, и истец согласовывает требования согласно закону, что не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку требование приводится судом в соответствии с законодательством. Положения ст.ст. 56,57, 148, 156 ГПК РФ указывают на обязанность суда принять все меры к установлению фактических обстоятельств дела, с использованием установленных законом правил, если установить их невозможно суд выносит решение на основе имеющихся в материалах дела доказательств, не нарушая принципа состязательности.
Несмотря на то, что положение ч.3 ст.196 ГПК РФ является частным случаем применения норм факультативного характера на основе судебного усмотрения, специальные нормы обязывают суд выходить за пределы заявленных требований. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований при применении последствий недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч.4 ст.166 ГК РФ); вне зависимости от предмета заявленных требований суд обязан выйти за пределы заявленных требований при определении места жительства несовершеннолетних детей после развода родителей; при определении размера
взыскиваемых алиментов (ч.2 ст.24 СК РФ), взыскании алиментов при ограничении или лишении родительских прав (ч.3 ст.70, ч.5 ст.73 СК РФ).
Во-вторых, судебное усмотрение имеет пределы: условия возможности применения нормы (в интересах РФ (ст.169 ГК РФ), ребенка (абз.2,3 ч.2 ст.24 СК РФ, добросовестного контрагента (ч.2 ст.167 ГК РФ), ответчиков (абз.2 ч.4 ст.252 ГК РФ), категории справедливости, добросовестности, разумности, целесообразности, нравственности, а также должно быть мотивированным, поскольку согласно аксиоме справедливого правосудия: правосудие не только должно быть совершено, но и должно быть видно, что оно совершено. Анализ ст.198 ГПК РФ показывает, что суд может не мотивировать свое решение, поэтому следует изложить норму, указав, что в судебном решении должны быть указаны мотивы применения конкретной нормы и обоснования принятого решения.
В-третьих, если лица, в чьих интересах суд выходит за пределы заявленных требований, не участвуют в деле, суд привлекает их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований; лица, против интересов которых суд выходит за пределы заявленных требований, являются сторонами процесса (в частности, истцы и ответчики при присуждении алиментов по искам о расторжении брака). Указанные лица должны быть привлечены к участию в деле, иначе решение суда может быть отменено по основанию п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, т.е. принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В-четвертых, выход за пределы заявленных требований возможен только, когда суд рассматривает дело по существу, частный случай последнего является принятие судом вышестоящей инстанции нового решения или решения, изменяющего обжалуемый судебный акт.
При этом выход за пределы заявленных требований в отсутствие соответствующей нормы ФЗ, является условным основанием к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по основанию неправильного применения нормы процессуального права (п.4) ч.1 ст.330 ГПК РФ), т.е. может быть отменно только если нарушение могло или привело к неправильному разрешению дела (ч.6 ст.330 ГПК РФ).
Суд вышестоящей инстанции должен иметь право выходить за пределы заявленных требований не только при неисполнении обязанности судом первой инстанции по выходу за пределы заявленных требований, но и в случае неиспользования права судом первой инстанции данного процессуального действия, поскольку отсутствие такого процессуального действия у суда вышестоящей инстанции лишает лиц, участвующих в деле, права обжалования решения в данной части, в итоге, уменьшает роль проверяющей инстанции при осуществлении правосудия.
В-пятых, п.5 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» разъяснено, выйти за пределы заявленных требований означает разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено. Данная формулировка не показывает все существенные признаки понятия, в частности, как справедливо отмечает И.Д. Алиев [1. С. 45] , не учитывает волю истца на выход суда за пределы его требований.1
Выход за пределы заявленных требований суд может осуществить следующими способами: 1) разрешить незаявленное требование, тесно связанное с заявленным; 2) изменить иск.
Первый способ допускается только в случаях, прямо указанных в законе (ст. ст. 36, 39 ГПК, ч. 2 ст. 24 Семейного кодекса РФ). Второй способ подразумевает, что суд, исходя из установленных в процессе судебного разбирательства обстоятельств дела, независимо от согласия на то истца уточняет предмет, основание и субъектный состав иска, а также изменение размера материального объекта иска (размера заявленных требований) (исходя из ст.39 ГПК РФ данный способ законом не предусмотрен) .2
Уточнение предмета иска осуществляется путем увеличения или уменьшения размера исковых требований (см., например, ст. 1083 ГК РФ, п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ); путем замены одного способа защиты субъективного права или законного интереса истца другим, когда такая замена допускается в силу прямого указания закона. Это возможно в исках с альтернативным предметом, т.е. в исках, которые представляют собой требования о защите права или интереса, для которых закон предусматривает несколько (альтернативных) способов защиты одного и того же субъективного права или интереса (п. 4 ст. 252, ст. ст. 398, 475, п. 2 ст. 687, ст. 1082 ГК РФ). В частности, согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела вправе обязать лицо, ответственное за вред, возместить его в натуре (передать вещь того же рода и качества) либо возместить причиненные убытки.
Уточнение основание иска (дополнение путем включения в состав основания иска фактов, имеющих юридическое значение для дела, но не указанных истцом, либо исключение из основания иска некоторых из указанных истцом фактов, не имеющих юридического значения для дела) и субъектный состав иска (привлечение в процесс по инициативе суда соответчиков).
При этом согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления
фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Для обеспечения основной задачи правосудия защиты нарушенного права, суду предоставлено законом достаточно полномочий, в том числе при подготовке дела: проведение предварительного судебного заседания, в котором суд на основании ст.148 ГПК РФ может вынести на рассмотрение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какой закон подлежит применению при разрешении спора; при пересмотре состоявшихся судебных актов -возможность отправить дело на новое рассмотрение, предусмотрено в ч. 3 ст. 335.1. ГПК РФ, а также в постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2012г. №13 при нарушении правил подсудности (п.37), незаконного отказа в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании по мотиву пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (п.38), если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу (абз.2 п. 52). 3
Отсутствие законодательного понятия «заявленных требований» позволяет суду менять способ защиты права, выбранный заявителем, содержит опасность злоупотребления и увеличения количества ошибок суда. Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, следовательно, суд не вправе выбрать самостоятельно способ защиты, он вправе поднять данный вопрос перед истцом на стадии подготовки дела и в предварительном судебном заседании, но решает его истец на основе принципа диспозитивности.
Что же касается изменения иска путем замены сторон, основания и предмета, то право на такое изменение иска предоставляется суду в силу принципа диспозитивности только с согласия истца, за исключением случаев замены предмета иска в силу прямого указания закона. Кроме того, сравнительный анализ и толкование ст. ст. 213.3 и 195 ГПК дают основание утверждать, что запрет на изменение основания и предмета иска при рассмотрении дела в порядке заочного
производства не распространяется на право суда уточнять основание и предмет иска, а в случаях, указанных в законе, производить замену предмета иска.
Таким образом, выход суда за пределы заявленных требований осуществляется в отношении незаявленного материально-правового требования, связанного с заявленным или изменением заявленного требования.
Суд вправе или обязан выходить за пределы заявленных истцом требований при разрешении следующих категорий дел, возникающих из гражданских правоотношений:
1.По спорам о недействительности ничтожных сделок при применении последствий их недействительности (абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ).
2.По делам о разделе (выделе из) общей собственности при присуждении компенсации (п.4 ст.252, ст.1170 ГК РФ).
3.Наследственные споры с определением долей всех наследников при восстановлении срока на принятие наследства и признании наследника принявшим наследство (п.1 ст.1155 ГК РФ).
4.Споры по делам о защите прав потребителей, связанные с взысканием штрафа (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
5.Споры с привлечением соответчика по инициативе суда (ч.3 ст.40 ГПК РФ).
6.Специальные случаи выхода суда за пределы заявленных требований по семейным спорам (абз. 2 и 3 ч.2 ст.24 СК РФ).
7.По делам о прекращении права пользования жилым помещением и (или) выселении при сохранении за бывшим членом семьи на определенный срок права пользования жилым помещением (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
8.Правила выхода суда за пределы заявленных требований по искам о признании увольнения или перевода на другую работу незаконным, о признании формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или незаконной (ст.394 ТК РФ).
Применяя по своей инициативе последствия недействительности ничтожной сделки суд руководствуется следующими правилами: во-первых, суд выходит за пределы заявленных требований в интересах стороны по делу или в интересах третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, если сделка нарушает права или охраняемые законом интересы указанных заинтересованных лиц. Во-вторых, суд должен привлечь к участию в деле лиц, в чьих интересах выходит за пределы заявленных требований, поскольку принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ). Учитывая, что суд ограничен нормами п.4 ч.2 ст.131, абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ в привлечении по собственной инициативе соответчика, поскольку истец требований к таким лицам не предъявляет, обязательного пассивного
соучастия в законе не установлено, он должен привлечь лиц, не участвующих в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. В-третьих, истцом должно быть заявлено требование о признании ничтожной сделки недействительной для применения судом последствий недействительности ничтожной сделки. В п. 84. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз.2 п.3 ст.166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В- четвертых, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо в целях защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4 ст.166 ГК РФ). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 по поводу содержания публичного интереса касательно сделок указано, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.4
При замене раздела (выдела) доли на соразмерную компенсацию от участников общей собственности суд руководствуется правилом, которое разъяснено в п. 36 постановлении Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе .5 В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 статьи 252 ГК РФ). В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес
в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли, т. е. данное правило применимо в отношении участника, заявившего требование при наличии условий: незначительности доли собственника, невозможности выделить долю в натуре и отсутствует существенный интерес в использовании имущества.
В силу п.1 ст.1170 ГК РФ суд обязан выйти за пределы заявленных требований в интересах ответчиков при удовлетворении иска наследника, имеющего преимущественное право на неделимую вещь в составе наследства и предметы обычной домашней обстановки и обихода при предоставлении компенсации остальным наследникам. В п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" уточнено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права,
установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. 6 Кроме того, судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
Согласно п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают
общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Взыскание данного штрафа отнесено к отдельному случаю применения ч.3 ст.196 ГПК РФ. При этом, суд обязан взыскать штраф вне зависимости от требований истца.
Согласно абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. На практике суд привлекает соответчика к участию в деле, когда законом или договором предусмотрена субсидиарная ответственность. Учитывая, что согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, суд обязан привлечь субсидиарного должника к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение суда повлияет на его права. Ч.2 ст.1074 ГК РФ предусматривает в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине. Рассматриваемый случай является частным случаем субсидиарной ответственности, наступающей при недостаточности имущества основного должника. Отметим, выход суда за пределы заявленных требований в указанном случае осуществляется в форме исполнения обязанности в интересах истца, наряду с этим способ выхода суда за пределы заявленных требований как привлечение соответчика по инициативе суда с последующим удовлетворением незаявленных к нему требований должен иметь место, если только прямо предусмотрен законом. В связи с эти, норму абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ следует сформулировать иначе, указав, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, суд по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Специальные случаи выхода суда за пределы заявленных требований по семейным спорам являются полномочия суда по разрешению вопросов при вынесении решения о расторжении
брака (абз.2 и 3 п.. 2 ст.24 СК РФ), о возврате ребенка (ч.2 ст.68 СК РФ), о лишении родительских прав (п.3 ст.70 СК РФ), об ограничении родительских прав (п.5 ст.73 СК РФ), об отмене усыновления ребенка (п.4 ст.143 СК РФ).
Применяя абз.2 и 3 п..2 ст.24 СК РФ суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей. Суд установив, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства (п.2 ст.68 СК РФ). При рассмотрении дела о лишении родительских прав, дела об ограничении родительских прав суд обязан разрешить вопрос о взыскании алиментов на ребенка (п.3 ст.70, п.5 ст.73 СК РФ). Исходя из интересов ребенка суд вправе обязать бывшего усыновителя выплачивать средства на содержание ребенка в размере, установленном нормами, регулируемые алиментные обязательства ( п.4 ст.143 СК РФ).
Заметим, в целях защиты прав и интересов несовершеннолетних детей выход суда за пределы заявленных требований определен в форме исполнения обязанности суда, только при отмене усыновления в форме реализации права суда.
Полномочие суда по сохранению за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок является выходом суда за пределы заявленных требований. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может
быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Обратим внимание В рассматриваемом случае форма выхода суда за пределы заявленных требований в ЖК РФ - реализация права, способ -разрешение нового требования, тесно связанного с заявленным.
Ст.394 ТК РФ содержит обязанность суда выйти за пределы заявленных требований в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, признании формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или незаконной, а именно: восстановить работника на прежней работе, принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, указать причины (основания) увольнения в соответствии с
формулировкой трудового законодательства. Дела о восстановлении на работе в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ рассматриваются с обязательным участием прокурора, суд обязан привлечь прокурора к участию в деле, а также согласно ч.2 ст.154 ГПК РФ разрешить дело до истечения месяца.
В целях обеспечения справедливого рассмотрения дела, устранения ошибки предыдущего судебного разбирательства суд выходит за пределы заявленных требований, включает в предмет доказывания обстоятельства, связанные с разрешением незаявленного требования, рассмотрение которого для суда право или обязанность в силу указания закона. Специальные нормы материальных источников права по отношению к процессуальной норме ст.196 ГПК РФ являются основанием для выхода суда за пределы заявленных требований, определяющие перечень вопросов, ответы на которые должно содержать решение суда. Из этого следует, что выход суда за пределы заявленных требований -предусмотренное федеральным законом процессуальное действие суда, связанное с разрешением дела по существу или исправлением судебной ошибки вышестоящей инстанцией, выражающееся в реализации права или исполнении обязанности разрешить незаявленное материально-правового требование, соединенное с заявленным или изменить заявленное требование путем уточнения предмета, основания, субъектного состава иска.
Список источников
1 Алиев И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М.: Волтерс Клувер, 2006.С.45.
2 Прасолов Д.Б. Выход суда за пределы заявленных требований в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1. С. 199 - 210.
3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 // [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.08.2019).
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.08.2019).
5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.08.2019).
6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 // [Электронный ресурс]. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.08.2019).
References
1 Aliyev I. D. Protection of civil rights by the prosecutor and other authorized bodies. M.: Volters Kluver, 2006.S. 452 Prasolov D. B. the Output of the court beyond the stated requirements in civil proceedings // Herald of civil procedure. 2011. No. 1. S. 199 - 210.
3 Resolution of the Plenum of the Supreme Court of 19.06.2012 № 13 // [Electronic resource]. Legal reference system "ConsultantPlus" (date of application: 19.08.2009).
4 Resolution of the Plenum of the Supreme Court of 23.06.2015 № 25 // [Electronic resource]. Legal
УДК 343.7 ГРНТИ 10.77.51
reference system "ConsultantPlus" (date of application: 19.08.2009).
5 The resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 6, Plenum of the Supreme Arbitration Court of Russian Federation N 8 of 01.07.1996 "On some issues related to the application of the Civil code of the Russian Federation"// [Electronic resource]. Legal reference system "ConsultantPlus" (date of application: 19.08.2009).
6 Resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of may 29, 2012 N 9 // [Electronic resource]. Legal reference system "ConsultantPlus" (date of application: 19.08.2009).
ОСОБЕННОСТИ СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РОССИЙСКОМ _УГОЛОВНОМ ПРАВЕ_
DOI: 10.31618/ESU.2413-9335.2020.8.79.1081 Крапива Игорь Игоревич
Канд. юрид. наук,
начальник кафедры уголовного права и криминологии Владивостокского филиала ДВЮИ МВД России, г. Владивосток ул. Котельникова д. 21
Krapiva Igor Igorevich
Cand. jurid. sci., head of the department of criminal law and criminology, Vladivostok branch of the DVYI Ministry of internal affairs of Russia,
Vladivostok st. Kotelnikova 21
АННОТАЦИЯ
В статье исследуется понятие, совокупности преступлений, ее признаков и видов в российском уголовном праве. ABSTRACT
The article is devoted to the study of the concept, aggregate of crimes, its features and type in Russian criminal
law.
Ключевые слова: преступление; совокупность преступлений; идеальная совокупность преступлений; реальная совокупность преступлений.
Key words: crime; a set of crimes; ideal set of crimes; real set of crimes;
В 2019 году организованными группами или преступными сообществами в стране было совершено 16 137 преступлений при этом их динамика по сравнению с 2018 годом составила 4,8 %. [2] За девять месяцев 2020 года несмотря на распространение коронавирусной инфекции организованными группами или преступными сообществами в стране было совершено 14 944 преступлений при этом их динамика по сравнению с тем же периодом 2019 года составила 2,3 %. [3] Наиболее типичным проявлением совершения преступлений в качестве промысла (характеризующим признаком организованной преступности), остается многоэпизодность преступлений. Уголовная ответственность за совершения ряда преступлений регламентируется уголовно-правовым понятием «совокупность преступлений». В настоящее время совокупность преступлений присутствует чаще, чем единичный преступный случай, осложненный другими
предварительными или вытекающими
преступными деяниями.
В соответствии с Уголовным кодексом совокупность преступлений - это намеренное осуществление нескольких преступных деяний одним и тем же лицом в разное время. Основным признаком совокупности преступлений является тот факт, что ни за одно совершенное преступное деяние лицо не было осуждено и не понесло ответственности. При совершении преступлений в совокупности лицо привлекается к ответственности за каждое преступление совершенное отдельно на основании соответствующей статьи Особенной части УК РФ. [7, ст. 17]
Совокупность нескольких преступлений характеризуется определенным видом
множественности преступлений. В тоже время одно преступное деяние может представлять собой совокупность преступлений, если содержит признаки преступлений, квалифицируемые по
