CC BY
13
КНИЖНАЯ ВЫДАЮЩАЯСЯ КНИГА О
ПОЛКА КРИЗИСЕ И ПОСЛЕКРИЗИСНОМ РАЗВИТИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
В.Д. Белкин
Изданная в марте 2009 г. монография академика Абела Аганбегяна «Кризис: беда и шанс для России» (М.: АСТ, 2009) в вышей степени актуальна. Она заслуживает незамедлительного прочтения и пристального внимания. Книга содержит глубокий и всесторонний анализ предкризисного состояния мировой и российской экономики, причин возникновения и углубления кризиса, антикризисных мер, предпринимаемых в России и других странах, прогноз антикризисного развития.
Автор книги возглавляет клуб директоров, руководителей крупнейших промышленных предприятий страны, признанный знаток российской и мировой экономики, и потому его книга получилась весьма информативной, содержит обширный статистический материал.
В первой главе рецензируемой книги характеризуется рост экономики России и других стран - развитых и развивающихся в предкризисном периоде. Самыми высокими темпами росла экономика Китая, других развивающихся стран Азии. Большими, чем прежде темпами росла экономика развитых стран Северной Америки, Европы и России.
Однако качество экономического роста России и других стран было различным. Около 80% огромного экспорта России приходилось и приходится ныне на продукцию отраслей добывающей промышленности - нефть, газ, металл, уголь. Высокие цены мирового рынка на это сырье позволяли нашей стране повышать доходы населения, импортировать потребительские товары и накапливать золотовалютные резервы и стабилизационные
фонды. В развивающихся странах высокие темпы роста обеспечивались повышением нормы инвестиций и притоком капитала из развитых стран. Рост экономики развитых стран во многом был обусловлен потребительским бумом и массовым жилищным строительством.
Существенный интерес представляет первая глава книги, в которой выясняется, «насколько социально-экономический подъем 1999-2008 гг. подготовил нашу страну к нынешнему кризису». Ответ на этот вопрос вполне объективен. Автор пишет: «Двукратный подъем основных экономических и социальных показателей России в последние 10 лет укрепил ее экономику и социальную сферу, поднял благосостояние людей и тем самым облегчает бремя кризиса... Многое было сделано, и все же Россия в значительной мере упустила свой шанс лучше укрепиться, стать более устойчивой к колебаниям мировой конъюнктуры». Рассматривая недостатки экономического развития и упущенные возможности, автор указывает в первую очередь на то, что не были сформированы рыночные фонды «длинных денег», поскольку не существовала накопительная пенсионная система и не была создана серьезная страховая система. Вследствие этого не была проведена диверсификация и модернизация экономики.
Впрочем, по моему мнению, названные преобразования экономики России могли быть проведены и без фондов «длинных денег» - за счет золотовалютных резервов и стабилизационных фондов, сверхдостаточная часть которых по нашим расчетам в предкризисном 2007 г. составила 265 млрд долл. (Вопросы экономики. 2007. № 10. С. 17). Однако эти огромные средства неразумно использовались на покупку низкопроцентных зарубежных ценных бумаг; на 100 млрд долл. было куплено акций ипотечной американской ассоциации.
Самой неподготовленной к кризису оказалась социальная сфера. Наибольшие трудности в период кризиса испытывают малообеспеченные семьи. Больше всего они
страдают от инфляции, которую подхлестывает повышение квартплаты, цен на газ, электричество и другие коммунальные услуги. Ведь в малообеспеченных семьях доля расходов на коммунальные услуги вдвое выше, чем в зажиточных, и повышение цен в этом секторе на них сказывается наиболее болезненно. И это в дополнение к более высокому удорожанию продовольственных товаров, расходы на покупку которых преобладают в бюджетах малообеспеченных семей.
Очень плохо, что наша страна встретила кризис при наличии обширного слоя бедных и при небывало высокой дифференциации доходов, огромном разрыве в уровне доходов бедных и богатых. Если, например, в странах Западной Европы средний доход 10% богатых семей превышает средний доход 10% самых бедных семей в 6-8 раз, то в России этот показатель в последние годы поднялся с 13-14 до 17,5 раза.
Во второй главе книги характеризуются антикризисные мероприятия, проводимые в России и других странах, сопоставляются затраты на эти мероприятия в США, Европе и России.
США:
• первая антикризисная программа («План Полсона») - 703 млрд долл. (5% ВВП);
• дополнительная антикризисная программа - 800 млрд долл. (увеличит антикризисный пакет средств до 10% ВВП).
Европа:
• выделено 2 трлн долл. (около 13%
ВВП).
Россия:
• суммарный пакет антикризисных мероприятий на I квартал 2009 г. - примерно 10 трлн р. (более 20% ВВП).
В Китае и США в числе главных антикризисных мер намечено интенсивное строительство инфраструктурных объектов, прежде всего автомобильных дорог. Следует отметить, что независимо от кризиса для России это давно назревшая и перезревшая проблема, которую необходимо незамедлительно
решать. От недостаточной протяженности автодорог и их неудовлетворительного качества наша страна ежегодно теряет 3-5% ВВП, в автоавариях гибнет за год 30-32 тыс. человек -вдвое больше, чем за всю последнюю войну СССР - Афганскую.
Строительство автодорог - проверенная историческим опытом наиболее эффективная антикризисная мера, реализованная президентом США Ф.-Д. Рузвельтом, для преодоления Великой депрессии начала 30-х гг. прошлого века.
Пристального внимания заслуживает рассмотрение в книге наиболее актуальной, сложной проблемы - выхода из кризиса. Учитывая особенность нынешнего кризиса - затяжной его характер, автор опасается, что после завершения кризиса вместо оживления наступит длительная депрессия. Подобный ход событий, как показано в книге, весьма вероятен для России, в отличие от развитых стран, в которых механизм выхода из кризиса достаточно отработан.
Такой механизм для России еще предстоит создать, но руководство страны - ее Президент и Правительство пока еще этим не занимаются - все их усилия направлены на смягчение спада. «И это удается», - констатирует автор книги (с. 67). Но он оптимист и потому, как указывается далее в книге: «Возможно, сложатся благоприятные внешние условия... начнется оживление в западном мире - поднимется цена нефти и в Россию начнет поступать долларовый поток, облегчающий выход из кризиса» (с. 67). Высказанная в сослагательной форме надежда автора за короткое время, прошедшее между выходом рецензируемой книги и сегодняшним днем, сбывается. Спасительное для России повышение мировой цены на нефть теперь уже состоялось - она достигла предкризисного уровня 65-70 долл. за баррель.
В заголовке книги обозначено две проблемы: «Кризис - беда и шанс для России». И потому в новых условиях особую актуальность приобретает рассмотрение именно шанса. Этому посвящена большая часть книги.
Уже в конце второй главы книги автор называет главную экономическую задачу России: «необходимо перестраивать народное хозяйство» - и формулирует основное содержание такой перестройки: из кризиса мы выйдем ослабленными, с «похудевшими» резервами, которых уже не хватит на обновление крайне устаревших основных фондов нашей страны. Ведь средний срок службы машин и оборудования в России сегодня - около 18 лет, и в кризис он увеличится, вероятно, до 20 лет, в то время как старыми считаются 10-летние машины и оборудование, и средний срок их службы в развитых странах составляет 7-8 лет.
Нам нужно как можно быстрее, буквально за 3-4 года, выкинуть это старье, закупить новые технологические системы, цепочку машин и оборудования, их реализующих, притом самого последнего поколения, и воссоздать на новой технической основе отрасль за отраслью наше хозяйство.
Притом воссоздать с креном в диверсификацию, что потребует серьезной перестройки структуры народного хозяйства, кардинального развития отраслей глубокой переработки имеющегося в нашей стране сырья, развития современной нефтехимии и глубокой лесопереработки, где Россия могла бы стать мировым лидером, крупномасштабного развития энерго- и электротехнического машиностроения, в том числе экспортного направления, где мы тоже можем быть одним из мировых лидеров.
Нам не просто нужно довести выпуск легковых автомашин сначала до 3 млн, а потом до 5 млн штук, из них хотя бы 1 млн на экспорт в соседние страны. Но главное, надо перейти на комплектование этих машин, начиная со стального листа для корпуса и кончая двигателем, трансмиссией и подавляющим большинством деталей на собственных заводах. А для этого нужно будет создать огромную отрасль, намного превосходящую по своим размерам собственно сборочное производство легковых автомашин. Но зато каким двигателем экономики это может оказаться!
Мы в 2-2,5 раза в расчете на душу населения меньше строим жилья, чем развитые страны, где обеспеченность жильем одного жителя начинается с 40 м2 и кончается в Европе - 60 м2, а в Америке - 70 м2 полностью благоустроенного жилья. В России жилищная обеспеченность составляет 21 м2, притом 2530% жилья не имеет канализации, водопровода, отопления, горячего водоснабжения, не оборудовано ванной и душем, т.е., если прямо сказать, не является жильем в человеческом смысле слова. Поэтому нам нужно удвоить и утроить объем жилищного строительства. Это тоже мощнейший двигатель экономики.
Можно ставить задачу еще шире: начать массовое строительство современной инфраструктуры - автострад, скоростных железных дорог.
Но, увы, для всего этого нужны инвестиции. А норма инвестиций в России, ее доля в валовом внутреннем продукте - одна из самых низких в мире, всего 20%. Это даже немного ниже, чем норма инвестиций в развитых капиталистических странах - 21% в среднем. Но развитые капиталистические страны развиваются по 2,5-3% в год, а нам, чтобы преодолеть отставание, предстоит развиваться хотя бы по 6%. А для этого нужны большие инвестиции.
Развитые страны имеют более современную техническую базу, которую систематически обновляют. А нам нужно в короткий срок коренным образом обновить эту базу. И это тоже требует повышенных инвестиций. В развитых странах есть и развитая инфраструктура - автострады, скоростные железные дороги, современные аэропорты и т.д. А нам все это еще предстоит создать. И это тоже новые и новые инвестиции.
Наконец, жилищные и социально-бытовые условия там в 3-5 раз более благоприятны. И нам нужно резко увеличить объем жилищного и социального строительства. И это опять инвестиции.
Одним словом, нам нужно норму инвестиций поднять с 20% вначале хотя бы до 30%, как в Казахстане, а потом, может быть,
даже до 35-40% (35% - это средняя норма развивающихся стран при темпах прироста валового внутреннего продукта 5,5%, а 40% -такой была норма инвестиций в СССР, хотя они использовались недостаточно эффективно). Для справки: Китай сегодня имеет норму инвестиций в районе 45%.
Предваряя переход к рассмотрению будущего России, автор четко декларирует свое кредо: «Я оптимист. Верю в светлое долгосрочное будущее России» (с. 73).
И далее с учетом уроков кризиса он формулирует задачи на ближайшее будущее, среднесрочные социально-экономические задачи, основные черты долгосрочной стратегии социально-экономического развития России (гп.УП и VIII).
Первый урок, который со всей очевидностью высветил нынешний кризис: России нужно незамедлительно, как можно быстрее создать рыночные фонды «длинных» денег.
Другая слабость экономики России -высокий уровень инфляции. За 10 лет, прошедших после кризиса 1998 г., Россия так и не смогла прийти к нормальной для рыночных стран инфляции, которая в развитых странах обычно составляет 1-3% в год, а в развивающихся странах до кризиса она держалась многие годы на уровне 3-5% в год (в 2009 г. в развивающихся странах она подскочила до 9%, но уже в 2010 г. прогнозируется на уровне 4-5%). У нас же инфляция зашкаливает далеко за 10% в год, и поэтому по отношению к ценам на товары идет систематическое обесценение рубля, не может серьезно развиваться ипотека из-за высокой процентной ставки при инфляции, не выгоден инвестиционный кредит опять-таки из-за дороговизны денег. И поэтому происходит недофинансирование реального сектора, снижаются реальные доходы отдельных слоев населения, у которых не происходит систематического повышения доходов, индексации при инфляции. Второй урок, который таким образом преподал кризис, - необходимость радикально сократить инфляцию. Для этого нужно изменить социальную систему России, чтобы она не стимулировала инфляционный рост.
Третья слабость России - крайне сильная зависимость социально-экономического развития, государственного бюджета от уровня и динамики цен на нефть и газ или, в более общем случае, от экспортных цен на топливные, сырьевые ресурсы, полуфабрикаты и материалы, составляющие около 85% российского экспорта. Как уже говорилось, по крайней мере наполовину наш экономический рост в 2003-2008 гг. был обусловлен повышением цен, прежде всего на нефть и газ. Из среднего прироста валового внутреннего продукта в размере 7% в эти годы 3,5-4% прироста приходилось на указанный фактор. Половину доходов федерального бюджета составляли налоговые и таможенные поступления за экспорт нефти и газа. Таким образом, экспорт стал главной движущей силой социально-экономического развития России в последние годы.
В числе среднесрочных социально-экономических задач в рецензируемой книге названы и конкретированы модернизация и диверсификация общественного производства и повышение благосостояния населения.
Рост благосостояния населения посредством повышения зарплаты автор увязывает с сокращением почти в три раза нынешней дифференциации доходов высоко- и малообеспеченных семей, имущественного неравенства, перестройкой налоговой системы.
При увеличении экономического уровня страны достаточно высокими темпами -не менее 6% в год - предстоит продолжить и рост благосостояния населения с сильным креном в 10-15%-й ежегодный рост доходов относительно низкооплачиваемых и малообеспеченных слоев населения при минимальном росте доходов у богатых семей, прежде всего посредством введения налога на недвижимость и землю, а в дальнейшем - в связи с переходом к прогрессивной шкале налогообложения семей с высоким достатком. Социальную систему надо перестроить так, чтобы человеку с высоким доходом этот доход было бы выгодно не тратить на потребление из-за повышенных налогов, прямых и косвенных, не на дорогие автомашины, дорогое жилье,
драгоценности, эксклюзивную одежду и т.д., а сберегать, приумножать эти деньги, направляя их в паевые фонды, фонды добровольного страхования здоровья, жизни, концентрируя их на долговременных счетах в банках и т.д.
Если сейчас 10% самых обеспеченных людей концентрируют 33% всех доходов, то через 5-7 лет после кризиса хорошо бы снизить эту цифру, скажем, до 25%. В то же время 10% самых малообеспеченных семей сейчас получают 1,8% всех доходов. И эту цифру хорошо бы довести до 4%. Тогда средний доход высокообеспеченных семей в расчете на душу населения будет превышать средний доход малообеспеченных семей не в 17,5 раза, как сегодня, а только в 6 раз, как, например, в Германии, и находиться в рамках современного цивилизованного уровня.
Однако вместе с тем в благосостоянии людей главным будет не повышение реальных доходов и текущего потребления, а все же улучшение жилищных условий, и особенно улучшение здоровья нации. За 7 лет можно было бы радикально, в полтора раза, сократить смертность примерно с 15 до 10 в расчете на тысячу человек населения, в том числе сократить смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, инфарктов и инсультов - в 3 раза (сегодня она в 6 раз выше, чем, например, во Франции), кроме того, смертность от травматизма и внешних причин - в 2,5 раза (сегодня она в 5 раз выше, чем в развитых странах), преодолеть тенденцию ежегодного роста умерших от онкологических заболеваний и значительно отодвинуть возраст умирающих по этой причине, вдвое сократить количество инвалидов, по возможности создав условия для их включения в активную жизнь.
Это потребует, конечно, коренного реформирования здравоохранения и перехода на первом этапе к жесткому программно-целевому управлению по сокращению смертности от ее основных причин.
Фундамент, который будет заложен в среднесрочный период за 5-7 лет, позволит уже на обновленной технической базе с учетом модернизации и диверсификации народ-
ного хозяйства, устранения основных диспропорций и подъема уровня жизни, усиления стимулов к труду и предпринимательству среди населения выдвинуть стратегическую задачу долгосрочного развития с достижением в исторически обозримое время - время жизни нынешнего поколения - социально-экономических показателей самых развитых стран мира.
Заключительный параграф рецензируемой книги - «Долгосрочная стратегия социально-экономического развития России». Концепция долгосрочного развития России до 2020 г. была разработана Минэкономразвития в 2007 г. - до кризиса, который в корне изменил ситуацию. Как резонно считает автор книги, «при таких кардинальных изменениях вся эта концепция должна быть подвержена глубокой переработке. Придется разработать новую концепцию, причем на более длительный срок».
По нашему мнению, концепция до 2020 г. является как бы промежуточным материалом, техническим подспорьем формируемой настоящей долгосрочной стратегии социально-экономического развития России. В долгосрочной стратегии должны выдвигаться амбициозные, качественно определенные цели.
Такой целью может быть достижение Россией экономического и социального уровня самых развитых стран мира. К таким странам относятся страны G-7 - США, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Италия и Канада. Их уровень экономического развития, измеряемого валовым внутренним продуктом на душу населения, составляет 30-45 тыс. долл. в сравнении примерно с 15 тыс. долл. в России, при 6%-м среднегодовом росте ВВП в России и 2,5%-м росте этих развитых стран мира Россия войдет в их число за 25-30 лет, а примерно через 20 лет по уровню экономического развития Россия может войти в число развитых стран мира, догнав Португалию, Грецию, Израиль, Новую Зеландию и ряд других стран (табл. 1).
Труднее будет ликвидировать отставание в социальной области, и прежде всего по
обеспечению жильем, уровню смертности и средней продолжительности жизни мужчин и женщин, качеству здравоохранения. Если по уровню экономического развития среди примерно 200 стран мира Россия занимает 50-е место, то по жилищной обеспеченности она где-то на 80-м месте, по средней продолжительности жизни - на 105-м, по уровню здравоохранения - на 130-м. Поэтому нам нужно развиваться, не просто всемерно увеличивая уровень экономического развития, а с сильным креном в социальную область, и прежде всего в область улучшения здоровья населения.
Прирост ВВП на душу населения принят по странам G-7 по 2,5%, по России - 6% в среднем в год.
И в средне- и долгосрочном развитии нашей стране следовало бы уделить особое внимание проблемам экономической и социальной безопасности от мировых финансовых, экономических и других катаклизмов, которые на нашей стране сказываются особенно болезненно. Поэтому первоочередное внимание следовало бы уделить мерам по устранению тех слабостей и «черных дыр» в нашей социально-экономической системе, через которые негативные процессы на международной арене проникают в Россию, вызывая здесь кризисные явления. При составлении перспективного плана целесообразно, на наш взгляд, выделить в нем специальный раздел по мерам, усиливающим нашу экономическую и социальную безопасность, чтобы
Таблица 1
Уровень экономического развития в странах С-7 и России по долгосрочному прогнозу (ВВП на душу населения в тыс. долл. по паритету покупательной способности)
Исходный Послекризисный период
Страны уровень (2007 г.) через 10 лет через 20 лет через 30 лет
С-7 30-45 40-55 50-70 65-90
Россия 14 25 45 80
Таблица 2
Место России в международных рейтингах среди 210 стран мира
Показатели Исходный уровень Через 10 лет Через 20 лет Через 30 лет
Уровень экономического развития 50 40 30 10-20
Индекс социального развития 65 50 35 10-20
Реальные доходы на душу населения 55 40 30 10-20
Средняя продолжительность жизни 105 60 40 10-20
Жилищная обеспеченность 80 60 40 10-20
Здравоохранение 130 70 40 10-20
Образование 30 20 10 5-10
Депопуляция населения (разница между рождаемостью и смертностью), тыс. чел. в год -478 0 +200 +500
под этим углом зрения оценивать эффективность проектировок на будущее.
Речь, естественно, не идет о том, чтобы отгородиться от мирохозяйственной системы, перейти к политике изоляционизма. Скорее, напротив, надо завоевывать все большее и большее место в мире и по своему экономическому потенциалу, и по уровню экономического развития и эффективности, и по социальным показателям (табл. 2). Надо так построить структуру народного хозяйства, сформировать такие институты развития, чтобы наилучшим образом использовать себе на пользу объективные тенденции глобализации мирового развития, нивелируя в то же время возможные негативные последствия, например, от возможного оттока иностранного капитала из страны, от негативного влияния изменений курса валют и т.д. По ряду направлений можно было бы установить какие-то нормативы, лимиты, за пределы которых нельзя выходить, например лимит по доле фондового рынка в руках иностранных инвесторов или по размерам задолженности предприятий и организаций иностранным инвесторам и др. Разумеется, необязательно соблюдать эти лимиты административными, противоречащими мировой практике мерами. Нужно подходить более гибко, используя весь арсенал имеющихся у государства средств госрегулирования и бюджетной системы.
Автор заключает свою книгу декларацией оптимистических ожиданий. В послесловии сказано: «Надеюсь, что в нашей стране кризис приведет к существенной переоценке нашей социально-экономической политики, потребует программно-целевого подхода, инноваций, выдвижения на первое место экономики знаний.
Уверен, что после кризиса будет принята вдохновляющая долговременная стратегия устойчивого развития нашей страны, которая вознесет наш народ к высотам мировой цивилизации».
