CC BY
144
II. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС ВО ФРАНЦИИ
А. ЛОРАН
ВЫБОРЫ ВО ФРАНЦИИ: ИЕРАРХИЯ И ЗАВИСИМОСТЬ (Перевод)
В эпоху Пятой Республики электоральный ритм ускорился. До конца 70-х годов французские избиратели голосовали на четырех видах выборов — на президентских, парламентских, кантональных и муниципальных. С 1979 г. в соответствии с различными, изменяющимися с годами электоральными практиками они получили также возможность выбирать депутатов в Европейский парламент, а начиная с 1986 г. — региональных советников. К этим шести видам избирательных кампаний следует добавить референдумы. В период с 1958 г. они проводились девять раз. С течением времени избирательная система Франции усложнилась, однако за последние годы мажоритарный принцип, или мажоритарная составляющая выборов в виде системы голосования в два тура, все же сохранился.
Тем не менее несмотря на то, что связи между выборами становятся все более и более тесными, не все избирательные кампании имеют одинаковое политическое значение. Общенациональные выборы — президентские и парламентские — играли решающую роль в той мере, в какой они позволяли структурировать партийные предпочтения вокруг различных избирательных союзов, которые складывались в зависимости от типа избирательной системы, допускающей
голосование в два тура1. Однако с учетом регулярности общенациональных выборов очевидно, что другие избирательные кампании не являются изолированными, и в этом смысле они чаще всего предшествуют или следуют за общенациональными выборами. Такие выборы обычно квалифицируются как промежуточные, или выборы второго порядка, так как они не имеют значимости в общенациональном масштабе. Тем не менее они не оторваны от общенациональных дебатов и частично интегрированы в цепочку выборов. Так, например, в настоящее время многие движения участвуют в выборах разного уровня, даже несмотря на то, что каждая избирательная кампания сохраняет свои специфические черты и вносит вклад в гомогенизацию электорального поведения.
I. Выборы и типы избирательной системы во Франции
Избирательная система ввиду своей устойчивости определяет специфику некоторых стран, особенно тех, где принята мажоритарная система с одним туром (Великобритания, Канада)2, во Франции же она часто подвергалась изменениям. За последние 20 лет было проведено не менее восьми реформ3, каждая из которых затрагивала отдельные элементы избирательной системы, принятой на различных видах выборов. Последняя реформа 2003 г. касалась региональных и европейских выборов4.
В Пятой Республике уже давно доминирует мажоритарная двухтуровая система голосования за одного кандидата (SUMADT — scrutin uninominal majoritaire a deux tours). Она не применяется только на муниципальных выборах. Эта система является в некотором смысле на-
1 Необходимо также подчеркнуть значение первых референдумов в Пятой Республике и прежде всего референдума 1962 г., который позволил отделить правящее большинство от оппозиции.
2 В Великобритании эта специфика была несколько размыта, поскольку в 1999 г. на выборах депутатов в Европарламент отказались от мажоритарной системы с одним туром.
3 Практика изменений избирательного законодательства не нова. Если взять, например, парламентские выборы, то с 1871 г. во Франции было проведено 10 реформ. Martin P. Les systèmes électoraux et les modes de scrutin. - Р., 1997.
4 Закон от 9 апреля 2003 г.
шим «обычным правом»1. Однако ввиду полного или частичного использования пропорциональной системы на многих выборах (европейских, региональных, муниципальных) начиная с конца 80-х годов господство мажоритарного принципа было подорвано. Сегодня после проведения в 2003 г. реформы избирательной системы наблюдается сосуществование различных типов избирательной системы (табл. 1). Президентские, парламентские и кантональные выборы проводятся по мажоритарной системе (ВИМАБТ). Тем не менее для каждой избирательной кампании характерны свои правила, и прежде всего это относится к условиям прохождения во второй тур. Пропорциональная система используется с 2004 г. на выборах в Европарламент при голосовании по межрегиональным избирательным округам (восемь больших избирательных округов)2. Блоковая двухтуровая система голосования, с мажоритарной системой во втором туре, применяется с 1983 г. на муниципальных выборах3 и с 2004 г. — на региональных4. Таким образом, избирательная система с течением времени усложнилась, однако принцип голосования в два тура сохранился, о чем свидетельствует его использование в пяти из шести видов выборов.
Структурированию партийной конкуренции вокруг больших коалиций в Пятой Республике способствовал бинарный характер президентских выборов и первых референдумов. Эта бинарность стала впоследствии все сильнее прослеживаться на других выборах, обусловливавших в условиях существования двух туров необходимость создания электоральных союзов. Однако эти изменения не были линейными. Если на парламентских выборах 1958 г. на политической арене конкурировали шесть крупных политических сил, то в 70-е годы из них остались только четыре. Биполярность утвердилась на президентских выборах 1974 г., однако несколько лет спустя после введения пропорциональной системы на европейских и региональных выборах снова произошла фрагментация политического пейзажа. Ут-
1 Gicquel J. Droit constitutionnel et institutions politiques. - P., 1993.
2 С 1979 по 1999 г. территория страны составляла один избирательный округ.
3 В коммунах с населением 3 500 жителей и выше 50% мест получает список, набравший большее количество голосов. В Париже, Лионе и Марселе выборы организуются по округам.
4 С 1986 по 1998 г. региональные выборы проходили по пропорциональной системе в рамках департаментов. В 2004 г. они стали проводиться на уровне регионов. 25% мест получает список, набравший наибольшее количество голосов.
верждение этой электоральной формулы способствовало появлению новых политических сил и движений (Национального фронта в 1984 г., Партии зеленых — в 1989 г., охотников — в 1992 г., крайне левых — в 1998 г., суверенистов — в 1994 и 1999 гг.). Некоторые из них прочно обосновались на политической сцене Франции, и сегодня даже получают голоса в общенациональном масштабе. Промежуточные выборы повлекли за собой новые изменения и усиление «логики беспорядка»1. Это привело к новой избирательной реформе 2003 г. на европейских и региональных выборах. Цель реформы состояла в реорганизации системы выборов и возвращении ей биполярного характера. Разделение территории страны на восемь больших округов на европейских выборах 2004 г., а также введение второго тура и избирательного барьера на региональных выборах позволили ограничить фрагментацию и представительство маленьких и внесистемных партий в пользу более крупных игроков — Социалистической партии и Союза за президентское большинство2.
1. В коммунах с численностью населения более 3,5 тыс. человек. В Париже, Лионе и Марселе выборы проводятся по округам. В 80% коммун проживает менее 1 тыс. жителей.
2. Генеральные советы обновляются наполовину каждые три года: первая половина — 1998—2004 гг., вторая половина — 2001—2007.
3. Парламентские выборы 1986 г. являются исключением, поскольку они проводились по пропорциональной системе на уровне департаментов.
4. До 2002 г. президент избирался на семь лет. По итогам референдума, проведенного 24 сентября 2000 г., длительность его мандата была сокращена до пяти лет.
1 Этот термин взят из введения к книге: Habert P., Perrineau P., Ysmal C. Le vote éclaté: Les élections régionales et cantonales des 22 et 29 mars 1992. - P., 1993.
2 Союз за президентское большинство был создан 23 апреля 2003 г. В него входят Объединение в поддержку Республики, партия «Либеральная демократия» и «Новый союз за французскую демократию».
Таблица 1
Различные типы выборов во Франции_
Типы Число террито- Дли- Дата Дата пред- Тип изби- Равенство
выборов риальных еди- тель- послед- стоящих ратель-
ниц (Франция в ность них выборов ной сис-
целом) мандата выборов темы (с 2004 г.)
Муници- 36 678 6 лет 2001 2007 (*) Блоковая В группе 6
пальные (36 564 в метрополии + 114 заморских департаментов) система в два тура (1) партий
Канто- 4035 6 лет 2004 2007 (*) Мажори- Нет
нальные (3 879 в метро- тарная
(2) полии + 156 заморских департаментов) система в два тура
Парла- 577 5 лет 2002 2007 Мажори- Финансо-
ментские (555 в метрополии + 22 заморских департамента) тарная система в два тура (3) вые санкции
Регио- 23 6 лет 2004 2010 Блоковая Жесткое
нальные (22 в метрополии + 1 заморский департамент) система в два тура чередование
Прези- 1 5 лет 2002 2007 Мажори- Нет
дентские (4) тарная система в два тура
Европей- 8 (7 в метропо- 5 лет 2004 2009 Пропор- Жесткое
ские лии + 1 заморский департамент) циональ-ная система в 1 тур в больших регионах чередование
* В момент написания данного исследования, дата проведения этих выборов еще дискутировалась.
II. Иерархия выборов: Решающие и промежуточные выборы
Противопоставление выборов второго порядка или промежуточных выборов решающим выборам подразумевает наличие иерархии. Определение выборов второго порядка (или промежуточных) выводится из двух классических моделей. Первая модель была разработана Жан-Люком Пароди в начале 1980-х годов, когда во Франции впервые были проведены местные выборы. Исследователь определяет промежуточные выборы следующим образом: «это выборы, благоприятствующие голосованию. Они не влекут за собой обязательств со стороны правительства или его отставки, они не предполагают наличия непосредственно общенационального проблемного измерения кампании, но в то же время могут создавать трудности для правительства»1. Вторая модель, разработанная в англосаксонской политической традиции, — это модель выборов второго порядка2, вписывающаяся в логику «промежуточных выборов» (midterm elections). Она создавалась по результатам выборов в Конгресс, по крайней мере, тех, которые проводились в середине президентского мандата. Понятие «промежуточные выборы» обычно используется в исследованиях европейских выборов. Определения — «выборы второго порядка» и «промежуточные» выборы — не противостоят, а дополняют3 друг друга, хотя они и проистекают из разных политических и институциональных контекстов. Во Франции под эту категорию подпадают муниципальные, кантональные, региональные и европейские выборы. Другими словами, только два вида выборов, которые проводятся при всеобщем голосовании, будут решающими — президентские и парламентские. В целом, судя по результатам промежуточные выборы чаще характеризуются более низким уровнем участия избирателей, снижением роли правительственных партий и в то же время появлением или развитием активности небольших политических партий и движений.
1 Parodi J.-L. Une consultation sans obligation ni sanction //Rev. polit. et parlementaire. - Р., 1982. - N 897. - P.23- 39; Parodi J.-L. Dans la logique des élections intermediaries // Ibid. - 1983. - N 903. - P.42- 70.
2 Reif K., Schmitt H. Nine order national election: A conceptual framework for the analysis of European election results // Europ. j. ofpolit. science. - L ., 1980. - N 8. - P.3-44.
3 Jadot A. Elections intermédiaires // Perrineau P., Reynié D. Dictionnaire du votе. -P., 2001. - P.368- 371.
В то же время если принять во внимание электоральный календарь, или момент проведения выборов, то такое разделение на промежуточные и решающие выборы усложнится. Понятие «промежуточный» действительно указывает на идею временности. Промежуточные выборы, проводимые перед или сразу после решающих выборов, имеют несколько иное значение. В этом случае хорошими примерами являются местные муниципальные и кантональные выборы. Муниципальные выборы проводятся в один день в 36 000 коммун. Такое множество мест для ведения кампаний обычно приводит к снижению значимости национального компонента в выборах.
В то же время, например в 1977 и 1983 гг., муниципальные выборы проводились в середине электорального цикла. В обоих случаях оппозиция «политизировала» выборы и превратила их в реальное общенациональное «испытание». В 1977 г. левые партии призвали свой электорат «наказать» правящее большинство, а в 1983 г., два года спустя после победы Ф.Миттерана, правые партии использовали выборы, чтобы мобилизовать своих избирателей. Стремясь отвести себя от выборов, правительство оба раза «ритуально» напоминало, что муниципальные выборы — это выборы местные. Тем не менее в каждом случае избиратели использовали их, чтобы «наказать» правительства. Эти кампании выявили степень адаптации населения к результатам предшествующих общенациональных выборов.
И наоборот, муниципальные выборы 1988 и 1995 гг. не были связаны между собой задачей придания кампании общенационального измерения. Будучи организованными в начале электорального цикла, они практически не имели никакого политического значения, поскольку проводились «слишком рано» — сразу после решающих выборов 1988 и 1995 гг. Для них была характерна преимущественно локальная специфика. Кампания 2001 г., проведенная за год до двойной конфронтации на президентских и парламентских выборах 2002 г., могла бы предсказать результаты предстоящих выборов1. Однако как и предыдущие выборы, она не была привязана к общенациональной тематике. «Разница в интерпретациях»2 была связана в
1 Dolez, B., Laurent A. Une approche locale des élections municipals // Dolez B., Laurent A. Le vote des villes. Les élections municipales des 11 et 18 mars 2001. - P., 2002. -P.15-30.
2 Ibid.
большей степени с объяснением результатов выборов, нежели с самой практикой голосования.
Накануне двойных выборов на уровне кантонов и регионов 2004 г. правые удерживали власть в 14 из 22 регионов и 65 из 95 пред-седательств в генеральных советах. В ходе кампании они предпринимали попытки лишить выборы общенационального характера, тогда как левые предпочли сыграть на электоральном календаре, который давал французам шанс высказать неудовлетворение политикой правительства. Эти двойные выборы, проведенные через два года после президентских выборов 2002 г. и за три года до решающих президентских и парламентских выборов 2007 г., благоприятствовали левым партиям, так как промежуточные выборы в целом более выгодны оппозиционным партиям. В действительности, французы использовали эти кампании, чтобы выразить свое недовольство мерами и проектами экономических и социальных реформ правительства Раффарена. Левые партии получили большинство в 20 из 22 регионах метрополии, правые сохранили председательство в генеральных советах лишь в 48 департаментах. Однако прошедшие и предстоящие выборы также оказали влияние на результаты этой кампании: 40% избирателей заявили, что на их решение повлияли итоги голосования 21 апреля 2002 г. (первый тур президентских выборов), а 38% указали на значимость в момент голосования предстоящих в 2007 г. президентских выборов (опрос Луи-Харриса-Аоль-Арте от 13 июня 2004 г.).
В то же время в электоральном календаре парламентские выборы не обязательно имеют одинаковое значение. В период с 1981 по 1997 г. выборы в Национальное собрание демонстрировали чередование политических сил. Некоторые из них, например, кампании 1986, 1993 и 1997 гг., проведенные в конце или в середине президентского мандата, не зависели от результатов президентских выборов. Это были в полном смысле общенациональные выборы с собственной, свойственной им логикой. Они вылились в установление системы «сосуществования», сыграв таким образом решающую роль в распределении власти. Другие кампании, которые проводились сразу после президентских выборов, находились в тени последних. Они подтвердили смену власти, произошедшую на выборах президента Республики. Такая ситуация сложилась для левых партий на выборах 1981 г. после роспуска Национального собрания и в меньшей степени в 1988 г. Так же случилось и на последних парламентских выборах
2002 г. с правыми партиями, которые по причине сокращения срока президентского мандата и изменений в электоральном календаре проводились через месяц после президентских выборов. Так, парламентские выборы изменили свой смысл и стали выполнять функцию выражения доверия избранному президенту. Таким образом, в зависимости от своего местоположения в электоральном календаре некоторые промежуточные выборы могут играть более значительную роль.
Электоральный календарь на 2007 г. предусматривает для французов четыре возможности голосования. По описанной модели два голосования — на президентских и следующих за ними парламентских выборах — будут общенациональными, и два голосования — на проводимых в один день муниципальных и кантональных выборах — местного значения (табл.1). Однако электоральный календарь вызывает множество дебатов среди различных политических сил. Обсуждаются не только эти четыре кампании, но и выборы сенаторов, которые также должны пройти в 2007 г. при непрямом голосовании, когда преимущественно из депутатов муниципальных советов будет создана коллегия выборщиков1. Причем дискуссии касаются не только вопроса о том, будет ли перенесена дата проведения муниципальных и кантональных выборов на 2008 г. ввиду большого «нежелания» избирателей идти на выборы в том же году, но и выбора даты проведения сенаторских выборов. Если они будут проводиться до муниципальных выборов, то на них будет голосовать коллегия выборщиков, которая была частично избрана в 2001 г., когда в ряде городов выиграли правые. И наоборот, если сенаторские выборы будут проводиться после муниципальных, тогда сенаторов будет избирать обновленная коллегия. Таким образом, вопрос будет иметь уже политический характер. То есть сенаторские выборы, которые, как полагают, в наименьшей степени затрагивают интересы избирателей, оказываются в стратегическом положении, по крайней мере для политических партий. Это еще раз подтверждает, правда уже под другим углом, тезис о том, что статус тех или иных выборов не является фиксированным.
1 Коллегия выборщиков состоит из депутатов, региональных советников, советников генеральных и территориальных советов (для заморских территорий), а также депутатов муниципальных советов. По реформе 2003 г. сенаторы избираются на шесть лет (раньше они избирались на девять лет), а обновление половины сенаторского корпуса будет проводиться каждые шесть лет, т.е. каждые три года они будут обновляться на треть.
Определяющими могут стать предстоящие в 2009 г. выборы в Европарламент. Проводимые в середине президентского и парламентского мандатов, подобно промежуточным выборам в США, они могут оказаться важным общенациональным политическим испытанием как для правящего большинства, так и для оппозиции. Хотя они и не будут иметь прямого влияния на механизм смены государствен -ной власти, а победа на них не обеспечит блестящего политического будущего (примеры Б.Тапи в 1994 г., Ш.Паска и Ф.де Вилльерса в 1999 г.), они все же окажут воздействие на будущие общенациональные выборы, так как электоральное предложение и результаты выборов не являются абсолютно независимыми от предыдущих выборов.
III. Тенденция к униформизации избирательных кампаний
Один из наиболее часто встречаемых вопросов в анализе электоральных процессов — это вопрос взаимосвязи между выборами. В настоящее время многие политические движения участвуют в выборах разного порядка, что проявляется в напряженности электоральной конкуренции, гомогенизации партийных коалиций, а также формировании общенационального характера основных тем кампаний.
Все более состязательные выборы
В Пятой Республике по мере укрепления механизмов включения и участия в электоральных кампаниях выросло число кандидатов и партийных списков. На президентских выборах 1965 г. чтобы стать кандидатом по закону1 необходимо было получить 100 подписей высокопоставленных чиновников не менее, чем в 10 департаментах или заморских территориях. Ввиду увеличения числа кандидатов (табл. 2) такой порядок был изменен в 1976 г.2 Теперь количество подписей, которые должен был получить кандидат не менее, чем в 30 департаментах, достигало 500, причем депутатам из одного департамента из этого числа могло быть отдано не более 1/10 подписей. Таким образом, это правило запрещало выставлять «местную» кандидатуру. Во втором туре ограничения, накладываемые на кандидатов, не измени-
1 Закон от 16 ноября 1962 г.
2 Закон от 18 июня 1976 г.
лись: в состязании могли участвовать только два кандидата, получившие наибольшее число голосов в первом туре. В действительности, уже на последующих президентских выборах выявилось, что закон от 1976 г. имел ограниченное и временное воздействие на расширение электорального предложения. Конечно, количество выставленных кандидатур на выборах 1981 г. было меньшим, по сравнению с 1974 г. (10 против 12), однако эта реформа не позволила остановить безудержный рост числа кандидатов в 2002 г., когда 16 кандидатам удалось выполнить требуемые условия.
Таблица 2
Число кандидатов, участвующих в первом туре президентских выборов в период с 1965 по 2002 г.
1965 1969 1974 1981 1988 1995 2002
6 7 12 10 9 9 16
В период с 1958 по 2002 г. конкуренция на парламентских выборах стала более оживленной (табл. 3). Почти за 50 лет средняя численность кандидатов от избирательного округа увеличилась более чем в два раза (в среднем шесть кандидатов в 1958 г. против более 14 кандидатов в 2002 г.). Это было связано преимущественно с происходящими в законодательстве изменениями в отношении порядка финансирования политической жизни, который до конца 80-х годов не был регламентирован. Несмотря на рост расходов на избирательные кампании, по закону от 11 марта 1988 г. финансирование партий и кампаний предприятиями было запрещено. Тогда избирательные кампании и политические партии стали все больше финансироваться госу-дарством1. По закону распределение государственной помощи на парламентских выборах состояло из двух равных частей: первая часть касалась финансирования партий и движений в зависимости от их результатов на последних выборах в Национальное собрание, вторая часть предусматривала финансирование партий и групп, представленных в Парламенте. Хотя закон несколько раз пересматривался,
1 Dolez B. Les 'petits' partis au regard de la réglementation du financement de la vie politique // Laurent A., Villalba В. Les petits parties: De la petitesse en politique. — P., 1997. Doublet Y.- M. Financement// Perrineau Р., Reynié D. Dictionnaire du vote. - P., 2001.
первая часть государственной помощи во многом способствовала увеличению кандидатов на парламентских выборах. В той мере, в которой партия вне зависимости от своего электорального влияния могла воспользоваться финансированием, пропорциональным полученным голосам, она стремилась обеспечить свое присутствие в наибольшем числе избирательных округов. Однако опыт проведения парламентских выборов с 1997 по 2002 г., когда самые разные группы представляли своих кандидатов, чтобы получить государственное финансирование, а отнюдь не выражать интересы электората, вызвал новые изменения в законодательстве. С 2007 г. государственная помощь будет оказываться только тем партиям, которые представят не менее 50 кандидатов, каждый из которых должен получить не менее 1% всех голосов. Эта реформа, возможно, позволит несколько сократить в будущем численность партий, представленных на общенациональных выборах.
Таблица 3
Численность кандидатов на парламентских выборах с 1958 г.: первый тур (департаменты метрополии)
Дата проведения выборов Число избирательных округов Число кандидатов Среднее число кандидатов по округам
1958 465 2783 6
1962 465 2162 4,5
1967 470 2182 4,6
1968 470 2255 4,8
1973 473 2982 6,3
1978 474 4215 8,9
1981 474 2650 5,6
1986 769 списков
1988 555 2788 5
1993 555 5139 9,2
1997 555 6214 11,2
2002 555 8379 14,5
Источник: Reynié D. Les élections législatives depuis 1958 // Le dictionnaire du vote. - P., 2001. Данные были актуализированы нашими стараниями к моменту проведения парламентских выборов 2002 г.
Различные политические силы старались обеспечить свое присутствие на как можно большей части территории страны и участвовать в выборах разного порядка. На европейских выборах 1979 г. за голоса избирателей боролось 11 общенациональных списков. В 2004 г., когда территория была разбита на восемь больших регионов, на выборах участвовало 168 списков, представляющих 41 партию и движение, т.е. в среднем по 21 списку на регион (табл. 4)1. Такая же картина в меньшем масштабе наблюдается и на региональных выборах: на первых выборах 1986 г. в среднем в каждом департаменте соревновалось менее семи списков, тогда как с 1992 г. в выборах стало участвовать более восьми списков (табл.5).
Таблица 4
Электоральное предложение на европейских выборах с 1979 г.
1979 1984 1989 1994 1999 2002*
11 14 15 20 20 21
* Показатель по большим регионам.
Таблица 5
Электоральное предложение на региональных выборах с 1986 г. (показатель по департаментам метрополии)
1986 1992 1998 2004*
Общее число списков 643 817 820 186
Показатель по региону 6,8 8,6 8,6 8.5
* Показатель по регионам.
Сложные конфигурации политических сил
В первом туре различных парламентских выборов конфигурации политических сил в каждом избирательном округе, несмотря на рост числа кандидатов, стали более видимыми. В первом туре парла-
1 Этот показатель скрывает очень важные неравенства: например, на Корсике было представлено рекордное число списков (19), тогда как в Пикардии и Пуато-Шарант - наименьшее количество (5 списков).
ментских выборов 1978 г. в большинстве избирательных округов участвовали четыре политические силы: две левые (Социалистическая партия (СП) и Французская коммунистическая партия (ФКП)) и две правые партии (Союз за французскую демократию (СФД) и Объединение в поддержку Республики (ОПР)), к которым время от времени присоединялись «маленькие кандидаты». В 1981 г. эта «базовая конфигурация» ослабла ввиду создания эфемерного Союза за новое большинство, который выставлял единых кандидатов от Союза за французскую демократию и Объединения в поддержку Республики (СФД-ОПР) в более 70% округов. В 1988 и 1993 гг. «базовая конфигурация» снова сформировалась в составе следующих четырех акторов: двух левых партий (ФКП и СП), объединенной кандидатуры от СФД-ОПР и одного кандидата от Национального фронта (НФ). В это время увеличилось число кандидатов от экологистов, хотя они были представлены несколько распыленно.
Однако в начале 90-х годов электоральное предложение начинает не только диверсифицироваться, но и усложняться. В 1997 г. в «базовой конфигурации» чаще всего участвовали пять акторов (ФКП, СП, СФД-ОПР, НФ и «зеленые»). Некоторые соглашения между партиями позволяли иногда ограничивать, но чаще всего обновлять электоральное предложение1. В 2002 г. накануне первого тура президентских выборов результаты левых партий ставили под сомнение целесообразность соглашений, заключенных с их партнерами в 2001 г: выход Л.Жоспена из электоральной игры и прогнозы результатов первого тура президентских выборов заставляли заключить, что левые могут вообще не попасть во второй тур парламентских выборов в десятках округов. В ходе новых переговоров Социалистическая партия оказалась центральной осью, вокруг которой организовывались кандидаты от левых партий. Социалистам, коммунистам, экологи-стам и другим радикальным силам удалось выставить 170 общих кандидатов, 34 из которых были едиными кандидатами от всех этих пар-тий2. Правые партии после создания Союза за президентское боль-
1 Заключив соглашение с Движением граждан, ФКП отказалась представлять своего кандидата в каждом округе. Также и соглашение между «зелеными» и Социалистической партией было продиктовано отсутствием кандидатов от социалистов в округах, где были представлены экологисты.
2 Представленные данные взяты из кн.: Perrineau Р., Ysmal C. Le vote de tous les refus. Les élections présidentielle et législatives de 2002. - P., 2003.
шинство выдвинули 518 общих кандидатов в 555 метрополитенских округах. Крайне правые партии — Национальный фронт и Национально-республиканское движение — также представили своих кандидатов в целом ряде округов. В то же время другие политические движения также пытались обеспечить свое представительство в наибольшем числе округов. Крайне левые партии участвовали в выборах в 555 метрополитенских округах: движение Ж-П.Шевенмана «Республиканский полюс», не сумев заключить электоральное соглашение с Социалистической партией, участвовало в выборах в одиночку, представив своих кандидатов в 393 округах, тогда как движение Ж.Сан-Жосса «Охота, рыбалка, природа и традиция» представило 405 своих кандидатов1. Никогда раньше «базовая конфигурация» не была такой широкой.
Трансформация структуры электоральной конкуренции затронула также региональные выборы, хотя конфигурации сил в зависимости от места проведения выборов различались2. На региональных выборах 1992 г., несмотря на раскол в среде и правых, и левых партий, «базовая конфигурация» сохранилась в составе шести партий, представленных практически во всех департаментах (ФКП/СП/ Поколение Экология/Зеленые/Союз за Францию/НФ). В 2004 г. структура электорального предложения коренным образом изменилась. Численность независимых кандидатов сократилась при увеличении партийных списков. Именно эта разобщенность больше, чем что-либо, способствовала объединению как правых, так и левых политических сил. Действительно, левые (если их считать бывшими объединенными левыми) разобщены в трех случаях из четырех: чем сильнее конкуренция, тем многообразнее возникающие союзы — СП-ФКП, СП-«зеленые», ФКП-«зеленые». К ним можно также добавить комбинации с другими левыми силами (Движением граждан, левых радикалов и т.д.). Среди правых партий объединение Союза за президентское большинство и Союза за французскую демократию сумело добиться успеха только в 6 из 22 континентальных регионов, тогда как в 1998 г. Объединение в поддержку Республики и Союз за французскую демо-
1 Цит. с сайта Министерства внутренних дел. 2002.
2 Laurent A., Wallon-Leducq C.-M. La double inconstance: Partis, électeurs et double vote // Habert P., Perrineau P., Ysmal C. Le vote éclaté: Les élections régionales et cantonales des 22 et 29 mars 1992. - P., 1992.
кратию выступали единой партией в 16 регионах. В 2004 г. организация электорального предложения на региональных выборах была значительным образом изменена, прежде всего ввиду изменений избирательной системы, которая стала состоять из двух туров.
На местных выборах — кантональных и муниципальных — различия в электоральном предложении в зависимости от места проведения выборов по-прежнему ярко выражены. Однако изменения избирательной системы на муниципальных выборах 1983 г. частично позволили придать электоральному предложению на местных выборах общенациональный характер. Вводя единую избирательную систему в ряде коммун, население которых превышает 3,5 тыс. жителей, закон тем самым позволил унифицировать электоральное поведение в территориальных единицах, в которых проживает более 60% населения. То есть «происходит униформизация коллективной психологии таким образом, что каждые выборы, даже на местном уровне, становятся поводом для обсуждения общенациональных политических проблем»1.
Во втором туре выборов разного уровня конфигурации политических сил стали более отчетливыми в большинстве административных единиц. Например, на парламентских выборах они принимают форму противостояния между левыми и умеренными правыми (90% случаев на парламентских выборах в период с 1998 по 2002 г.). В 1993 и 1997 гг. Национальному фронту удалось утвердиться в ряде округов и сформировать с левыми и умеренными правыми так называемые треугольники — в 130 и 132 округах, соответственно. В 2002 г. в результате сопротивления левых и ослабления Национального фронта доминирующей конфигурацией во втором туре снова стало противостояние между левыми и правыми.2 В то же время возрождение модели «полезного» голосования и создание Союза за президентское большинство позволили маргинализовать многие политические силы3 и разбить эти треугольники (они сохранились только в девяти округах в метрополии).
1 Rapport Poperen J. Assemblée nationale. Document 10/26 du 22.06.82.
2 Dolez B. Les mystères de la Chambre bleue: des voix aux sièges lors des élections législatives de juin 2002 // Rev. fr. de science polit. - Р., 2002. - Vol. 52, N 5/6.
3 Perrineau P., Ysmal C Le vote de tous les refus. - 2003.
Национализация тем избирательных кампаний
Гомогенизация структуры электоральной конкуренции как в первом, так и во втором туре различных выборов сопровождалась формированием общенационального характера тем и проблем кампаний, восприятием их связи с общенациональными выборами, оказывающими воздействие на местные политические системы. В настоящее время проблематика различных избирательных кампаний схожа, даже если политические силы на выборах и не делают акцент на одних темах или если возникают новые проблемные измерения. На первом плане в избирательных кампаниях стоят экономические и социальные вопросы. Об этом свидетельствуют президентские, парламентские и кантональные кампании, а также программы партий на европейских, региональных и муниципальных выборах. Такие темы, как безработица, бедность, молодежная политика, борьба с социальной атомизацией и др. постоянно находятся в центре избирательных кампаний вне зависимости от уровня их проведения и привлекают интерес общенациональных и местных СМИ. Крупные СМИ, а также многочисленные предвыборные опросы вне зависимости вида выборов навязывают избирателям определенные проблемные измерения кампаний, трактовку смысла того или иного вопроса.
IV. Неравномерность процесса гомогенизация электорального поведения
Совокупность этих факторов привела к формированию общенациональной модели электорального поведения. Другими словами, географическое распределение голосов на территории страны стало более однородным1. Формирование общенационального характера поведения избирателей стало возможным благодаря сокращению различий между сильными и слабыми зонами влияния левых и правых сил в правительстве2. Хотя сегодня этот процесс затрагивает выборы всех
1 В то же время проникновение определенных политических сил на некоторые территории остается крайне локализованным - это касается прежде всего Коммунистической партии и «охотников».
2 Его можно измерить, если учесть тенденцию к сокращению амплитуды и отклонения в голосовании, подсчитанных на основе результатов различных политических сил.
уровней, он более очевиден на общенациональных выборах, нежели в других кампаниях (график 1). Это подтверждает, что не все выборы имеют одинаковое воздействие на электоральное поведение.
Формирование общенационального характера политической жизни связано прежде всего с выборами президента республики при всеобщем голосовании. Президентские выборы 1965 г. были определяющими в смысле порождения такой динамики развития, которая с каждыми новыми выборами способствовала упрощению французского политического пейзажа1. На президентских выборах перед избирателями всей страны стоит только один вопрос. Единичность вопроса привела к гомогенизации ответов электората на него2. Особенности избрания президента, а также мажоритарный принцип избирательной системы породили сильную персонализацию выборов, в ходе которых теперь сталкиваются не партии, а люди, а также ограничили конкуренцию на местном и региональном уровнях.
В первом туре президентских выборов 1965 г. стандартное отклонение голосования за Миттерана было вдвое более значимым общего показателя голосования за Р.Ху, Л.Жоспена, К.Таубира, Н.Мамера и Ж.-П.Шевенмана в 2002 г: 8,3 и 3,8 соответственно3 (график 1). Во втором туре президентских выборов также не обошлось без гомогенизации электорального поведения, о чем свидетельствует сокращение амплитуды и отклонений в голосовании за левых в 1998 и 1995 гг. — вдвое по сравнению с 1965 г. (табл. 6).
1 Goguel F. Quelques remarques sur le problème des institutions politiques de la France // Rev. fr. de science polit. - Р., 1964. - Vol.1, N 14.
2 Parodi J.-L. Effets et non-effets de l'élection présidentielle // Pouvoirs. - Р., 1980. -
N 14.
3 Стандартные отклонения подсчитаны по департаментам. См.: Dolez В., Laurent A. La nationalisation des comportements électoraux en France// Perrineau P., Reynié D. Dictionnaire du vote. - P., 2001. - Р.682- 683. Laurent A. France's 2002 presidential elections: Earlier and later territorial fractures// The French voter: Before and after the 2002 elections / Ed. By Lewis-Beck M. - Palgrave, 2004. - P. 12-32.
График 1
Национализация электорального поведения в Пятой Республике
Таблица 6
Сокращение различий в голосовании за левые партии во втором туре президентских выборов в период с 1965 по 1995 г. (подсчеты по департаментам)
Наибольший процент голосов Наименьший процент голосов Амплитуда Стандартное отклонение
1965 65,2 20,1 45,1 8,9
1974 63,5 33,0 30,5 6,7
1981 63,7 34,9 28,8 5,6
1988 64,7 40,9 23,8 4,7
1995 59,8 34,5 25,3 4,8
На парламентских выборах так же, как и в случае президентских выборов, прослеживается снижение значимости региональной специфики: так, в 2002 г. отклонение в голосовании за левые партии (общая сумма голосов, полученных кандидатами от социалистов, коммунистов, экологистов и других левых сил) было практически вдвое меньше, чем в 1967 г. — 6,4, и 11,7 соответственно (подсчеты по департаментам)1. Однако в отличие от президентских выборов проблемные измерения парламентских кампаний различались в зависимости от округа. Фрагментация территории на 555 округов (территория метрополии) объясняет, почему различия наиболее отчетливо прослеживаются на парламентских выборах, нежели на президентских. Именно их и отражает показатель стандартного отклонения. Тем не
1 Эо1е2 В, ЬаигеП А. Ор. ск. - 2001; ЬаигеП А. Ор.ск. - 2004.
менее гомогенизация конфигурации политических сил, формирование национального характера проблемных измерений, а также постепенное структурирование политической системы вокруг размежевания между правыми и левыми позволяют понять, почему в разных типах избирательных кампаний произошла такая схожая гомогенизация голосования.
Снижение значимости размежевания между правыми и левыми также способствовало такой гомогенизации электорального поведения. Конечно, это размежевание продолжает существовать, однако оно не является столь же значимым, как в прошлом1 или релевантным с точки зрения определения проблемных измерений кампаний. Как показывают опросы общественного мнения2, большинство французов ставят под сомнение релевантность этого раскола, хотя лишь очень небольшая часть из них (менее 5% в различных исследованиях) отказываются определить свое положение на оси правый/левый. Снижение партийной идентификации объясняет феномен электоральной мобильности и способствует сокращению разрыва между левыми и правыми, как на президентских, так и на парламентских выборах. В контексте размывания этого размежевания, а также структурирования политической системы вокруг союзов, сложившихся ввиду существования мажоритарной двухтуровой избирательной системы, более очевидной становится значимость числа конкурирующих избирательных округов. Так, на парламентских выборах 1997 г. в 67 случаях из 369 противостояний между Социалистической партией и крайне правыми разрыв между полученными голосами составлял два пункта (в 18% случаях). На тех же выборах исход их в 57 округах предрешили не более 1 тыс. избирателей, а в семи из них — менее 100 голосов3. В 2002 г. Социалистическая партия конкурировала с умеренными правыми в 350 округах, в 56 случаях разница в полученных голосах составляла менее двух пунктов, а 34 депутата от правых были избраны менее 51% голосов4.
1 Schweisguth E. Le clivage droite-gauche // Perrineau P., Reynié D. Dictionnaire du vote. - P., 2002 ; Grunberg G., Schweisguth E. La tripartition de l'espace politique // Perrineau P., Ysmal C. Le vote de tous les refus. Op. cit. 2003.
2 См. опросы общественного мнения после выборов 1995 г. (CEVIPOF-Sofres), 1997 г. (CEVIPOF-CIDSP-CRAPS) и 2002 г. (панельные исследования CEVIPOF-CIDSP-CECOP).
3 Dolez B, Laurent A. Les reports de voix aux élections législatives de 1997, une analyse des résidus // Brechon P., Laurent A., Perrineau P. Les cultures politiques des français. - P., 2001.
4 Dolez B. Les mystères de la Chambre bleue : des voix aux sièges lors des élections législatives de juin 2002 // Rev. fr. de science polit. - Р., 2002. - Vol. 52, N 5/6.
На других выборах также прослеживается тенденция гомогенизации электорального поведения, однако она определенно менее значима (график 1). На европейских выборах, которые проводились в период с 1979 по 1999 г., когда территория страны представляла собой единственный избирательный округ, стандартное отклонение голосования за левых колебалось от 6,6 до 4,3. На региональных выборах 1986—1998 гг. оно составляло 6,4 в 1986 г. и 5,6 в 1998 г. на уровне департаментов1. На кантональных выборах с 1994 г. по 1998 г. отклонения в голосовании за все левые партии и экологистов равнялось 8,9 и 8,5 соответственно (подсчеты по департаментам) — более высокие показатели по сравнению с другими промежуточными выборами. На муниципальных выборах производить подсчеты труднее ввиду разнородности списков и избирательных систем, различающихся по кантонам.
Четкую картину различий можно получить, если сравнить показатели стандартного отклонения на президентских выборах и муниципальных выборах 1995 г. в 855 городах с населением более 9 тыс. жителей. Общий показатель отклонения в голосовании за Р.Ху (КПФ) + Л.Жоспэна (СП) + Войне(«зеленые») достиг отметки 5,3 на президентских выборах, тогда как показатель отклонения за все левые партии и экологистов на муниципальных выборах составлял 18,7. Такое колебание на муниципальных выборах свидетельствует о территориальных различиях в электоральном поведении. Другими словами, чем сильнее фрагментирована территория, тем более неоднородным является электоральное поведение, даже если и происходит процесс унификации.
Как подчеркивает Ж.-Л.Пароди, начиная с 1982 г., когда система определенно была менее сложной, статус выборов не является четко фиксиро-ванным2: в зависимости от электорального календаря одни и те же выборы могут быть как автономными, так и зависимыми от других выборов. С середины 80-х годов развивалась практика объединения двух выборов3. Она усложнила принятые типологии, поскольку под другим углом раскрывала проблему иерархии выборов. В 1986 г. французские избиратели впервые имели возможность выбирать региональных советников. Поскольку в том
1 Dolez B., Laurent A. Nationalisation des comportements électoraux en France. -Op. cit. - 2001.
2 Parodi J. L. Op.cit.
3 В 1986 г. парламентские выборы, как и департаментские, проводились в виде исключения по пропорциональной системе. Таким образом, на этих выборах использовался один тип избирательной системы.
же году истекал срок мандата депутатов парламента, две избирательные кампании были сгруппированы. По сравнению с другими кампаниями значимость региональных выборов была достаточно мала. В результате последовательных поражений левых (на муниципальных выборах — 1983 г., на выборах в Европейский парламент — 1984 г., на кантональных — 1985 г.) сформировалась новая модель «сосуществования», обновление Национального собрания затмило региональные выборы. В 1990 г. в связи с падением уровня участия граждан была предпринята попытка создать мощное «вдохновение электората»1 и связать региональные выборы с другими кампаниями — по электоральному календарю и с кантональными, и с муниципальными. В 1992 г., как и в 1998 г., и в 2004 г., региональные выборы в связке с кантональными затмили их. Чтобы понять такое изменение в восприятии региональных выборов, необходимо прежде всего подчеркнуть тот факт, что состав региональных советов на каждых выборах обновлялся полностью, тогда как генеральные советы (на кантональных выборах) менялись только наполовину. Это различие позволяет частично объяснить большую популярность региональных выборов, прежде всего их освещение в средствах массовой информации. Однако необходимо также учитывать тип избирательной системы. Голосование за одну кандидатуру на кантональных выборах и фрагментация территории, усиливая локальные проблемные измерения, снижает значимость выборов. И наоборот, голосование по спискам на региональных выборах — на уровне департаментов и регионов — способствует расширению тематики кампании до вопросов, которые затрагивают все общество. Таким образом, хотя ни одни выборы не могут считаться автономными, некоторые элементы оказывают влияние на другие2.
Перевод Е.В.Доновой
1 Wallon-Leducq C.M.- L'art de la respiration électorale // Pouvoirs locaux. - P., 1989. - N 3. - P. 62-66.
2 Dolez B., Laurent A. Un scrutin peut-il en cacher un autre? Cantonales et régionales de 1998 dans le département du Nord // Rev. fr. de science polit. - P., 1998. - Vol.48, N 5. - P.587- 605 ; Martin P. Régionales: des élections sous influence, en voie d'émancipation // Dupoirier E. Régions: la croisée des chemins. Perspectives françaises et enjeux européens. - P., 1998. - P.249- 259.
