CC BY
273
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
АЛЕКСЕЕВ Даниил Юрьевич
канд. полит. наук, доцент кафедры политологии Восточного института - Школы региональных и международных исследований ДВФУ (г. Владивосток) E-mail: daniilalekseev@mail.ru
Выборы Президента России-2018: итоги и перспективы
УДК 324(470+571)
doi: dx.doi.org/10.24866/2542-1611/2018-2/113-121
В статье анализируются итоги седьмых выборов Президента РФ, даётся оценка перспектив политических партий на парламентских выборах 2021 года и политических лидеров на выборах Президента РФ 2024 года. Главным результатом выборов стала победа с подавляющим преимуществом действующего Президента России В. В. Путина, одержанная несмотря на давление Запада. Выборы показали, что у Путина нет достойных соперников и сомнительно, что они появятся к следующим выборам президента.
18 марта 2018 г. прошли очередные выборы Президента России, уже седьмые по счёту. Как мы и прогнозировали, они завершились убедительной победой действующего президента [1, с. 120]. Выборы, состоявшиеся в день воссоединения России с Крымом, подтвердили тенденцию на внутреннюю политическую стабилизацию и укрепление позиций партии власти в условиях «Крымского консенсуса», заложенную на парламентских выборах в 2016 г. Экономическое и политическое давление со стороны Запада не смогло поколебать позиции В. В. Путина. Более того, россияне в этих непростых условиях сплотились вокруг национального лидера, и он выиграл выборы с рекордным результатом.
Не оправдалась и ставка внешних и внутренних сил на дискредитацию выборов. Так ещё за три месяца до выборов 25 января 2018 г. неформальный лидер движения в защиту прав избирателей «Голос» Лилия Шибанова и председатель «Европейской платформы за демократические выборы» Штефани Шиффер обсуждали проведение после президентских выборов в России ряда конференций, на которых должны были прозвучать сведения о массовых нарушениях. Однако серьёзных нарушений зафиксировано не было. Итоги голосования из-за нарушений были отменены всего на 8 участках из 95 тысяч [7]. А согласно опросу, проведённому через неделю после выборов Фондом общественное мнение, 77 % процентов россиян считают выборы честными [10].
В победе действующего президента мало кто сомневался, поскольку его сторонники одержали убедительную победу на парламентских выборах-2016, и он лидировал с подавляющим преимуществом по всем опросам. Например, по опросу ВЦИОМ, проведённому 15-17 декабря 2017 г., за В. В. Путина готовы были проголосовать 83,8% избирателей; за ближайшего преследователя В. В. Жириновского - 4,1%;
выборы президента, В. В. Путин, Д. А. Медведев, Г. А. Зюганов, П. Н. Грудинин,
B. В. Жириновский, К. А. Собчак,
Г. А. Явлинский, А. А. Навальный, Б. А. Титов, М. А. Сурайкин,
C. Н. Бабурин
Для цитирования: Алексеев Д. Ю. Выборы Президента России-2018: итоги и перспективы // Известия Восточного института. 2018. № 2.
с. 113-121. ао1: ах.ао1.
о^/10.24866/2542-1611/2018-2/113-121
Кандидат (партийность) Роль Возраст Кол-во участий в выборах Президента РФ (побед) Рейтинг на 10 января 2018, % (ВЦИОМ) Результат на последних выборах, % (год)
1. Путин В. В. (б/п, поддержан ЕР и СР) Явный фаворит 65 3 (3) 81,1 63,6 (2012)
2. Грудинин П.Н. (б/п, поддержан КПРФ) Тёмная лошадка 57 0 (0) 7,6 17,18 (Зюганов, 2012)
3. Жириновский В. В. (лидер ЛДПР) Ветеран 71 5 (0) 4,2 6,22 (2012)
4. Собчак К. А. (член политсовета партии «Гражданская инициатива») Взбалмошная принцесса 36 0 (0) 0,7 3,84 (Хакамада, 2004)
5. Явлинский Г. А. (председатель политкомитета партии «Яблоко») Стареющий принц русской демократии 65 2 (0) 0,6 5,8 (2000)
6. Титов Б. Ю. Председатель «Партии Роста» Защитник бизнесменов 57 0 (0) 0,4 1,47 (К. А. Титов, 2000)
7. Сурайкин М. А. (Председатель ЦК партии «Коммунисты России») Сталинский кандидат 39 0 (0) - -
8. Бабурин С. Н. (лидер партии Российский общенародный союз) Националист 59 0 (0) - -
Табл. 1.
Президентская гонка 2018: кандидаты Источник: составлено автором на основании использованных при подготовке статьи материалов. Примечание: В связи с тем, что Грудинин, Собчак и Титов ранее в выборах президента не участвовали, для сравнения в последней графе приведены результаты: для Грудинина - его предшественника Зюганова, для Собчак - лучший результат среди женщин Хакамады, для Титова - его
за Г. А. Зюганова - 3,3%, за Г. А. Явлинского - 0,8%, за Б. Ю. Титова - 0,7%; за К. А. Собчак - 0,3% [5]. В таких условиях у прочих кандидатов не было реальных шансов, а Зюганов и вовсе решил снять свою кандидатуру, в последний момент выдвинув вместо себя П. Н. Грудинина. Но выборы-2018 должны были также показать расстановку политических сил перед выборами в Госдуму-2021 и выборами Президента-2024 (которые должны будут пройти уже без Путина). Поэтому каждый кандидат имел в предвыборной кампании свою роль и свои задачи (см. табл. 1).
Задача в такой ситуации действующего Президента РФ В. В. Путина - мобилизовать свой электорат, спокойно и уверенно подтвердить собственное превосходство, желательно улучшить результат 2012 г.
Беспартийный хозяйственник П. Н. Грудинин считался самым интересным кандидатом. По замыслу КПРФ, он должен был стать главным открытием выборов. Задачей максимум для него было - выйти во второй тур и там победить. Такая задача официально ставилась, по данным наших источников, в КПРФ. Задача минимум - расширить
электорат КПРФ, за счёт левоцентристов (тем более «Справедливая Россия» своего кандидата не выставила), патриотов и даже части «навальнистов» и либералов, голосующих по принципу «кто угодно, только не Путин». Грудинин должен был превзойти результат Зюганова в 2012 г. и КПРФ в 2016 г., набрать хотя бы 20-30%, чтобы обеспечить себе перспективы на следующих выборах, в которых Путин уже не сможет участвовать.
В. В. Жириновский в свои 72 года явно не имеет президентских перспектив в 2024 г. Но о смене его на более молодого лидера в ЛДПР не может быть даже речи, поскольку залог успеха партии - харизма Жириновского. В этой ситуации его задачей было - напомнить о себе, используя патриотическую волну и образ «более жёсткого Путина», расширить свой электорат, попытаться обойти кандидата КПРФ.
Трудно говорить и о перспективах когда-то «молодого реформатора» и основателя «Яблока». Задача Г. А. Явлинского - отстоять позиции «лидера демократической оппозиции», расширить электорат «Яблока» перед выборами в Госдуму.
Зато К. А. Собчак в свои 36 только начинает политическую карьеру. Задача дочери первого мэра Санкт-Петербурга - создать себе имидж серьёзного политика, занять место лидера либералов, попытаться превзойти результат Хакамады.
Остальных трёх кандидатов многие аналитики и вовсе считали спойлерами, цель которых лишь отбить голоса у других кандидатов.
Стоит сказать несколько слов о тех, кто не попал в избирательный бюллетень, но мог бы там оказаться. Среди них выделим действующего Председателя Правительства РФ и председателя выигравшей в 2016 г. парламентские выборы партии «Единая Россия» Д. А. Медведева; лидеров парламентских партий Г. А. Зюганова и С. М. Миронова; а также лидера внесистемной оппозиции А. А. Навального (см. табл. 2).
Д. А. Медведев по всем признакам (формальным и неформальным) может считаться политиком России № 2. Но его роль «преемника» и своеобразного «вице-президента» не предполагает открытое соперничество с действующим президентом и партнёром по властному тандему. Он должен обеспечивать Путину надёжный тыл и готовиться вернуться на президентский пост в 2024 г.
Г. А. Зюганов, которому в июне исполнится 74 года, предпочёл отказаться от личного участия в выборах, возглавив предвыборный штаб П. Н. Грудинина. Его задачей было обеспечить своему выдвиженцу если не победу (в которую на самом деле вряд ли верил даже он сам), то хотя бы результат, превосходящий его собственный в 2012 г. и тем самым показать, что его партия находится на подъёме и у неё есть перспективы.
Отказ от участия в выборах С. М. Миронова, с одной стороны, логичен. Он окончательно выбрал для своей партии роль «левой ноги партии власти». Однако, с другой стороны, «Справедливая Россия» может потерять своё лицо - «раствориться в Путине», что для неё очень опасно перед следующими выборами в Госдуму. Ведь в 2016 г. СР набрала лишь 6,22% [1, с. 118] и дальнейшее размывание её электората грозит ей потерей парламентской фракции в 2024 г.
Недопуск А. А. Навального вызвал множество дискуссий. В этой связи позволю себе автоцитату из 2013 г.:
однофамильца и лидера партии предшественницы. В рейтинге использованы данные ВЦИОМ [6].
Кандидат (партийность) Роль Возраст Кол-во участий в выборах Президента РФ (побед) Результат на последних выборах, % (год) Причина неучастия
1. Медведев Д. А. Председатель ЕР Преемник 52 1 (1) 70,28 (2008) Отказ в пользу Путина
2. Зюганов Г. А. (Председатель ЦК КПРФ) Вечно второй 73 4 (0) 17,18 (2012) В связи с возрастом уступил дорогу более молодым
3. Миронов С. М. Председатель «Справедливой России» Левая нога власти 64 2 (0) 3,85 (2012) Отказ в пользу Путина
4. Навальный А. А. Председатель Партии прогресса Смутьян 41 0 (0) — Не допущен ЦИК из-за судимостей
«В настоящее время А. А. Навальный не является реальной альтернативой Путину, но его политическая карьера ещё только начинается. Чтобы иметь реальные шансы на президентских выборах, он должен стать системным политиком, способным конструктивно взаимодействовать с властями (хотя бы в той же борьбе с коррупцией), предлагать конкретные рецепты и механизмы решения проблем во внутренней и внешней политике, собрать команду способную решать эти задачи, стать не источником угрозы дестабилизации, а гарантом справедливости, стабильности и порядка, защитником граждан от произвола бюрократии, нарушений прав и свобод, настоящим национальным лидером» [4, с. 13].
Навальный не смог стать системным политиком, что и стало основной причиной того, что он оказался «вне игры». Но даже, если бы непримиримый оппозиционер смог участвовать в выборах, это бы мало что изменило. Даже в самой благоприятной ситуации (при снятии в его пользу своих кандидатур К. А. Собчак, Г. А. Явлинским и Б. Ю. Титовым, что маловероятно) он мог бы собрать 5-10 % голосов, при этом отобрав их не у Путина, а у его соперников. Так что Навальному даже выгодно, что его не допустили. Поскольку теперь он может заявлять, что ему «не дали победить».
Исходя из тех задач, которые стояли перед кандидатами, и нужно оценивать результаты выборов (см. табл. 3).
В. В. Путин даже перевыполнил поставленную задачу. Он не только победил с подавляющим преимуществом, и значительно (на 13,09%) улучшил свой результат 2012 г., но и установил два абсолютных рекорда. За действующего президента проголосовали 56,4 млн. избирателей, прежний рекорд, установленный Д. А. Медведевым в 2008 г., улучшен на 3,9 млн. голосов. Улучшен и установленный самим
Табл. 2.
Президентская гонка 2018: за бортом. Источник: составлено автором на основании использованных при подготовке статьи материалов.
Кандидаты Выборы Президента 2018, % Выборы Госдумы 2016,% Результат на последних выборах Президента % (год)
1. Путин В. В. 76,69 ЕР - 54,2 СР - 6,22 63,6 (2012)
2. Грудинин П.Н. 11,77 КПРФ - 13,34 17,18 (Зюганов, 2012)
3. Жириновский В. В. 5,65 ЛДПР - 13,14 6,22 (2012)
4. Собчак К. А. 1,68 Либералы (сумма) - 4,37 3,84 (Хакамада, 2004)
5. Явлинский Г. А. 1,05 «Яблоко» -1,99 5,8 (2000)
6. Титов Б. Ю. 0,76 «Партия Роста - 1,29 1,47 (К. А. Титов, 2000)
7. Сурайкин М. А. 0,68 «Коммунисты России» - 2,27 -
8. Бабурин С. Н. 0,65 - -
Путиным в 2004 г. рекорд по проценту проголосовавших. За Путина проголосовало 76,69%, что на 5,38% лучше результата 2004 г. [7].
Основная причина такого успеха в том, что Путин самый сильный политический лидер и государственный деятель в современной России (характерно, что он единственный из всех кандидатов набрал голосов больше, чем его партия на последних парламентских выборах) и при этом лидер-созидатель. Россияне видят в Путине национального лидера, способного лучше всех объединить страну и защитить их интересы. Имя Путина ассоциируется у них с возрождением России после распада СССР и «лихих 90-х», с разрешением кризиса в Чечне, сведением к минимуму угрозы терроризма и сепаратизма, ростом социального оптимизма и международного авторитета страны. Немаловажную роль здесь сыграл патриотический подъём, вызванный воссоединением России и Крыма. Кстати, в Крыму за Путина проголосовало 90% и 92% в Севастополе [7].
Голосование за Путина стало также отражением сделанного им и его командой. За 18 лет правления тандема Путин-Медведев экономика России сделала мощный рывок вперёд. Госдолг снизился в 22,7 раза, инфляция сократилась почти в 10 раз, безработица уменьшилась почти в 2 раза, золотовалютные резервы выросли более чем в 30 раз, объём инвестиций (даже несмотря на санкции) увеличился более чем в 2,5 раза, промышленное производство увеличилось на 55,4%, урожай зерновых почти удвоился, число бедных сократилось более чем вдвое, граждане России стали выезжать за рубеж в 2 раза чаще. Успехи в экономике способствовали и модернизации вооружённых сил, повышению денежного довольствия военных. Только в 2017 г. уровень переоснащения армии составил 62%. Свой новый облик российские вооружённые силы продемонстрировали в ходе операции в Сирии. России удалось добиться существенных успехов и в области демографической политики и ещё четыре года назад выйти на положительный естественный прирост населения. При этом рождаемость выросла в 1,5 раза, а младенческая смертность снизилась в 2,6 раза [8].
Табл. 3.
Сравнительная таблица по итогам выборов Президента РФ
Источник: составлено автором на основании использованных при подготовке статьи материалов. Примечание: В связи с тем, что Грудинин, Собчак и Титов ранее в выборах президента не участвовали, для сравнения в последней графе приведены результаты: для Грудинина - его предшественника Зюганова, для Собчак - лучший результат среди женщин Хакамады, для Титова - его однофамильца и лидера партии предшественницы. Для Собчак в 3-й графе приведён суммарный результат либеральных партий.
Небывалое давление со стороны Запада, усилившееся перед выборами, было призвано подорвать экономику России и заставить людей отвернуться от Путина (санкции); испортить имидж страны (бездоказательные обвинения в «химической атаке» против Великобритании, попытки опорочить наши успехи в Сирии); дискредитировать её спортивные победы (допинговые скандалы, попытки не допустить команды России на Олимпиады, лишить их национальной символики). Однако всё это привело лишь к обратному эффекту — россияне сплотились вокруг национального лидера. Этому способствовало и то, что государство смогло выправить ситуацию в экономике, удалось покончить с рецессией, принять меры по улучшению качества жизни.
Попутно отметим, что результаты Д. А. Медведева 2008 г., когда он набрал 52,5 млн. голосов, что составило 70,3%, и колоссальное отставание прочих кандидатов дают ему все основания претендовать на победу в 2024 г. Ведь в 2008 г. он набрал в 4 раза больше чем ближайший соперник Зюганов (17,22%) и почти в 8 раз больше, чем занявший треть-е место Жириновский (9,34%).
Всех остальных можно отнести к проигравшим, ведь Путин набрал почти в 3,5 раза больше голосов, чем остальные 7 кандидатов вместе взятые.
Грудинин вместо «главного открытия» стал «главным разочарованием». Он не только не вышел во второй тур, но и проиграл результату КПРФ 2016 г. 1,57% и набрал на треть голосов меньше, чем Зюганов в 2012 г. Более того, он показал абсолютно худший результат для КПРФ за все президентские выборы и проиграл победителю с самым большим отрывом.
Так в 1991 г. кандидат коммунистов Н. И. Рыжков набрал 16,85% и проиграл Б. Н. Ельцину 40,5%. В 1996 г. Зюганов начал предвыборную кампанию в статусе фаворита, но в первом круге проиграл Ельцину 3%, набрав 32,03%. В том году шансы кандидата КПРФ были как никогда реальны и единственный раз состоялся второй тур. В нём Зюганов установил абсолютный рекорд для своей партии, набрав 40,31%, но всё равно проиграл Ельцину 13,5%. Потом результаты Зюганова и коммунистов только падали. В 2000 г. он набрал 29,2%, проиграв Путину 23,5%. В 2004 г. КПРФ выставила «меньшого брата» Н. М. Харитонова, и он установил тогдашний антирекорд для КПРФ — 13,69%, проиграв Путину 50,5%. В 2008 г. в борьбу вернулся опытный Зюганов, но проиграл дебютанту выборов Д. А. Медведеву, которого многие у нас явно недооценивают, ещё больше. Он набрал 17,72%, что на 52,5% меньше, чем у Медведева, ставшего самым молодым президентом России. В 2012 г., несмотря на волну протестных настроений, Зюганов вновь проиграл Путину. Он показал абсолютно худший для себя результат, набрав 17,18%, а разрыв составил 48,16%. Перед выборами-2018 Зюганов долго колебался, а в итоге проиграл, даже не участвуя в выборах, ведь руководимая им КПРФ за прошедшие с последних президентских выборов 6 лет растеряла треть голосов, показала худший результат за все президентские выборы, а разрыв составил вовсе неприличные 65% [7].
У Грудинина, к которому на безрыбье был большой интерес, не оказалось ни яркой харизмы, ни опыта кампаний такого масштаба, ни времени. К тому же он погряз в различных скандалах, а руководитель его предвыборного штаба Зюганов не смог убедить красный электорат
в необходимости голосовать за беспартийного «олигарха». Проиграла КПРФ и стратегически. С таким рейтингом, как у Грудинина, которому в 2024 г. будет уже 63 года, нет никаких перспектив и на следующих выборах. После таких провалов во многих странах лидеры партии уходят в отставку. Тем более такой ход напрашивается, учитывая преклонный возраст Зюганова, которому к парламентским выборам будет уже 77 лет, а в 2024 и вовсе должно исполниться 80. Так или иначе, КПРФ находится в глубоком кризисе. Пожалуй, самом остром за всю свою историю, а всего через 3,5 года очередные парламентские выборы.
В. В. Жириновский, даже несмотря на абсолютно худший за все президентские выборы результат кандидата КПРФ, не смог оказать ему реального сопротивления в борьбе за второе место. Если в 2016 г. ЛДПР уступила КПРФ всего лишь 0,2%, то в 2018 г. разрыв между их кандидатами составил 6,12%, при этом процент набранных голосов Грудининым больше в два раза, чем у лидера ЛДПР. При этом Жириновский в 2 с лишним раза проиграл результату собственной партии, основным политическим ресурсом которой является харизма её лидера. Этот парадокс объясняется просто. Многие избиратели считают, что нельзя доверять управление страной человеку с неуравновешенной психикой, но в Госдуме он и его фракция ещё могут принести пользу. Поэтому ЛДПР имеет неплохие шансы остаться парламентской партией и после 2021 г., но многое здесь зависит от здоровья лидера, которому к следующим парламентским выборам должно исполниться 75 лет. К моменту вступления в должность следующего президента ему и вовсе должно исполниться 78, так что в лучшем случае он будет наблюдать за этой процедурой в качестве почётного гостя.
Ещё печальнее ситуация у другого ветерана российской политики, основателя «Яблока» Г. А. Явлинского. Если в 1996 г. он набрал 7,41%, в 2000 г. - 5,8%, то в 2018 г. лишь 1,05%. В 1996 и 2000 гг. он опережал Жириновского, а теперь его результат в 5,4 раза хуже. Партия «Яблоко» с 2003 г. не попадает в Госдуму, а в 2016 г. набрала меньше 3% голосов и лишилась госфинансирования. На следующих парламентских выборах шансы «Яблока» минимальны, тем более они не просматриваются на будущих выборах президента.
Вместо 66-летнего Явлинского новым лидером либералов стремится стать 36-летняя К. А. Собчак. Но, пожалуй, молодость её единственный плюс. Дочери первого мэра Санкт-Петербурга удалось обойти Явлинского и Титова, но набранные ей 1,68% это не тот результат, который способен сделать её признанным лидером либералов. Для сравнения приведём результаты либералов на их первых выборах. И. М. Хакамада в 2004 г. набрала 3,84% (больше в 2,3 раза). Г. А. Явлинский в 1996 г. получил 7,41% (больше в 4,4 раза). М. Д. Прохоров в 2012 г. набрал 7,98% (больше в 4,75) [2 и 3]. К тому же у Собчак очень высокий антирейтинг - 70% участников опроса Фонда общественного мнения относятся к ней отрицательно. Лучше всего к ней относится молодёжь 18-30 лет, но и среди этой группы антирейтинг 62% [9].
Остальные кандидаты набрали и вовсе менее 1%, что делает их перспективы совсем призрачными.
Главным итогом выборов стала победа с подавляющим преимуществом действующего Президента РФ. С одной стороны, хорошо, что у россиян есть президент, который пользуется большим авторитетом. Но, с другой стороны, в обществе существует запрос на новых лидеров и новые силы, на который эти выборы не смогли дать достойный ответ.
Литература
1. Алексеев Д. Ю. Выборы в Госду-му-2016: итоги и перспективы // Известия Восточного института. 2016. № 3. С. 116— 123.
2. Алексеев Д. Ю. Выборы президента России-2012 в контексте политического лидерства // Известия Восточного института. 2012. № 1. С. 97-103.
3. Алексеев Д. Ю. Итоги выборов-2000 // Вестник ДВГАЭУ 2000. № 3. С. 110-116.
4. Алексеев Д. Ю. Стать системным политиком // Посев. 2013. № 8. С. 10-13.
5. ВЦИОМ: выборы-2018 [Электронный документ] // Сайт ВЦИОМ. URL https://wciom.ru/news/ratings/vybory_2018/ [Дата обращения 20.12.2017].
6. ВЦИОМ: выборы-2018 [Электронный документ] // Сайт ВЦИОМ. URL https://wciom.ru/news/ ratings/vybory_2018/ [Дата обращения
15.01.2018.
7. Иванов Г. Как страна выбирала президента // Аргументы и факты. 2018. № 12. С. 3.
8. Как изменилась страна за 17 лет президентства Путина // Окно в АТР. № 23 февраль 2018. С. 8-10.
9. Президентские выборы-2018: кандидат Ксения Собчак [Электронный документ] // Сайт ФОМ. URL http://fom.ru/Prezidentskie-vybory-%E2%80%93-2018/13959 [Дата обращения 30.04.2018].
10. Президентские выборы-2018: поствыборный опрос [Электронный документ] // Сайт ФОМ. URL http://fom.ru/Prezidentskie-vybory-%E2%80%93-2018/13998 [Дата обращения 26.04.2018].
Daniil Yu. ALEKSEEV
Ph. D. (in Political Science), Associate Professor, Department of Political Sciences, Oriental Institute - School of Regional and International Studies, Far Eastern Federal University (Vladivostok, Russia) E-mail: daniilalekseev@mail.ru
Election of the President of Russia 2018: Results and Prospects
UDC 324(470+571) doi: dx.doi.org/10.24866/2542-1611/2018-2/113-121
The article analyzes the results of the seventh election of the President of the Russian Federation, gives an assessment of the prospects for political parties in the 2021 parliamentary elections and political leaders in the election of the President of the Russian Federation in 2024. The main result of the election was a victory with the overwhelming advantage of the incumbent Russian President Vladimir Putin, won despite the pressure of the West. The elections once again demonstrated the weakness of the opposition. Almost all opposition parties are in crisis for 3.5 years before the next parliamentary elections. Putin has no worthy rivals and it is doubtful that they will appear for the next presidential election. Dmitry Medvedev is still a favorite in the forthcoming presidential election in 2024.
president elections, V. V Putin, D. A. Medvedev, G. A. Zyuganov, P. N. Grudinin, V. К Zhirinovsky, K. A. Sobchak, G. A. Yavlinsky,
A. A. Navalny,
B. A. Titov,
M. A. Suraykin, S. N. Baburin
For citation: Alekseev D. Yu. Election of the president of Russia 2018: results and prospects // Oriental Institute Journal. 2018. № 2. P. 113-121. doi: dx.doi.org/10.24866/2542-1611/2018-2/113-121
References
1. Alekseev D. Yu. Vybory v Gosdumu-2016: itogi i perspektivy // Izvestiya Vostochnogo instituta. 2016. № 3. S. 116-123.
2. Alekseev D. Yu. Vybory prezidenta Rossii-2012 v kontekste politicheskogo liderstva // Izvestiya Vostochnogo instituta. 2012. № 1. S. 97-103.
3. Alekseev D. Yu. Itogi vyborov-2000 // Vestnik DVGAEHU. 2000. № 3. S. 110-116.
4. Alekseev D. Yu. Stat' sistemnym politikom // Posev. 2013. № 8. S. 10-13.
5. VTSIOM: vybory-2018 [EHlektronnyj dokument] // Sajt VTSIOM. URL https:// wciom.ru/news/ratings/vybory_2018/ [Data obrashheniya 20.12.2017].
6. VTSIOM: vybory-2018 [EHlektronnyj dokument] // Sajt VTSIOM. URL https:// wciom.ru/news/ratings/vybory_2018/ [Data
obrashheniya 15.01.2018.
7. Ivanov G. Kak strana vybirala prezidenta // Argumenty i fakty. 2018. № 12. S.3.
8. Kak izmenilas' strana za 17 let prezidentstva Putina // Okno v ATR. № 23 fevral' 2018. S. 8-10.
9. Prezidentskie vybory-2018: kandidat Kseniya Sobchak [EHlektronnyj dokument] // Sajt FOM. URL http://fom.ru/Prezidentskie-vybory-%E2%80%93-2018/13959 [Data obrashheniya 30.04.2018].
10. Prezidentskie vybory-2018: postvybornyj opros [EHlektronnyj dokument] // Sajt FOM. URL http://fom.ru/Prezidentskie-vybory-%E2%80%93-2018/13998 [Data obrashheniya 26.04.2018].
