CC BY
33
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
УДК 618. 19-006.6-055.2
DOI: 10.26347/1607-2499201801-02008-015
ВЫБОР СТРАТЕГИИ СКРИНИНГА РАКА МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ У ЖЕНЩИН СТАРШИХ ВОЗРАСТНЫХ ГРУПП
Цель исследования. Определить соотношение показателей заболеваемости Раком молочной железы (РМЖ) в разных возрастных группах.
Материал и методы. Д ля достижения поставленной цели были проанализированы данные московского канцер-регистра за 2013-2015 гг. Проведено сравнение числа пациенток с впервые диагностированным РМЖ в возрасте 40-74 лет и 75 лет и старше. Эти возрастные рамки были выбраны на основании положений Приказа Минздрава России № 36ан. Указанные группы подразделялись на более мелкие возрастные группы с разницей в 5 лет для более точного анализа распределения пациенток с РМЖ по стадиям течения заболевания.
Результаты. В 2013-2015 гг. РМЖ реже диагностировали у женщин 40-44 лет и старше 85 лет. Чаще новообразование молочной железы диагностировали у жительниц Москвы в возрасте 60-64 лет, что в сумме за 3 года составило 2792 (15,4%) новых случая РМЖ. При этом частота впервые выявленных случаев РМЖ отдельно в 2013, 2014 и 2015 гг. в указанной группе оставалась стабильно одинаковой (15,4%). В других возрастных группах существенных изменений частоты РМЖ также не наблюдалось. Эти данные созвучны таковым зарубежных исследований и вписываются в общероссийские показатели
Заключение. На основании литературных и полученных нами данных можно заключить, что количество случаев впервые диагностированного РМЖ в возрастных группах женщин 40-74 лет и старше 75 лет не имеют статистически значимой разницы. Стадия РМЖ на время его выявления в анализируемых группах не зависела от возраста пациентокРешение о продолжении маммографического скрининга РМЖ следует принимать индивидуально, с учетом доступности обследования и состояния здоровья женщины.
Ключевые слова: пожилые женщины, рак молочной железы, скрининг, маммография Авторы заявляют об отсутствии возможных конфликтов интересов.
PROBLEMS OF CHOICE OF BREAST CANCER SCREENING STRATEGY IN WOMEN OF OLDER AGE GROUPS
Objective. Determine the ratio of incidence rates of breast cancer in different age groups. Material and methods. To achieve this goal, the data of the Moscow cancer register for 2013-2015 were analyzed. A comparison was made of the number of patients with newly diagnosed breast cancer aged 40-74 years and 75 years and older. These age limits were chosen on the basis of the provisions of the Order of the Ministry of Health of Russia No. 36 ан. The specified groups were divided into smaller age groups with a difference of 5 years for a more accurate analysis of the distribution of patients with breast cancer according to stages of the disease course. Results. In 2013-2015 breast cancer was diagnosed more rarely in women 40-44 years and older than 85 years. More often neoplasm of a mammary gland was diagnosed at inhabitants of Moscow at the age of 60-64 years that in the sum for 3 years has made 2792 (15.4%) new cases of breast cancer. At the same time, the incidence of newly diagnosed breast cancer cases separately in 2013, 2014 and 2015 in the indicated group remained stably the same (15.4%). In other age groups, there were no significant changes in the incidence of breast cancer. These data are consonant with those of foreign studies and fit into the all-Russian indicators.
Conclusion. Based on the literature data and our finding, we can conclude that the number of cases of newly diagnosed breast cancer in women age groups of 40-74 years and older than 75 years does not have a statistically significant difference. The stage of breast cancer at the time of its detection in the analyzed groups did not depend on the age of the patients. The decision to continue mammographic screening for breast cancer should be taken on an individual basis, taking into account the availability of the examination and the state of health of the woman. Key words: breast cancer, elderly women, screening, mammography. Authors declare lack of the possible conflicts of interests.
А.Б. Абдураимов, З.Ф. Михайлова, К.А. Лесько, А.Б. Афанасьев, А.М. Аббуд
ГБУЗ Московский клинический научно-практический центр им. А.С. Логинова ДЗМ
A.B. Abduraimov, Z.F. Mikhailova, K.A. Les'ko, A.B. Afanasiev, A.M. Abbud
Moscow Clinical Research Center named after A.S. Loginov
Одну из лидирующих позиций в онкологической заболеваемости и смертности женщин во всем мире занимает рак молочной железы (РМЖ). По данным Международного агентства по изучению рака, в 2012 г. стандартизованный по возрасту показатель заболеваемости РМЖ в мире составил 73,4 случая на 100 000 населения, а стандартизованный по возрасту показатель смертности - 14,9 случая на 100 000 населения [1].
Аналогичная тенденция наблюдается и в России, где РМЖ становится ведущей патологией среди злокачественных заболеваний у женщин в возрасте 15-89 лет, при этом показатель заболеваемости составляет 20,9%, смертности - 16,7%. Чаще всего РМЖ диагностируют у женщин в возрасте 50-65 лет. Статистические данные свидетельствуют, что средний возраст женщин с впервые диагностированным РМЖ в 2014 г. составил 61,4 года, что свидетельствует о постепенном росте этого показателя по сравнению с 2000 г., когда он составлял 59,2 года [2].
Тенденция к смещению возраста женщин с впервые диагностированным РМЖ в старшие возрастные группы наблюдается не только в России. Так, во Франции более 50% пациенток с впервые выявленным РМЖ - лица старше 65 лет, а на возрастную группу женщин старше 70 лет приходится 30% наблюдений [3-5]. В США примерно 40% впервые выявленных случаев РМЖ и 60% летальных исходов, связанных с РМЖ, приходится на возрастную группу старше 65 лет, а средний возраст женщин на время диагностики РМЖ составляет 61 год [6,7].
Описанные особенности коррелируют с ростом продолжительности жизни в развитых странах. По данным «Мировой статистики здравоохранения 2014 г.», опубликованной ВОЗ, ожидаемая продолжительность жизни девочек, родившихся в 2012 г., составляет около 73 лет, а мальчиков - 68 лет. Это на 6 лет больше по сравнению со средней глобальной ожидаемой продолжительностью жизни ребенка, родившегося в 1990 г. В развитых странах ожидаемая продолжительность жизни превышает 75 лет. В частности, лидером по показателю ожидаемой продолжительности жизни является Япония - 83,7 лет [8]. Согласно прогнозам J.M. Ог1шап с соавт., к 2030 г. рост продолжительности жизни приведет к тому, что в США граждане старше 65 лет будут составлять 14-20% от всего населения [9].
Особенности скрининга РМЖ
Благодаря скринингу РМЖ и, как следствие, ранней диагностике новообразования, в развитых странах в последние годы отмечается снижение смертности от рака молочной железы, в частности в Норвегии и Дании, где скрининг РМЖ проводится наиболее длительно и полноценно, смертность от РМЖ снизилась на 10 и 25% соответственно [10].
Для скрининга РМЖ используется рентгеновская маммография, называемая также скринин-говой рентгеновской маммографией. Основная цель данной методики заключается в распознавании РМЖ на этапе непальпируемой опухоли размером до 2 см и сгруппированного скопления полиморфных микрокальцинатов, что характерно для неинвазивного РМЖ [11,12].
Скрининговая рентгеновская маммография -проведение исследования в двух проекциях (прямой и косой) без использования дополнительных методик, тогда как маммография только в одной проекции резко снижает точность исследования. Последнее подтверждается данными некоторых исследователей. В частности J. Ра1шск свидетельствует, что маммография только в одной проекции создает условия для гиподиагностики -до 24 % злокачественных опухолей не визуализируется, а количество дополнительных исследований возрастает на 15% по сравнению с маммографией в 2 проекциях [13].
Чувствительность скрининговой рентгеновской маммографии выше у пациенток в возрасте старше 70 лет (до 95,2 %) по сравнению с возрастной группой 40-49 лет (69-75%). Специфичность методики при этом существенно не меняется и составляет, по разным данным, 95-98%. Диагностика РМЖ возрастает с 3,7 до 14,4 случаев на 1000 маммограмм в тех же возрастных группах [11,14]. Указанная закономерность обусловлена более низкой рентгенологической плотностью тканей молочной железы у женщин старше 70 лет по сравнению с более молодыми женщинами [15].
В настоящее время рекомендации скрининга РМЖ становятся все более осторожными, а возрастные рамки включения в него женщин сужаются. Это обусловлено рядом недостатков, присущих как методике маммографии, так и системе скрининга в целом. К ним относят гипердиагно-
стику новообразования с последующей излишней биопсией, а также достаточно высокие затраты на скрининг РМЖ на государственном уровне [16-18]. Негативная оценка скрининга РМЖ связана также с отсутствием значимого снижения смертности от РМЖ [19,20].
Одним из спорных положений при организации скрининга РМЖ является возраст, в котором скрининг не показан. Согласно последним рекомендациям Комиссии по профилактике в США (USPSTF), скрининг РМЖ должен проводиться у женщин в возрасте 50-75 лет [21]. По мнению USPSTF, достоверные доказательства эффективности скрининга РМЖ у женщин старше 75 лет отсутствуют [20,21]. Более того, при проведении скрининговой рентгеновской маммографии у пациенток указанного возраста чаще отмечали ложноотрицательные результаты [22].
Иного мнения придерживаются ряд профессиональных сообществ США. Согласно рекомендациям Американского общества по борьбе против рака (ACS), скрининг РМЖ необходим у женщин в возрастном интервале 45-70 лет и старше, пока предполагаемая продолжительность жизни будет больше 10 лет [18]. Схожего мнения придерживается Американская коллегия радиологов - скрининг РМЖ следует начинать в 40 лет и продолжать до тех пор, пока женщина находится в хорошем состоянии здоровья [23].
Более точно возраст завершения скрининга РМЖ определяется Американским обществом гериатров. Согласно данным рекомендациям, скрининг показан женщинам моложе 85 лет с ожидаемой продолжительностью жизни 5 лет и более, а также женщинам старше 85 лет с превосходным состоянием здоровья. Однако периодичность проведения скрининговой маммографии не определяется [24,25].
Следует отметить рекомендации ВОЗ по поводу скрининга РМЖ у женщин старше 70 лет: его можно проводить только в странах с развитой системой здравоохранения, в рамках которой имеется возможность популяционных исследований по специальным скрининговым программам [26].
На сегодняшний день отсутствуют полноценные исследования возможностей скрининга РМЖ у женщин старше 70 лет.
При РМЖ возраст практически не влияет на показатель смертности, связанный с этим забо-
леванием, сообщают D.A. Parikh с соавт. Исключение составляют пациентки старше 70 лет, для которых характерно значимое увеличение показателя смертности [27].
В России маммографическое исследование с целью профилактики РМЖ закреплено официально подзаконными нормативно-правовыми актами. К ним относятся Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №154 от 15 марта 2006 г. «О мерах по совершенствованию медицинской помощи при заболеваниях молочной железы» и Приказ Министерства здравоохранения РФ № 36ан от 03 февраля 2015 г. «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения». Согласно приказу № 154, возрастной границы для скрининга РМЖ не установлено - маммографическое исследование должно проводиться всем женщинам старше 40 лет. В приказе № 36ан определены более точные границы. Регулярные обследования с целью ранней диагностики РМЖ следует прекращать при достижении женщинами возраста 75 лет [28,29]. Последний приказ определяет современную ситуацию со скринингом РМЖ в России.
Количество исследований по скрининговой маммографии у пожилых женщин невелико, однако они отражают ряд особенностей. В частности N. Sinclair с соавт. сообщают, что при увеличении возраста женщин возрастает выявляе-мость РМЖ с 3,7 до 6,2 случаев на 1000 маммо-грамм, что не зависит от рентгенологической плотности тканей молочной железы или гормонотерапии [30].
Ретроспективный анализ более чем 5,6 млн скрининговых маммограмм из Национальной маммографической базы данных США за 20082014 гг. не позволил обнаружить каких-либо существенных причин для прекращения маммографического скрининга РМЖ в связи с возрастом. При продолжении скрининга у женщин старше 75 лет увеличивается наличие РМЖ на 1000 маммограмм, а также рост положительных предсказательных значений по рекомендованной и выполненной биопсии. То есть с возрастом вероятность оправданной биопсии и диагностики РМЖ по ее результатам возрастает. При этом количество повторных вызовов женщин для проведения дополнительных диагностических методик снижается. Авторы приходят к выводу, что
определение продолжительности маммографического скрининга РМЖ не должно основываться на возрасте женщин [31]. Определенную роль в этом играет наличие у пожилых пациенток результатов предшествующих исследований, что положительно сказывается на качестве интерпретации данных.
С увеличением возраста женщин, участвующих в исследовании, возрастает также отношение количества инвазивных форм РМЖ к неин-вазивным. По данным N. Sinclair с соавт., 75-81 % всех диагностированных случаев РМЖ были представлены инвазивными опухолями. С увеличением возраста пациенток снижается количество наблюдений с вовлечением в опухолевый процесс регионарных лимфатических узлов, а также растет частота эстрогензависимых опухолей, что, в свою очередь, расширяет возможности лечения РМЖ [30]. Наряду с увеличением ожидаемой продолжительности жизни повышается количество ложноположительных заключений [32].
Следует отметить, что эффективность скрининга РМЖ снижается при высоких значениях показателя коморбидности пациенток, что характерно для старших возрастных групп. Поэтому основное преимущество скрининга РМЖ - снижение смертности - не может быть реализовано у пожилых пациенток с высокой коморбиднос-тью [33,34].
Как считают некоторые авторы, продолжение скрининга у женщин старше 70 лет влечет за собой увеличение количества ложных заключений и ненужных вызовов на дополнительное исследование и биопсию по сравнению с потенциально полезным эффектом ранней диагностики РМЖ. Эти выводы базируются на результатах исследований с помощью симуляционных моделей, оценивающих потенциальные преимущества и вред. В частности, в исследовании I. Lansdorp-Vogelaar с соавт. указывается, что продолжение скрининга с 72 до 74 лет влечет за собой 96 ложноположительных заключений на 1000 маммографий. При этом для спасения 1 жизни в год требуется участие в скрининге от 132 до 174 женщин. При продлении скрининга еще на 2 года - до 76 лет - достижение указанных показателей возможно только при дополнительном включении в скрининг 146-198 женщин [35].
Причиной проведения скрининга РМЖ у женщин старших возрастных групп являются пока-
затели заболеваемости, сравнимые с аналогичными показателями в возрастных группах, участвующих в скрининге.
В связи с вышесказанным цель нашей работы - определить соотношение показателей заболеваемости РМЖ в разных возрастных группах.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Для достижения поставленной цели были проанализированы данные московского канцер-регистра за 2013-2015 гг.
Проведено сравнение числа пациенток с впервые диагностированным РМЖ в возрасте 40-74 лет и 75 лет и старше. Эти возрастные рамки были выбраны на основании положений Приказа Минздрава России № 36ан. Указанные группы подразделялись на более мелкие возрастные группы с разницей в 5 лет для более точного анализа распределения пациенток с РМЖ по стадиям течения заболевания.
Для оценки значимости отличий использован U-критерий Манна-Уитни. Это непараметрический статистический критерий, используемый для оценки различий между двумя выборками по признаку, измеренному в количественной или порядковой шкале. U-критерий является ранговым, поэтому он инвариантен по отношению к любому монотонному преобразованию шкалы измерения. Метод определяет, достаточно ли мала зона пересекающихся значений между двумя рядами (ранжированным рядом значений параметра в первой выборке и таким же во второй выборке). Чем больше значение критерия, тем вероятнее отсутствие различий между значениями параметра в выборках [36]. Статистический анализ проводился с помощью лицензионного пакета программного обеспечения Microsoft Office Excel 2003.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
В табл. 1 представлены данные из московского канцер-регистра, отражающие число случаев впервые диагностированного РМЖ у пациенток разных возрастных групп в 2013-2015 гг. по г. Москве.
Как следует из таблицы, в 2013-2015 гг. РМЖ реже диагностировали у женщин 40-44 лет и старше 85 лет. Чаще новообразование молочной железы диагностировали у жительниц Москвы в возрасте 60-64 лет, что в сумме за 3 года составило 2792 (15,4%) новых случая РМЖ. При этом частота впервые выявленных случаев РМЖ отдельно в 2013, 2014 и 2015 гг. в указанной
группе оставалась стабильно одинаковой (15,4%). В других возрастных группах существенных изменений частоты РМЖ также не наблюдалось. Эти данные созвучны таковым зарубежных исследований и вписываются в общероссийские показатели [2,6,20].
Выявляемость РМЖ в 2013-2015 гг. у женщин в возрасте 75 лет и старше составила в сумме 3903 (21,5%) новых случая РМЖ, т.е. 39,4% от количества впервые выявленных случаев РМЖ у пациенток в возрасте от 50 до 69 лет, принятого за 100%. Возрастной диапазон 50-59 лет выбран для сравнения в связи с наиболее высокой распространенностью РМЖ в данной возрастной группе и с тем, что именно в этом возрасте проведение маммографического скрининга наиболее предпочтительно, согласно большинству упомянутых выше рекомендаций.
Показатель выявляемости РМЖ в группе женщин в возрасте 75 лет и старше оказался в 1,65 раза выше, чем в возрастной группе 40-49 лет. Любопытно, что в 2014 и в 2015 гг. количество впервые выявленного РМЖ в возрастной группе 75-79 лет превышало этот показатель в возрастной группе 70-74 года в 1,2 раза. Это может быть связано как с эпидемиологическими особенностями РМЖ, так и со сравнительно более низкими показателями диагностической эффек-
Примечание. * Критическое значение и-критерия - 1 [36].
тивности рентгеновской маммографии у более молодых женщин [11,14,15].
Выбор возрастной группы 40-49 лет в качестве сравнения обусловлен тем, что скрининг РМЖ в данной группе утвержден российским законодательством и рядом зарубежных рекомендаций [28,29].
Анализ и-критерия показывает, что между возрастными группами от 40 до 74 лет и старше 75 лет отсутствуют статистически значимые отличия в количестве случаев впервые диагностированного РМЖ (р > 0,05).
Для более точного сравнения показателей выявляемости РМЖ в зависимости от стадии болезни в разных возрастных группах они представлены в табл. 2 с указанием и-критерия Ман-на-Уитни.
Критическое значение и-критерия Манна-Уитни, согласно стандартной таблице критических значений, составляет 1 [36]. Из табл. 2 следует, что во всех группах пациенток с различными стадиями РМЖ значение и-критерия превышало критическое значение. Это свидетельствует об отсутствии статистически значимых отличий (р > 0,05) между количеством новых случаев РМЖ в разных возрастных группах независимо от стадии, в которой диагностировано новообразование. Описываемая закономерность становится наиболее явной при сравнении малых групп, что продемонстрировано в табл. 2. Представленные данные следует трактовать в контексте отсутствия программы регулярной маммографии для женщин старше 75 лет. Несмотря на это, число впервые выявленных случаев РМЖ статистически значимо не отличается.
Значение И-критерия возрастает с увеличением стадии, в которой диагностирован РМЖ. Более того, число впервые выявленных случаев РМЖ в IV стадии у пациенток в возрасте 75 лет и старше статистически значимо не отличается от более молодых групп. Об этом свидетельствует наибольшее значение и-критерия, соответствующее IV стадии. То есть, чем в более поздней стадия РМЖ диагностирован, тем слабее его статистическая связь с возрастом пациентки. Отсутствие статистически значимых отличий (р > 0,05) между количеством случаев РМЖ, выявленного в поздней стадии, в разных возрастных группах созвучно данным крупного исследования D. ВгакИ'^ке с соавт. [33].
Таблица 1
Частота новых случаев РМЖ в разных возрастных группах
Возраст- 2013 г. 2014 г. 2015 г. Всего
ные
группы, п % п % п % п %
годы
40-44 305 4,8 329 5,5 329 5,7 963 5,3
45-49 481 7,6 454 7,5 471 8,1 1406 7,8
50-54 712 11,3 677 11,2 607 10,5 1996 11
55-59 912 14,4 818 13,6 832 14,4 2562 14,1
60-64 972 15,4 932 15,4 888 15,4 2792 15,4
65-69 792 12,5 870 14,4 899 15,6 2561 14,1
70-74 775 12,3 620 10,3 559 9,7 1954 10,8
75-79 676 10,7 737 12,2 678 11,7 2091 11,5
80-84 384 6,1 353 5,8 281 4,8 1018 5,6
> 85 309 4,9 246 4,1 239 4,1 794 4,4
Всего 6318 100 6036 100 5783 100 18 137 100
И-кри- 4 5 4 -
терий*
Таблица 2
Пациентки с впервые диагностированным РМЖ по стадиям
Возрастные группы, годы Стадия Всего
I II III IV
n % n % n % n % n %
40-44 246 5,1 429 5,7 212 5,5 76 4 963 5,3
45-49 358 7,4 627 8,4 333 8,6 88 4,6 1406 7,8
50-54 561 11,5 833 11,1 444 11,4 158 8,4 1996 11
55-59 720 14,8 1057 14,1 527 13,6 258 13,6 2562 14,1
60-64 835 17,1 1118 14,9 569 14,7 270 14,3 2792 15,4
65-69 760 15,6 1041 13,9 487 12,5 273 14,4 2561 14,1
70-74 554 11,4 759 10,1 402 10,4 239 12,6 1954 10,8
75-79 531 10,9 852 11,4 444 11,4 264 14 2091 11,5
80-84 190 3,9 451 6 247 6,4 130 7 1018 5,6
>85 111 2,3 333 4,4 215 5,5 135 7,1 794 4,4
Всего 4866 100 7500 100 3880 100 1891 100 18137 100
U-критерий* 2 5 5,5 9
Примечание. * Критическое значение U-критерия - 1 [36].
Однако данные результаты вступают в противоречие с результатами исследования S.T. Fleming с соавт. [37]. В указанном исследовании проанализированы результаты обследования 17 468 женщин с РМЖ, по данным Национального института по изучению рака (США). Различия в результатах исследования S.T. Fleming с соавт. и нашими данными, вероятнее всего, связаны с тем, что в настоящем исследовании не учитывалась комор-бидность у пациенток и вытекающая из нее доступность для них регулярного маммографического исследования.
Таким образом, наиболее логичным представляется подход, предлагаемый рекомендациями ACS [18] и отраженный в работах D. Braithwhite с соавт. [23,33] и S.J. Lee с соавт. [38], согласно которым предлагается проведение маммографического скрининга РМЖ до тех пор, пока предполагаемая продолжительность жизни будет больше 10 лет.
Для определения этого срока D. Braithwhite с соавторами рекомендуют использовать шкалу определения 10-летней смертности для пожилых пациенток, предложенную M. Cruz с соавт. [39], которая учитывает ряд факторов, в том числе возраст, пол, индекс массы тела, курение, сахарный диабет, наличие в анамнезе злокачественных новообразований (за исключением рака кожи), сердечную недостаточность, хронические заболевания легких, затруднения при самостоятельном
купании, распоряжении финансами, а также возможность свободной прогулки по знакомой местности. Шкала имеет кумулятивный характер и позволяет разделить пожилых людей на группы с низким и высоким риском смерти в ближайшие 10 лет. Указанные авторы не рекомендуют участие последних в скрининговых исследованиях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, на основании анализа данных литературы и полученных нами данных можно заключить, что число случаев впервые диагностированного РМЖ в возрастных группах женщин 40-74 лет и старше 75 лет не имеют статистически значимой разницы. Стадия РМЖ на время его выявления в анализируемых группах не зависела от возраста пациенток.
Решение о продолжении маммографического скрининга РМЖ следует принимать индивидуально, с учетом доступности обследования и состояния здоровья женщины.
Для разработки четких критериев включения женщин в возрасте старше 75 лет в маммографический скрининг РМЖ авторами в дальнейшем планируется проанализировать коморбидность у пациенток с РМЖ в старших возрастных группах, ее влияние на смертность от РМЖ и на доступность маммографии у женщин, не страдающих РМЖ.
ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES
1. Ervik M., Lam F., Ferlay J., et al. Cancer Today. Lyon, France: International agency for research on cancer. Cancer Today (2016). Доступно по: http://gco.iarc.fr/today. Дата обращения 20.09.2016.
2. Злокачественные заболевания в России в 2015 году (заболеваемость и смертность). Под. ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России; 2017: 250 с. Zlokachestvennye zabolevaniya v Rossii v 2015 godu (zabolevaemost' i smertnost'). Pod. red. A.D. Kaprina, V.V. Starinskogo, G.V. Petrovoj. M.: MNI-OI im. P.A. Gercena - filial FGBU «NMIRC» Minzdrava Rossii; 2017: 250 s. [Malignant diseases in Russia in 2015 (morbidity and mortality). Ed. A.D. Kaprina, V.V. Starinskogo, G.V. Petrova. M.: Moscow Scientific and Research Oncological Institute named after P.A. Gertsen - branch of FSBI NMRCoR of Ministry of Health of the Russian Federation; 2017:250 p] (In. Russ.).
3. Elomrani F., Zine M., L'annaz S. et al. Management of early breast cancer in older women: from screening to treatment. Breast Cancer: Targets and Therapy. 2015; 165. DOI: 10.2147/bctt.s87125
4. Binder-Foucard F., Bossard N., Delafosse P., Belot A., Woronoff A.S., Remontet L. Incidence and mortality of cancer in France during the period 1980-2012: solid tumors. J. Epidemiol. Publ. Health. 2013; 62(2): 95-108. DOI: 10.1016/j.respe.2013.11.073
5. Yancik R., Ries L.A. Cancer in older persons: an international issue in an aging world. Semin. Oncol. 2004; 31(2): 128-136. DOI: 10.1053/j.seminoncol.2003.12.024
6. Leone J., Leone B.A., Leone J.P. Adjuvant systemic therapy in older women with breast cancer. Breast Cancer (Dove Med. Press). 2016; 8: 141-147. DOI: 10.2147/ BCTT.S110765
7. SEER Cancer Statistics Factsheets: Breast Cancer. Bethes-da, MD: National Cancer Institute; 2015.
8. World health statistics 2014. WHO. 2014: 178.
9. Ortman J.M., Velkoff V.A., Howard H. An aging nation: the older population in the United States. Washington, DC: US Census Bureau; 2014.
10. Kalager M., Loberg M., Bretthauer M., Adami H. Comparative analysis of breast cancer mortality following mam-mography screening in Denmark and Norway. Annals of Oncology. 2014; 25(6): 1137-1143. DOI: 10.1093/annonc/ mdu122
11. Carney P., Bogart T., Geller B. et al. Association between time spent interpreting, level of confidence, and accuracy of screening mammography. Amer. J. Roentgenology. 2012; 198(4): 970-978. DOI: 10.2214/ajr.11.6988
12. Рожкова Н.И., Бурдина И.И., Дабагов А.Р., Мазо М.Л. и др. Лучевая диагностика в маммологии: руководство для врачей. Под ред. Н.И. Рожковой. М.: Спец. изд-во мед. кн. (СИМК); 2014. 128 с. Rozhkova N.I., Burdina I.I., Dabagov A.R., Mazo M.L. i dr. Luchevaya diagnostika v mammologii: rukovodstvo dlya vrachej. Pod red. N.I. Ro-zhkovoj. M.: Spec. izd-vo med. kn. (SIMK); 2014: 128 s. [Rozhkova N.I., Burdina I.I., Dabagov A.R., Mazo M.l. et al. Radiation diagnosis in mammology:Gude for doctors. Ed. N.I. Rozhkova. M.: Special Publishing house of medical literature. SPHoML); 2014. 128 p.] (In Russ.).
13. Patnick J. NHS breast screening: the progression from one to two views. J. Medical Screening. 2004; 11(2): 55-56. DOI: 10.1258/096914104774061001
14. Harvey J., Gard C., Miglioretti D. et al. Reported mammo-graphic density: film-screen versus digital acquisition. Radiology. 2013; 266(3): 752-758. DOI: 10.1148/radi-ol.12120221
15. Терновой С.К., Матхев С., Меладзе Н.В., Солопова А.Е., Абдураимов А.Б., Лесько К.А. Маммографический скрининг с оценкой факторов риска и определением встречаемости BRCA-ассоциированного рака молочной железы в республике Индии. Вестник рентгенологии и радиологии. 2012; 5: 16-21. Ternovoj S.K., Mathev S., Meladze N.V., Solopova A.E., Abduraimov A.B., Les'ko K.A. Mammograficheskij skrining s ocenkoj faktorov riska i opredeleniem vstrechaemosti BRCA-asso-ciirovannogo raka molochnoj zhelezy v respublike Indii. Vestnik rentgenologii i radiologii. 2012; 5: 16-21. [Ter-novoy S.K., Matkhev S., Meladze N.V., Solopova A.Ye., Abduraimov A.B., Les'ko K.A. Mammographic screening with assessment of risk Factors and determination of the occurance of BRCA-associated breast cancer in the Republic of India. Vestnik rentgenologii i radiologii. 2012; 5: 16-21] (In Russ.).
16. Kopans D. Breast cancer screening panels continue to confuse the facts and inject their own biases. Current Oncology. 2015; 22(5): 376. DOI: 10.3747/co.22.2880
17. O'Donoghue C., Eklund M., Ozanne E., Esserman L. Aggregate cost of mammography screening in the united states: comparison of current practice and advocated guidelines. Annals of internal medicine. 2014;160(3): 145-153. DOI: 10.7326/m13-1217
18. Oeffinger K.C., Fontham E.T.H., Etzioni R. Breast cancer screening for women at average risk. JAMA. 2015; 3141(15): 1599-1614. DOI 10.1001/jama.2015.12783
19. Gotzsche P.C., Jorgensen K.J. Screening for breast cancer with mammography. Cochrane Database Syst. Rev. 2013; 4(6): CD001877.
20. Berry D. Breast cancer screening: Controversy of impact. The Breast. 2013;22: 73-76. DOI: 10.1016/j.breast.2013.07.013
21. Rajan S., Suryavanshi M., Karanth S., Lairson D. The immediate impact of the 2009 USPSTF screening guideline change on physician recommendation of a screening mam-mogram: findings from a national ambulatory and medical care survey-based study. Population health management; 2016. DOI: 10.1089/pop.2015.0180
22. Bibbins-Domingo K. Breast Cancer Screening: U.S. Preventive Services Task Force Recommendations. USPSTF; 2016: 63.
23. Braithwaite D., Demb J., Henderson L.M. Optimal breast cancer screening strategies for older women: current perspectives. Clinical Interventions in Aging. 2016; 11: 111-125. DOI:10.2147/CIA.S65304
24. Albert R.H., Clark M.M. Cancer screening in the older patient. Amer. Fam. Phys. 2008; 78(12): 1369-1374.
25. Ebell M.H., Lin K.W. Counseling women about breast cancer screening. Amer. Fam. Phys. 2016; 93(8): 652-653.
26. Nelson H. Screening for Breast Cancer: an update for the U.S. Preventive services task force. Annals of internal medicine. 2009; 151(10): 727. DOI: 10.7326/0003-4819151-10-200911170-00009
27. Parikh D., Chudasama R., Agarwal A. et al. Race/ethnicity, primary language, and income are not demographic drivers of mortality in breast cancer patients at a diverse safety net academic medical center. Intern. Journ.l of breast cancer. 2015;20: 1-6. DOI:10.1155/2015/835074
28. Order othe Ministry of Health and Sicial development No. 154 dated 15m of March 2006 «On measures to improve medical care for breast diseases». М.; 2006 (In Russ.).
rd
29. Order of the Ministry of Health No 36an dated 03 of February 2015. «On the approval of the procedure for the preventive medical examination of certain adult population groups». M.; 2015 (In Russ).
30. Sinclair N., Littenberg B., Geller B., Muss H. Accuracy of screening mammography in older women. Amer. J. Roentgenology. 2011; 197(5): 1268-1273. DOI: 10.2214/ ajr.10.5442
31. Lee C.S., Bhargavan-Chatfield M., Burnside E.S., Nagy P., Sickles E.A. The National Mammography Database: Preliminary Data. AJR Amer. J. Roentgenol. 2016; 206(4): 883-890.
32. Mandelblatt J. Effects of mammography screening under different screening schedules: model estimates of potential benefits and harms. Annals of internal medicine. 2009; 151(10): 738. DOI: 10.7326/0003-4819-151-10-20091117000010
33. Braithwaite D., Zhu W., Hubbard R. et al. Screening outcomes in older us women undergoing multiple mammo-grams in community practice: does interval, age, or comor-bidity score affect tumor characteristics or false positive rates? JNCI J.the National Cancer Institute. 2013; 105(5): 334-341. DOI: 10.1093/jnci/djs645
34. Пынзарь В.А., Емельянов С.И., Нечушкин М.И., Уйма-нов В.А. Рак молочной железы у пожилых женщин. Современное состояние проблемы. Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН. 2006; 17(4): 13-18. Pynzar' V.A., Emel'yanov S.I., Nechushkin M.I., Ujmanov V.A. Rak molochnoj zhelezy u pozhilyh zhenshchin. Sovremennoe sostoyanie problemy. Vestnik RONC im. N.N. Blohina
RAMN. 2006; 17(4): 13-18. [Pynzar' V.A., Yemel'yanov S.I., Nechushkin M.I., Uymanov V.A. Breast cancer in elderly women. The current state of problem. Vestnic RONC nam. N.N. Blochina. 17(4): 13-18].
35. Lansdorp-Vogelaar I., Gulati R., Mariotto A. et al. Personalizing age of cancer screening cessation based on comor-bid conditions: model estimates of harms and benefits. Annals of internal medicine. 2014; 161(2): 104. DOI: 10.7326/m13-2867
36. Gerasimov A.N. Medical statistics: a study guide. M.: OOO «Medical informative agentcy», 2007. 480 p. (In Russ.).
37. Fleming S., Pursley H., Newman B. et al. Comorbidity as a predictor of stage of illness for patients with breast cancer. Medical Care. 2005; 43(2): 132-140. DOI: 10.1097/ 00005650-200502000-00006.
38. Lee S.J., Boscardin W.J., Stijacic-Cenzer I. et al. Time lag to benefit after screening for breast and colorectal cancer: Meta-analysis of survival data from the United States, Sweden, United Kingdom, and Denmark. BMJ (Online). 2013; 346: e8441.
39. Cruz M., Covinsky K., Widera E.W., Stijacic-Cenzer I., Lee S.J. Predicting 10-year mortality for older adults. JAMA. 2013; 309: 874-876.
Поступила 02.12.2017 Принята к печати 23.12.2017 Received 02.12.2017 Accepted 23.12.2017
Сведения об авторах
Адхамжон Бахтиерович Абдураимов - д.м.н., профессор кафедры лучевой диагностики ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова, заместитель директора по образовательной деятельности, руководитель проекта развития маммологии МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ, Москва. Тел.: 8 (495) 304-30-35. E-mail: a.abduraimov@mknc.ru.
Михайлова Зыфа Фясхетдиновна - д.м.н., ведущий научный сотрудник отдела последипломного образования и науки МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ, Москва. Тел.: 8 (495) 304-30-35. E-mail: dr.svetlana.m@gmail.com.
Лесько Константин Александрович - к.м.н., врач-рентгенолог рентгенологического отделения МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ, Москва. Тел. 8 (495) 304-30-354; 8 (903) 296-56-08. E-mail: k.lesko@mknc.ru
Афанасьев Алексей Борисович - младший научный сотрудник отдела последипломного образования и науки МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ, Москва. Тел. 8 (495) 304-30-35. E-mail: a.afanasiev@mknc.ru.
Абдулькадер Мохаммадович Аббуд - ординатор МКНЦ имени А.С. Логинова ДЗМ, Москва. Тел. 8 (495) 304-30-35. E-mail: a.abbud@mknc.ru.
About the authors
Adhamzhon Bahtierovich A. - Doctor of Medical Sciences, Professor of the Radiodiagnostics Department of Moscow State University of Medicine and Dentistry named after A.I. Evdokimov, Deputy Director for the educational activity, head of the project of mammology development of Moscow Clinical Research Center named after A.S. Loginov of Moscow City Health Department. Tel.: 8 (495) 304-30-35. E-mail: a.abduraimov@mknc.ru.
Mikhailova Zyfa F. - Doctor of Medical Sciences, Senior Research Scientist of the Postgraduate and Science Department of Moscow Clinical Research Center named after A.S. Loginov of Moscow City Health Department, Moscow. Tel.: 8 (495) 304-30-35. E-mail: dr.svetlana.m@gmail.com.
Les'ko Konstantin A. - Candidate of Medical Sciences, radiotherapist of the Radiology Department of Moscow Clinical Research Center named after A.S. Loginov of Moscow City Health Department, Tel. 8(495) 304-30-354; 8 (903) 296-56-08. E-mail: k.lesko@mknc.ru
Afanasiev Aleksey B. - Junior Research Scientist of the Postgraduate and Science Department of Moscow Clinical Research Center named after A.S. Loginov of Moscow City Health Department, Moscow. Tel. 8 (495) 304-30-35. E-mail: a.afanasiev@mknc.ru.
Abdulkader Mohammadovich Abbud - hospitall physician of Moscow Clinical Research Center named after A.S. Loginov of Moscow City Health Department, Moscow. Tel. 8(495) 304-30-35. E-mail: a.abbud@mknc.ru.
