CC BY
29
ВЫБОР РЫНОЧНОЙ
СТРАТЕГИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ
РОССИЙСКИМИ
ПРЕДПРИЯТИЯМИ1
О.Г. Голиченко, Ю.Е. Балычева
Цель данного исследования состоит в анализе результатов выбора российским предприятием стратегии и использования интеллектуальной собственности (ИС). Показано, что активность в создании ИС не всегда обусловлена инновационной деятельностью. Налицо связь между размерами предприятия и выбором стратегии создания и использования ИС. Чем больше размер предприятия, тем в большей степени инновационная активность предприятий определяет деятельность в области создания интеллектуальной собственности. В то же время эффективность процесса создания интеллектуальной собственности падает с увеличением размерного класса. Изменчивость стратегических установок определяется действием двух факторов - типов интеллектуальной собственности и размерами предприятий. Стратегии создания интеллектуальной собственности также существенно зависят от того, является ли предприятие инновационно активным. Характер и уровень взаимодействия между разными классами предприятий в процессах создания интеллектуальной собственности не зависят линейно от размеров предприятий. Они во многом определяются избранной предприятием стратегией поведения на рынке.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, инновационная активность, размерные классы, рыночная стратегия.
© Голиченко О.Г., Балычева Ю.Е., 2010 г.
1 Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда
(проект № 08-02-00314а).
В данной работе под выбором стратегии достижения конкурентных преимуществ на рынке понимается недетализированный план использования интеллектуальной собственности (ИС) для этой цели. Принятие такого плана становится особенно необходимым, когда у предприятия оказывается недостаточно наличных ресурсов для завоевания прочной позиции на рынке. При этом в данной работе нас не будут интересовать этапы реализации стратегии, а основное внимание будет сосредоточено на выборе стратегической цели.
Интеллектуальная собственность (ИС), полученная предприятием, может применяться (OECD, 2006b):
1) для завоевания новых конкурентных преимуществ путем использования интеллектуальной собственности в инновационной деятельности;
2) получения дохода от продажи прав собственности на интеллектуальный продукт или от передачи прав на его использование путем лицензирования;
3) создания препятствий для входа на рынок фирм-соперников, т.е. защиты достигнутых конкурентных преимуществ.
Возникает вопрос: какая из перечисленных целей доминирует в поведении российских предприятий при разработке рыночной стратегии использования ИС? Существует мнение, что процесс создания интеллектуальной собственности предприятиями в наибольшей степени обусловлен необходимостью ее использования в инновационной деятельности (OECD, 2007, р. 21). Так, количественные показатели патентной деятельности нередко предлагают использовать в качестве выходных индикаторов инновационной деятельности (Sajeva et al., 2005)2. Иными словами, часто полагают, что у предприятия, как правило, доминирует первая из перечисленных целей. Но всегда ли это так?
Чтобы ответить на поставленный вопрос, при анализе выбора стратегии предприятия принимается во внимание такой фактор,
2 См. также: OECD, 2006a.
как размер предприятия. При этом необходимо учитывать, что в ряде случаев размер предприятия может задаваться используемой технологией, а также и размерами рынка, т.е. стратегия использования ИС иногда может быть предопределена размерным классом предприятия.
О размере предприятия мы будем судить по принадлежности его к определенному размерному классу. В качестве размерных классов используются следующие группировки предприятий, человек: до 49 (включительно); от 50 до 99; от 100 до 199; от 200 до 499; от 500 до 999; от 1000 до 4999; от 5000 до 9999; более 10 000 (см. (Росстат, 2006)). Данная классификация размерных классов принята в российской статистике и в основном совпадает с классификацией ОЭСР, приведенной в (OECD, 2005). Основное отличие российского подхода от международной практики состоит в том, что в российской инновационной статистике не выделяются специально микропредприятия (от 1 до 9 и от 9 до 49 человек). Помимо этого в российской практике принято более детально рассматривать наиболее крупные предприятия, т.е. вместо одного класса согласно методологии OECD численностью более 5000 человек рассматриваются два кластера - от 5000 до 9999 и от 10 000 и более.
Для построения гипотез, касающихся формирования стратегий предприятием в зависимости от принадлежности его к определенному размерному классу, сначала рассматривались общие характеристики инновационной деятельности, а затем ряд характеристик процесса создания интеллектуальной собственности: плотность, масштаб, интенсивность, производительность. Соответствующие понятия вводятся по мере необходимости при дальнейшем изложении материала.
При анализе используются данные Рос-стата3. Принят девятилетний временной период исследования с 2000 по 2008 г.
3 Здесь и далее используются данные Госкомстата (с 2004 г. Росстата) РФ, Роспатента РФ, Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат,
1. ОБЩИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ, РАЗДЕЛЕННЫХ НА КЛАССЫ РАЗМЕРНОСТИ
Прежде всего необходимо отметить, что при работе с выборкой Росстата за границами исследования остаются проблемы ее репрезентативности. Несмотря на то, что малые и средние предприятия составляют примерно 50% от общего числа предприятий выборки, существует опасность, что многие из них остаются за пределами ежегодно проводимых опросов. Это указывает на то, что возможна некоторая коррекция полученных ниже результатов работы, относящихся к этим классам размерности, при проведении Росстатом более полного обследования данных классов.
Для всех организаций (инновационно-активных и пассивных) доля сотрудников с высшим образованием уменьшается с увеличением размеров предприятий. Налицо следующая закономерность: для всех классов размерности доля занятых с высшим образованием больше для инновационно-активных предприятий, чем для инновационно-пассивных. Следует также учитывать, что доля сотрудников с высшим образованием зависит и от специфики вида экономической деятельности предприятия.
Доля инновационно-активных предприятий увеличивается при переходе от класса меньшей размерности к большей соответственно падает доля инновационно-пассивных (рис. 1), т.е. предприятий, не занимающихся инновационной деятельностью. Число предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, превышает число инновационно-пассивных организаций в двух классах наибольшей размерности (среднесписочная численность занятых более 5000 человек).
2000-2003; Росстат 2004-2008, формы федерального статистического наблюдения (база данных Госкомстата, 1999-2003 гг., Росстата - 2004-2008 гг.) № 4 «Инновации», ГУ ВШЭ (Индикаторы инновационной деятельности).
2. ПЛОТНОСТЬ ПРОЦЕССА СОЗДАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ИННОВАЦИОННО-АКТИВНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
Активность в создании ИС не всегда обусловлена инновационной деятельностью. Чтобы продемонстрировать это, рассмотрим плотности (density) процессов создания интеллектуальной собственности инновационно-активными организациями (OECD, 2006a, р. 61). В данном случае плотность определяет субъектную распространенность процесса создания ИС и является характеристикой предпринимательской деятельности в этой области. В качестве индикатора плотности примем долю инновационно-активных среди предприятий, проявлявших активность в создании соответствующих видов интеллектуальной собственности, т.е. среди организаций, подавших заявки на патенты на изобретения, промышленные образцы и полезные модели (промышленная собственность), а также заявки на регистрацию программ для ЭВМ, баз данных и интегральных схем (объекты авторского права). Индикатор плотности для соответствующего вида интеллектуальной собственности можно также трактовать как плотность процесса использования этого
вида интеллектуальной собственности для создания инноваций.
Промышленная собственность. В целом плотность процесса создания ИС возрастает с увеличением размеров предприятий. По изобретениям эта зависимость носит характер, близкий к «ступенчатому» (рис. 2). Последнее означает, что совокупность размерных классов можно разбить на три группы, внутри каждой из которых плотности процессов создания изобретений имеют достаточно близкие значения, а на границах наблюдается скачок показателя. Естественно предположить, что если заявку на патент подает инновационно-активное предприятие, то оно предполагает использование данного вида ИС непосредственно в инновационной деятельности. Ступенчатость функции плотности можно интерпретировать как существование различных целей использования предпринимателями ИС в разных размерных классах.
Если попробовать провести аналогичное построение для заявок на промышленные образцы и полезные модели, то оказывается, что рост плотности процесса создания промышленных образцов и полезных моделей, строго говоря, не имеет столь выраженного «ступенчатого» характера. Но если объединить в одну группу размерные классы с раз-
+
.— г- г т1т и
До 49 чел. 50-99 чел. 100-199 200-499 500-999 1000-4999 5000-9999 Более чел. чел. чел. чел. чел. 10000 чел.
предприятия и Пассивные предприятия
Рис. 1. Инновационно-активные и пассивные предприятия в каждом классе размерности
70% 60%
До 49 чел. 50-99 чел. 100-199
200-499
500-999 1000-4999 5000-9999 Более чел. чел. чел. 10000 чел.
Рис. 2. Плотность процессов создания ИС
(изобретения)
90%
100%
80%
80%
60%
50%
40%
40%
30%
20%
20%
0%
ницей значения индикаторов меньше 10%, то деление классов предприятий по близости значений показателя плотности оказывается тем же самым.
Состав полученного разбиения приведен в табл. 1.
В первой группе плотность процесса имеет наименьшее значение. Доля предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, среди организаций, подавших заявки на патенты на изобретения, составляет в среднем 27%. Ее верхняя граница в рассматриваемый период наблюдения не превышает 43%. Это означает, что большинство патентно-активных организаций являются инновационно-пассивными.
Необходимо отметить, что в данной группе существует разрыв в склонности к инновационной активности. Он обусловлен разницей в сложности реализации, быстроте внедрения и затратоемкости соответствующих видов промышленной собственности. О существовании такого разрыва свидетельствует то, что усредненное во времени значение плотности для промышленных образцов и полезных моделей оказывается выше на 10%, а верхняя граница значения индикатора - на 16%. Наличие такого разрыва характерно не
Таблица 1
Группировка классов размерности предприятий по близости значений плотности процессов создания промышленной собственности
Класс размерности Среднесписочная численность сотрудников, человек Номер группы Среднее значение плотности для изобретений, %
1 До 49 (включительно) I 27,0
2 50-99 57,6
3 4 100-199 200-499 II 58,4 63,2
5 500-999 63,5
6 1000-4999 80,9
7 5000-9999 III 81,7
8 Более 10 000 80,9
только для России, но и для ряда стран Организации экономического сотрудничества и развития (OECD, 2007, р. 178).
Вторая группа предприятий включает в себя четыре последующих размерных класса. Если говорить о ситуации в общем, то здесь плотность использования ИС для инновационной деятельности гораздо выше: 61% предприятий, подавших заявки на изобретения. и 57% организаций, подавших заявки на промышленные образцы и полезные модели, используют ее для инновационной деятельности. Следует отметить, что в отличие от российских предприятий европейские организации аналогичного размера предпочитают в своей инновационной деятельности изобретениям промышленные образцы и полезные модели (OECD, 2007, р. 178).
В третью группу входят три класса самых крупных предприятий. Для этой группы наблюдается наиболее высокая плотность инновационного процесса среди патентно-активных предприятий. Она в среднем равна 81% для изобретений и 84% для промышленных образцов и полезных моделей. Это говорит о том, что в группе доминирует стратегия использования интеллектуальной собственности для создания инноваций.
Следует отметить, что невысокий показатель плотности процессов создания объектов интеллектуальной собственности инновационно-активными малыми предприятиями обусловлен двумя причинами.
Во-первых, многие малые
инновационно-активные предприятия не входят в число заявителей на регистрацию объектов промышленной собственности. Согласно исследованию Европейского патентного бюро, две трети малых и средних фирм, активно занимающихся ИиР, защищают свои изобретения не за счет патентов, а за счет высоких скоростей создания инноваций. Причины этого явления - в высоких для малого предприятия материальных и временных издержках процесса патентования, недостаточном доверии к защитной силе патента, неспособности довести патентование до конца (Саймон, 2005).
Во-вторых, большинство входящих в первую группу предприятий не стремится получить инновационную ренту (добавочный доход, получаемый от приобретения конкурентных позиций на рынке, возникающих в результате использования инноваций) от применения ИС. Они скорее всего используют интеллектуальную собственность для получения дохода, альтернативного этой ренте (см. также раздел 4). Возможности получения этого дохода предоставляют: уступка прав на интеллектуальную собственность или заключение лицензионного соглашения (с целью сохранения за собой права на самостоятельную реализацию собственности в будущем) с организацией, которая в состоянии использовать данное изобретение в коммерческих целях. Данный вывод для российских предприятий аналогичен выводу о поведении европейских малых предприятий (OECD, 2006b, р. 3, 20). И те и другие предпочитают использованию ИС в инновационной деятельности, продажу и лицензирование. Данные особенности выбора доминирующей стратегии использования ИС можно объяснить трудностями ее осуществления на предприятиях малых размеров. Они во многом проистекают из существенных для них ресурсных ограничений, в частности недостатка финансов, ограниченных возможностей маркетинга и продвижения продукта на рынке.
Предприятия третьей группы имеют существенные ресурсы и, в частности, не испытывают финансовых трудностей и иных трудностей при патентовании и создании инновации на основе имеющейся у них интеллектуальной собственности. Кроме того, обладая в силу своих размеров значительной рыночной властью, они в меньшей степени патентуют изобретения для создания ограничений входа на рынок конкурирующих фирм, а в основном используют их с целью закрепления прежних и завоевания новых конкурентных позиций за счет инновационной деятельности.
Для предприятий второй группы характерны смешанные стратегии использования
рассматриваемого вида ИС. Помимо доминирующих стратегий, присущих первой и третьей группе, данные организации могут применять свою промышленную собственность для завоевания нового места на рынке и его защиты с помощью создания инноваций.
Объекты авторского права. Процесс создания объектов авторского права (ОАП) имеет свои особенности, поэтому разбиение на группы для этого вида ИС не похоже на вышеописанное деление промышленной собственности. Если, как и в предыдущих случаях, выделять группы на основании значения плотности процесса и отклонения от ее среднего значения, то в первую из полученных групп попадают все классы малых и средних предприятий. Вторая группа состоит из ближайшего к средним предприятиям класса больших предприятий (500-999 человек), а третья группа включает в себя все остальные классы предприятий большой размерности (табл. 2).
Для первой группы характерно наличие значительной доли инновационных предприятий. Это означает, что объекты авторского права в значительной мере используются предприятиями данной группы для создания
Таблица 2
Группировка предприятий, подавших заявки на официальную регистрацию программ для ЭВМ, баз данных, топологию интегральных схем, по классам размерности
Класс размерности Среднесписочная численность сотрудников, человек Номер группы Средние значения плотности, %
1 До 49 (включительно) 44,5
2 50-99 I 47,8
3 100-199 49,9
4 200-499 50,1
5 500-999 II 70,9
6 1000-4999 88,4
7 5000-9999 III 97,5
8 Более 10 000 91,1
инноваций. При этом в наименьшем классе уровень применения ОАП значительно выше по сравнению с уровнем использования промышленной собственности. Но в то же время сохраняется уже выявленная ранее закономерность: наименьшая плотность процесса создания ИС для инноваций соответствует наименьшему по численности занятых классу, хотя ее значение выше, чем соответствующее значение плотности для процесса создания промышленной собственности. Так, использование ОАП для инновационной деятельности наблюдается у 45% предприятий данного класса (рис. 3), что почти на 17% выше аналогичного показателя для промышленной собственности. Среднее же за исследуемый период значение плотности в данной группе оказывается равным 48%.
Вторая группа предприятий, т.е. класс предприятий с численностью занятых от 500 до 999 человек, занимает промежуточное место по использованию ОАП в инновационной деятельности. Среднее значение плотности процесса составляет около 71%.
Наиболее высокое значение плотности (93%) соответствует третьей группе. Это означает, что если эти предприятия создают
До 49 чел. 50-99 чел. 100-199 200-499 500-999 1000-4999 5000-9999 Более чел. чел. чел. чел. чел. 10000 чел.
Рис. 3. Плотность процесса создания интеллектуальной собственности инновационно-активными предприятиями (заявки на регистрацию программ для ЭВМ, баз данных, топологию интегральных схем)
объекты авторского права, то они активно используют их в инновационной деятельности.
3. УСТОЙЧИВОСТЬ РЫНОЧНЫХ СТРАТЕГИЙ РАЗНЫХ КЛАССОВ РАЗМЕРНОСТИ
Плотность процесса создания определенного типа ИС фактически позволяет установить тип стратегической установки использования данного вида ИС в инновационной деятельности предприятиями исследуемой совокупности. Об устойчивости стратегических установок можно судить по величине стандартного отклонения от среднего значения плотности за годы наблюдения.
Стандартное отклонение от среднего значения плотности процесса для предприятий, подавших заявки на патенты на промышленную собственность, значительно ниже аналогичного отклонения для предприятий, подавших заявки на официальную регистрацию объектов авторского права (рис. 4). Различие в устойчивости выбора стратегии связано с разной величиной ресурсных и временных затрат, необходимых для получения и применения в инновационной деятельности ИС этих типов. В то же время не столь большая разница в материальных и временных затратах, необходимом уровне компетенции при создании различных видов промышленной собственности ведет к тому, что для них характерны схожие закономерности.
Наибольшая изменчивость стратегических установок в отношении промышленной собственности (18%) приходится на предприятия со среднесписочной численностью сотрудников от 50 до 99 человек. Также высокой изменчивостью обладают предприятия наименьшего класса размерности (15%). Данные организации являются маломощными, воспринимают внешнюю среду как заданную извне и чувствительны даже к незначительным краткосрочным ее изменениям. Реагируя
_ " Изобретения-Промышленные образцы и полезные модели " " " Программные продукты
Рис. 4. Изменчивость стратегических установок в отношении использования ИС
на них, стремясь оставаться конкурентоспособными, предприятиям приходится часто менять стратегию создания и использования ИС, перераспределяя свои не столь значительные ресурсы. Интересно отметить, что переход к следующему, более крупному классу предприятий повышает устойчивость выбора стратегии. Поэтому для последующих классов изменчивость стратегических установок невысока и находится на уровне, не превышающем 6%.
Что же касается объектов авторского права, то не столь значительная величина ресурсных и временных затрат, требуемых на их создание, делает весьма гибким поведение предприятий по отношению к изменению внешней среды. Это порождает неустойчивость выбора стратегии во всех размерных классах. Поэтому изменчивость стратегических установок для предприятий, использующих ОАП в инновационной деятельности, превышает аналогичные показатели для промышленной собственности во всех классах размерности. Максимальная изменчивость стратегических установок приходится на предприятия со среднесписочной численностью сотрудников от 200 до 499 человек. Для этих предприятий она составляет 26%. Это свойство классов можно объяснить следующими обстоятельствами. Во-первых, собственные
размеры предприятий класса не позволяют им приобрести достаточную устойчивость в создании данного типа ИС. Во-вторых, будучи внутренне неустойчивым, именно этот класс, как будет показано далее, в наименьшей степени склонен к внешним взаимодействиям со стратегически устойчивыми классами.
4. ВЗАИМОСВЯЗЬ РЫНОЧНЫХ СТРАТЕГИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ РАЗНЫХ КЛАССОВ РАЗМЕРНОСТИ
Ниже нас будет интересовать характер и уровень взаимодействий между разными классами предприятий в процессах создания интеллектуальной собственности, т.е. между совокупностями фирм, входящих в данные классы. Поэтому ниже речь будет идти об усредненных характеристиках отношений, возникающих в процессах создания интеллектуальной собственности, между фирмами, входящими в данные совокупности.
В качестве показателя, характеризующего интенсивность взаимодействия между классами предприятий, будет использоваться коэффициент корреляции между плотностями исследуемых процессов в классах различной размерности. Его достаточно высокие значения (более 0,8) свидетельствуют о том, что совокупности предприятий разных классов размерности тесно взаимодействуют между собой. Как известно, это взаимодействие может иметь характер:
• отношений поставщика (продавца) -потребителя (покупателя права на интеллектуальную собственность или лицензии на ее использование);
• партнерских отношений (когда два или более предприятий создают общий интеллектуальный продукт).
Высокий уровень взаимосвязи при создании промышленной собственности заметен для совокупности предприятий, среднесписочная численность работников которых
менее 49 человек, с предприятиями, среднесписочная численность которых от 500 до 4999 человек. Для организаций, проявляющих активность в создании объектов авторского права, тесное взаимодействие наблюдается между классами малых предприятий и совокупностью организаций, среднесписочная численность работников которых от 500 до
999 человек. Высокий уровень корреляции и малость одного из размерных классов предприятий позволяют прийти к заключению, что имеют место отношения продавца - покупателя, когда малые предприятия продают разработанные ими интеллектуальные продукты или право на их использование более крупным организациям (см. также (OECD, 2006b, р. 20)).
Для организаций, активных в создании промышленной собственности, уровень взаимодействия максимален для предприятий, среднесписочная численность которых от
1000 до 4999 человек (для заявок на патенты на изобретения), с предприятиями, среднесписочная численность сотрудников которых от 500 до 999 человек. Высокий коэффициент корреляции свидетельствует о том, что между этими группами предприятий скорее всего существуют устоявшиеся отношения поставщика - потребителя ИС, созданной в классе меньшей размерности. Следуя этим отношениям, часть интеллектуальной собственности менее крупных предприятий может поставляться представителям класса более крупных предприятий для развития и усиления их патентной активности. Характер взаимодействий в патентной деятельности этих классов предприятий может носить смысл партнерских отношений. Продавая лицензии более крупным компаниям, менее крупные компании могут тем самым добиваться быстрого и широкого распространения своих технологий, повышая свои шансы на установление де-факто стандартов в соответствующих видах деятельности (Баранчеев, Ищенко, 2008).
Характерно, что для класса предприятий, среднесписочная численность работников которых от 200 до 499 человек, коэффи-
циент корреляции с предприятиями других классов размерности низок по сравнению с аналогичными показателями других классов. Это указывает на то, что средние предприятия ограничены внутренними взаимодействиями и не склонны искать партнеров вне своей группы. Это может быть связано и с тем, что некоторые из данных фирм, входящих в модульные цепи создания добавленной стоимости, стремятся захватить контрольное стратегическое звено в этих цепях.
Для класса крупных предприятий, среднесписочная численность сотрудников которых от 5000 до 9999 человек, ситуация иная. Для него характерен высокий уровень корреляции, а, следовательно, и взаимодействия с организациями, более 10 000 человек. Можно утверждать, что имеют место партнерские отношения для создания общего интеллектуального продукта. Здесь скорее всего происходит разработка совместной стратегии использования ИС для развития и контроля рынка. Подобная ситуация наблюдается и среди предприятий стран ОЭСР (см., например, (Chesbrough, 2003; OECD, 2002, р. 130-139)).
В то же время стоит отметить, что для предприятий, подавших заявки на патенты на промышленные образцы и полезные модели, наблюдаются колебания коэффициентов корреляции. Они происходят с периодом в один год для всех классов размерности. Что же касается активности предприятий в области создания объектов авторского права, движение коэффициента корреляции хаотично и тенденции не выявляются.
5. МАСШТАБ ПРОЦЕССА СОЗДАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ИННОВАЦИОННО-АКТИВНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
Для каждого класса размерности определим масштаб процесса создания интеллектуальной собственности для инновационной
деятельности (см. рис. 5). В качестве индикаторов масштаба примем долю заявок, поданных инновационно-активными предприятиями на регистрацию охранных документов соответствующего вида ИС.
Данные показатели характеризуют степень активности в создании интеллектуальной собственности предприятий, занимающихся инновационной деятельностью.
Если попытаться, аналогично тому, как это делалось выше для индикатора плотности, сгруппировать классы по близости значений показателей масштаба процессов создания ИС, то оказывается, что состав групп для всех видов интеллектуальной собственности остается тем же, что и прежде. Иными словами, для размерных классов различия в показателях плотности и масштабах создания ИС оказываются примерно одинаковыми.
Для первой группы предприятий (занятость до 49 человек) значения показателя масштаба процессов создания ИС оказываются наименьшими. Это подтверждает наш прежний вывод, сделанный при исследовании плотности процессов, что в данной группе предприятия в наименьшей степени стремятся к использованию создаваемой интеллектуальной собственности для инновационной деятельности. Более того, для изобретений, как и ранее для пока-
До 49 чел. 50-99 чел. 100-199 200-499 500-999 1000-4999 5000-9999 Более чел. чел. чел. чел. чел. 10000 чел.
Рис. 5. Масштаб процесса создания интеллектуальной собственности инновационно активными предприятиями (патенты на изобретения)
зателя плотности, имеет место тенденция к уменьшению с течением времени масштаба процессов создания ИС среди инновационо-активных предприятий. В большей степени проявляется склонность малых предприятий к созданию промышленных образцов и полезных моделей по сравнению с изобретениями: среднее значение масштаба процесса за исследуемый период времени для изобретений составило 21%, тогда как для промышленных образцов и полезных моделей - 39%. О причинах подобной активности предприятий в использовании малых изобретений (промышленных образцов и полезных моделей) в инновационной деятельности уже говорилось в разделе 2.
С течением времени наблюдается тенденция уменьшения плотности процесса создания промышленных образцов и полезных моделей, но в то же время происходит резкое увеличения масштаба процесса. Данных факт можно интерпретировать следующим образом: в результате «естественного» отбора выживают те инновационно-активные предприятия, которые способны более интенсивно использовать малые изобретения.
Во второй группе (50-199 человек) масштаб процесса для изобретений превышает значение данного индикатора в первой группе почти в три раза, но сохраняется та же тенденция к его уменьшению. Причем последнее происходит на фоне снижения плотности процесса патентования среди инновационно-активных предприятий. Аналогичная ситуация имеет место для промышленных образцов и полезных моделей. Данные факты говорят о том, что предприятия второй группы все в большей степени отказываются от использования ИС для инновационной деятельности. Последнее означает, что налицо рост тенденций к использованию ИС для получения «быстрого» дохода или к «огораживанию» своего рынка.
Предприятия третьей группы активно используют промышленную собственность в инновационной деятельности. Так, масштаб процесса создания изобретений составляет 84%, а промышленных образцов и полезных моделей - 89%.
Для предприятий всех классов значение масштаба процесса создания объектов авторского права близки к соответствующим индикаторам плотностей этих процессов. В частности, как и ранее, отклонение значений масштаба процесса от средних значительны и превышают 20%. Кроме того, малое количество предприятий, создающих этот вид собственности, не позволяет выявить закономерности в их поведении.
6. ИНТЕНСИВНОСТЬ ПРОЦЕССА СОЗДАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Введем такой показатель интенсивности процесса создания интеллектуальной собственности, как среднее число заявок на регистрацию соответствующего вида ИС, приходящихся на одну организацию. Если характеристики плотности и масштаба процесса свидетельствуют о поведении массива организаций в среднем, то характеристики интенсивности процесса указывают на индивидуальную склонность организации к участию в процессе. Исследуем зависимость этой характеристики от размерности класса и степени инновационности предпринимательской активности.
В первую очередь отметим ее важные особенности, которые являются общими для всех видов ИС. Данные показывают (табл. 3), что в целом интенсивность процесса тем больше, чем больше размеры класса. По-видимому, это связано с тем, что чем больше ресурсных возможностей имеет предприятие, чем крупнее оно, тем больше его склонность к созданию ИС. При этом увеличение интенсивности создания интеллектуальной собственности в зависимости от размера предприятия не происходит равномерно. Наибольшая интенсивность наблюдается у предприятий двух наиболее крупных классов размерности, т.е. крупные инновационно-активные предприя-
тия наиболее склонны к созданию интеллектуальной собственности. Следует отметить, что для европейских предприятий выполняется аналогичный принцип: чем больше размер предприятия, тем выше его склонность к патентованию (OECD, 2007).
Анализ интенсивности процесса для организаций, подавших заявки на патенты на изобретения, показывает, что для большинства классов инновационно-активных организаций интенсивность деятельности по созданию ИС превосходит аналогичный показатель для инновационно-пассивных предприятий. Это указывает на то, что большинство патентно-активных предприятий предполагают использовать полученную ИС не для ее продажи или лицензирования, а для инновационной деятельности.
Исключение составляют предприятия наименьшего размерного класса и предприятия со среднесписочной численностью сотрудников от 1000 до 4999. Если предприятие данных классов не занимается инновационной деятельностью, то показатель его склонности к патентованию больше чем, если бы оно было инновационно-активным. В случае
Таблица 3
Средние значения интенсивности процессов создания интеллектуальной собственности 2000-2008 гг. (заявки на патенты на изобретения)
Класс размерности Среднесписочная численность сотрудников, человек Средние значения интенсивности
для инновационно- активных предприятий инновационно-пассивных предприятий
1 До 49 (включи-
тельно) 1,31 1,97
2 50-99 2,46 2,37
3 100-199 3,86 3,25
4 200-499 3,29 2,19
5 500-999 3,14 2,68
6 1000-4999 3,85 4,73
7 5000-9999 6,39 5,20
8 Более 10 000 15,92 8,54
предприятий наименьшего размерного класса это подтверждает уже неоднократно сформулированное нами предположение, что для них ИС важна в большей степени как быстрый и доступный дополнительный источник дохода, который реализуется при продаже прав или лицензировании.
Для организаций, среднесписочная численность работников которых от 50 до
99 человек, типично некоторое, хотя и несущественное увеличение во времени значения индикатора. Различия между интенсивностью процессов создания ИС предприятиями данного класса и класса наименьшей размерности минимальны. Последнее указывает на то, что на поведение предприятий этих классов оказывают решающее воздействие факторы, связанные с их малой ресурсной обеспеченностью. Данный класс является в известной мере переходным к иной модели использования ИС. На это указывает то обстоятельство, что разница в склонности к патентованию у инновационно-активных и пассивных организаций оказывается незначительной (разница между средним числом заявок на одно активное и пассивное предприятие составляет менее 5%).
Для индикатора интенсивности процесса создания ИС на границе перехода от малых предприятий к средним (класс предприятий от
100 до 199 занятых) наблюдается локальный максимум. Возможно, это свидетельствует о том, что многие предприятия данного класса размерности стремятся создать задел ИС, обеспечивающий им своего рода безопасность по мере роста и включения их в конкурентную борьбу с более крупными организациями.
Для классов предприятий, среднесписочная численность сотрудников которых находится в пределах от 100 до 4999 человек, наблюдается некоторое снижение во времени исследуемого показателя. Уменьшение показателя интенсивности изобретательской деятельности заметно как для инновационно-активных, так и для инновационно-пассивных предприятий. Падение интенсивности для крупных предприятий данных классов могло
быть следствием снижения для них уровня конкуренции на рынке.
Для класса наиболее крупных (от 10 000 занятых) предприятий наблюдается существенное отличие от только что проанализированной модели поведения. Для этого класса инновационно-активные предприятия проявляют значительно большую склонность к созданию интеллектуальной собственности по сравнению с инновационно-пассивными организациями. Это может быть обусловлено тем, что у крупных предприятий возникает необходимость использовать полученные патенты на изобретения для завоевания и укрепления имеющихся конкурентных преимуществ с помощью инновационной деятельности.
Общие тенденции интенсивности процесса создания ИС для предприятий, подавших заявки на другие виды ИС, схожи с уже рассмотренными тенденциями для предприятий, подавших заявки на патенты на изобретения.
7. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ПРОЦЕССА СОЗДАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Производительность процесса создания интеллектуальной собственности определим как число заявок на соответствующий вид ИС, приходящихся на тысячу занятых на предприятии.
Производительность процесса создания изобретений имеет существенные различия для предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, и для инновационно-пассивных организаций.
Зависимость производительности
процесса создания ИС для инновационно-активных предприятий от размеров предприятий имеет вид, близкий к опрокинутой параболе (рис. 6). Начиная с наименьшего класса размерности по мере роста численности занятых работает положительный эффект масштаба, т.е. наблюдается рост производи-
-г
1 П_ гп
До 49 чел. 50-99 чел. 100-199 200-499 500-999 1000-4999 5000-9999 Более чел. чел. чел. чел. чел. 10000 чел.
| D Инновационно -
предприятия И Инновационно-
Рис. 6. Производительность процесса создания интеллектуальной собственности (патенты на изобретения)
тельности. Максимум производительности процесса приходится на организации, среднесписочная численность работников которых находится в пределах от 200 до 499 человек. При дальнейшем росте размера предприятий наблюдается резкий спад: для предприятий, которые насчитывают от 500 до 999 человек (в 3,5 раза). Для остальных классов размерности, за исключением класса предприятий со среднесписочной численностью сотрудников от 1000 до 4999 человек, имеет место отрицательный эффект масштаба производства ИС.
Активным инновационным стимулом является конкуренция и, согласно мнению Федеральной торговой комиссии США (см., например, (OECD, 2006b, р. 10)), максимальная производительность приходится на предприятия, которые в большей степени вовлечены в конкурентную борьбу. По мере роста размеров малых и средних предприятий растет их участие в конкурентной борьбе за огораживание имеющихся или приобретение новых рыночных позиций. Они начинают использовать ИС в инновационной деятельности, растет производительность процессов создания ИС. В то же время многие крупные предприятия обладают монопольной позицией на рынке и поэтому не испытывают сильного давления конкуренции, поэтому для них свойственна
низкая производительность процессов создания ИС. Из вышесказанного следует, что максимально вовлечены в конкурентную борьбу предприятия среднего размера, что заставляет их производить как можно больше ИС, используемой в этой борьбе. Хотелось бы отметить, что в какой-то мере полученные результаты подтверждают выводы работы (Aghion е! а1., 2002), где утверждалось, что существует «опрокинутая» параболическая зависимость масштабов инновационной деятельности от интенсивности конкуренции. Более того, полученная кривая также соответствует выводу, сделанному в свое время Симеонидисом ^ушеош^, 1996), о том, что для инновационной деятельности оптимальным является средний размер предприятия.
Для инновационно-пассивных предприятий зависимость производительности от размеров предприятий имеет убывающий характер (максимум производительности приходится на наименьший размерный класс). Единственное исключение составляет класс предприятий с численностью от 50 до 99 человек (производительность процесса в этом классе уступает аналогичному значению следующего за ним классу в 3,6 раза). Далее проявляется устойчивая тенденция к резкому снижению производительности процесса создания изобретений с ростом размеров предприятий. Для данной зависимости характерно, что суммарная производительность процесса пяти наиболее крупных классов уступает производительности класса наименьшей размерности. Это свидетельствует о том, что при прочих равных условиях чем больше размер предприятия, тем менее производительны для него процессы создания ИС, не связанные с использованием ее в инновационной деятельности (см. выше), т.е. имеет место снижение потребности в ИС как источника доходов по мере роста предприятия.
Значение максимума производительности для инновационно-пассивных предприятий превосходит значение максимума для предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, в 1,5 раза.
700
600
500
400
300
200
100
Производительность процессов создания промышленных образцов и полезных моделей имеет характер, аналогичный процессам создания изобретений. В то же время для производительности процесса создания объектов авторского права имеет место отрицательный эффект масштаба, т.е. производительность процесса демонстрирует устойчивую тенденцию к снижению с увеличением размеров предприятий, как инновационно-пассивных, так и инновационно-активных.
При расчете производительности как среднего числа патентов на 1000 человек, имеющих высшее образование, описанные выше закономерности остаются без изменений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, нами показано, что выбор типа стратегии использования интеллектуальной собственности предприятием существенно зависит от его размера. Среди предприятий не всегда доминирует стратегия завоевания новых конкурентных преимуществ путем использования интеллектуальной собственности в инновационной деятельности. В результате проведенного исследования было установлено, что в большинстве случаев связь между патентной деятельностью и инновационным процессом на предприятии тем сильнее, чем больше размер предприятия. Так, для российских инновационно-активных предприятий характерна возрастающая зависимость плотности, интенсивности и масштаба процесса создания интеллектуальной собственности от размерности класса. Такую зависимость индикаторов процесса создания интеллектуальной собственности можно объяснить трудностями осуществления инновационной деятельности на небольших предприятиях, вытекающими из присущих последним существенных ресурсных ограничений. Поэтому чем меньше предприятие, тем в большей степени им используются альтер-
нативные возможности защиты своей рыночной позиции, а также альтернативные инновационной ренте способы получения дохода от интеллектуальной собственности. Сказывается и то обстоятельство, что малые и средние инновационно-активные фирмы, активно занимающиеся ИиР, иногда защищают свои результаты за счет высоких скоростей создания инноваций, а не путем их патентования.
Затратность и временной период коммерциализации различных видов интеллектуальной собственности определяют изменчивость стратегических установок предприятий на использование этого вида ИС в инновационной деятельности. Стремление организаций придерживаться определенной стратегии, устойчивость выбора этой стратегии возрастают по мере перехода к более затратным видам интеллектуальной собственности. Поэтому изменчивость стратегических установок предприятий, подавших заявки на патенты на промышленную собственность, значительно меньше аналогичного показателя для предприятий, подавших заявки на объекты авторского права. Кроме того, для затратных видов промышленной собственности устойчивость стратегических установок повышается по мере перехода к классам предприятий, имеющих значительную ресурсную базу, т.е. к классам крупных предприятий. В то же время значительно меньшая затратность создания интеллектуальной собственности в области авторского права делает весьма гибким поведение предприятий всех размерных классов по отношению к изменению внешней среды.
В отличие от других показателей процесса создания интеллектуальной собственности инновационно-активными предприятиями зависимость производительности этого процесса от размеров предприятий носит нелинейный характер. Для создания изобретений данная зависимость принимает вид, близкий к опрокинутой параболе. Положительный эффект масштаба создания изобретений для использования в инновационной деятельности имеет место вплоть до размерного класса от 200 до 499 человек. При дальнейшем росте
размера предприятий наблюдается резкий спад производительности процесса. Этот результат хорошо согласуется с полученной ранее в литературе «опрокинутой» параболической зависимостью масштабов инновационной деятельности от интенсивности конкуренции, а также выводами о том, что для инновационной деятельности оптимальным является средний размер предприятия. Сопоставление данных фактов позволяет прийти к заключению, что максимальная производительность процесса создания изобретений приходится на инновационно-активные предприятия, которые в наибольшей степени вовлечены в конкурентную борьбу и имеют оптимальный размер для инновационной деятельности.
Характер и уровень взаимодействия между разными классами предприятий в процессах создания интеллектуальной собственности также не зависят линейно от размеров предприятий. Из анализа уровня корреляции плотности процессов создания интеллектуальной собственности следует, что к замкнутости отношений внутри класса при создании интеллектуальной собственности в наибольшей степени стремятся средние предприятия. Это, в частности, может свидетельствовать о том, что некоторые из этих фирм, входя в модульные цепи создания добавленной стоимости, стремятся захватить и поставить под свой контроль стратегическое звено в соответствующей цепи. Для достаточно крупных предприятий характерен высокий уровень корреляции плотности создания интеллектуальной собственности, что указывает на существование их интенсивного взаимодействия с более крупными организациями. Между классами крупных предприятий, по размеру более близких к средним предприятиям, и классами более значительной размерности скорее всего существуют устоявшиеся отношения поставщика - потребителя ИС, созданной в классе меньшей размерности. Продавая лицензии более крупным компаниям, менее крупные компании могут тем самым добиваться быстрого и широкого распространения своих технологий, повышая свои шансы на установление де-
факто стандартов в соответствующих видах экономической деятельности. Что же касается малых предприятий, то высокий уровень корреляции и малость размерного класса позволяют прийти к заключению, что наиболее распространены отношения продавца - покупателя, когда малые предприятия продают разработанные ими интеллектуальные продукты или право на их использование более крупным организациям. Данные устойчивые связи характерны только в области создания такого вида интеллектуальной собственности, как изобретения. Для остальных видов интеллектуальной собственности устойчивые тенденции не выявляются.
Литература
Баранчеев В.П., Ищенко М.М. Технология нововведений. М.: ИНФРА-М, 2008.
Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России. M.: Наука, 2006.
Порядок заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации», утвержден постановлением Росстата от 20.11.2006 г. № 68. М.: Росстат, 2006.
Саймон Г. Скрытые чемпионы (Уроки 500 лучших в мире неизвестных компаний): Пер. с нем. М.: Дело, 2005.
Aghion P., Bloom N., Blundell R., Griffith R., Howitt P. Competition and Innovation: An Inverted-U Relationship. The Institute for Fiscal Studies, 2002, WP02/04.
Chesbrough H. Open Innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Boston, Mass.: Harvard Business School Press, 2003.
Golichenko O. G., Balycheva J.E. Intellectual Property as a Tool of Market Strategy in Russian Enterprises. Proceeding of 4th European Conference on En-trepreneurship and Innovation. The University of Antwerp Belgium, September 2009.
Dent C., Jensen P., Waller S., Webster B. Research of patented knowledge - a review. OECD. Paris, 2006. DSTI/DOC(2006)2. Kamiyama S., Sheeham J., Martine C. Valuation and exploitation of intellectual property, OECD.Paris, 2006. DSTI/DOC(2006)5. Sajeva M., Gatelli M., Tarantola S., Hollanders H. Methodology Report on European Innovation Scoreboard. Brussels: European Commission, 2005. Symeonidis G. Innovation, Firm Size and Market Structure: Schumpeterian Hypotheses and Some New Themes. OECD Economics Department, Working Papers, № 161. 1996. OECD. Science, Technology and Industry Outlook 2002.
Paris, OECD, 2002. OECD. Intellectual property rights, OECD. Paris, 2004.
DAF/C0MP(2004)24. OECD. Oslo Manual, Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data, Third Edition. OECD. Paris, 21005. OECD. Going for Growth, OECD. Paris, 2006a. OECD. Patent Licensing Markets and Innovation, OECD.
Paris, 2006b. DSTI/STP(2006)16. OECD. Competition, patents and innovation, OECD. Paris, 2007. DAF/COMP(2007)40.
Рукопись поступила в редакцию 25.01.2010 г.
ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
В.П. Гаврилов
В статье рассматриваются негативные аспекты функционирования рыночной экономики и ее воздействие на природную среду в условиях недостаточного государственного регулирования. Предлагаются альтернативные показатели измерения социально-экономического прогресса, учитывающие природный и человеческий капиталы.
Ключевые слова: рыночная экономика, социально-экономический и экологический кризис, устойчивое развитие.
Начиная с древних времен и до наших дней человек обеспечивает свое существование главным образом за счет природы, используя ее ресурсы. Масштабы воздействия человека на природу за последние два века многократно выросли, и теперь они так велики, что антропогенный фактор стал решающим. Под его влиянием стали происходить негативные изменения в окружающей среде. Экономика, наращивая производство материальных благ, все в большей степени подавляет природу, истощает ее ресурсы и снижает качественные характеристики среды обитания всех биологических видов, в том числе человека.
Негативное воздействие на состояние окружающей среды неразрывно связано с существующими производственными отношениями, свойственными рыночной экономике, сопровождающей современный этап развития капиталистического способа производства. Следствием функционирования рынка являются нарастание масштабов социально© Гаврилов В.П., 2010 г.
