CC BY
105
АКТУАЛЬНЫЙ ВОПРОС
Выбор России: об итогах выборов Президента Российской Федерации 2012 года
(беседа с И. М. Ильинским)
7 марта 2012 г. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации официально утвердила результаты президентских выборов, по которым победу одержал действующий премьер-министр РФ Владимир Владимирович Путин. Согласно результатам ЦИК, набрав 63,6% голосов, он значительно оторвался от других кандидатов на должность Президента РФ: лидера КПРФ Геннадия Зюганова (17,18% голосов), самовыдвиженца Михаила Прохорова (7,98%), лидера ЛДПР Владимира Жириновского (6,22%) и лидера партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова (3,85%). Среди людей, ставших доверенными лицами кандидата на должность Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, было много известных общественных деятелей, представителей вузов, в том числе ректор Московского гуманитарного университета доктор философских наук, профессор, президент Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области Игорь Михайлович Ильинский. Редакция журнала «Знание. Понимание. Умение» решила задать несколько вопросов Игорю Михайловичу, с тем чтобы выяснить его позицию в отношении общенародного выбора России.
ПОЧЕМУ Я ГОЛОСОВАЛ ЗА ПУТИНА?
Редакция: Игорь Михайлович, сегодня, когда результаты президентских выборов всем известны, они признаны властью и большинством избирателей страны, журнал «Знание. Понимание. Умение» обращается к Вам как к известному ученому и общественному деятелю, доверенному лицу кандидата на должность Президента Российской Федерации Владимира Путина с прямым вопросом: «Почему Вы голосовали за Путина?»
И. М. Ильинский: Судьба — не случайность, а предмет выбора.
4 марта каждому избирателю пришлось принять серьезное решение: проголосовать за свою дальнейшую судьбу. Это значит, что отдать свой голос надо не наугад, за кого-нибудь из пяти кандидатов, а сделать осознанный, правильный выбор.
Я свой выбор сделал — это Путин.
Редакция: Кандидатов было пять. Почему именно он?
И. М. Ильинский: Я вовсе не идеализирую Путина. Более того, когда 31 декабря 1999 г. Президент Ельцин представил стране и миру своего преемника, я был в шоке. Способен ли этот человек мыслить глобально и всеохватно, быть гибким и волевым? Хватит ли у него ума и сил, чтобы поднять Россию с колен, на которые ее поставили Горбачев и Ельцин?..
Вспомним лихие 90-е годы: страна лежала в разрухе, а дела шли еще хуже — фактически Россия находилась уже под внешним управлением США: во всех министерствах и ведомствах сидели американские надсмотрщики — «советники» из ЦРУ. Буйствовала эпидемия сепаратизма: уже обсуждались конституции Дальневосточной, Сибирской, Уральской, Татарской и Башкирской республик... Шла война в Чечне, кровоточил весь Северный Кав-
каз... О независимости поговаривали многие области, края и автономии. Россия вот-вот могла разлететься на части, как только что произошло с СССР.
Перестали работать заводы и фабрики, их раздали под барахолки и склады. Пропали отечественные товары и продукты. Полстраны превратилось в «челночников», а вторая половина — в торговцев. Питались с огородов, у кого они были.
Страну захлестнула организованная преступность. В каждом городе — по нескольку банд. В Москве лютовали «солнцевские», «люберецкие», «перовские», а всеми жестоко верховодили грузинская, азербайджанская и армянская мафии. Как низко упали тогда в цене человеческая жизнь и мораль!.. Подростки и многие молодые люди мечтали попасть в банду «братков», а девчонки толпами шли на панель, уезжали «танцевать» в зарубежные бордели. Исхудавшие солдатики попрошайничали на улицах Москвы. На каждом углу, в каждом переходе — калеки, старухи и старики с протянутой рукой.
То время хаоса, анархии и беспредела, через которое Россия прошла в 1990-е годы, сопоставимо с другими самыми страшными катаклизмами ее истории: со Смутой XVII века, с наполеоновским нашествием, с гитлеровской агрессией и Гражданской войной. Потому что всякий раз стоял вопрос: быть или не быть стране и ее народу? Экономические потери от разрушений лихих 90-х сопоставимы с ущербом, нанесенным стране Великой Отечественной войной.
Вот в такой кошмарный момент мало кому известный человек по фамилии Путин принял от Ельцина огромное разгромленное хозяйство. Над Россией в ту пору в мире потешались все кому не лень, а ее испуганные граждане сотнями тысяч уезжали за рубеж.
Далеко не сразу, через год, а может, два, я начал понимать, что серьезно недооценил Путина: он очень быстро учился, а главное — один за другим совершал знаковые поступки, принимал решения воистину исторического значения.
В 2000 г. только благодаря Путину появился наконец-то Гимн России с новыми словами
и прежней могучей музыкой Александрова. Гимн — это не пустяк! Это символ государственного единства. Ельцин не мог решить этот вопрос целых девять лет.
Только благодаря воле Путина — тут ни у кого нет сомнений — был предотвращен распад России. Выстроена властная вертикаль. Все местные законы приведены в соответствие с федеральными. Страна стала управляемой.
Благодаря воле Путина (не без издержек и пока без еще наступивших последствий!) была прекращена война в Чечне.
Путин привел в чувство и поставил на место олигархов, заставив удариться в бега Березовского и Гусинского, отправил за решетку Ходорковского. Хочется верить, не последнего.
Редакция: Вот теперь за это Россию и осуждают наши западные партнеры. Ваша позиция по политическому противостоянию России и США хорошо известна у нас в стране и за рубежом. Вы много выступали по вопросам геополитических взаимоотношений двух сверхдержав в ходе проведения заседаний Русского интеллектуального клуба, председателем которого Вы являетесь, на разного рода общественных слушаниях и международных научных конференциях. Этому посвящена Ваша монография «Главный противник». Скажите, какова заслуга Путина, вернее, его внешней политики в проведении диалога России с другими мировыми державами?
И. М. Ильинский: У Путина хватило мужества и мудрости произнести в Президентском послании 25 апреля 2005 г. очень нужные для понимания узлового момента истории нашей страны слова: «. следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой». Если вдуматься, это сразу оценка и горбачевской «перестройки», и ельцинских «реформ», и участия внешних сил в этой катастрофе и драме века.
Путин был отчаянно смел, когда 10 февраля 2007 г. на Всемирном саммите в Мюнхене прямо в лицо сидевшим перед ним президентам всех развитых стран и руководству НАТО
сказал, что модель однополярного мира во главе с США неприемлема, что Россия начинает создавать с Китаем, Индией и другими странами новые полюса геополитики. Строители «нового мирового порядка» стиснули зубы: «Да как он смеет говорить нам такое, этот Путин? Он встает на нашем пути! Такой Президент России нам не нужен!»
И вот в Россию 8 марта 2011 г. прилетает вице-президент США Джозеф Байден. 10 марта он встречается с Путиным и без тени смущения передает мнение администрации Белого дома, т. е. Барака Обамы и стоящей за ним Денежной державы, что Путину не следует участвовать в предстоящих (т. е. нынешних) президентских выборах. Как назвать этот шаг? Наглость? Вмешательство во внутренние дела России? Можно. Но — слабовато. Это — намек на возможную интервенцию. Ведь позади уже целый ряд «цветных» революций. В памяти свежи бомбежки Ирака, Афганистана, Ливии. В эти дни готовится экспорт американской «демократии» в Сирию. С Россией, конечно, все посложнее, но опыт спецопераций и военных агрессий США, их умение загребать жар чужими руками огромен и уникален. Они способны придумать и что-нибудь новенькое. Нам нельзя расслабляться!
Пафос моих слов я обращаю прежде всего к людям старших поколений: сказанное мною происходило на их глазах, хотя что-то, может, и подзабылось. Но если это глаза честного человека — вспомнится. Ужаснитесь и удивитесь: как мы прошли через все ЭТО!
Ну а те, кому сейчас 25 и даже под 30, как быть им? Ведь в те времена, о которых я говорю, они были малышами или подростками. Спросите старших в семье, правду ли я говорю. Но постарайтесь понять: все было именно так, а стало все-таки лучше. И поймите еще одно: именно на вашем незнании и непонимании вас пытаются подловить и заманить на митинговые площади, затащить в социальные сети и использовать в своих «болотных» целях «оппозиционеры» типа немцовых, рыжковых, каспаровых, кудриных и иже с ними, получающие инструкции и деньги в американском посольстве. США нужна послушная Россия, с которой они могли бы делать все что хотят.
Вот и вся их «демократия», вот и вся суть их «свободы». Ну а эти «оппозиционеры» — их верные псы.
Редакция: С «болотным проектом» стало многое понятно после того, как всплыли многочисленные факты с выделением грантов на организацию их акций, скандала с вызовом их лидеров для консультаций в посольстве Соединенных Штатов и многое другое. Большинство молодых людей не хуже нас разобрались в этом и желают политической независимости нашей страны. И все-таки в чем главные заслуги Вашего избранника перед Россией?
И. М. Ильинский: Отработав два президентских срока, Путин вывел Россию из полного мрака, поднял с колен и оставил новому президенту уже другую, улучшенную страну, другое отношение к России внешнего мира, который теперь не смеет потешаться над нами, как это было при Ельцине.
Перемены к лучшему, незаметные для глаза за 12 лет нахождения Путина во власти, произошли в большинстве сфер жизни. Есть немало цифр, подтверждающих это. Я не стану их приводить. Но главное даже не в них: слишком много еще проблем — острейших, жгучих, нетерпимых. Безмерная коррупция. Чиновничье удушье. Бедность и нищета десятков миллионов людей. Кавардак в армии, в ЖКХ, здравоохранении, медицине, образовании. Об этом мной написаны сотни статей и десятки книг. Кто хочет убедиться в этом, зайдите на мой сайт: www.ilinskiy.ru. В иной ситуации я наговорил бы Путину много горькой правды, сказал бы о том, в чем виноват, на мой взгляд, и лично он, как президент и премьер, например об имитации борьбы с коррупцией, чиновничьим произволом и многом другом.
Редакция: Игорь Михайлович, Вы всегда были честным, смелым и объективным критиком власти, всегда прямо выражали свое негодование по поводу негативных процессов, происходящих в стране с реформированием системы образования. Что подтолкнуло Вас к смягчению своей позиции по отношению к Кремлю?
И. М. Ильинский: Мы находились в ситуации выбора, в цейтноте, а это не время затевать дискуссии.
Говоря о Путине в светлых тонах, я вовсе не хочу представить его безупречным, непогрешимым, не имеющим себе равных человеком. Я всего лишь отдаю должное его делам и заслугам, которые он уже совершил, — с надеждой в то, что опыт и знания, которые он приобрел, позволят ему работать лучше. В России множество талантливых людей, но 4 марта из пяти кандидатов на должность Президента России избиратели выбрали его. Из тех пятерых, убежден, Путин сегодня — лучший. Кроме всего прочего, и потому, что Запад и США хотели бы покончить с Путиным. А это значит, что у Путина есть теперь только одна дорога — быстрее идти в сторону защиты интересов своего Отечества. Путин нужен России. Он рвался к власти, но главное — он хотел и мог работать: у него есть немалая история значительных дел, которая убеждает лучше всяких обещаний.
Не стоило верить тем, кто звал вас на баррикады и обещал счастье после революции! Хорошо, что в момент выбора сработал наш Разум, а не эмоции! Путину дали шанс вместе с нами возвеличить благополучие и мощь нашей любимой России!
Редакция: Игорь Михайлович, 7 февраля в Политехническом музее проходила встреча доверенных лиц Владимира Путина, в которой Вы принимали участие. Расскажите о существенных вопросах, поднятых на ней.
И. М. Ильинский: В знаменитом зале Политехнического музея, где в свое время выступали наши поэты-шестидесятники, под песни Булата Окуджавы собралось 499 доверенных лиц Владимира Путина. Кто эти люди? Я проанализировал список. Это директора различных предприятий, научных центров, институтов — 155 человек; ректоры университетов — 21 человек; представители медицинской сферы — 38 человек; 56 человек из сферы культуры; 24 человека из спортивной среды; 13 учителей; 22 пенсионера; от крестьянства — 95 человек. От негосударственных вузов я был единственным представителем.
Сама встреча проходила очень просто: вышел Владимир Владимирович и, не поднимаясь на трибуну, произнес небольшую вступительную речь. После этого начались вопросы.
Я сидел и по студенческой привычке все записывал. Путин ответил на 32 вопроса. Встреча продолжалась 4,5 часа. Общее впечатление о встрече? Очень хорошее. Мне понравилось поведение Путина: он держался уверенно, спокойно, компетентно отвечал на вопросы, приводя по памяти множество фактов и сотни цифр. Он был вполне откровенен, искренен. Иногда, мне кажется, был момент игры, но исполненной талантливо.
Первым прозвучал острый вопрос, касающийся упадка оборонной промышленности, ракетостроения, стратегической авиации. Путин ответил довольно подробно, сообщив, что правительство выделяет на развитие ВПК и перевооружение 23 трлн рублей (до 2020 г.). Это огромные средства. Дай Бог, чтобы все было выполнено.
Был вопрос о развитии Дальнего Востока. Путин отвечал на него серьезно и развернуто, подчеркнув, что недопустимо монозаселение китайцев вдоль границы нашей страны. Он считает также, что необходимо создавать крупную корпорацию со 100-процентным государственным капиталом для развития Дальнего Востока. Важно, чтобы люди оттуда как минимум не уезжали. Нужно заселять Дальний Восток, ведь такое огромное пространство — это предмет зависти и алчности Запада.
Путина спросили, почему он либерален к некоторым своим министрам, например к А. Фурсенко, А. Сердюкову, Т. Голиковой. Подведомственные им структуры (образование, оборона, здравоохранение) вызывают массу критики. Путин отвечал на этот вопрос довольно уклончиво, пытаясь показать, что эти люди знают свое дело и работают не так уж плохо. Честно говоря, его ответ был не убедительным. Он сказал, например, «вообще, я своих не сдаю». А что это значит — «свои» и «чужие»? Единственными критериями для оценки работы подчиненных должны быть уровень выполнения ими профессиональных обязанностей, управленческие таланты.
Редакция: Давайте вернемся к вопросу об оппозиции в России. Нужна ли она нашему и без того раздраженному российскому обществу?
И. М. Ильинский: Существование оппозиции — это нормальное явление. Мы по-разному мыслим, тем более когда речь касается такой глобальной проблемы, как управление страной. Оппозиция имеет право на существование, с ней нужно разговаривать, если это демократическое общество. Оппозиция — это всегда меньшинство, но меньшинство, которое иногда бывает правым.
Другой вопрос: что это за оппозиция? Настоящая или деланая? Первая радеет за родную страну, болеет душой за свой народ. Во вторую входят оппозиционеры, которых просто оттолкнули от «пирога». В данном случае я говорю о Г. Явлинском, Б. Немцове, А. Кудрине. Ведь Немцов в свое время рассматривался как преемник Ельцина; Явлинский со своей программой «500 дней» стал «звездой»; Кудрина в свое время Запад называл лучшим министром финансов. Что значительного они сделали, когда были у власти? А теперь они — «оппозиция», которая ходит в американское посольство за инструкциями и деньгами.
В. Путин важен сейчас, потому что у него есть огромный опыт руководства страной, хотя поначалу у меня было скептическое отношение к нему. Но постепенно, шаг за шагом, он менялся в лучшую сторону. В правительстве нельзя учиться работать, туда нужно приходить и сразу «пахать» с первого дня. Именно этим Путин отличается от всех других кандидатов в Президенты. У меня хорошие отношения с Г. Зюгановым, я считаю его выдающимся политиком. Но в данный момент — Путин лучший из всех.
Другое дело, что Путин должен в некотором смысле преобразиться, кое-что позаимствовать из тезисов, содержащихся в программе КПРФ. Я глубоко убежден, что недра, газ, нефть принадлежат народу — нам с вами, но не Потанину, не Прохорову, не Абрамовичу. Это не частное, а общенародное достояние. Президент тоже хоть и высшего ранга, но тоже чиновник — избранный, но временный. Он должен понимать свое историческое предназначение. Горбачев и Ельцин мечтали попасть в историю, но останутся в ней разрушителями своей страны, а не героями.
Но кем ты в ней останешься: разрушителем своей страны, предателем или героем?
Навальный. Откуда возник, как вы думаете? Это американский «засланец»: учился в Йельском университете, имеет двойное гражданство — США и России. Я не исключаю, что он завербованный человек. Сейчас уже никто не скрывает, что Советский Союз не просто распался под тяжестью своих внутренних социальных и экономических проблем, в силу утопичности идеологии. Почитайте книгу «Измена в Кремле» Строуба Тэлботта — бывшего заместителя Госсекретаря США. Достаточно прочитать подзаголовок, чтобы понять, о чем эта книга: «Протоколы тайных соглашений Горбачева с американцами». Поэтому оппозиция оппозиции рознь.
На самом деле угроза со стороны американцев — это не фраза. Идет борьба за установление нового мирового порядка. Россия — такой большой и аппетитный «пирог», в котором столько много всего, чего не хватает многим другим странам. Если Правительство не потратит 23 трлн на вооружение, на создание сильной армии, то неизвестно, что еще может произойти.
Разного рода «цветные» революции не случайны. В свое время шла подготовка к «березовой», российской. И об этом проговорился Билл Клинтон, выступая в Словении после киргизской «тюльпановой» революции: в России тоже повсеместно нарушаются права человека — на очереди Россия. У меня нет никаких сомнений, что такие планы продолжают разрабатываться и сейчас. И они нуждаются в «пятой колонне».
Редакция: Почему Запад, главным образом США, не хочет видеть Президентом России Владимира Путина?
И. М. Ильинский: Опять же повторюсь, потому, что еще 10 февраля 2007 г. на встрече глав государств Владимир Путин в лицо сидящим перед ним президентам и руководителям НАТО сказал, что пора прекратить затевать войны под предлогом борьбы за свободу и демократию, нести счастье народам на штыках. Это был настоящий поступок.
К сожалению, из века в век кочует формула: хочешь мира — готовься к войне. В почете
только сила. Вопрос мирового господства и «золотого миллиарда» — это реальные проблемы. Многие простые люди не хотят этого понимать, заняты вопросом выживания. «Политика — дело грязное, — твердят все. — Мы ничего не можем сделать». Но известна банальная истина: если ты не занимаешься политикой — политика займется тобой. И она занимается нами.
Мне нравится, что Путина не любят на Западе. «Друг Буш», «друг Клинтон». Какими могут они быть друзьями России? Когда человек возносится на вершины власти, его собственные личностные интересы должны быть забыты. Для главы государства есть только интересы народа, только интересы своей страны. Надо любить свою страну и свой народ. «Народ всегда дитя, — говорил Гете, — что-то не понимает, чего-то не знает. Но это твое дитя».
Редакция: Ведь чтобы любить страну, нужно, чтобы страна любила тебя. Почему сейчас молодые люди все чаще хотят уехать из России, чтобы жить и работать за рубежом?
И. М. Ильинский: Правильный вопрос, в точку. Но это вопрос к Владимиру Путину, вопрос к власти. Что нужно понять молодым, рвущимся за рубеж? Вы никому не нужны на этом белом свете, кроме вашей Родины. Там, в чужой стране, свои дети, там свои проблемы: своя безработица, своя нищета и бедность. В том числе в самых богатых странах. Везде хорошо, где нас нет. Особенно когда речь идет о русском человеке, который не способен ассимилироваться, перестать быть русским нигде. Русскость лежит в нас на генетическом уровне, глубоко заложена в нашу душу.
Поэтому — сами делайте свою Россию! Идите на выборы! Говорите! Если идете на митинги — не берите деньги, не покупайтесь за червонец, идите по зову души, говорите правду, и пусть власть услышит, чем недоволен народ! Президент должен понять, что нас миллионы, а не 499 человек, и если мы вдруг перестанем поддерживать действующего главу государства, то как он сможет удержаться у власти? Я никак не хочу бунтов и революций. Но нужно понимать: революция — это реакция на крайнюю несправедливость. И в этом смысле Россия не исчерпала свой лимит на революции.
Редакция: Чего бы Вы хотели пожелать избранному Президенту РФ?
И. М. Ильинский: Во-первых, я бы хотел пожелать ему, как и всем людям, крепкого здоровья.
Во-вторых, я желаю ему понять то, чего он, мне кажется, еще пока недопонимает. Если бы мы с ним беседовали вдвоем, я бы сказал ему кое-что по этому поводу.
Несколько лет назад тогдашний министр образования Владимир Михайлович Филиппов позвонил мне и сказал: «Игорь Михайлович, вы специалист по молодежным проблемам, и я бы хотел проконсультироваться с вами по этому вопросу». Он приехал в университет, и мы с ним шесть часов беседовали. Это был удивительный для нашего времени, просто чудесный шаг с его стороны. Ведь вершины власти — еще не вершины ума и добродетели. В стране много умных, знающих людей, желающих добра народу и стране. Путину чаще надо встречаться не только со «своими», но и с теми, кого он почему-то в разряд «своих» не зачисляет.
В-третьих, я бы хотел, чтобы будущий президент серьезнее занялся социальными вопросами. И не только пенсионерами, хотя это крайне важно. Ведь есть еще молодежь. Я уже десятки лет говорю: инвестируйте не только в нефтяные и газовые разработки, но прежде всего — в молодежь. Завоюйте молодых, вступите с ними в деловой союз. Не так, как это происходит с «нашистами» на Селигере. Когда мне рассказывают, что там творится. Таких людей нужно убирать из сферы молодежной политики!
С молодежью должны работать люди, которые понимают ее исключительную ценность. Молодежь — это живое будущее страны. Поэтому вкладывайте в молодых как можно больше! И в первую очередь — в образование. Не надо делать сознание молодых людей кнопочным, клиповым, фрагментарным. Главные вопросы ставьте перед молодыми, способствуйте тому, чтобы они сами спрашивали у себя: где мое место в мире? В чем смысл жизни?
Редакция: Но ведь такими людьми труднее управлять?
И. М. Ильинский: Да, безусловно. Но если боитесь этого, то забудьте слова «свобода» и «демократия». И не врите, что вы строите свободную страну. Потому что свободный человек (знающий, а еще и понимающий) — это не винтик, не шурупчик. Им нужно управлять умело. У меня есть статья «Образование в целях оглупления». Как говорил Горбачев, «нам опять подбрасывают». Вот Всемирный банк в 1994 г. подбросил программу реформ образования в России. И вот мы ее добросовестно выполняем. И чем добросовестней, чем лучше это делаем, тем нам хуже. Когда народ сознательно одурачивают, околпачивают — это трагедия.
У России есть только один способ выжить в этом мире, как говорил мой незабвенный друг известный философ Александр Зиновьев — «переумнить Запад».
И когда Путин в 2007 г. говорил правду в лицо сильным мира сего — это был настоящий Поступок. Поэтому я голосовал за Владимира Путина, агитировал голосовать за него своих студентов.
Я бы пожелал будущему президенту быть человеком долга и чести. И служить Отечеству, жертвуя собой. Между прочим, идея служения, жертвенности отражена в девизе моего рода Ильинских. В стихотворении «Мой путь» есть такое четверостишие:
Мои дела?.. Я жил страной.
Мне подарила Русь святая
Такой девиз: «Будь сам собой.
Свети другим, себя сжигая».
Мы выживем только все вместе, а не в россыпи, как сейчас, когда страна рассыпается на индивидов. Индивидуальность — великая вещь, но надо сохранять в ней меру. Коллективизм — прекрасная вещь, если в меру, и безобразие — если крайность. Недаром древние греки говорили: высший дар богов человеку — чувство меры.
THE CHOICE OF RUSSIA: ON THE RESULTS OF THE 2012 RUSSIAN FEDERATION PRESIDENTIAL ELECTION (A Conversation with I. M. Ilinskiy)
On March 7, 2012 the Central Election Commission of the Russian Federation officially accepted the results of the presidential election. According to them, the present Prime Minister of the RF Vladimir Vladimirovich Putin won with 63,6% of the votes and got ahead of the other candidates for the President of the RF significantly: the leader of the Communist Party of the RF Gennady Zyuganov (17,18% of the votes), self-nominated candidate Mikhail Prokhorov (7,98%), the leader of the Liberal Democratic Party of Russia Vladimir Zhirinovsky (6,22%) and the leader of the party «A Just Russia» Sergey Mironov (3,85%). Among the people who became the election agents of a candidate for the place of the President of the Russian Federation, Vladimir Vladimirovich Putin there were many prominent public figures, representatives of higher educational institutions, including the rector of Moscow University for the Humanities, Doctor of Science (philosophy), professor, the President of the Union of the Nongovernmental Higher Education Institutions of Moscow and Moscow Region Igor Mikhailovich Ilinskiy. The editorial board of «Knowledge. Understanding. Skill» Journal decided to ask Igor Mikhailovich a few questions in order to clear up his viewpoint in regard to the nation-wide choice of Russia.
