CC BY
17
SELECTION PARK RATIONAL STRUCTURE OF CRANE TRUCKS LIST OF LITERATURE
Gataullin Venir Zinurovich, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of Finance and Economic Analysis Chair, Ufa State Aviation Technical University E-mail: Venir8@mail.ru
SELECTION PARK RATIONAL STRUCTURE OF CRANE TRUCKS LIST OF LITERATURE
Abstract: To improve the return on equity of "Tuymazinskoe technological transport management" ("Tutti") Tuimazy city were encouraged to develop a financial strategy to expand its own financial resources by reducing costs "Tutti" LLC, which has been proposed to change the structure of the fleet of truck cranes.Rational structure park truck cranes must consist of seven cranes 6.3 m (AB-0632), three-carrying capacity of 10 tonnes (SMC10) and a carrying capacity of 16 tons. (CS-3561A) operating on diesel fuel, which will reduce the cost of mobile cranes content and for fuel.
Keywords: structure, capacity, technical equipment, fuel, transport costs.
Гатауллин Венир Зинурович, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и экономического анализа ФГОУ ВО «Уфимский государственный авиационный
технический университет» E-mail: Venir8@mail.ru
ВЫБОР РАЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ПАРКА АВТОМОБИЛЬНЫХ КРАНОВ
Аннотация: Для повышения рентабельности собственного капитала ООО «Туймазинское управление технологическим транспортом» («ТУТТ») города Туймазы было рекомендовано разработать финансовую стратегию наращивания собственных финансовых ресурсов за счет снижения затрат ООО «ТУТТ», для чего было предложено изменить структуру парка автомобильных кранов. Рациональная структура парка автомобильных кранов должна состоять из семи кранов грузоподъемностью 6,3 т (АВ-0632), трех грузоподъемностью 10 т (СМК-10) и одного грузоподъемностью 16 т. (КС-3561А), работающих на дизельном топливе, что позволит снизить затраты на содержание автокранов и на ГСМ.
Ключевые слова: структур, грузоподъемность, техническая оснащенность, расход топлива, транспортные затраты.
Выбор рациональной структуры парка ав- Для выбора рациональной структуры парка томобильных кранов в ООО «ТУТТ» являет- первоначально необходимо сравнить затраты на ся важным этапом на пути снижения затрат по содержание парка автомобильных кранов при выполнению погрузочно-разгрузочных работ существующей его структуре и при предлагав ООО «ТуймазинскоеУТТ». емой структуре при неизменном объеме услуг,
оказываемых грузоподъемными механизмами [3, С. 5-6].
Затраты (З) определяют по формуле:
3 = (сП + с2П2 + сП) х Q, (1)
где с, с , ..., с. - стоимость 1 ч нахождения в наряде автокранов различной грузоподъемности;
П1,II .„.П. - число автокранов одинаковой грузоподъемности;
О— годовой объем оказанных услуг автокранами.
Исследование и хронометрирование выполнения производственных процессов с участием автомобильных кранов проводили в Туймазинском районе филиала ОАО АНК «Башнефть».
На балансе Туймазинское УТТ находится 11 автомобильных кранов: КС-2561 (1), АВ-0632 (1), АК-8 (5), СМК-10 (1), КС-3562А (2), КС-4561А (1).
Достижение оптимальной производительности работы автокранов осуществляется рационально подобранной структурой парка автомобильных кранов.
Результаты исследований и хронометражных наблюдений [1, С. 49-57], а также анализ данных о весовых характеристиках перемещаемых грузов и частоте их перемещений (при монтаже-демонтаже бурового и нефтепромыслового оборудования, различных ремонтно-восстановительных работах, погрузке-разгрузке оборудования и материалов, монтаже строительных конструкций) показали, что наиболее часто требуется перемещать грузы весом до 5 т. (компрессоры, сепараторы, бурильные и обсадные трубы, дизели, глиномешалки, глинопо-рошок, химреагенты, строительные конструкции и материалы), которые составляют более 60% от их общего числа. Поэтому в данном случае наиболее рациональным является использование серийно выпускаемых автокранов грузоподъемностью 6,3 т.
Результаты практического расчета показали, что их число может составлять 7, с учетом числа обслуживаемых объектов, расстояний между ними, числа заявок на производство работ и коэффициента использования парка автокранов.
Значительно реже необходимо перемещать грузы весом до 10 т. (детали, оснований установок, различные емкости, насосные агрегаты), которые составляют около 30% от их общего числа. Расчеты показали, что для обслуживания этих предприятий вполне достаточно трех автокранов грузоподъемностью до 10 т. В редких случаях появляется необходимость в перемещении грузов весом до 15-16 т. (редукторы, некоторые виды насосов), которые составляют около 10% от их общего числа. Для этих работ необходим один автокран грузоподъемностью 16 т., выполняющий работы, которые другие грузоподъемные механизмы не в состоянии сделать из-за малого вылета стрелы.
Таким образом, требуется семь кранов грузоподъемностью 6,3 т., три грузоподъемностью 10 т. и один грузоподъемностью 16 т.
Норматив технической оснащенности автокранами по Краснохолмскому нефтедобывающему району определяется как отношение общего числа автомобильных кранов к общему числу скважин эксплуатационного фонда [2, С. 43-45]. Этот показатель взят из тех соображений, что деятельность всех предприятий нефтегазодобывающего объединения в конечном итоге сводится к строительству, обслуживанию и эксплуатации скважин для добычи нефти и газа.
Расчет производим укрупненно на 100 скважин эксплуатационного фонда. Тогда норматив технической оснащенности:
N = В / Кх100 = 11/529 х 100 = 2,079, (2) где В - общее число автомобильных кранов, используемых в Туймазинском районе;
К - общее число скважин эксплуатационного фонда по Туймазинскому району.
Аналогично рассчитывают нормативы технической оснащенности автокранами различной грузоподъемности:
^6,3 = 7 / 529 х 100 = 1,323;
= 3 / 529 х 100 = 0,567; ЛТ16 = 1 / 529 х 100 = 0,189.
Экономическая целесообразность выбора такой структуры парка определяется сравнением годовых затрат на содержание всего числа автокранов при существующей и предлагаемой структурах парка.
Подставив значения с и П при предлагаемой и существующей структурах парка автокранов и неизменной среднегодовой объем оказываемых ими услуг Q = 2120 машине х ч в формулу (1), определим, что стоимость оказываемых кранами услуг при предлагаемой структуре парка ниже, чем стоимость этих услуг при существующей:
Зп = (282,56 х 1+282,56 х 1 + 323,40 х 5 + + 342р29 х 1 + 411,74 х 2 + 411,74 х 1) х 2120 = = 3416,53 х 2120 = 7243,04 тыс.руб.,
Зс щ = (282,56 х 1 + 282,56 х 1 + 323,4 х х 5+342,29 х 1 + 411,74 х 2 + 411,74 х 1) х 2120 = = 3759,63 х 2120 = 7970,42 тыс.руб.
3 сущ. - 3 пр = 7970,42 тыс.руб. - 7243,04 тыс.руб. = = 727,38 тыс.руб.
Уменьшение транспортных затрат от выбора рациональной структуры парка автомобильных кранов в ООО «ТУТТ» составит: 727,38 тыс.руб.
Кроме того, преобладание кранов повышенной грузоподъемности в структуре парка ведет к увеличению транспортных затрат - более мощная техника потребляет и большее количество
топлива [5, С. 37-40]. Например, расход топлива на 1 мото х ч работы у автокрана КС-4561А грузоподъемностью 16 т. в 1,4 раза выше, чем расход у автокрана СМК-10 грузоподъемностью 10 т.
Необходимо отметить, что серийно выпускаемые автомобильные краны работают как на бензине, так и на дизельном топливе [4, С. 65-70]. Поскольку оптовая цена 1 т. бензина Н-80 (нормаль) равна соответственно 12712 руб., а 1 т. дизельного топлива 13559 руб., то преобладание подвижного состава с дизельными двигателями над автокранами с карбюраторными в структуре парка является важным фактором при экономии топливно-энергетических ресурсов и ГСМ как транспортного предприятия, так и объединения в целом.
Выбор марки автокрана из наличия погрузоч-но-разгрузочных средств одинаковой грузоподъемности зависит от нескольких факторов: первоначальной стоимости, затрат на его содержание, расхода ГСМ. При этом наиболее важный фактор - расход ГСМ (таблица 1), поскольку первоначальная стоимость и затраты на содержание автокранов одинаковой грузоподъемности практически равны для всех марок.
Вид и расход топлива автокранами приведен в (таблице 1).
Таблица 1.- Вид и расход топлива автокранами
Марка крана Применяемое топливо Норма расхода топлива на 1 мото*ч работы / 100 км пробега, л
КС-2561 Бензин 6,2/39,0
АВ-0632 Дизельное топливо 5,3/42,9
АК-8 Бензин 10/70
СМК-10 Дизельное топливо 6,4/33,9
КС-3562А Дизельное топливо 6,9/34,5
КС-4561А Дизельное топливо 8,8/57,3
При сравнении расхода горючего у авто кранов грузоподъемностью 6,3 т. КС-2561М на базе ЗИЛ-131Н и АВ-0632 на базе «Татра-815» видно, что у первого расход ГСМ на 1 мота х ч работы выше. Кроме того, ЗИЛ-131 работает на бензине, а «Татра-815» - на дизельном топливе. Поэтому
представляется экономически целесо образным применение автокрана АВ-0632 на шасси Та-тра-815.
При сравнении расхода топлива у автокранов грузоподъемностью до 10 т. СМК-10 на базе МАЗ-5334 и грузоподъемностью 8 т. АК-8 на базе
«Урал-375» видно, что у первого расход ГСМ ниже. Кроме того, МАЗ-5334 работает на дизельном топливе, а не на бензине, как «Урал-375». Очевидно, что экономически целесообразнее применять автокран СМК-10.
Из автокранов грузоподъемностью 16 т. КС-3562А на базе КамАЗ-53234 и КС-4561А на базе КрАЗ-257, работающих на дизельном топливе, предпочтение можно отдать первому, поскольку расход ГСМ у него ниже.
В результате проведенных расчетов и анализа технических характеристик автомобильных кранов, предлагаемая структура парка по маркам для ООО «ТУТТ» принимает следующий вид:
АВ-0632 (7),
смк-10 (з),
КС-3561А (1).
Все автокраны работают на дизельном топливе.
Расчеты показывают, что средняя норма расхода ГСМ на 1 мота х ч работы навесного оборудования существующего парка автокранов составляет: 56,3 (бензин) и 34,3 л (дизельное топливо).
Годовой расход ГСМ на обеспечение работы навесного оборудования автокранов составит:
а' = N1'х Ту (3)
где N - существующая средняя норма расхода бензина и дизельного топлива на 1 мота х ч работы навесного оборудования автомобильного крана;
Т - среднегодовое время работы навесного оборудования парка автокранов, равное 1100 мота х ч; у - удельный вес бензина или дизельного топлива, соответственно равный 0,75 и 0,85 Н/м3.
Отсюда:
О1 б = 56,3 х 1100 х 0,75/1000 = 46,5 т;
О б'дт = 34,3 - 1100 х 0,85/1000 = 32 т.
Средняя норма расхода ГСМ одного автокрана на 100 км пробега существующего парка составляет 54,9 л. (бензин) и 41,6 л (дизельное топливо). Годовой расход ГСМ на переезды существующего парка автокранов:
Q2' = N2' /100 х 1т, (4)
где N2 - средняя норма расхода ГСМ на 100 км пробега автокранов с карбюраторными и дизель ными двигателями существующего парка авто кранов;
Ь - среднегодовой пробег автокранов с кар бюраторными и дизельными двигателями, соответственно равный 134750 и 52662 км. Отсюда:
Q2fc = 54,9/100 х 134750 х 0,75/1000 = 55,5Т Q2 ДТ = 41,6/100 х 52662 х 0,85/1000 = 18,6Т Общий годовой расход ГСМ при существу ющей структуре парка автокранов:
ФоБЩ = ^ + ^ДТ , (5)
Где Q', Q'ДТ - годовой расход соответственно бензина и дизельного топлива.
$ = Qíб + Q2б = 46,5 + 55,5 = 102Г;
^ДТ = Ql'дт + Q2 ДТ = 32,1 +18,6 = 50,7Т;
Q¡О бщ 102 + 50,7 = 152,7 С учетом оптовых цен на бензин и дизельное топливо затраты на ГСМ при существующей структуре парка за год составят:
З' = 12712 х 102 = 1296,62 тыс.руб.;
ЗДТ = 13559 X 50,7 = 687,4 тыс.руб.;
З'0БЩ = 1296,62 + 687,4 = 1984,02 тыс.руб., где З', ЗДТ, З'0Бщ,- затраты соответственно на
бензин, дизельное топливо и общие.
Годовой расход ГСМ для обеспечения работы навесного оборудования предлагаемого парка автомобильных кранов рассчитаем по следующей формуле:
= N1^тy, (6)
где N1 - средняя норма расхода ГСМ (дизельного топлива) на 1 мото х ч работы навесного обору дования автокрана при предлагаемой структуре парка.
Отсюда:
Q1" = 65,1 х 1100х0,85/1000 = 60,9Г .
Годовой расход ГСМ на переезды предла гае-мого парка автокранов рассчитывают по формуле:
02 = N2 /100 х Г
(7)
где N2'' - средняя норма расхода ГСМ (дизельного топлива) на 100 км пробега автокранов при предлагаемой структуре парка, равном 37,1 л.
Отсюда:
02" =37,1/100 х (134750 + 52662) х 0,85 /1000 = 59,1 Т.
Общий годовой расход ГСМ (дизельного топлива) при предлагаемой структуре парка составит:
0ОБЩ"= 60,9 + 59,1 = 120 Т что в стоимостном выражении имеет вид: Зобщ" = 13559 х 120 = 1627,08 тыс.руб.
Таким образом, экономия ГСМ при предлагаемой структуре парка автокранов составит, по сравнению с существующей структурой:
Ообщ'-ОобЩ"= 152,7 -120 = 32,7 Т и Зо6Щ-Зоб1Ц" = 1984,02 -1627,08 = 356,94 тыс.руб.
Общая сумма снижения транспортных затрат по ООО «ТУТТ» при предлагаемой структуре парка по сравнению с существующей складывается из экономии средств на содержание автокранов, на ГСМ и из снижения ежегодных нормативных отчислений:
727,38 + 356,94 = 1084,32 тыс.руб.
На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:
- выбор рациональной структуры пар ка автокранов по грузоподъемности ведет к снижению транспортных затрат;
- при предлагаемой структуре парка автокранов сокращается номенклатура грузоподъемной техники по сравнению с существующей структурой, что дает возможность улучшить материально-техническое обеспечение ООО «ТУТТ» запасными частями, материалами и облегчить проведение ремонтно-восстановительных работ;
- применение указанного метода подбора раци ональной структуры парка позволяет определить нормативы технической оснащенности, потребность и рациональный подбор автомобильных кранов.
Среди автомобильных кранов одинаковой грузоподъемности целесообразнее использовать те, у которых базовая модель с дизельным, а не с карбюраторным двигателем, поскольку:
а) расход топлива у первых ниже как при работе навесного оборудования, так и при переездах;
б) дизельный двигатель более надежен и экономичен в эксплуатации;
- переход на дизелизацию автомобильных кранов позволит значительно сократить расход топливно-энергетических ресурсов;
- замена автомобильных кранов, работающих на бензине, дизельной техникой оказывает решающее влияние на снижение транспортных затрат по нефтедобывающему объединению, поскольку экономия средств на ГСМ составляет 60% от общей суммы экономического эффекта при рациональном подборе парка автокранов по грузоподъемности и маркам.
Расчет экономической эффективности предло женных мероприятий показал следующее:
а) выручка предприятия увеличится на 92113 тыс.руб.;
б) затраты предприятия снизятся на 21906 тыс. руб.;
в) чистая прибыль увеличится до 16105 тыс. руб.,
г) собственные финансовые ресурсы увели чатся на 15412 тыс.руб.
д) рентабельность собственного капитала увеличится с 84,72% до 99,23%.
Внедрение предложенного мероприятия также позволит восстановить платежеспособность и финансовую устойчивость ООО «ТУТТ».
Таким образом, разработанные в исследовании мероприятия по повышению эффективности системы управления финансовыми ресурсами являются реальными, эффективными и могут быть с успехом реализованы в ООО «ТУТТ».
Список литературы:
1. Арзякова О. Н. Управление финансовыми ресурсами в рыночных условиях / О. Н. Арзякова, Г. А. Агарков, В. М. Кормышев // Университетское управление: практика и анализ.- 2009.- № 4(7).-С. 49-57.
2. Гаврилова О. А. Управление прибылью / О. А. Гаврилова // Генеральный директор.- 2009.- № 2.-С. 43-45.
3. Жалевич А. И. Оптимизация затрат на предприятии в период кризиса / Жалевич А. И. // Экономика, социология и право.- 2010.- № 21.- С. 5-6.
4. Хорин А. Н. Расходы по обычным видам деятельности / А. Н. Хорин // Финансы и кредит.- 2014.-№ 2.- С. 65-69.
5. Чаадаев В. В. Управление расходами в режиме реального времени / В. В. Чаадаев // Финансы.-2009.- № 5.- С. 37-40.
