CC BY
8диктовать условия мира, как поверженному противнику, так и истощенным и до предела уставшим союзникам.
Война показала резкое возрастание во всех сферах общественной жизни промышленного производства, научных исследований, развития транспортных сообщений, связи и энергетики. Российская империя пыталась еще в начале ХХстолетия поднять свой престиж среди сильнейших держав мира, но деятельность С. Витте и П. Столыпина была направлена, прежде всего, на защиту монархии, интересов правящего сословия. Обществоведы господствующего класса современной России с теплом отзываются об этих деятелях прошлого, об их окружении и даже о бывшем императоре Николае Романове [6].
Заслуживает внимания и учета то, что подъем капитализма в стране, ее промышленное развитие набирали силу и ранее и позднее наиболее значительных действий обоих сановников. Плоды их усилий не вывели Россию в число передовых промышленных держав, что и обуславливало ее подчиненное положение по отношению к Франции, Великобритании и США. «По объему промышленного производства она заняла четвертое место в Европе и пятое место в мире. В 1913 г. в России было произведено промышленной продукции в 14,5 раза меньше, чем в США, в 5,9 раза меньше, чем в Германии, в 4,5 раза меньше, чем в Англии» [7]. Мировая война стала для России непосильным испытанием. Индустриализация дореволюционной России не могла увенчаться успехом, наталкиваясь на отсталость социально-политической системы и экономики.
Современные отечественные капиталисты в немалом своем числе изучали, пусть даже и в искаженном виде, теорию марксизма. К тому же история не столь давнего прошлого содержит убедительные примеры превращения больших масс рабочих, прошедших школу промышленного производства в армию революционного переустройства общественной жизни. Данные обстоятельства, несомненно, оказывают самое серьезное влияние на развернувшуюся в последние годы канитель рассуждений о целесообразности модернизации страны, о решающей роли на этом пути радикального обновления промышленного производства. И тянуть далее нельзя и страх берет: как бы чего не вышло.
В практическом плане, рассматривать проблему модернизации производства можно лишь составив ясное представление о ее цели, будущей структуре, ресурсах, обеспечивающих успешное решение и основных этапах предстоящей работы. Но для того, чтобы идти в этом направлении надо строить соответствующую систему образования, подготовки кадров, воссоздавать систему отраслевых научно-исследовательских учреждений, приводить в соответствие будущим преобразованиям энергетику и транспорт. В качестве одной из ключевых задач необходимо, настоящее восстановление и всемерное развитие станкостроения, промышленной кибернетики, электроники. Сохранение существующего положения вещей на протяжении нескольких лет грозит гибелью того потенциала, который может служить базой начала модернизации экономики.
Природные запасы нефти и газа вовсе не безграничны. Уже через два десятилетия, при значительных затратах и совершенствовании технологий объем трудно извлекаемой нефти может составить 14-20% общей добычи [8] Навсегда ушли в прошлое нефтяные фонтаны и ее извлечение из скважин становится делом все более сложным, трудоемким и дорогостоящим. Нельзя сомневаться ив приближении аналогичной ситуации с добычей газа. При существующем объеме добычи, без разработки нетрадиционных ресурсов запасов газа должно хватить не менее, чем на семьдесят лет [9]. Добываемое сырье используется в качестве топлива промышленными предприятиями и различными видами транспорта, для теплоснабжения населенных пунктов, промышленной химией. Все это требует очень протяженной, сложной системы трубопроводов, обеспечивающих их работу промежуточных станций, терминалов, часто в крайне сложных природных условиях. Российское углеводородное сырье по-
ставляется в целый ряд стран Европы и Азии. Его широкое использование в качестве топлива достаточно типично в современном мире, но столь хищническая эксплуатация земных недр имеет опасные последствия. Дальнейшая разработка новых технологий переработки нефти и газа на предприятиях промышленной химии может дать уже в самом близком будущем целый ряд новых продуктов различного назначения. Бездумное расходование полезных ископаемых ставит под угрозу жизнь будущих поколений. Даже самые современные технологии выкачивания нефти из скважин не дают оптимального результата. Для извлечения нефти из глубоких скважин приходится прибегать к закачке в них отработанных промысловых вод. По мнению американских специалистов это может провоцировать в районах, прилегающих к местам нефтедобычи землетрясения [10].
Борьба за достижение капитализмом своей главной жизненной цели - прибыли, оставляет далеко в стороне действительные интересы подавляющей массы населения. При этом, в сознании миллионов людей самыми различными средствами формируется иллюзорное представление о престижности обладания, далеко не всегда столь уж необходимым, но добавляющем массу забот, быстро стареющим личным транспортным средством.
Большую опасность представляет и разжигание военной конфликтности в зоне стратегических интересов России, прямое вмешательство во внутренние дела, расположенных в ней государств, провоцирование нестабильности в приграничных районах. Распад СССР заставил сравнительно быстро оценить понесенный ущерб и умерить звук заезженной пластинки о безмерности числа жертв «сталинских репрессий». Поворот к «цивилизованному капитализму» обошелся народам бывшего СССР в сотни тысяч погибших в военных конфликтах, в миллионы беженцев и людей, оказавшихся вне границ своей Родины [11]. Война киевской клики с русскоязычным юго-востоком своей страныстала продолжением этого процесса.
Для предотвращения дальнейшего развития этой беды крайне необходима модернизация всех сторон жизни нашей страны. Ее уверенное осуществление нуждается в разумной организации системы науки, образования и подготовки кадров. Ее успешность может быть обеспечена только постановкой во главе ее ведущих сил научного сообщества, с полным устранением бездумно заимствованного института менеджмента, чиновной бюрократии, идеи искоренения всего советского из общественной жизни.
Когда стоит вопрос о существовании самого института предпринимательства используются все возможные средства. В разразившейся в 30-х годах «Великой депрессии» ведущие державы Старого и Нового Света искали любой круг спасения от чудовищного кризиса. Успехи первой пятилетки, опыт ведения планового хозяйства были с жадностью восприняты самыми ярыми приверженцами капитализма. Это делалось как странами, заявлявшими себя поборниками буржуазной демократии, так и теми, правители которых призывали любыми средствами распространить по все планете так называемый «новый порядок» [12]. С той поры во Франции, Италии, Японии с различной периодичностью регулярно сверстываются и утверждаются планы развития экономики. Хотя в их содержании и направленности нет ничего от действительного социализма, идея планирования, вполне прижилась на капиталистической почве.
Положение современного капиталистического общества соответствует балансированию над пропастью кризиса намного более грозного и разрушительного, чем страшный призрак «Великой депрессии» 30-х годов. Недаром ищущие выход интеллектуалы, рассуждая о способах подъема производительных сил России, без обиняков указывают на ключевое значение в подъеме народного хозяйства большевистской формулы индустриального развития - производства средств производства, то есть станкостроения, тяжелого и отраслевого машиностроения [13]. В то же время, рассуждения о модернизации строятся на фоне действий совершенно иного характера. Москва дает зеленый свет строительству в ряде регионов страны целой сети игорных заведений, делая вид, что на столах казино будут собираться для нужд населения
страны, «заработанные» честным трудом толстосумов деньги. Частный капитал ежегодно «откатывает» за рубеж десятки миллиардов долларов. Общая сумма этих денег, собранных даже за одно десятилетие позволила бы решить самые неотложные проблемы обновления промышленности. Очевидным источником наполнения казны и ежегодного сохранения десятков тысяч жизней может стать введение винной монополии. Огромные средства способно дать пресечение деятельности изготовителей и распространителей наркотиков, застигнутых на воровстве чиновников и предпринимателей, лидеров преступных сообществ и их ближайшего окружения, введение государственной монополии на естественно-природные ресурсы, промышленные и сельскохозяйственные предприятия.
Какие бы измышления не сочинялись по адресу советских довоенных пятилеток, их авторам не удается опровергнуть того, что окруженный хаосом «Великой депрессии» Советский Союз в невиданных масштабах стремительно осуществлял социалистическую модернизацию страны. Поражение участников этой великой борьбы было вовсе не фатальным и еще ждет своего анализа. Современное состояние экономики России вряд ли позволяет рассчитывать на результаты предстоящей модернизации в качестве надежного гаранта от неизбежных кризисных ситуаций и внешнеполитического давления. Слишком в явном противоречии с задачами развития экономики находится социально-политическое и культурное состояние общества. Превращение страны в подобие фермы по разведению упитанных олигархов и стада долларовых миллиардеров, силами выстроенного в соответствии с их потребностями государственным аппаратом и сообщества чиновной бюрократии, очень слабо соотносится с громкими лозунгами обновления общественной жизни.
Дело не в субъективном выборе той или иной модели модернизации, а в зависимости этого процесса от степени вовлеченности в него подавляющей массы населения. Достигнуть этого невозможно без действительной демократизации общества, демократизации не узко-сословной, не избирательной для привилегированных слоев населения. Иначе просто невозможно осознанно-добровольное участие такого количества людей в реорганизации своего существования. Иными словами все упирается в неизбежность новой социальной революции, без которой невозможно рассчитывать на достижение подлинного могущества человека перед силами природы, перед бесконечной сложностью и масштабами обустройства его бытия. Характер этого переворота будет целиком зависеть от степени зрелости его субъективных и объективных факторов. Во всяком случае, наиболее нуждающаяся в радикальной модернизации общественной жизни основная масса населения менее всего заинтересована в его форме в виде вооруженного конфликта и разрушительных последствиях. В руках трудящихся страна вполне способна превратиться за короткий срок в мирового лидера, став примером для подражания для всех других стран.
Существует очень важное обстоятельство, обуславливающее крайнюю необходимость максимизации числа участников модернизации. Даже с учетом имеющихся и возможных благоприятных факторов, Российская Федерация в ее существующем виде через полтора десятка лет может оказаться на десятом месте в мире по размеру экономики и на четвертом, с учетом различия внутренних цен в странах [14]. Для многих других стран это было бы вполне приемлемым. Дело осложняется непрерывным обострением проблемы сырьевых ресурсов на планете, проблемы роста численности человечества, угрозы нехватки продуктов питания, угрозы возникновения неуправляемых миграционных потоков больших масс людей. Некоторые из этих вопросов или вся их совокупность представляют повышенный интерес для соседствующих с Россией ЕС, США, КНР и Индии.
Колоссальные неосвоенные пространства за Уралом, грозят стать детонатором для одновременного приведения в действие всех этих обстоятельств. Напротив, социалистическая ориентация развития позволит России в короткий срок занять лидиру-
ющие позиции во всех направлениях общественной жизни, привлекая к сотрудничеству другие народы.
Список литературы:
[1] См: Википедия - свободная энциклопедия. - https://ru.wikipedia.org/wiki
[2] Там же.
[3] «Четырнадцать пунктов» Вильсона.- условия мира, изложенные президентом США Вудро Вильсоном в послании конгрессу от 8. 1. 1918. Дипломатический словарь. Т. II. М., Государственное издательство политической литературы, 1950. С. 938-939.
[4] Хоррабин Дж. Очерк историко-экономической географии мира. М., «Красная новь», 1924. С. 82.
[5] Мирзаян Г. Прагматик и мечтатель. Эксперт. 28 июля - 17 августа 2014. С. 34-39.
[6] Голицын Ю. Черные дни Петербургской биржи. Эксперт. 29 декабря - 18 января 2008 г. с.42; Столыпин П.А. Аграрная реформа. Документы и материалы./в 2-х тт. - М.: РОССПЭН, 2003; Бородин А.П. Столыпинские реформы во имя России. - М. : Вече, 2004. и др.
[7] История мировой экономики: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка, А. Н. Марковой. -М.: ЮНИТИ, 2004. с. 607-608.
[8] Нефтъзапасыехрей.га: Нетрадиционные углеводороды России.- blogvig. TagArchivts. 22 июль 2014. С. 2.
[9] Там же.
[10] Геологический клуб. Американская геологическая служба (USGS) о землетрясениях, вызванных нефтегазодобычей. 29.07.2013. geoclab.ru/news
[11] Иванов Н.. Цена поражения. Эксперт 26 декабря 2011 - 15 января 2012. с. 7-11.
[12] Под маской планирования. Сб. статей. М - Л., «Стандартизация и рационализация», 1933; «Плановые» маневры в капиталистических странах. Сборник материалов под ред. Л. Эвентова. М., Государственное социально-экономическое издательство, 1936.
[13] Лебедев В. С чего начать новую индустриализацию. Эксперт. 25-31 марта 2013. с. 38-48; Медовников Д, Механик А. Производительные силы, подъем! Эксперт. 30 июня - 6 июля 2014. с. 44-50.
[14] Миркин Я. (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой Экономики имеждународных отношений РАН) Проект «Россия 3.0» 0 «Что нам мешает совершить третье «экономическое чудо» Российская газета. - rg.ru/2012/11/20/
CHOOSING THE PATH OF MODERNIZATION OF RUSSIA
E.A. Gusev
Keywords: modernization, reconstruction, the means of production, development models, resource-based economy, banking speculation, competition.
The need to modernize the country's obvious to all. Delay or bad decisions can turn into a very serious consequences.
Л.А. Зеленое, А.А. Владимиров
Методологические изъяны постмодернистского мышления
УДК 1
Л.А. Зеленое, доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВО «ННГАСУ» г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65
А.А. Владимиров, доктор философских наук, профессор, ФГБОУ ВО «ВГУВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗЪЯНЫ ПОСТМОДЕРНИСТСКОГО МЫШЛЕНИЯ
Ключевые слова: методология, постмодернизм, диалектика, модернизация, культура, духовность, деятельность, ценность.
В статье дается критика господствующего в современной России постмодернистского мышления с его базовыми принципами: эклектика, плюрализм истин, релятивизм и субъективность.
Методологическое бескультурье в современной России - вот что обращает на себя внимание, прежде всего, при рассмотрении любой социальной проблемы: культуры, модернизации, глобализации, экономики, политики, науки, импортозамещения, «идеологии», мировоззрения, патриотизма.
Мы имеем в виду не изъяны или искажения фактов, эмпирических данных, социологических результатов, источников и даже не теоретических построений, а прежде всего, и именно методологии как системы принципов исследования и деятельности.
Все началось с аморфной «перестройки» М.С. Горбачева, которая была не только ретроспективно (движение назад) и негативно (разрушение, а не созидание) ориентирована, но не имела ни ясных целей и программ, ни средств и кадров для ее осуществления. Три «команды академиков» по 25 человек, привлекаемых М.С. Горбачевым в 1985-87 гг., не смогли выработать четкой программы перестройки (о чем один из авторов основательно говорил в феврале 1987 г. по приглашению в ЦК КПСС), чем воспользовались либералы-космополиты во главе с А.Н. Яковлевым. Они, ненавидящие «диалектику» и «диалектический материализм» в целом, и взяли на вооружение импортную «методологию постмодернизма»: субъективизм, плюрализм истин, эклектика, солипсизм, релятивизм - все то, что активно культивировал «прагматизм» как «национальная идеология США» с начала XX века [1].
Господство импортного постмодернизма, превратившегося в своеобразную «идеологию» России, извратило своей метафизической природой представления о многих явлениях жизни не только у обычных граждан (обыденное сознание), но и у многих теоретиков-интеллигентов (теоретическое сознание). Выбраться из этого хаоса представлений не позволяют СМИ, а это начинает отражаться не только на характере научных моделей, но и на практической деятельности, рождая в ней аморфность, примитивизм, кризисы, коррупцию и т.п. «неэффективность».
Повернуть «российское мышление» с ложной дороги постмодернизма на путь диалектической методологии, опирающейся на психологию здравого смысла народного мировоззрения, пытается в серии своих монографий и в материалах становящихся периодическими научных конференций нижегородский профессор М.М. Прохоров [2].
Критические замечания относительно базовых понятий, которые искажаются или неверно трактуются в современной России, мы неоднократно высказывали в своих публикациях. В настоящей статье обратим внимание на методологическую несостоятельность подобных трактовок.
Культура
В России с самого начала массового использования понятия «культура» с конца 80-ых годов XX в. утвердилось ошибочное понимание культуры, состоящее в изъянах методологического характера двоякого рода.
Во-первых, культуру широко понимают почти все как то, что «создано человеком», то есть как надприродное, сверхприродное или как искусственное, человеко-творное в отличие от природы как естественного. При таком понимании в сферу культуры попадают не только позитивные, но и все негативные явления общества: наркомания, фашизм, алкоголизм, нацизм, мода (вместо развитого вкуса), реклама (вместо адекватной информации о товарах и услугах) и т.д. Это и подтверждается легким и массовым использованием таких выражений как «фашистская культура», «реакционная культура», «консервативная культура» и т.п.
Культуру же следует понимать в отличие от анти-культуры (псевдо-культуры, квази-культуры) как совокупность только позитивных социальных образований, то есть ценностей, критерием объективной оценки которых служит «мера человеческого рода» (Протагор: «Человек есть мера всех вещей»).
Во-вторых, культуру узко понимают почти все как совокупность искусств, то есть только как художественную культуру (музыка, живопись, графика, скульптура, кино, театр, цирк, литература, хореография, прикладные искусства). Это доказывается названием учреждений и организаций (которые управляют «искусствами»), «культурными» организациями: Министерство культуры РФ, Департамент культуры такой-то области или города и т.д. При такой трактовке из поля «Культурных программ» рискуют исчезнуть многие «внехудожественные» типы и виды культуры: физическая культура, медицинская культура, нравственная культура, религиозная культура, культура речи, культура общения, культура труда, культура отдыха...
Развернутую аргументацию в пользу понимания культуры как совокупности ценностей, то есть позитивных значимостей социальных явлений с многообразием их видов, мы дали в ряде наших публикаций: «Системно-типологический анализ культуры» [3], «Философия культуры» [4], «Аксиологическая природа культуры» [5].
Модернизация
Наши исследования современной модернизации России обнаруживают практически повсеместное сведение сущности модернизации к инновациям. Инновации же, как известно из перевода этого англоязычного термина, означают внедрение новаций, то есть второй шаг в творческой, креативной, новаторской деятельности человека. Сначала надо создать новацию, новую идею, новую оригинальную интеллектуальную идею; затем многоэтапно превратить ее в интеллектуальную собственность (научные открытия, технические изобретения, ноу-хау, промышленные образцы, программные продукты, малые модели, фирменные названия, художественные произведения) с патентами и авторскими свидетельствами; далее надо превратить патенты в лицензии, обеспечить их инвестициями и получить право и возможность на внедрение, то есть на инновационную деятельность.
Именно такой методологический подход обеспечивает системное понимание новаций, инноваций, инвестиций, а значит и всей модернизации.
Развернутая аргументация в пользу методологической системности понимания модернизации России дается нами в ряде публикаций: «Философские проблемы модернизации» [6], «Современная модернизация России с позиций социальной философии и конфликтологии» [7].
Мировоззрение
Размытым и аморфным представлениям о сущности, основном вопросе, содержании и типах мировоззрения нами противопоставлено системно-типологическое понимание мировоззрения на основе методологического использования принципов диалектики (поляризация, константность, модификация).
