CC BY
82
SCIENCE TIME
ВЫБОР ПРОГРАММНЫХ КОМПЛЕКСОВ ДЛЯ СОЗДАНИЯ СМЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ МЕТОДОМ АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ В ПРОГРАММЕ МРМОМТУ
Бойчин Роман Евгеньевич, Садовский Никита Александрович, Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема, г. Биробиджан
E-mail: msslovo@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматриваются выбор эффективного расчетного пакета для создания проектно-сметной документацию. Выбор осуществляется на основе метода анализа иерархий, реализованный в свободно распространяемой программной системе МРМОМТУ
Ключевые слова: метод анализа иерархий, МРМОМТУ, сметная документация.
В связи с ростом и расширением рынка строительства возникает потребность в быстром и качественном создании сметы. Без сметной документации невозможно производить ремонтные и строительные работы, так как данная документация требуется одиннадцатым разделом восемьдесят седьмого постановления Правительства Российской Федерации о составе проектно-сметной документации и требования к ним.
Проанализировав рынок программных комплексов для составления смет, мы определили, что представлены такие системы как 'МпАВеРС [1], 'Мпсмета [2], АО [3], Багира [4], Гранд Смета [5].
Задача данного исследования заключается в выборе лучшего программного комплекса для составления смет.
Одним из способов решения задачи является метод анализа иерархий [6]. Применением метода анализа иерархий (МАИ) занимались многие ученые. А.С.Лысов использовал МАИ для анализа информационных рисков [7]. В отборе приоритетных критериев анализа инновационной деятельности предприятий применила МАИ А. Н. Пономарева [8]. Ю.Г. Лосев, К.Ю. Лосев показали метод анализа иерархий в процессах принятия решений при проектировании и строительстве объектов [9]. Р.И.Баженов, В.А.Векслер исследовали применение МАИ в обучении, при выборе технологий проектирования информационных
SCIENCE TIME
систем, программных систем защиты информации [10-14]. Б.П.Воловиков исследовал конкурентоспособность продукта с применением метода анализа иерархий [15]. Метод анализа иерархий при выборе программного обеспечения проектирования и производства электронных схем применили А.Ряскин, С. Соболев [16]. Метод анализа иерархий используют зарубежные ученые [17, 18].
Для проведения исследования была выбрана свободно распространяемая программа МРЫОМТУ [19]. Данная программа использует метод анализа иерархий для принятия решения в различных сферах деятельности и выводит результат в графическом виде.
Для определения лучшего программного комплекса нами было отобрано пять факторов на основе исследования А.Л.Темкиной - эксперта по строительным сметам [20].
1. Акт о выполнении работ необходимый документ в строительном производстве в нем отображается, какая услуга оказывается субподрядчиком подрядчику сроки ее проведения и стоимость.
2. Возможность создания многоуровневых разделов в смете необходим, так как весь процесс строительства разбит на захватки, которые включают в себя отдельные виды работ, очередность которых необходимо выполнять строго в соответствии со строительными технологиями.
3. Наличие состава работ необходимо учитывать при составлении сметы он позволяет разложить процесс строительства на отдельные виды работ для дальнейшего составления хронологической последовательности ведения строительства в соответствии с проектом.
4. Возможность проверки сметы на соответствие с нормативным сборником, а так же вывод отчета на печать позволяет вычислить технологические ошибки в смете и избежать непредвиденных затрат в строительстве.
5. Экспорт в системы календарного планирования позволяет нам привязать смету к определенным срокам строительства, которые позволят избежать простои строительной техники, рабочих и вследствие этого потерю средств.
Вычисление лучшего программного комплекса мы начинаем с того что в программе МРЫОШТУ задаем программам и факторам кодовые названия.
Кодирование программ:
а) N1 - АО;
б) N2 - Багира;
в) N3 - Гранд Смета;
г) N4 - ’МпАВеРС;
д) N5 - ’Мпсмета.
Кодирование факторов:
SCIENCE TIME
- А1 - Акт о выполнении работ;
- А2 - Возможность создания многоуровневых разделов в смете;
- А3 - Наличие состава работ важный;
- А4 - Возможность проверки сметы на соответствие с нормативным сборником а так же вывод отчета на печать;
- А5 - Экспорт в системы календарного планирования.
Далее производим попарное сравнение факторов друг с другом (рис. 1).
Рис. 1 Сравнение факторов
Определяем результаты попарного сравнения продуктов относительно факторов (рис.2).
-т
SCIENCE TIME
Рис. 2 Сравнение программных комплексов Программа после вычислений выводит суммарные результаты (рис.3).
SCIENCE TIME
Рис. 3 Результат
Таким образом, в нашем исследовании мы выявили, что комплекс 'МпАВеРС результат, которого равен 0,4077 полностью удовлетворяет всем пяти требованиям, которые были представлены в данном исследовании. Программы: А0, Багира, Гранд Смета, 'Мпсмета не имеют универсальности и поэтому, по нашему мнению, в крупном строительстве их использование не целесообразно. Данные комплексы хорошо подойдут для составления локальных смет на ремонтные работы в малом строительстве. Можно сказать, что программный комплекс 'МпАВеРС полностью удовлетворяет все современным требованиям в области строительства и является наиболее подходящим комплексом для составления смет для большого и малого строительства.
Литература:
1. ’МпАВеРС. Программное обеспечение для строителей. URL: http://
www.winavers.ru/ (дата обращения: 29.05.2014)
2. ’МпСмета - профессиональный выбор сметчика. URL: http://winsmeta.com/ (дата обращения: 29.05.2014)
3. Комплекс A0. URL:http://www. a0.infostroy.ru/a0/ (дата обращения: 29.05.2014)
4. Программный комплекс Смета - Багира. URL:http://www.smeta-bagira.ru/ (дата обращения: 29.05.2014)
5. Гранд Смета. URL: http://www.grandsmeta.ru/ (дата обращения: 29.05.2014)
6. Саати Т. Принятие решений методом анализа иерархий. М.: Радио и связь,
SCIENCE TIME
1993. 273 с.
7. Лысов А.С. Технология анализа информационных рисков на основе метода анализа иерархий // Вестник Тюменского государственного университета. 2007. № 5. С. 106-111.
8. Пономарева А.Н. Использование метода анализа иерархий в отборе приоритетных критериев анализа инновационной деятельности предприятий // Актуальные вопросы экономических наук. 2010. № 11-1. С. 235-240.
9. Лосев Ю.Г., Лосев К.Ю. Применение метода анализа иерархий в процессах принятия решений при проектировании и строительстве объектов // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2005. №2 4. С. 176181.
10. Баженов Р. И. О методике преподавания метода анализа иерархий в курсе «Информационная безопасность и защита информации» // Современные научные исследования и инновации. - 2014. - №4. URL: http://web.snauka.ru/ issues/2014/04/33202 (дата обращения: 29.05.2014)
11. Баженов Р. И. Интеллектуальные информационные технологии. Биробиджан: ПГУ им. Шолом-Алейхема, 2011. 176 с.
12. Баженов Р. И., Векслер В. А. Формирование модели обучения взрослых основам информационных технологий: региональный аспект: монография. Биробиджан: Изд-во ФГБОУ ВПО «ПГУ им. Шолом-Алейхема», 2014. 174 с.
13. Баженов Р. И. Практикум по проектированию информационных систем. Биробиджан: Изд-во ПГУ им. Шолом-Алейхема, 2012. 120 с.
14. Баженов Р. И. Информационная безопасность и защита информации: практикум. Биробиджан: Изд-во ГОУВПО «ДВГСГА», 2011. 140 с.
15. Воловиков Б.П. Исследование конкурентоспособности продукта с применением метода анализа иерархий // Известия Уральского государственного экономического университета. 2011. Т. 35. № 3. С. 19-24.
16. Ряскин А., Соболев С. Метод анализа иерархий при выборе программного обеспечения проектирования и производства электронных схем // Технологии в электронной промышленности. 2012. Т. 2. № 54. С. 21-23.
17. Aminbakhsh S., Gunduz M., Sonmez R. Safety risk assessment using analytic hierarchy process (AHP) during planning and budgeting of construction projects // Journal of Safety Research. 2013. Vol. 46. P. 99-105.
18. Jianqing Z. The Application of Analytic Hierarchy Process in Mine Gas Prevention System // Procedia Engineering. 2011. Vol. 26. P. 1576-1584.
18. Программные системы поддержки принятия оптимальных решений. MPRIORITY 1.0. URL: http://www.tomakechoice.com/mpriority.html 20. Темкина А.Л. Краткий обзор сметных программ, предлагаемых на рынке программного обеспечения в Башкортостане. URL: http://www.shtein.ru/
sravnenie.htm (дата обращения: 29.05.2014)
