CC BY
122
SCIENCE TIME
ВЫБОР СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА С ПОМОЩЬЮ ПРОГРАММЫ MPRIORITY
Чернышева Кристина Андреевна, Баженов Руслан Иванович, Приамурский государственный университет им. Шолом-Алейхема, г. Биробиджан
E-mail: kristinal9.07.93@mail.ru
Аннотация. В данной статье описывается технология выбора системы электронного документооборота с помощью метода анализа иерархий, реализованного в программной системе MPRIORITY Для анализа были рассмотрены программные продукты NauDoc, DocsVision, PayDox. Выделены критерии для сравнения: стоимость лицензии, поиск документов по различным | параметрам, возможность использования электронной цифровой подписи, маршрутизация документов, наличие демо-версии.
Ключевые слова: оптимальный выбор, метод анализа иерархий, система электронного документооборота, MPRIORITY
В современных организациях системы электронного документооборота (СЭД) становятся обязательным элементом, это обуславливается тем, что даже традиционный документооборот немыслим без автоматизации. В настоящее время российский рынок систем электронного документооборота представлен множеством различных решений. Все разнообразие систем исходит из того, что они основываются на разных платформах, реализуются при разных функциональных возможностях, с применением многообразных технологий. Организация стремится получить максимум по доступной цене, поэтому требуется принять решение о выборе наиболее эффективной программной системы.
Для определения наиболее эффективной системы электронного документооборота для внедрения в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы №1 г. Биробиджана (МБОУ СОШ №1) целесообразно применить метод анализа иерархий (МАИ).
МАИ, предложенный Т.Саати, позволяет найти такую альтернативу, которая наилучшим образом согласуется с пониманием сути проблемы, структурируя ее
409
а
в виде иерархии, сравнивая и выполняя оценку многовариантных решений [1].
Метод анализа иерархий является распространенным инструментом для многих российских и зарубежных исследователей в различных областях человеческой деятельности. Так, А.В. Затеса применил метод анализа иерархий для выбора информационной системы [2]. РВ. Батищев и др. [3] применяли МАИ для выбора оптимальной реляционной СУБД. Методику экспертного прогнозирования технологичности современных электронных средств разработали А.П. Адамов и др. [4]. Методом анализа иерархий осуществлялся выбор программного обеспечения для моделирования бизнес-процессов И.О. Савченко [5]. П.В. Терелянский и С. И. Кременов [6] представили выбор целевых сегментов на компьютерном рынке с использованием МАИ. В работах Г.Х. Ирзаева показано применение МАИ для оценки преемственности технологии [7, 8]. Р.И. Баженов использовал МАИ в обучении различных дисциплин [9-13]. Зарубежные ученые исследовали применение МАИ в различных областях [14, 15].
Сегодня на рынке информационных технологий существует большое количество различных СЭД для управления документооборотом организации. На основе переставленных систем на рынке для анализа были выбраны следующие СЭД: NauDoc, DocsVision, PayDox.
Система электронного документооборота NauDoc предназначена для автоматизации получения и отправки внешней и внутренней корреспонденции, документов организации, ведения электронного архива документов. NauDoc позволяет автоматизировать внутренние процессы согласования, регистрации, учета и контроля исполнения документов, вести электронный и бумажный архив. Качественно улучшает процесс работы с документами руководителей и предметных специалистов всех уровней; сокращает время работы с документами; обеспечивает создание документов по шаблону, предоставляет доступ к документам в соответствии с правами пользователей; производит контроль и анализ процессов [16].
В системе DocsVision имеются средства моделирования приложений, она состоит из сервера приложения и базового клиентского обеспечения. Представленная СЭД позволяет осуществить контроль над всеми
происходящими в организации процессами и автоматизировать общее делопроизводство. На этой платформе можно разрабатывать свои приложения, добавлять свои функции управления процессом обработки документов [17].
СЭД PayDox - это web-система, использующая электронный
документооборот как инструментальную базу с достаточно большим спектром стандартных необходимых каждому предприятию функций и возможностями по расширению и интеграции различных приложений. Портал на основе PayDox реализует эффективное управление коллективной работой сотрудников,
410
автоматические e-mail рассылки уведомлений и документов, электронное согласование, утверждение и контроль исполнения документов, создание резолюций, ознакомление сотрудников с документами, формирование дел, создание произвольной отчетности[18].
Для расчета выбора наиболее оптимальной системы электронного документооборота была использована программа MPRIORITY 1.0 [19].
Применение предлагаемой системы рассмотрено А.С. Винокуровым, И.В. Беловым, Р.И. Баженовым, Р.Е. Бойчиным, Н.А. Садовским [20-23].
Выделим основные критерии: стоимость лицензии; наличие демо-версии; поиск документов по различным параметрам; использование электронной цифровой подписи (ЭЦП); маршрутизация документов.
Опишем ход решения.
В режиме работы эксперта сравниваем предложенные критерии по шкале Т. Саати. На рис.1 показаны результаты сравнения критериев. По данным таблицы самым важным критерием является стоимость лицензии, далее наличие демоверсии, затем маршрутизация документов, следом поиск документов по различным параметрами на последнем месте - возможность использования электронной цифровой подписи.
Рис. 1 Результаты сравнения критериев
411
о
Работа эксперта
Производим попарные сравнения относительно объекта
СТОИМОСТЬ
2.
Приоритет
NAUDOC | 1 5 1 3 0,6369
DOCSVISIO |1/5 | 1 1 5 0,2582
PAYDOX 11/3 11/5 | 1 0,1047
СЗ: 3,5208 1Прнменнть| |
ИС: 0,2603 Закрыть Исследовать
□ С: 0,4488
Отмена
Рис. 2 Сравнение СЭД по критерию «Стоимость лицензии»
Работа эксперта
Производим попарные сравнения относительно объекта
ДЕМО-ВЕРС
1. NAUDOC
2. DOCSVISIO
3. PAYDOX
СЗ: 3
ИС: О
DC: О
1.
1
|1/Э
1
2.
9
1
9
3.
1
| V9
I 1
^Применить]]
Закрыть
Приоритет
0,4736
0,0528
0,4736
Исследовать
Отмена
Рис. 3 Сравнение СЭД по критерию «Наличие демо-версии»
о
Работа эксперта
Производим попарные сравнения относительно объекта
эЦп
1. 2. 3. Приоритет
1. NAUDOC | 1 | 9 | 1 0,4736
2. DOCSVISIO |1/Э | 1 1/9 0,0526
3 PAYDOX | 1 | 9 | 1 0,4736
СЗ: | 3 I Применить!
ИС: | 0 Закрыть Исследовать |
О п CD Отмена
Рис. 4 Сравнение СЭД по критерию «Использование ЭЦП»
412
1 о
Щ SCIENCE TIME 1
Рис. 5 Сравнение СЭД по критерию «Поиск документов по различным
параметрам»
Рис. 6 Сравнение СЭД по критерию «Маршрутизация документов»
Программная система показывает сводные результаты в специальном окне (рис. 7).
Рис. 7 Форма с результатами
413
В результате произведенных расчетов получаем данные о наиболее оптимальной системе электронного документооборота, которой является система «NauDoc». Результаты исследования будут переданы в МБОУ СОШ №1 г. Биробиджана для дальнейшего внедрения и использования.
Литература:
1. Саати Т Принятие решений. Метод анализа иерархий. М: Радио и связь, 1993. 278 с.
2. Затеса А.В. Использование метода анализа иерархий для выбора информационной системы // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2010. № 6. С. 164-167.
3. Батищев Р.В., Корещиков И.А., Мордовин А.И. Использование метода анализа иерархий для выбора оптимальной реляционной СУБД // Информация и безопасность. 2010. Т 13. № 2. С. 221-226.
4. Адамов А.П., Ахматов И.М., Ирзаев Г.Х. Методика экспертного прогнозирования технологичности современных электронных средств // Проектирование и технология электронных средств. 2004. № 2. С.6-11.
5. Савченко И.О. Выбор программного обеспечения для моделирования бизнеспроцессов методом анализа иерархий // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2013. № 6 (84). С. 35-37.
6. Терелянский П.В., Кременов С.И. Выбор целевых сегментов на компьютерном рынке с использованием метода анализа иерархий // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2009. № 1. С. 7986.
7. Ирзаев Г.Х. Оценка преемственности технологии предприятия-изготовителя при освоении нового изделия // Организатор производства. 2008. № 4. С. 50-54.
8. Ирзаев Г.Х. Исследование и моделирование информационных потоков конструкторско-технологических изменений на этапах освоения и серийного производства // Организатор производства. 2012. Т 52. № 1. С. 131-135.
9. Баженов Р.И. О методике преподавания метода анализа иерархий в курсе «Информационная безопасность и защита информации» // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 4 (36). С. 76.
10. Баженов Р.И. Проектирование методики обучения дисциплины
«Интеллектуальные системы и технологии» // Современные научные
исследования и инновации. 2014. № 5-2 (37). С. 48.
11. Баженов Р.И. О методике преподавания дисциплины «Управление проектами информационных систем» // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 3 (35). С. 55.
12. Баженов Р.И. Проектирование методики обучения дисциплины
414
«Информационные технологии в менеджменте» // Современная педагогика. 2014. № 8 (21). С. 24-31.
13. Баженов Р.И. Организация научно-исследовательской работы студентов по дисциплине «Теория автоматов» // Современная педагогика. 2014. № 5 (18). С.
20.
14. Zhu B, Xu Z. Analytic hierarchy process-hesitant group decision making // European Journal of Operational Research. 2014. №3. С. 794-801.
15. Durbach I., Lahdelma R., Salminen P. The analytic hierarchy process with stochastic judgements // European Journal of Operational Research. 2014. №2. С. 552559.
16. NauDoc - система электронного документооборота. URL: http://
www.naudoc.ru/
17. Docs Vision - корпоративная система электронного документооборота. URL: http://www.docsvision.com.
18. Электронный документооборот PayDox и совместная работа. URL: http:// www.paydox.ru/.
I 19. Программные системы поддержки принятия оптимальных решений _ ° MPRIORITY 1.0. URL: http://www.tomakechoice.com/mpriority.html |
20. Белов И.В. Использование программной системы MPRIORITY для принятия оптимального решения // Молодой ученый. 2014. №8. С. 67-71.
21. Бойчин Р. Е., Садовский Н. А. Выбор программных комплексов для создания сметной документации методом анализа иерархий в программе MPRIORITY // SCIENCE TIME. 2014. №5. С. 44-49.
22. Винокуров А.С., Белов И.В., Баженов Р.И. Использование критерия Парето для принятия оптимального решения по выбору цифрового фотоаппарата // Современная техника и технологии. 2014. №10 [Электронный ресурс]. URL: http://technology.snauka.ru/2014/10/4660 (дата обращения: 13.10.2014).
23. Винокуров А. С., Баженов Р.И. Использование метода анализа иерархий для принятия оптимального решения по выбору цифрового фотоаппарата // Современная техника и технологии. 2014. №9 [Электронный ресурс]. URL: http:// technology.snauka.ru/2014/09/4438 (дата обращения: 13.10.2014).
415
