ВЫБОР ОПТИМАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ ОРГАНИЗАЦИИ ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ С НЕОПЕРАБЕЛЬНЫМИ ФОРМАМИ ГЕПАТОЦЕЛЛЮЛЯРНОГО РАКА НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»



ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

ОС1: 10.21045/1811-0185-2022-4-10-18 УДК: 614.39

ВЫБОР ОПТИМАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ ОРГАНИЗАЦИИ ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ С НЕОПЕРАБЕЛЬНЫМИ ФОРМАМИ ГЕПАТОЦЕЛЛЮЛЯРНОГО РАКА НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

А.Д. Каприна, К.В. Лядов ь, В.Г. Полушкинс: , В.В. КучеровА, А.П. Петросян е, Ж.В. Хайлова', С.А. Иванов 9 К.В. Майоровн

а ФГБУ «НМИЦ Радиологии» Минздрава России, г. Москва, Россия;

ь с Московский центр восстановительного лечения, г. Москва, Россия;

d е ' 9 МРНЦ им. А.Ф. Цыба - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России,

г. Обнинск, Россия;

11 ООО «БЕБИГ», г. Обнинск, Россия.

1 https://orcid ' https://orcid https://orcid https://orcid https://orcid https://orcid. https://orcid https://orcid

.org/0000 .org/0000 org/0000-.org/0000 .org/0000 org/0000-.org/0000 org/0000

-0001-8784-8415; -0001-6972-7740;

0002-5456-4624; -0002-8400-6615; -0002-7663-0362;

0003-3258-0954; -0001-7689-6032; -0002-3254-2846.

И Автор для корреспонденции: Полушкин В.Г.

АННОТАЦИЯ

Введение: несмотря на сравнительно небольшое число случаев рака печени, составляющее по Российской Федерации в год порядка 6 тысяч случаев, терапия неоперабельных форм ГЦР, подразумевающая консервативную терапию ингибиторами тирозинкиназы или анти-PD-H блокаторами, предполагает высокую стоимость лечения по каждому случаю и чрезвычайно высокую стоимость одного спасённого года жизни. Вместе с тем, в последнее десятилетие популярность набирает методика трансартериальной радиоэмболизации (ТАРЭ), которая демонстрирует превосходящую эффективность по сравнению с консервативной терапией у широких категорий пациентов. В настоящей работе анализируются стратегические опции совершенствования системы оказания помощи больным с неоперабельным ГЦР в разрезе возможностей применения ТАРЭ. Материалы и методы: проведён систематический анализ литературы для установления количественных показателей эпидемиологии неоперабельных форм ГЦР и потенциальной эффективности различных методов лечения вне критериев PRISMA на примере одного субъекта Российской Федерации - Московской области. Расчёт заболеваемости произведён согласно данным регионального сегмента канцер-регистра. Расчёт стоимости произведён согласно действующей редакции тарифного соглашения Московской области. Включались расходы системы здравоохранения на лечение по профилю «Онкология», исключались расходы по другим профилям медицинской помощи (включая медицинскую реанимацию и\или неотложные де-компрессивные вмешательства на желчных протоках), расходы домохозяйств, расходы на реабилитацию. На основании сопоставления показателей стоимости лечения и ожидаемой выживаемости пациентов произведено сопоставление возможных стратегий.

Результаты: оптимальная стратегия предполагает концентрацию пациентов с неоперабельным ГЦР в небольшом числе центров и максимально возможное выполнение ТАРЭ этим пациентам. Годичная ожидаемая выгода на примере Московской области составляет 309,3 миллиона рублей, а число дополнительных спасённых лет жизни составит 284 по усреднённому прогнозу эффективности.

Ключевые слова: гепатоцеллюлярный рак, трансартериальная радиоэмболизация, иммунотерапия, медико-экономический анализ, стратегия здравоохранения.

Для цитирования: Каприн А.Д, Лядов К.В., Полушкин В.Г., Кучеров В.В, Петросян А.П, Хайлова Ж.В., Иванов С.А, Майоров К.В. Выбор оптимальной стратегии организации помощи больным с неоперабельными формами гепатоцеллюлярного рака на примере Московской области // Менеджер здравоохранения, 2022; 4:10-18. DOI: 10.21045/1811-0185-2022-4-10-18

© Каприн А.Д., Лядов К.В., Полушкин В.Г., Кучеров В.В, Петросян А.П., Хайлова Ж.В., Иванов С.А., Майоров К.В, 2022 г.

Менеджер / Manager № 4

здравоохранения / ZdrevoochrBnenie 2022

Введение

Не вызывает сомнения тот факт, что современные методики лечения, прежде всего - иммунотерапия и таргетная терапия -значительно улучшают как индивидуальные, так и популяционные результаты лечения злокачественных новообразований. Вместе с тем, соотношение стоимости этих методов и сбережённых лет жизни остаётся предметом для постоянных дебатов о медико-экономической обоснованности их применения.

Медико-экономическая оценка результатов консервативного лечения неоперабельной гепатоцеллю-лярной карциномы даёт противоречивые результаты. С одной стороны, расширение технологического арсенала достоверно увеличивает выживаемость, с другой - результаты как в годах жизни, так и в показателях лет жизни, скорректированных на нетрудоспособность (QALY), оказываются неудовлетворительными как в прогностических, так и в клинических исследованиях [1, 2].

Селективные преимущества трансартериальных вмешательств привели к устойчивому включению в лечебный арсенал трансартериальной химиоэмбо-лизации (ТАХЭ) и трансартериальной радиоэмболи-зации (ТАРЭ), что нашло отражение и в клинических рекомендациях Минздрава России [3].

В то же время именно при применении ТАРЭ в последние годы были получены результаты, которые можно характеризовать как прорывные, связанные с увеличением общей выживаемости до двух лет и более [4]. На протяжении последних четырёх лет успешная апробация метода в России демонстрирует результаты на уровне лучших мировых практик -рост общей выживаемости более 1 года и отсутствие хирургических осложнений [5]. Кроме того, сфера безопасного и эффективного применения технологии расширилась и на метастатическое поражение печени при колоректальном раке [6].

Поскольку эти данные подтверждаются систематическими обзорами и мета-анализами, можно говорить о том, что для пациента ТАРЭ даёт, возможно, предпочтительную лечебную альтернативу как ТАХЭ, так и консервативной терапии. Однако, ТАРЭ до настоящего момента не включена в программу государственных гарантий оказания медицинской помощи, чему во многом способствуют кажущаяся дороговизна процедуры и её техническая сложность.

В настоящей работе анализируются возможные стратегии оптимизации оказания онкологической помощи пациентам с неоперабельным ГЦР на примере Московской области.

Цель

Сформулировать наиболее оптимальную стратегию организации помощи пациентам с неоперабельным ГЦР в масштабах субъекта Федерации с учётом возможностей ТАРЭ.

Задачи

• Определить проектную стоимость консервативной терапии неоперабельного ГЦР в условиях Московской области.

• Определить проектную стоимость ТАРЭ с учётом вариаций в наличии\отсутствии показаний к ТАРЭ.

• Сформировать на основании представленных данных стратегию с наиболее оптимальным соотношением затраченных средств к спасённым годам жизни.

Материалы и методы

На основании действующей версии профильных клинических рекомендаций, утверждённых Научно-практическим советом Минздрава России по ГЦР (КР МЗ РФ), была сформирована модель алгоритма лечения пациентов с неоперабельными стадиями ГЦР [3]. Количественное обеспечение модели достигнуто проведением анализа литературы для установления количественных критериев потребности в ТАРЭ и потенциальной эффективности лечения вне критериев PRISMA с отбором наиболее значимого по количеству пациентов исследования или мета-анализа.

Включаемые типы расходов: расходы системы здравоохранения на лечение пациентов с неоперабельным ГЦР по профилю «онкология».

Исключаемые расходы: расходы на паллиативное лечение, расходы по другим профилям медицинской помощи (включая медицинскую реанимацию и\или неотложные декомпрессивные вмешательства на желчных протоках), расходы домохозяйств, расходы на реабилитацию.

Модель терапии

Базовая модель терапевтического алгоритма сформирована согласно действующей редакции Клинических рекомендаций по лечению ГЦР, утверждённых Научно-практическим советом Минздрава России (рис. 1).

Из модели КР МЗ РФ ввиду недоступности количественного анализа из-за малочисленности и большой гетерогенности данных, исключены:

- результаты применения «бриджинговой» терапии (ТАХЭ, ТАРЭ) у пациентов, потенциально

с

#мс

№4 Manager

2022 Zdravoochranania

/Менеджер

здравоохранения

Рис. 1. Алгоритм лечения неоперабельной ГЦР согласно КР МЗ РФ

пригодных к ортотопическои трансплантации и ожидающих донора;

- пересмотр радикальной резектабельности опухоли в исходе проводимой консервативной или малоинвазивной терапии.

В целях моделирования структуры затрат предлагалась следующая модель транзитивных состояний, рассчитанная на определения норматива финансирования на один усреднённый случай.

Рекомендованные режимы терапии у таких пациентов изложены КР МЗ РФ. Приоритетным режимом первой линии ХТ считается сорафениб или ленватиниб. Рекомендованная вторая линия при прогрессировании на первой - регорафиниб. Рекомендованная терапия на второй и третьей линии -кабозантиниб, а при непереносимости ингибиторов протеинкиназ показано лечение анти-PD-1L блока-торами (ниволумаб, пембролизумаб)

Показатель выживаемости пациентов с ГЦР на фоне консервативной терапии в формате М+3о в наиболее крупном популяционном исследовании принимается за предельный показатель продолжительности проводимого лечения. Все интервалы прогрес-сирования до М с точностью до п о умножаются на вероятность выбытия М/М-по, а все интервалы выше М - на величину добавочного риска (1-М/(М+по). Во избежание трёхступенчатого расчёта структуры выбытия, необоснованно усложняющего расчёт и не позволяющего учесть группирующие эффекты линий,

использованы популяционные данные по выживаемости пациентов на всю глубину линий. Наиболее подходящим источником оказался систематический обзор линий всех комбинаций химиотерапии [7].

Схемы с ингибиторами тирозинкиназ дополнительно корректировались на долю пациентов с непереносимостью подобных препаратов (20%), что наиболее полно отражено в когортах онкогемато-логических пациентов [8].

Основным показанием к смене линии химиотерапии служит прогрессирование опухоли. Согласно КР МЗ РФ оценка эффективности проводится МСКРТ\ МРТ в режиме REQST 1.1.^ЕС^Т каждые 2-3 месяца терапии, поэтому в качестве критерия в исследованиях брали показатель радиологического прогрессирования. Время до прогрессирования на линии химиотерапии определяется согласно данным профильных исследований (среднее арифметическое для режимов «Сорафениб\Ленватиниб», «Регораф-ниб\Кабозантиниб» и «Ниволумаб\Пембролизумаб»). Другие показания к смене линии (индивидуальная непереносимость, побочные реакции 3-4 степени по СТСАЕ V. 5.0) в расчёт не принимались ввиду отсутствия достоверных количественных данных о частоте появления.

Стоимость лечения рассчитывалась для режимов ДС и КС в соотношении, установленном территориальной программой государственных гарантий (0,52 - КС, 0,48 - ДС). Для сорафениба

Менеджер

здравоохранения /

Мапедег №4

2с1гв\/оосЬгвпвп'1в 2022

и ленватиниба и блокаторов стоимость КСГ рассчитана как среднее арифметическое ДС ввиду отсутствия их в КСГ КС. Усредненно считалось, что 1 цикл соответствует одному календарному месяцу.

Оценка численности пациентов в клинической группе

При определении тактики лечения ГЦР отсутствует возможность прямого перевода клинических групп TNM и соответствующих им стадий, в которых даются данные статистических ежегодников ФГБУ «НМИЦ Радиологии» по заболеваемости ЗНО, в основной классифицирующий критерий - стадию по барселонской системе (BCLC).

Согласно официальным данным, в Московской области на конец 2019 года находились на учёте 629 пациентов с ГЦР, из них 5 и более лет - 259 пациентов, годичная летальность составила 19,9%, число новых случаев равно 267. Структура по стадиям I - 9,5%, II - 22,9%, III - 22,3%, IV - 43,1. Высокий показатель запущенности соответствует одногодичной летальности 53,9%. Прошли в 2019 году полный курс радикального лечения 34,3% пациентов, а продолжено оно будет у 19,2%, то есть, пригодными к хирургическим методам лечения признаны 53,2% пациентов [9].

Таким образом, не менее первичных 125 пациентов в год получают терапевтическое, в т.ч. паллиативное, лечение по поводу ГЦР в Московской области. К их числу необходимо прибавить долю пациентов,

у которых в периоде наступает прогрессирование а также число пациентов прошлого периода на ХТ, которые дожили до следующего года.

Стоимость консервативной противоопухолевой терапии

Ключевые положения расчётного алгоритма представлены в таблице 1.

Таким образом, общая стоимость консервативной терапии у этой категории пациентов составляет 2 016 774 рублей. Тенденция последних лет демонстрирует выраженные преимущества ниволумаба и пембролизумаба в терапии ГЦР, что, вероятно, приведёт к увеличению стоимости лечения пациентов за счёт более активного применения анти-PD-1L препаратов как на первой, так и на второй линии в ближайшие годы [14].

Стоимость трансартериальной радиоэмболизации

Процедура ТАРЭ проводится в целях обеспечения безопасности пациента в 2 этапа.

На первом этапе выполняется предварительная однофотонная эмиссионная компьютерная томография (ОФЭКТ) или ОФЭКТ-КТ с диагностическим изотопом (как правило, Технеций-99т) и селективным внутриатериальным введением препарата. На втором этапе выполняется собственно ТАРЭ.

Задача первого этапа - принятие решения о возможности и безопасности выполнения ТАРЭ.

Структура основных показателей пациентов по линиям

Линия Время до прогрессирования на линии Общая доля в структуре** Итоговая сумма на среднего пациента

Сорафениб\ Ленватиниб 1 7,2 (5,5(10)/8,9(11)) 0,8 655217,2

Регорафиниб\ Кабозантиниб 2 4,2 (3,2(12)/5,2(13)) 0,72 933842,3

Кабозантиниб 3 5,2(13) 0,008 19475,63

Анти-РЭ-11 (Ниволумаб, Пембролизумаб) 2 * 5,45 (7,9(14)/3,0(15)) 0,144 263258,6

Анти-РЭ-11 (Ниволумаб, Пембролизумаб) 3* 5,45 (7,9(14)/3,0(15)) 0,016 29250,96

1 кейс в среднем 2016 774 руб

Продолжительность жизни пациентов, средняя по всем линиям*** 8,7 месяцев (16)

Стоимость 1 месяца жизни на фоне терапии, средняя 231831 рублей

"непереносимость ингибиторов тирозинкиназы;

** рассчитано как комбинация доли пациентов с переносимостью\непереносимостью ТК;

""взят общий интегральный показатель согласно данным исследования популяционного регистра без разбивки на группы по степени тяжести [17].

С

«КС

Таблица 1

№4 Manager

2022 Zdravoochranenia

/Менеджер

здравоохранения

Для этого необходимо уточнить особенности кровоснабжения, локализацию, размеры опухоли, а также убедиться в отсутствии значимого сброса препарата (из-за сосудистых шунтов) в другие органы, прежде всего легкие. Если сброс превышает 10% введенной активности индикаторного препарата, то проведение процедуры признаётся нежелательным вследствие высокого риска радиационного поражения легких. Вторым фактором отказа от ТАРЭ могут быть анатомические особенности артериальных сосудов печени или атипичное кровоснабжение опухолевого узла. На основании селективной артериографии и ОФЭКТ разрабатывается план основного этапа лечения, рассчитывается объем и масса опухоли и определяется необходимая активность препарата.

Пауза между этапами операции составляет, как правило, от 1 до 3 недель (в среднем - 2 недели). Для проведения процедур учитывая необходимость пункции артерии, проводится госпитализация пациентов в среднем на 3 койко-дня с учётом индивидуальных особенностей пациентов. Пребывание в стационаре между процедурами не оправдано.

Суммарно, доля пациентов с отсутствием всех противопоказаний к проведению ТАРЭ может быть оценена (базируясь на данных [13]) в пределах от 41,9% до 73%. Однако представляется, что данные отражают уровень развития технологии на момент проведения исследований, а с учетом развития эн-доваскулярных методов несколько занижены.

После проведения основного этапа операции - введения микросфер - проводится контрольная ОФЭКТ (ОФЭКТ-КТ или сцинтиграфия) для

уточнения распределения активности препарата в организме.

Исходя из изложенного, может быть оценена стоимость одной процедуры ТАРЭ микросферами с радионуклидом Иттрий-90. В оценку включены проведение специфических для операции ТАРЭ диагностических процедур, расходных материалов и т.п. Данные представлены в таблице 2.

Результаты и обсуждение

Расчётная стоимость консервативного лечения группы пациентов составляет 403 354 845 рублей или 2 016 774 рубля на одного пациента.

Реальная стоимость лечения этих пациентов в популяции представляется параметром неоднозначным. Факторами, понижающими реальные затраты против оценочных, мы считаем:

- значительный процент пациентов с показаниями только для симптоматического лечения;

- заниженную по сравнению с рекомендациями частоту назначения иммунотерапии в реальной клинической практике;

- более низкую выживаемость пациентов в рутинной практике по сравнению с клиническими исследованиями.

К факторам, которые могут увеличивать затраты на лечение пациентского контингента против оценочного значения, мы относим:

- обращаемость в связи с осложнениями опухолевого процесса;

- затраты на инвалидизацию и нетрудоспособность, в т.ч. недополученный ВВП от лиц трудоспособного возраста.

Таблица 2

Оценка стоимости процедуры РАРЭ микросферами на основе радионуклида Иттрий-90, цены начала 2022 г.

Процедура Итоговая стоимость

ОФЭКТ (ОФЭКТ-КТ) с внутриартериальным введением препарата Технеций-99т, двухкратная 22 400

Селективная печёночная ангиография 174000

Микросферы на основе радионуклида Иттрий-90, 1 доза на пациента 550000

Доставка микросфер с производства 35 000

Госпитализация, 3 суток 45 000

Капитальные инвестиции в строительство и оборудование, с расчётом на трёхлетнюю компенсацию при пациентопотоке 40 пациентов в год 120833

Амортизация оборудования 14 200

Предоперационное обследование, двухкратное 440

Итого чистых расходов 961 873

С учётом накладных расходов 20% 1 154 248

Менеджер

здравоохранения /

Мапедег № 4

2с1гв\/оосЬгвпвп'1в 2022

Наконец, существует ряд факторов, оценка вклада которых в итоговую сумму представляется неоднозначной, а именно:

- наличие дополнительных коэффициентов (сложности лечения, управленческого) при расчёте стоимости терапии, которые могут повышать и понижать итоговый объём финансового возмещения для конкретного учреждения;

- положительный результат бриджинговой терапии, предполагающий дополнительное оперативное лечение в исходе базового курса;

- неопределённость по структуре пациентов в отношении ключевого прогностического фактора - стадии функционального поражения печени по СЫИ-Ридк

На наш взгляд, динамика тарифной политики не может оказать значительного влияния на итоговую сумму лечения. Это связано с тем, что стоимость режимов терапии имеет сравнительно небольшую разницу между стоимостью лечения и стоимостью тарифа [18]. Следовательно, пересмотр тарифов скорее может снизить глобальную доступность современной терапии для пациентов, но не привести к значительной переоценке стоимости лечения [19].

Внедрение в клиническую практику третьего анти-PD-1L препарата, на наш взгляд, также не имеет потенциала для значительного снижения ценообразования ввиду неопределённых перспектив вывода на рынок и неустановленной цены [20].

Наиболее перспективным механизмом снижения финансового бремени запущенного ГЦР служит применение методов эмболизирующей терапии, прежде всего - радиоэмболизация, отличающаяся крайне высоким соотношением ожидаемого прироста продолжительности жизни пациентов к стоимости процедуры [4].

Обобщение указанных методик применительно к Московской области позволило сформулировать следующий набор значений для стратегического моделирования ситуации (таблица 3).

Базируясь на представленных данных, мы сформировали три возможные стратегии работы с данным контингентом пациентов: лечение всех пациентов консервативно, пессимистичная оценка доли пациентов, которым показано выполнение ТАРЭ, и оптимистичная оценка. Результаты анализа стратегий представлены в таблице 4.

Как следует из таблицы, при некотором усреднении данных оптимистичной и пессимистичной оценок

Таблица 3

Основные показатели сравнительной эффективности лечения

Показатель Значение

Численность контингента, среднегодовая 267

Из них с показаниями для ТАРЭ 112- -195

Сравнительная характеристика методов лечения ТАРЭ Консервативная терапия

Общая выживаемость на соответствующем виде лечения 26,2 мес(16) 8,7 мес(16)

Время до прогрессирования, мес. 10 6

Стоимость 1 месяца жизни 42 219 руб. 231 831 руб.

Сравнительный анализ возможных стратегий организации помощи пациентам с неоперабельным ГЦР

Только консервативное Стратегия с внедрением ТАРЭ

лечение Пессимистичная оценка Оптимистичная оценка

Численность больных 267 267 267

Доля пациентов на ТАРЭ 0% 41,9% 73%

Итоговые затраты 538478658 480599970 437707728

Итоговое число спасённых лет жизни 193,6 356,9 477,95

Стоимость одного спасённого года жизни, руб. 2781 757 1 346 564 915802

С

#хс

Таблица 4

№ 4 Мападег

2022 2с1гв^/оос1-1гвпеп1а

/Менеджер

здравоохранения

частоты противопоказаний к ТАРЭ в сравнении со стратегией без ТАРЭ ожидаемая выгода составляет 309,3 миллиона рублей в год, а число дополнительных спасённых лет жизни составит 284.

Заключение

Наиболее оптимальной стратегией оказания помощи пациентам с неоперабельным ГЦР является их маршрутизация через единый экспертный центр в небольшое число медицинских организаций, которые могут применять в лечении пациента ТАРЭ, что обеспечивает выигрыш как в затратах на лечение,

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

так и в числе спасённых лет жизни. Пациентам без противопоказаний (от 41,9 до 73% общего контингента), выявляемым по результатам оценки ECOG и выполнения селективного ОФЭКТ, выполняется ТАРЭ, остальным пациентам проводится иммунтера-певтическое лечение согласно алгоритму. Подобная стратегия может быть реализована с использованием оборудования общего назначения (операционная рентгенэндоваскулярной хирургии, ОФЭКТ), что для большинства крупных медицинских организаций онкологического профиля означает фактическое отсутствие расходов на основные средства.

1. Liao W, Huang J, Hutton D, Zhu G, Wu Q, Wen F. et al. Cost-effectiveness analysis of cabozantinib as second-line therapy in advanced hepatocellular carcinoma. Liver Int. 2019;39(12):2408-16.

2. Soto-Perez-de-Celis E, Aguiar P.N., Cordyn M.L., Chavarri-Guerra Y, Lopes G.L. Cost-Effectiveness of Cabozantinib in the Second-Line Treatment of Advanced Hepatocellular Carcinoma. J Natl Compr Canc Netw. 2019;17(6):669-75.

3. России Ун-псМ. Клинические рекомендации. Рак печени (гепатоцеллюлярный). 2020.

4. Лядов К.В, Каприн А.Д., Рерберг А.Г., Козырин И.А., Лядов В.К., Майоров К.В. et al. Терапия неоперабельного гепатоцеллюлярного рака селективной трансартериальной радиоэмболизацией микросферами Иттрия-90. Онкология Журнал им ПА Герцена. 2018;7(3):5.

5. Каприн А.Д., Иванов С.А., Кучеров В.В., Петросян А.П., Майоров К.В., Марков Н.В. и др. Радиоэмболизация печени: исторические очерки и первые отечественные результаты // Онкология Журнал им ПА Герцена. 2021;10:7.

6. Петросян А.П., Кучеров В.В., Трифонов Ф.А., Д.О. Н. Химиоэмболизация печени при гепатоцеллюлярном раке и метастазах колоректального рака // Международный журнал интервенционной кардиоангиологии. 2019;56/57:13.

7. Ikeda M, Morizane С., Ueno M, Okusaka T, Ishii H, Furuse J Chemotherapy for hepatocellular carcinoma: current status and future perspectives. Jpn J Clin Oncol. 2018;48(2):103-14.

8. McMullan R.R., McConville C, McMullin M.F. Response to Therapy, Treatment Intolerance and Tyrosine Kinase Inhibitor Cessation Eligibility in a Real-World Cohort of Chronic Myeloid Leukaemia Patients. Ulster Med J. 2019;88(2):105-10.

9. Состояние онкологической помощи населению России в 2019году. Под ред АД Каприна, В.В. Старинского, АО Шахзадовой М: МНИОИ им ПА Герцена - филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России, Москва, 2020 2020:239.

10. Llovet J.M., Ricci S, Mazzaferro V., Hilgard P., Gane E, Blanc J.F. et al. Sorafenib in advanced hepatocellular carcinoma. N Engl J Med. 2008;359(4):378-90.

11. Al-Salama Z.T., Syed Y.Y, Scott L.J. Lenvatinib: A Review in Hepatocellular Carcinoma. Drugs. 2019;79(6):665-74.

12. Heo Y.A., Syed Y.Y. Regorafenib: A Review in Hepatocellular Carcinoma. Drugs. 2018;78(9):951-8.

13. Abou-Alfa G.K., Meyer T, Cheng A.L., El-Khoueiry A.B., Rimassa L, Ryoo B.Y. et al. Cabozantinib in Patients with Advanced and Progressing Hepatocellular Carcinoma. N Engl J Med. 2018;379(1):54-63.

14. Choi W.M, Choi J, Lee D, Shim J.H., Lim Y.S., Lee H.C. et al. Regorafenib Versus Nivolumab After Sorafenib Failure: Real-World Data in Patients With Hepatocellular Carcinoma. Hepatol Commun. 2020;4(7):1073-86.

15. Finn R.S., Ryoo B.Y., Merle P., Kudo M, Bouattour M, Lim H.Y. et al. Pembrolizumab As Second-Line Therapy in Patients With Advanced Hepatocellular Carcinoma in KEYN0TE-240: A Randomized, Double-Blind, Phase III Trial. J Clin Oncol. 2020;38(3):193-202.

16. Edeline J, Crouzet L, Campillo-Gimenez B, Rolland Y, Pracht M, Guillygomarc'h A. et al. Selective internal radiation therapy compared with sorafenib for hepatocellular carcinoma with portal vein thrombosis. European journal of nuclear medicine and molecular imaging. 2016;43(4):635-43.

17. Бредер В.В, Э.Р. В, Н.Е. К, И.С. Б, Е.В. П, Б.М. М. et al. Факторы прогноза выживаемости больных гепатоцел-люлярным раком в российской популяции пациентов. Опыт российского онкологического научного центра имени Н.Н. Блохина // Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН. 2016;27(2):7.

18. Федяев Д.В., Омельяновский В.В., Лазарева М.Л., Серяпина Ю.В., Ледовских Ю.А. Формирование клинико-статистических групп для оплаты лечения злокачественных новообразований в модели 2019 года // Фармакоэко-номика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2019;12:8.

19. Гордев С.С., Авксеньтьева М.В., Ледовских Ю.А., Трякин А.А., Федянин М.Ю., Мамедли З.З. и др. Стационарная медицинская помощь: эволюция методов оплаты и их влияние на качество // Практическая онкология. 2020;21:9.

20. Тюляндин С.А., Федянин М.Ю., Семиглазова Т.Ю., Моисеенко В.М., Одинцова С.В., Б.Я. A, et al. BCD-100 -первый российский препарат из класса ингибиторов PD-1 // Современная онкология. 2017;19:7.

Менеджер

здравоохранения /

Maneger № 4

ZdrevoochreneniB 2022

ORIGINAL PAPER

CHOOSING OPTIMAL TREATMENT ORGANISATION STRATEGY FOR UNRESECTABLE LIVER CANCER: CASE OF MOSCOW REGION

A.D. Kaprin a, K.V. Lyadov b, V.G. Polushkinc , V.V. Kucherovd, A.P. Petrosyan e, Zh.V. Khailovaf, S.A. Ivanov g, K.V. Majorov h

a Federal State Budgetary Institution «National Medical Research Radiological Centre» of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia; b c Moscow Rehabilitation Center, Moscow, Russia;

d s, f g a.F. Tsyb's Medical Radiology research center - branch of the Federal State Budgetary Institution «National Medical Research Radiological Centre» of the Ministry of Health of the Russian Federation, Obninsk, Russia; h LLC "BEBIG", Obninsk, Russia.

a https://orcid.org/0000-0001-8784-8415; b https://orcid.org/0000-0001-6972-7740; c https://orcid.org/0000-0002-5456-4624; d https://orcid.org/0000-0002-8400-6615; e https://orcid.org/0000-0002-7663-0362; f https://orcid.org/0000-0003-3258-0954; g https://orcid.org/0000-0001-7689-6032; h https://orcid.org/0000-0002-3254-2846.

H Corresponding author: Polushkin V.G.

ABSTRACT

Introduction: despite quite low morbidity with up to 6 thousand cases per year in Russia, therapy for unresectable liver tumors is based on costly therapy with tyrosine kinase inhibitors or anti-PD-lL agents thus leading to extremely high costs per life year saved. In the meantime, transaterial radioembolization (TARE)technique is reported to show better outcomes in this patient group compared to conservative treatment and transarterial chemotherapy (TACT). This article researches strategic options for region-wide treatment programs focused on involving TARE in unresectable liver tumors treatment.

Methodology. Epidemiological data provided by national cancer report. Systematic review of literature (not meeting PRISMA criteria) was done for TARE vs. TACT and TARE vs. conservative treatment overall survival. Treatment costs were based on current governmental treatment tariffs for Moscow region. Only direct oncology costs were included without possible complications analysis. The final analysis was done for optimistic, pessimistic and moderate expected numbers of patients eligble for TARE. Results. Optimal treatment strategy implies maximum allowable rate of TARE with patients concentration in selected hospitals. For Moscow region (population of 7,6 million people) estimated yearly benefit of this strategy is 309,3 RUB (USD3,4 million USD) and 284 life years saved based on moderate prognosis.

Keywords: cost-effectiveness analysis, hepatocellular cancer, transa rterial radioembolization, immunotherapy, healthcare strategy. For citation: Kaprin A.D., Lyadov K.V., Polushkin V. G., Kucherov V. V., Petrosyan A.P., Khailova Zh. V., Ivanov S.A., Majorov K.V. Choosing optimal treatment organisation strategy for unresectable liver cancer: case of Moscow region // Manager Zdravoohranenia. 2022; 4:10-18. DOI: 10.21045/1811-0185-2022-4-10-18

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ / ABOUT THE AUTHORS

Каприн Андрей Дмитриевич - д-р мед. наук, профессор, академик Российской академии наук, академик Российской академии образования, член Президиума РАН, член Президиума РАО Заслуженный врач Российской Федерации, генеральный директор ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, лауреат Премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники. Главный внештатный специалист - онколог Минздрава России (ПФО, ЦФО, СК ФО). Президент Ассоциации онкологов России, президент Ассоциации директоров центров и институтов онкологии и рентгенорадиологии стран СНГ и Евразии., г. Москва, Россия. Andrey D. Kaprin - Doctor of Medical Sciences, Professor, Academician of the Russian Academy of Sciences, Academician of the Russian Academy of Education, Member of the Presidium of the Russian Academy of Sciences, Member of the Presidium of the Russian Academy of Education Honored Doctor of the Russian Federation, Director General of the Federal State Budgetary Institution «National Medical Research Radiological Centre» of the Ministry of Health of the Russian Federation, Laureate of the Prize Government of the Russian Federation in the field of science and technology. Chief oncologist of the Ministry of Health of Russia

№ 4 Manager

2022 Zdravoochranenia

/Менеджер

здравоохранения

S

зЯо f

(VFD, CFD, NC FD). President of the Association of Oncologists of Russia, President of the Association of Directors of Centers and Institutes of Oncology and X-Ray Radiology of the CIS countries and Eurasia., Moscow, Russia. E-mail: contact@nmicr.ru

Лядов Константин Викторович — д-р мед. наук, профессор, академик Российской академии наук, заслуженный врач Российской Федерации, главный врач Московского центр восстановительного лечения, г. Москва, Россия email: k.lyadov@lc.clinic Konstantin V. Lyadov — Doctor of Medical Sciences, Professor, Academician of the Russian Academy of Sciences, Honored Doctor of the Russian Federation, Chief Physician of the Moscow Rehabilitation Center, Moscow, Russia. E-mail: k.lyadov@lc.clinic

Полушкин Виталий Глебович — заместитель главного врача по клинико-экспертной работе Московского центра восстановительного лечения, г. Москва, Россия.

Vitaly G. Polushkin — MD, Deputy Chief Physician for Clinical and Expert Work of the Moscow Rehabilitation Center, Moscow, Russia. E-mail: polushkinvp@gmail.com

Кучеров Валерий Владимирович — канд. мед. наук, заведующий отделением рентгенохирургических методов диагностики и лечения МРНЦ им. А. Ф. Цыба — филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, г. Обнинск, Россия. Valeriy V. Kucherov — Candidate of Medical Sciences, Head of the Department of X-ray Surgical Methods of Diagnosis and Treatment A.F. Tsyb's Medical Radiology research center — branch of the Federal State Budgetary Institution «National Medical Research Radiological Centre» of the Ministry of Health of the Russian Federation, Obninsk, Russia. E-mail: contact@nmicr.ru

Петросян Артур Павлович — врач отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения МРНЦ им. А. Ф. Цыба — филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, г. Обнинск, Россия.

Artur P. Petrosyan — Doctor of the Department of X-ray Surgical Methods of Diagnosis and Treatment, A.F. Tsyb's Medical Radiology research center — branch of the Federal State Budgetary Institution «National Medical Research Radiological Centre» of the Ministry of Health of the Russian Federation, Obninsk, Russia. E-mail: contact@nmicr.ru

Хайлова Жанна Владимировна — канд. мед. наук, заместитель директора по организационно-методической работе МРНЦ им. А.Ф. Цыба — филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, руководитель Центра координации деятельности учреждений регионов в области онкологии и радиологии ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, г. Москва, Россия. Zhanna V. Khailova — Ph.D. Deputy Director for organizational and methodological work of the A.F. Tsyb's Medical Radiology research center — branch of the Federal State Budgetary Institution «National Medical Research Radiological Centre» of the Ministry of Health of the Russian Federation, Head of the Center for Coordinating the Activities of Regional Institutions for Oncology and Radiology of the Federal State Budgetary Institution «National Medical Research Radiological Centre» of the Ministry of Health of the Russian Federation, Moscow, Russia. E-mail: contact@nmicr.ru

Иванов Сергей Анатольевич — д-р мед. наук, профессор РАН, заслуженный врач Российской Федерации, лауреат премии Правительства Российской Федерации по науке и технике, главный внештатный специалист-онколог ЦФО Минздрава России, директор МРНЦ им. А. Ф. Цыба — филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, г. Обнинск, Россия. Sergei A. Ivanov — Doctor of Medical Sciences, Professor of the Russian Academy of Sciences, Honored Doctor of the Russian Federation, laureate of the Prize of the Government of the Russian Federation in science and technology, chief freelance oncologist of the Central Federal District of the Ministry of Health of Russia, Director of A.F. Tsyb's Medical Radiology research center — branch of the Federal State Budgetary Institution «National Medical Research Radiological Centre», Obninsk, Russia. E-mail: oncourolog@gmail.com.

Майоров Кирилл Владимирович — канд. экон. наук, доцент, член Ассоциации независимых директоров, член рабочей группы по развитию ядерной медицины РФ, генеральный директор ООО «БЕБИГ» г. Москва, Россия.

Kirill V. Mayorov — Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Member of the Association of Independent Directors, Member of the Working Group for the Development of Nuclear Medicine of the Russian Federation, Director of BEBIG Llc.m Moscow, Russia. E-mail: info@bebig.ru

Менеджер

здравоохранения /

Maneger № 4

ZdrevoochreneniB 2022