CC BY
83
■ СЕРДЕЧНАЯ И СОСУДИСТАЯ ХИРУРГИЯ
ВЫБОР МЕТОДА РЕВАСКУЛЯРИЗАЦИИ У ПАЦИЕНТОВ С МНОГОУРОВНЕВЫМ ПОРАЖЕНИЕМ АРТЕРИЙ НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ
ДЛЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ
Артемова Анастасия Сергеевна -сотрудник кафедры общей хирургии ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России (Санкт-Петербург, Россия) E-mail: Anastasia_Artemova@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-3773-6762
Ключевые слова:
периферический атеросклероз, многоуровневое поражение, гибридные операции
Глушков Н.И., Иванов М.А., Пуздряк П.Д., Артемова А.С., Лысенко К.С., Сухарева Ю.В., Бондаренко П.Б.
ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия
Цель исследования - дать сравнительную характеристику различным методам реваскуляризации у пациентов с многоуровневым атеросклеротическим поражением артерий нижних конечностей. Материал и методы. В основу работы легли наблюдения за 219 пациентами с многоуровневым поражением артерий нижних конечностей. Пациенты были разделены на 3 группы по способу выполненной реконструкции: 23 пациентам были проведены открытые вмешательства (1-я группа); во 2-ю группу вошли 143 пациента, которым были выполнены исключительно эн-довазальные методы реконструкции; 3-ю группу составили 53 пациента с гибридными методами реваскуляризации.
Результаты. Кровопотеря в группе гибридных методов реваскуляризации была ниже, чем при открытых воздействиях. Гибридные операции характеризовались меньшими гемодинамически-ми сдвигами в периоперационном периоде в сравнении с классическими операциями и продемонстрировали хорошие непосредственные результаты.
Заключение. Коррекция многоуровневых поражений при периферическом атеросклерозе посредством гибридных вмешательств имеет преимущества перед стандартными хирургическими реконструкциями.
Для цитирования: Глушков Н.И., Иванов М.А., Пуздряк П.Д., Артемова А.С., Лысенко К.С., Сухарева Ю.В., Бондаренко П.Б. Выбор метода реваскуляризации у пациентов с многоуровневым поражением артерий нижних конечностей // Клин. и эксперимент. хир. Журн. им. акад. Б.В. Петровского. 2019. Т. 7, № 1. С. 62-68. ^к 10.24411/2308-11982019-11008.
Статья поступила в редакцию 23.07.2018. Принята в печать 06.02.2019.
Choice of the revascularization method for patients with multi-level lesion of lower limb arteries
OORRESPONDENCE
Artemova Anastasia S. -Member of the General Surgery Department, North-West State Medical University named after I.I. Mechnikov (Saint-Petersburg, Russia) E-mail: Anastasia_Artemova@mail.ru https://orcid.org/0000-0002-3773-6762
Glushkov N.I., Ivanov M.A., Puzdryak P.D., Artemova A.S., Lysenko K.S., Sukhareva Yu.V., Bondarenko P.B.
North-West State Medical University named after I.I. Mechnikov, St. Petersburg, Russia
Tactical approaches in patients with multilevel atherosclerotic lesions of the arteries of the lower limbs are discrete.
Aim: to give a comparative description of different methods of revascularization in multilevel changes.
Material and methods. The work was based on observations of 219 patients with multilevel lesions of the arteries of the lower extremities. Patients were divided into 3 groups according to the meth-
od of reconstruction: 23 patients were exposed to open interventions; the second group consisted of 143 patients with exclusively endovascular reconstruction methods; the third group consisted of 53 patients with hybrid revascularization methods.
Results. The blood loss in the group of hybrid revascularization methods was lower than with open interventions. Hybrid operations were characterized by less hemodynamic shifts in the perioperative period in comparison with convective operations. Hybrid effects showed good immediate results and a low need for re-operative intervention.
Conclusions. Correction of multilevel lesions by means of hybrid interventions has obvious advantages.
Keywords:
peripheral atherosclerosis, multi-level lesion, hybrid operations
For citation: Glushkov N.I., Ivanov M.A., Puzdryak P.D., Artemova A.S., Lysenko K.S., Sukhareva Yu.V., Bondarenko P.B. Choice of the revascularization method for patients with multi-level lesion of lower limb arteries. Clin Experiment Surg. Petrovsky J. 2019; 7 (1): 62-8. doi: 10.24411/2308-1198-2019-11008. (in Russian) Received 23.07.2018. Accepted 06.02.2019.
I
Реваскуляризация у пациентов с многоуровневым атеросклеротическим поражением артерий нижних конечностей ставит хирурга перед выбором между необходимостью восстановления магистрального кровотока и опасностью развития осложнений в послеоперационном периоде при увеличении продолжительности и травматичности оперативного вмешательства [1].
Данные о преимуществах одномоментных или этапных оперативных воздействий при многоуровневом поражении противоречивы [2]. С одной стороны, изолированная реконструкция подвздошно-бедренного сегмента без восстановления путей оттока не ведет к улучшению кровоснабжения дис-тальных отделов на фоне критической ишемии [3]. С другой стороны, дистальная реконструкция без коррекции путей притока зачастую приводит к тромбозу оперированного сегмента [4].
Возможности проведения открытых вмешательств реконструктивного плана ограничены в случае поражения путей оттока и на дистальном сегменте [5].
Восстановление проходимости при протяженных, кальцинированных стенозах и окклюзиях подвздошных артерий крайне затруднительно в случае выполнения эндовазальных вмешательств [3]. Коморбидные состояния нередко накладывают ограничения на объем реконструктивных конвенциональных воздействий при многоуровневых изменениях [5].
Цель исследования - сравнительная характеристика различных методов реваскуляризации у пациентов с многоуровневым поражением артерий нижних конечностей атеросклеротического генеза.
Материал и методы
В основу работы легли наблюдения за 219 пациентами с многоуровневым атеросклеротическим
поражением артерий нижних конечностей. Пациенты были разделены на 3 группы по способу выполненной реконструкции: 23 пациента составили 1-ю группу, им были проведены открытые вмешательства (ОО) на путях притока и оттока; во 2-ю группу вошли 143 пациента, которым были выполнены эндовазальные методы реконструкции (ЭВ); 3-ю группу составили 53 пациента с гибридными методами реваскуляризации (ГВ).
У всех пациентов оценивали выраженность метаболических нарушений, анализировали изменения уровня глюкозы натощак, колебания глюкозы в течение суток; при анализе липидного обмена оценивали уровень общего холестерина (ОХ) и его фракций. Диагноз сахарного диабета устанавливали в соответствии с рекомендациями Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Оценку гипертонической болезни (ГБ) осуществляли по классификациям ВОЗ и Международного общества по гипертензии (МОАГ), анализ хронической сердечной недостаточности (ХСН) - по классификации NYHA. Частота сопутствующей патологии у пациентов представлена в табл. 1.
У всех пациентов до оперативного вмешательства измеряли лодыжечно-плечевой индекс (ЛПИ), выполняли дуплексное сканирование, КТ-ангио-графию артерий нижних конечностей с целью определения особенностей атеросклеротического поражения магистральных артерий, состояния путей притока и оттока. Проведенные оперативные вмешательства представлены в табл. 2.
Оценивали продолжительность оперативного вмешательства, объем кровопотери, время пребывания в отделении реанимации, колебания систолического артериального давления и уровня глюкозы крови периоперационно, длительность госпитализации, первичная проходимость оперированного сегмента, частота развития осложнений (тромбоз сегмента, кровотечения, инфекционные осложнения, острая почечная недостаточность, инфаркт
Примечание. ФК - функциональный класс; * - под цереброваскулярной болезнью понимали наличие транзиторных ишемических атак и ишемических инсультов в анамнезе.
Таблица 1. Характеристика оперированных больных
Параметр Вид операции Р
открытые вмешательства эндовазальные методы реконструкции гибридные методы реваскуляризации
Пол, женщины, n (%) 2 (8,7%) 72 (50,4%) 9 (16,9%) 0,001
Возраст, годы 64,17+10,5 66,59+9,4 64,23+7,2 0,10
Сахарный диабет (СД), n (%) 12 (52,2%) 44 (30,8%) 7 (13,2%) 0,001
Декомпенсированный СД, n (%) 5 (21,7%) 34 (23,8%) 18 (33,9%) 0,31
Гипертоническая болезнь, n (%) II стадия III стадия 17 (73,9%) 83 (58,1%) 19 (3б,9%) 0,003
9 (39,1%) 71 (49,7%) 10 (18,9%) 0,б7
8 (34,8%) 12 (8,4%) 9 (16,9%)
Хроническая сердечная недостаточность (ХСН), n (%) 12 (52,2%) 54 (37,8%) 29 (б4,7%) 0,07
II ФК ХСН по NYHA 6 (26,1%) 27 (18,9%) 19 (3б,9%) 0,44
III ФК ХСН по NYHA 5 (69,6%) 21 (46,9%) 8 (1б,1%)
Ишемическая болезнь сердца (ИБС), n (%) 16 (69,6%) 108 (75,5%) 41 (774%) 0,б2
III-IV ФК ИБС 7 (30,4%) 38 (26,6%) 17 (32,1%) 0,73
Постинфарктный кардиосклероз, n (%) 5 (26,1%) 16 (21,9%) 11 (30,8%) 0,10
Курение, n (%) 4 (17,4%) 65 (45,5%) 28 (б2,8%) 0,02
Цереброваскулярная болезнь*, n (%) 15 (65,2%) 56 (39,2%) 26 (49,1%) 0,04
Операционный риск по ASA 3,17+0,4 2,48+0,9 3,4б+0,б 0,001
миокарда и инсульт), потребность в повторных реконструктивных вмешательствах и число ампутаций в ранние сроки (первые 30 сут после операции).
Статистическую обработку полученных результатов проводили с помощью пакета анализа данных Б1а1а Б1аЬ'$Ь'са 10. Использовался критерий Колмогорова-Смирнова для определения нормальности распределения количественных данных. Количественные признаки были представлены в следующем виде: среднее значение ± стандартное отклонение. Выявление достоверности различий между группами выявляли с помощью непараметрического У-критерия Манна-Уитни (¿-критерия).
Описание качественных признаков осуществляли в виде относительных частот и выражали
Таблица 2. Выполненные оперативные вмешательства
в процентах. Достоверность распределения качественных признаков определяли с помощью критерия х2. Различия между группами считали достоверными при р<0,05.
Результаты
В группе конвенциональных вмешательств чаще встречались пациенты с сахарным диабетом, но более тяжелое течение диабета выявлено в группах ЭВ и ГВ.
Особенности метаболического статуса пациентов показаны в табл. 3.
При протяженных окклюзионно-стенотических атеросклеротических поражениях почти с равной частотой выполнялись ОО и ГВ.
Операция Открытые вмешательства Эндовазальные методы реконструкции Гибридные методы реваскуляризации
Аортодвубедренное шунтирование 1 - 1
Полузакрытая эндартерэктомия из общей подвздошной артерии 14 - 14
Полузакрытая эндартерэктомия из поверхностной бедренной артерии 9 - 21
Феморопрофундопластика 6 - 17
Бедренно-тибиальное или бедренно-подколенное шунтирование 20 - 17
Баллонная ангиопластика общей или наружной подвздошной артерии - 21 6
Баллонная ангиопластика со стентированием общей подвздошной артерии - 31 38
Баллонная ангиопластика поверхностной бедренной артерии - 73 11
Баллонная ангиопластика со стентированием поверхностной бедренной артерии - 32 12
Баллонная ангиопластика подколенной и тибиальных артерий - 110 21
Таблица 3. Метаболические нарушения у пациентов клинических групп
Показатель Вид операции Р
открытые вмешательства эндовазальные методы реконструкции гибридные методы реваскуляризации
Глюкоза натощак, ммоль/л 5,98+1,2 7,10+1,8 6,36+1,5 0,001
Уровень гликированного гемоглобина (у пациентов с сахарным диабетом), % 6,07+0,7 8,85+2,6 6,90+2,4 0,001
Холестерин, ммоль/л 4,29+1,1 5,60+1,2 5,37+1,2 0,001
Триглицериды, ммоль/л 1,37+0,4 1,58+0,6 1,73+0,6 0,08
Липопротеиды низкой плотности, ммоль/л 3,63+0,4 2,72+1,1 3,40+1,1 0,06
Липопротеиды высокой плотности, ммоль/л 1,10+0,3 1,64+0,9 1,40+0,8 0,20
Систолическое артериальное давление, мм рт.ст. 142,73+15,2 144,96+18,5 148,65+16, 6 0,15
Диастолическое артериальное давление, мм рт.ст. 87,14+8,7 83,45+10,7 86,29+12,5 0,21
Лодыжечно-плечевой индекс 0,39+0,1 0,44+0,1 0,46+0,1 0,74
Протяженность стенотически-окклюзионного поражения, см 25,73+12,9 15,33+10,8 21,40+13,9 0,001
Распределение пациентов с различной степенью ишемии в клинических группах показано на рис. 1.
У пациентов с критической ишемией чаще осуществляли конвенциональные или гибридные методики, нежели эндоваскулярные, что говорит об ограниченных возможностях для использования ЭВ на фоне критической ишемии.
Особенности атеросклеротического поражения аортоподвздошного и бедренно-подколен-ного сегмента по классификации TASC II показаны на рис. 2-3.
У пациентов с поражением C/D по классификации TASC II преимущественно применялись открытые и гибридные методики. Гибридные вмешательства продемонстрировали хорошие непосредственные результаты и низкую потребность в повторном оперативном вмешательстве при пролонгированных стенозах и окклюзиях.
Особенности течения периоперационного периода продемонстрированы в табл. 4.
Гибридные вмешательства характеризовались меньшей длительностью как открытого, так и эн-довазального этапа по сравнению с пациентами 1-й и 2-й групп. Кровопотеря в группе гибридных методов реваскуляризации была ниже, чем при открытых вмешательствах. Время пребывания в отделении реанимации у пациентов после гибридных воздействий было достоверно меньше по сравнению с пациентами после открытых методов реконструкции, но больше, чем в группе ЭВ.
Осложнения после гибридных реконструкций встречались реже, чем при других типах вмешательств (рис. 4).
Течение послеоперационного периода в группе пациентов, перенесших эндоваскулярные оперативные вмешательства, характеризовалось относительно высокой частотой повторных реваскуляри-заций, нередкими послеоперационными кровоте-
80
60
40
20
□ IIB □ III
IIV
0
Рис. 1. Встречаемость различной выраженности ишемии в анализируемых группах, по оси ординат -число больных (%)
Fig. 1. Occurrence of different severity of ischemia in the groups
ОО
ЭВ
ГВ
under analysis, the
Здесь и на рис. 2, 3: ОО - открытые вмешательства; ЭВ - эндо- ordinate is the number вазальные методы реконструкции; ГВ - гибридные методы of atients (%) реваскуляризации.
Рис. 2. Распределение разновидностей атеросклеротического поражения аорто-подвздошного сегмента по TASC II между клиническими группами, по оси ординат - число больных (%)
Fig. 2 Distribution of species of atherosclerotic lesion of the aorto-iliac segment according to TASC II between clinical groups, the ordinate is the number of patients (%)
Рис. 3.Распределение разновидностей атеросклеротического поражения бедренно-подколенного сегмента по TASC II между клиническими группами, по оси ординат - число больных (%)
Fig. 3. Distribution of the varieties of atherosclerotic lesion of the
femoropopliteal segment by TASC II between clinical groups, the ordinate is the number of patients (%)
90,0080,00 70,0060,00 50,0040,00 30,0020,00 10,000,00
□ А ШВ ИС BD
ОО
ЭВ
ГВ
Таблица 4. Течение периоперационного периода
Периоперационный период Вид операции Р
открытые вмешательства эндовазальные методы реконструкции гибридные методы реваскуляризации
Продолжительность открытого этапа операции, мин 190,22+54,9 - 123,83+69,5 0,001
Продолжительность эндовазального этапа операции, мин - 102,78+55,2 76,98+61,5 0,04
Интраоперационная кровопотеря, мл 488,70+162,9 - 204,88+53,1 0,001
Пребывание в ОРИТ, ч 36,96+9,8 16,64+5,6 27,18+5,5 0,001
Колебания глюкозы, ммоль/л 1,63+0,5 1,65+0,6 1,44+0,6 0,10
Колебания систолического артериального давления, мм рт.ст. 30,79+19,2 20,45+9,6 27,58+6,2 0,11
Лодыжечно-плечевой индекс (ЛПИ) п/о 0,91+0,1 0,84+0,1 1,01+0,1 0,10
Динамика ЛПИ 0,69+0,2 0,41+0,1 0,79+0,1 0,04
Продолжительность госпитализации, дни 36,47+14,6 16,46+3,8 28,97+11,8 0,01
Повторные реконструкции, п (%) 4 (17,39%) 34 (23,78%) - 0,004
Первичная проходимость, п (%) 18 (78,26%) 108 (75,52%) 53 (100%) 0,001
Ампутации, п (%) 2 (8,69%) 6 (4,19%) - 0,16
Инфаркт миокарда, п (%) 1 (4,35%) 2 (1,39%) - 0,33
тромбозов, инфекционных осложнений и кровотечений в раннем периоперационном периоде [7]. Однако у категории «молодых» и «здоровых» пациентов одноэтапная многоуровневая открытая реваскуляризация характеризуется высокой первичной проходимостью сегмента и небольшой вероятностью потери конечностей [8]. По итогам настоящего исследования также отмечено, что из-за значительной кровопотери и сниженной первичной проходимости в течение 30 сут операция у пациентов с традиционным вмешательством уступала гибридным методикам. Показательно, что в связи с операционным риском конвенциональные вмешательства при многоуровневом поражении на стадии клаудикации не использовались.
Эндовазальные методы малотравматичны, их хорошо переносят пациенты, в том числе на фоне тяжелой сопутствующей патологии. Проведение ЭВ на нескольких сегментах не сопровождается значительным увеличением продолжительности оперативного пособия и операционной кровопотери [9]. Однако именно ЭВ характеризуются неоднозначными результатами (клинический и гемодинамический эффект) [10]. По итогам настоящего исследования отмечены меньшая первичная проходимость и значительное число повторных оперативных вмешательств, а также относительно большое количество ампутаций, в наибольшей степени это касается пациентов с клинической ишемией.
По результатам ряда исследований статистически значимой разницы между частотой тромбозов оперированного сегмента при разных методах ре-васкуляризации у больных с многоуровневым поражением не отмечено [4]. В настоящем иследовании
чениями (в том числе в месте пункции). В группе ОО чаще регистрировались инфекционные осложнения, нередкими были также кровотечения и тромбозы оперированного сегмента.
Анализ итогов оперативных воздействий в зависимости от степени ишемии показал большую частоту осложнений у пациентов с критической ишемией нижних конечностей (табл. 5).
Обсуждение
Одновременная коррекция атеросклеротиче-ского поражения аортоподвздошного и бедренно-подколенного сегмента характеризуется лучшими итогами по сравнению с изолированной реваскуля-ризацией только путей притока или оттока [6].
Одномоментные традиционные (открытые) оперативные воздействия при многоуровневых изменениях отличаются высокой травматичностью, плохой переносимостью, большей вероятностью
Рис. 4. Частота 14 послеоперационных
12
осложнений, по шкале
ординат, % 10
13,04
8,691
Fig. 4. The frequency 8
of postoperative 6_
complications, 435
in ordinate scale, % 4 —'
ОО
5,59
__0 m
ЭВ
1,8
ГВ
□ Тромбоз оперированного сегмента
□ Инфекционные осложнения ■ Кровотечения
0
0
Таблица 5. Частота осложнений при разной степени ишемии
Осложнение Клаудикация Критическая ишемия
эндовазаль-ные методы реконструкции гибридные методы реваскуля-ризации открытые вмешательства эндовазаль-ные методы реконструкции гибридные методы реваскуля-ризации
Тромбоз, п (%) 1 (1,5%) - 1 (4,3%) 4 (5,3%) -
Инфекционные осложнения, п (%) - - 2 (8,7%) - 1 (2,5%)
Кровотечения, п (%) 2 (2,9%) - 3 (13,0%) 6 (8,0%) -
Повторные реконструкции, п (%) 8 (11,8%) - 4 (17,4%) 26 (34,7%) -
Ампутации, п (%) 1 (1,5%) - 1 (4,3%) 5 (6,7%) -
также не выявлено различий по частоте тромбозов среди пациентов, которым были выполнены открытые и эндоваскулярные методики. У пациентов с ГВ в ранние сроки тромбозов оперированного сегмента не регистрировали.
Использование гибридных технологий при многоуровневых поражениях уменьшает продолжительность оперативного вмешательства по сравнению с открытыми методиками [7]. Проведенное исследование выявило меньшую продолжительность каждого этапа (открытого и эндовазального) в группе пациентов, которым были выполнены гибридные воздействия.
Многие авторы указывают на незначительную кровопотерю при проведении гибридных способов реконструкции, что связано с уменьшением количества сегментов, реконструируемых открытым способом [4]. Существуют и другие взгляды на объем кровопотери при ОО и ГВ [11]. В ходе настоящего исследования выявлено статистически значимое уменьшение величины кровопотери при использовании гибридных вмешательств в сравнении с ОО.
При наиболее тяжелых вариантах атероскле-ротического поражения (с пролонгированными стенозами и окклюзиями) одинаково часто использовались как ОО, так и ГВ, что говорит об эффективности гибридных воздействий у названной ка-
тегории больных. Для ГВ была характерна меньшая продолжительность пребывания в ОРИТ в сравнении с конвенциональными операциями.
Меньшая инвазивность ГВ определяет их хорошую переносимость [11]. Указанное обстоятельство влияет на перспективы реваскуляризации у тех лиц, которым операция открытого типа была противопоказана. В данном исследовании в группу ГВ вошли больные с наиболее высоким риском оперативного вмешательства.
Ограничениями настоящего исследования являются неравномерность состава групп, незначительный объем выборки, необходимость изучения результатов в отдаленные сроки.
Заключение
Меньшая продолжительность оперативного вмешательства, низкая кровопотеря, короткий период пребывания в отделении реанимации, низкий процент осложнений, отсутствие необходимости в проведении повторных реконструкций и ампутаций подтверждают высокую эффективность гибридных операций при многоуровневом поражении у больных периферическим атеросклерозом.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Литература
1. Kashyap V.S., Pavkov M.L., Bena J.F. et al. The management of severe aortoiliac occlusive disease: en-dovascular therapy rivals open reconstruction // J. Vasc. Surg. 2008. Vol. 48, N 3. P. 1451-1457.
2. Taylor S.M., York J.W., Cull D.L. et al. Clinical success using patient-oriented outcome measures after lower extremity bypass and endovascular intervention for ischemic tissue loss // J. Vasc. Surg. 2009. Vol. 50, N 3. P. 534-541.
3. Matsagkas M., Kouvelos G., Arnaoutoglou E. et al. Hybrid procedures for patients with critical limb ischemia and severe common femoral artery atherosclerosis // Ann. Vasc. Surg. 2011. Vol. 25, N 5. P. 1063-1069.
4. Глушков Н.И., Шломин В.В., Иванов М.А. и др. Сравнительная оценка различных методов реваскуляризации при многоуровневой периферической артериальной болезни // Кардиология и серд.-сосуд. хир. 2018. № 2. С. 24-30.
5. Глушков Н.И., Иванов М.А., Бондаренко П.Б. и др. Гендерные особенности периферического атеросклероза: роль метаболических нарушений // Профи-лакт. и клин. мед. 2018. Т. 66, № 1. С. 57-64.
6. Ah Chong A.K., Tan C.B., Wong M.W., Cheng F.S. Bypass surgery or percutaneous transluminal angioplasty to treat critical lower limb ischaemia due to infrainguinal
arterial occlusive disease? // Hong Kong Med. J. 2009. Vol. 15, N 10. P. 249-254.
7. Мышленок Д.Ф. Гибридные операции при поражении артерий нижних конечностей // Новости хир. 2011. Т. 19, № 5. С. 67-73.
S. Beno M., Rumenapf G. Retrograde endarterec-tomy of iliac arteries // Bratisl. Lek. Listy. 2010. Vol. 111, N 2. P. S3-S9.
9. Глушков Н.И., Иванов М.А., Артемова А.С. Итоги различных методов реваскуляризации у пациентов с критической ишемией нижних конечностей на фоне
периферического атеросклероза // Кардиология и серд.-сосуд. хир. 2017. Т. 10, № 3. С. 50-56.
10. Matsagkas M., Kouvelos G., Arnaoutoglou E. et al. Hybrid procedures for patients with critical limb ischemia and severe common femoral artery atherosclerosis // Ann. Vasc. Surg. 2011. Vol. 25, N 8. P. 10631069.
11. Shillinger M., Diehm N., Baumgartner I., Minar E. TASC II section F on revascularization: commentary from an intervencionist's point of view // J. Endovasc. Ther. 2007. Vol. 14, N 5. P. 734 - 742.
References
1. Kashyap V.S., Pavkov M.L., Bena J.F., et al. The management of severe aortoiliac occlusive disease: endo-vascular therapy rivals open reconstruction. J Vasc Surg. 2008; 48 (3): 1451-7.
2. Taylor S.M., York J.W., Cull D.L., et al. Clinical success using patient-oriented outcome measures after lower extremity bypass and endovascular intervention for ischemic tissue loss. J Vasc Surg. 2009; 50 (3): 534-41.
3. Matsagkas M., Kouvelos G., Arnaoutoglou E., et al. Hybrid procedures for patients with critical limb ischemia and severe common femoral artery atherosclerosis. Ann Vasc Surg. 2011; 25 (5): 1063-9.
4. Glushkov N.I., Shlomin V.V., Ivanov M.A., et al. Comparative evaluation of different methods of revas-cularization in multilevel peripheral arterial disease. Kar-diologiya i serdechno-sosudistaya khirurgiya [Cardiology and Cardiovascular Surgery]. 2018; (2): 24-30. (in Russian)
5. Glushkov N.I., Ivanov M.A., Bondarenko P.B., et al Gender features of peripheral atherosclerosis: the role of metabolic disorders. Profilakticheskaya i klinicheskaya meditsina [Preventive and Clinical Medicine]. 2018; 66 (1): 57-64. (in Russian)
6. Chong A.K., Tan C.B., Wong M.W., Cheng F.S. Bypass surgery or percutaneous transluminal angioplasty to treat critical lower limb ischaemia due to infraingui-nal arterial occlusive disease? Hong Kong Med J. 2009; 15 (10): 249-54.
7. Myshlenok D.F. Hybrid surgery for lesions of the arteries of the lower limbs. Novosti khirurgii [News of Surgery]. 2011; 19 (5): 67-73. (in Russian)
8. Beno M., Rumenapf G. Retrograde endarterectomy of iliac arteries. Bratisl Lek Listy. 2010; 111 (2): 83-89.
9. Glushkov N.I., Ivanov M.A., Artemova A.S. Results of various revascularization methods in patients with critical ischemia of the lower extremities on the background of peripheral atherosclerosis. Kardiologiya i serdechno-sosudistaya khirurgiya [Cardiology and Cardiovascular Surgery]. 2017; 10 (3): 50-6. (in Russian)
10. Matsagkas M., Kouvelos G., Arnaoutoglou E., et al. Hybrid procedures for patients with critical limb ischemia and severe common femoral artery atherosclerosis. Ann Vasc Surg. 2011; 25 (8): 1063-9.
11. Shillinger M., Diehm N., Baumgartner I., Minar E. TASC II section F on revascularization: commentary from an intervencionist's point of view. J Endovasc Ther. 2007; 14 (5): 734-42.
