CC BY
103Otorhinolaryngology and pulmonology
Выбор антибактериального препарата при острых респираторных инфекциях
В.К.Таточенко*1, М.Д.Бакрадзе1'2, А.С.Полякова1'2, И.Л.Чащина1
1ФГАУ «Национальный научно-практический центр здоровья детей» Минздрава России. 119991, Россия, Москва, Ломоносовский пр., д. 2, стр. 1;
2ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И.Пирогова»
Минздрава России. 117997, Россия, Москва, ул. Островитянова, д. 1
*tatovk@yandex.ru
Выбор антибиотиков для лечения респираторных инфекций у детей должен соответствовать спектру лекарственной чувствительности основных патогенов «здесь и сейчас». Недоучет этого снижает эффективность лечения и способствует дальнейшему росту их резистентности. Цель исследования - сопоставление практики амбулаторной антибиотикотерапии острых респираторных заболеваний у детей с рекомендациями и оценка ее эффективности в условиях растущей резистентности пневмококков и гемолитических стрептококков к макролидам, а также формулировка выбора стартового препарата. Основные рекомендованные препараты - амоксициллин и амоксициллин/клавуланат были назначены педиатрами только 4,5 и 24% детей с типичной внебольничной пневмонией, 1 и 30% больных отитом, но низкие (менее 45 мг/кг в сутки) дозировки этих препаратов назначались в 2/3 случаев и давали эффект всего в 25-30%. Макролиды и оральные цефалоспорины детям с отитом назначались в 34 и 28% (эффективность всего 8%), больным типичной пневмонией - в 32 и 18% случаев (эффективность 11 и 38% соответственно). При атипичных пневмониях макролиды были назначены всего 19% больным. В практике имеет место близкая к 100% антибиотикотерапия острых тонзиллитов (в основном вирусных) в сочетании с нечеткими представлениями о цели и длительности лечения. С учетом рекомендаций профессиональных обществ и собственного опыта приведены протоколы выбора стартового антибиотика при острых респираторных заболеваниях. Ключевые слова: резистентность возбудителей острых респираторных заболеваний, рекомендации антибиотикотерапии острых респираторных заболеваний, острый средний отит, пневмония типичная, пневмония атипичная, острый тонзиллит.
Для цитирования: Таточенко В.К., Бакрадзе М.Д., Полякова А.С., Чащина И.Л. Выбор антибактериального препарата при острых респираторных инфекциях. Педиатрия (Прил. к журн. Consilium Medicum). 2017; 3: 65-69.
Choosing an antibacterial agent for acute respiratory infections
V.K.Tatochenko1, M.D.Bakradze12, A.S.Polyakova1'2, I.L.Chashchina1
1Scientific Center of Children's Health of the Ministry of Health of the Russian Federation. 119991, Russian Federation, Moscow, Lomonosovsky pr., 2, str.1;
2N.I.Pirogov Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation. 117997, Russian Federation, Moscow,
ul. Ostrovitianova, d. 1
*tatovk@yandex.ru
The choice of antibiotics for the treatment of respiratory infections in children should correspond to the spectrum of drug sensitivity of the main pathogens "here and now". Underestimation of this issue reduces the effectiveness of treatment and promotes further growth of their resistance. The aim of the study was to compare the practice of outpatient antibiotic therapy of acute respiratory diseases in children with recommendations and evaluate its effectiveness in conditions of increasing resistance of pneumococci and hemolytic streptococci to macrolides, as well as the formulation of the choice of starting preparation. The main recommended drugs - amoxicillin and amoxicillin/clavulanate - were prescribed by pediatricians only 4.5 and 24% of children with typical community-acquired pneumonia, 1 and 30% of patients with otitis, but low (less than 45 mg/kg/day) doses of these drugs were prescribed in 2/3 cases and gave an effect of only 25-30%. Macrolides and oral cephalosporins for children with otitis media were prescribed at 34 and 28% (efficacy only 8%), patients with typical pneumonia - in 32 and 18% (efficacy 11 and 38% respectively). In atypical pneumonia, macrolides were prescribed only 19% of patients. In practice, there is close to 100% antibiotic therapy for acute tonsillitis (mainly viral) in combination with fuzzy idea of the purpose and duration of trea-tment.Taking into account the recommendations of professional societies and their own experience, the protocols for choosing a starting antibiotic for acute respiratory diseases are given.
Key words: resistance of pathogens of acute respiratory diseases, recommendations of antibiotic therapy of acute respiratory diseases, acute otitis media, typical pneumonia, pneumonia atypical, acute tonsillitis.
For citation: Tatochenko V.K., Bakradze M.D., Polyakova A.S., Chashchina I.L. Choosing an antibacterial agent for acute respiratory infections. Pediatrics (Suppl. Consilium Medicum). 2017; 3: 65-69.
Бактериальные респираторные инфекции у детей составляют небольшую долю всех острых респираторных заболеваний (ОРЗ), но именно они представляют собой основную угрозу здоровью и нередко дают серьезные осложнения. Проблема проти-вомикробного лечения ОРЗ постоянно остается актуальной, поскольку выбор препарата должен базироваться на данных состояния резистентности флоры «здесь и сейчас», ведь ее уровень постоянно меняется под влиянием многих факторов, в том числе из-за массовости применения антибиотиков при вирусных ОРЗ. Такая практика (ее иначе как порочной назвать трудно), к сожалению, настолько укоренилась среди педиатров, что не подвергается осуждению со стороны коллег и администрации. Более того, появляются публикации, анализирующие практику необоснованного назначения антибиотиков как вполне обоснованную. Упомянем лишь статьи из Нижнего Новгорода по фар-макоэкономике антибактериального лечения бронхи-
тов в стационаре (!): антибиотики там получали 85% детей с бронхитом, 30% из них по два препарата (хотя подавляющее большинство бронхитов у детей - вирусные) [1].
Публикаций о динамике резистентности респираторных патогенов в педиатрической литературе крайне мало, еще меньше освещается соответствие практики антибиотикотерапии этим данным.
Цель данной публикации - сопоставить данные о резистентности основных респираторных патогенов - пневмококков, гемолитического стрептококка и гемофильной палочки с практикой антибиотикотера-пии ОРЗ у детей и ее эффективностью в реальных условиях практики и сформулировать обоснованные показания к ее проведению.
Уровень резистентности респираторных патогенов к антибиотикам меняется со временем, и в этом наряду с расширением использования макроли-дов и другими причинами значительную роль играет
частота применения того или иного антибиотика. В последние два десятилетия ХХ в. при ОРЗ амбула-торно очень широко использовались тетрациклины и ко-тримоксазол, так что уже к началу XXI в. эти препараты приобрели столь высокий уровень резистентности, что сделало их применение бессмысленным [2]. С конца XX в. среди педиатров все большую популярность завоевывали макролиды - мощные антибиотики, подавлявшие как кокковую флору (а азитроми-цин - и гемофильную палочку), так и атипичные возбудители - микоплазмы и хламидии. Это позволяло педиатрам назначать макролиды при всех ОРЗ, особенно не задумываясь, какими возбудителями они вызваны. Но уже тогда появились наблюдения о быстрой выработке пневмококком резистентности к макролидам, связанной с их все более широким применением: в Финляндии с 1997 по 2002 г. частота штаммов со сниженной чувствительностью к макролидам повысилась с 5 до 15% [3]. В последующие 4 года этот показатель возрос до 24% [4]. В России в первое десятилетие XXI в. подобного роста отмечено не было: доля резистентных к эритромицину штаммов пневмококка в 2006-2009 гг. не превышала 3,6-6,4%, что даже ниже, чем в 1999-2003 гг. (7,5-8,1%) [2]. Сходные данные для пневмококков в России были опубликованы С.В.Сидоренко и соавт. в 2008 г. [5].
Рост резистентности кокковой флоры к макролидам к концу первого десятилетия XXI в. стал очевиден во всем мире, особенно в Азии [6]. И в России этот процесс документирован достаточно полно. Так, среди штаммов пневмококков, исследованных в 2009-2011 гг. в Москве, наряду с ростом резистентности к пенициллину резко возросла резистентность к 14- и 15-член-ным (в меньшей степени 16-членным) макролидам (рис. 1) [7]. Частота резистентности нарастала: в 2012-2013 гг., по данным Р.С.Козлова и соавт. [2], сниженную чувствительность к азитро- и кларитроми-цину имели 44% пневмококков, а по данным М.А.Лазаревой и соавт. (2014-2015 гг.) - 39% [8].
Снижение чувствительности пневмококков к пенициллину и макролидам сопровождалось уменьшением чувствительности и к оральным цефалоспоринам III поколения, которые, особенно цефиксим (Супракс), стали очень широко применяться педиатрами при ОРЗ, в том числе при отите и даже пневмонии, несмотря на отсутствие последней в перечне показаний, приводимых в инструкциях к этим препаратам. Так, сниженная чувствительность к цефуроксиму аксетилу была выявлена у 32% штаммов пневмококка, цефпо-доксиму - у 30% [9]. В противовес этому нечувствительность пневмококков к амоксициллину (и амоксицил-лину/клавуланату) повысилась незначительно, таких штаммов пневмококков было от 8 [8] до 16% [9] , причем рекомендуемое повышение их дозы преодолевало в значительной степени уровень нечувствительности.
Наряду с пневмококками к макролидам теряют чувствительность и ß-гемолитические стрептококки группы А (БГСА). Уже в 2008 г. была выявлена высокая доля устойчивых к 14- и 15-членным макролидам штаммов в Томске (15,6%) и Иркутске (29%) [5]. Существенный рост частоты резистентных к макролидам штаммов БГСА зафиксирован в Москве между 2011 и 2015 г.: с 5 до 16% к эритромицину и другим 14- и 15-членным макролидам, с 2 до 10% - к 16-членным макролидам [10].
В отношении Haemophilus influenzae ситуация выглядит пока спокойно - на протяжении последних лет резистентными к амоксициллину оставались не более 4-6% штаммов, все они были чувствительны к амокси-циллину/клавуланату [9].
Рекомендации
по антибактериальному лечению ОРЗ
С учетом возможности роста резистентности под влиянием макролидов публикуемые в последние 15 лет профессиональными обществами рекомендации по лечению внебольничных ОРЗ на первое место ставят
Рис. 1. Частота выделения штаммов пневмококка со сниженной чувствительностью к антибиотикам.
амоксициллин и амоксициллин/клавуланат. Так, уже в российских рекомендациях 2002 г. [11] при бактериальных ОРЗ не рекомендовались тетрациклины и ко-тримоксазол, а макролиды рекомендовались в основном для лечения атипичных инфекций, хотя и не исключалось их применение при инфекциях, вызванных чувствительными пневмококками, и при аллергии к ним. В изданных в последующие годы клинических рекомендациях еще более подчеркивалась роль амокси-циллина (и амоксициллина/клавуланата в группах риска) [12]. В последние годы в связи с появлением данных о росте резистентности пневмококков к макролидам они вообще не были рекомендованы обществами педиатров, пульмонологов и оториноларингологов России для лечения бактериальных ОРЗ, в том числе пневмонии (кроме атипичных) [13-15].
Сходные рекомендации содержатся и в руководствах профессиональных обществ других стран. Так, общества инфекционистов и педиатров США прямо не рекомендуют макролиды при отитах и риносину-ситах: для лечения острого среднего отита (ОСО), синусита рекомендуются амоксициллин, амоксициллин/клавуланат и другие пенициллины, а макролиды - только при аллергии к пенициллинам [16, 17]. В США, Франции и Великобритании при пневмонии также рекомендуют амоксициллин или амоксициллин/клавуланат; макролиды не входят в число препаратов и 2-го ряда, они рекомендованы только при атипичных пневмониях [18-20].
В опубликованном в 2017 г. Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) новом списке жизненно важных средств для детей содержатся рекомендации, направленные в том числе на предотвращение выработки возбудителями резистентности [21]. Амоксицил-лин и амоксициллин/клавуланат в списке представлены как основные - «ключевые доступные антибиотики», применяемые для лечения отита, тонзиллита, синусита и внебольничной пневмонии. Амоксициллин/клавуланат кроме этого рекомендован при инфекции мочевыводящих путей, инфекциях костей, суставов, кожи, брюшной полости, внутрибольничной пневмонии, фебрильной нейтропении. ВОЗ рекомендует азитромицин (помимо атипичных инфекций) только для лечения холеры и дизентерии, а кларитро-мицин - как препарат 2-го выбора для лечения тонзиллита.
В рекомендациях ВОЗ, как и ряде приведенных выше, из парентеральных цефалоспоринов для лечения вне- и внутрибольничных пневмоний упоминается цефтриаксон. Цефазолин рекомендуется для лечения инфекций костей и суставов, цефотаксим - инфекций новорожденных. В ряде рекомендаций допускаются оральные цефалоспорины II поколения (цефу-роксим аксетил, цефаклор, цефдинир) для лечения отита, однако оральные цефалоспорины III поколения (цефиксим и цефтибутен) для лечения пневмоний и отитов не рассматриваются вообще ввиду непостоянного их действия на пневмококки. Цефиксим как
Otorhinolaryngology and ри1топо1оду
Рис. 2. Частота назначения антибиотиков на амбулаторном этапе детям, госпитализированным по поводу ОСО и пневмонии.
препарат 2-го выбора рекомендован ВОЗ только для лечения острой бактериальной дизентерии.
Соответствие лечебной практики рекомендациям по антимикробной терапии
Многими исследованиями показано, что практика назначения антибиотиков может сильно отличаться от рекомендуемой. Так, в Москве в первой декаде XXI в. дети с пневмонией в амбулаторных условиях в 1/3 случаев получали макролиды, 1/3 - амоксициллин/клаву-ланат, тогда как амоксициллином лечились лишь 8% [22]. Сходные данные были получены при проведении опросов педиатров [23].
В США, по данным национальных обзоров, за 1994-2007 гг. макролидами лечились 34% детей с вне-больничной пневмонией, пенициллины получали всего 14%, тогда как цефалоспорины - 22%, причем их использование повышалось в последние 7 лет [24]. В центрах неотложной помощи амоксициллин при внебольничных пневмониях получали только 21% больных [25]. Еще большее отклонение в назначениях от рекомендаций выявлено в работе 2015 г. - после публикации рекомендаций по лечению пневмоний: макролиды получали 47% детей в возрасте до 5 лет с внебольничной пневмонией [26].
И последние публикации на эту тему рисуют сходную картину: в 2009-2013 гг. лишь 40,7% детей с вне-больничной пневмонией получали амоксициллин, 42,5% лечились макролидами и 16,8% - антибиотиками широкого спектра, в основном цефалоспори-нами. Правда, в разных учреждениях «риск» подвергнуться лечению макролидами колебался от 0,22 до 0,83 [27]. Целенаправленное внедрение рекомендаций почти на 30% повысило использование пенициллинов при пневмонии [28]
Лучшее положение достигнуто во Франции, где уже давно лечение внебольничной пневмонии начинают с р-лактамов, переходя на макролиды только при неэффективности первых (вероятна «атипичная пневмония»). Макролиды как стартовый препарат использовали лишь 4% врачей, более 90% - |§-лактамы, в 95% применялись адекватные (80-100 мг/кг в сутки) их дозы. Однако большинство педиатров (63%) назначали амоксициллин/клавуланат, тогда как амоксициллин -всего 25% [29].
В этих и подобных им работах не приводится данных об эффективности тех или иных назначений; более того, судить о правомерности назначений подчас весьма трудно, поскольку, например, доля макролидов, назначенных для лечения пневмоний, зависит от уровня заболеваемости атипичными инфекциями. Так, в Финляндии доля атипичных пневмоний у детей старше 5 лет превышает 50%, так что в этих возрастных категориях макролиды должны применяться очень часто [30].
Ситуацию в России с выбором терапии бактериальных ОРЗ нельзя назвать благополучной. Мы изучили этот вопрос на основании анализа текущей практики антибактериальной терапии больных пневмонией и отитом, направленных на лечение в стационар за период 2008-2015 гг.; полученные данные практически не отличаются от таковых для детей, леченных только амбулаторно [22, 23]. Более подробно полученные нами данные и сделанные на их основании рекомендации опубликованы в 2016-2017 гг. [31, 32].
Острый средний отит. Нами изучены амбулаторные назначения у 99 детей с доказанным ОСО, поступивших в стационар (1/2 из них получали два препарата ввиду неэффективности). Вопреки всем согласительным документам рекомендованный амокси-циллин был назначен всего 1% детей, а амоксицил-лин/клавуланат - 30% больных. В то же время макролиды получали 1/3 пациентов, столько же - оральные цефалоспорины, в основном цефиксим. Парентеральные препараты (цефазолин или цефтриаксон) были назначены в 13% случаев. В целом соответствие рекомендациям имело место всего у 40% больных отитом (рис. 2).
Внебольничная пневмония. Сходную картину мы выявили при анализе назначений 93 больным с типичной и 76 - с атипичной пневмонией. Амоксицил-лин был назначен всего менее 5% больных, амоксицил-лин/клавуланат - 24%, причем одинаково часто при обоих типах пневмоний. Макролиды были назначены 1/3 больных типичной и лишь 20% - атипичной пневмонией. По 1/5 больных с обоими типами пневмонии получали парентеральные (обычно цефтриаксон) и оральные цефалоспорины (в основном - цефиксим). Соответствие рекомендациям имело место всего у 56% детей с типичной и 19% - с атипичной пневмонией.
Острый тонзиллит - преимущественно вирусное (аденовирусы, вирус Эпштейна-Барр, реже респира-торно-синцитиальный вирус и др.) заболевание, антибиотики показаны лишь при доказательстве стрептококковой (БГСА) этиологии. По популяционным данным Е.Н.Черкасовой, при частоте острого тонзиллита, равной 74-84 на 1 тыс. детей в год, частота тонзиллита БГСА-этиологии составляет всего 7,35 на 1 тыс. детей, а его удельный вес среди всех острых тонзиллитов -9,7% [33]. По данным автора, в группе сравнения большинство детей с тонзиллитом (81,5%) получают антибиотики; из этого числа амоксициллин - 66%, макролиды - 21%, цефалоспорины - 13% больных. По данным анкетирования, 85-100% педиатров убеждены в необходимости антибактериального лечения острого тонзиллита, особенно протекающего с налетами и высокой температурой. При этом большинство считают достаточным 5-7-дневный курс (до падения температуры и исчезновения налетов), не соблюдая 10-дневный срок, необходимый для элиминации возбудителя [33].
В нашей серии наблюдений из числа детей с вирусным тонзиллитом 45% амбулаторно получали амино-пенициллины (в 40% в низкой дозе), 24% - цефалоспорины и 17% - макролиды [34]. Очевидно, что говорить о рациональности выбора препарата и тем более о его эффективности не приходится.
Эффективность стартовой терапии отита и пневмонии
Помимо изучения спектра антибиотиков, назначаемых амбулаторно детям с пневмонией и ОСО, мы оценили их эффективность; действенными считались назначения, при которых в течение 2 сут снижалась температура и улучшалось общее состояние с последующим гладким течением (табл. 1).
Применение при отите и типичной пневмонии оральных цефалоспоринов, и особенно макролидов, имело весьма низкую эффективность; замена их на амоксициллин (или амоксициллин/клавуланат) во всех случаях дала быстрый эффект. Эффективность назначаемых амбулаторно амоксициллина и амокси-циллина/клавуланата зависела от их дозировки: при
Таблица 1. Эффективность амбулаторной антибиотикотерапии типичной пневмонии и ОСО у детей
Цефтриаксон и другие парентеральные цефалоспорины Амоксициллин, ко-амоксиклав Цефиксим, цефтибутен Азитро-, кларитромицин
ОСО 12/12 (100%) 14/29 (20%) 2/25 (8%) 2/23 (9%)
Типичная пневмония 20/20 (100%) 14/36 (39%) 5/13 (33%) 3/26 (11%)
Атипичная пневмония 4/18 (22%) 8/24 (33%) 3/10 (22%) 12/15 (80%)
Таблица 2. Эффективность разных доз амоксициллина и амоксициллина/клавуланата у детей с типичной пневмонией и ОСО
Доза препарата 45 мг/кг в сутки и более Менее 45 мг/кг в сутки Неизвестна
ОСО 8/8 (100%) 2/8 (20%) 4/13 (30%)
Пневмония типичная 6/7 (86%) 4/15 (27%) 4/14 (29%)
дозах выше 45 мг/кг в сутки она была практически 100%, тогда как меньшие дозы эффект давали в 1/4 случаев. К сожалению, адекватные дозировки этих препаратов назначались лишь в 1/3 случаев (табл. 2). Таким образом, неадекватный выбор препарата на амбулаторном этапе усугубляется использованием низких доз рекомендованных препаратов.
При атипичной пневмонии применение ß-лактамов в небольшом проценте случаев сопровождается падением температуры - такой эффект, возможно, связан с естественным течением инфекции (назначение антибиотика в поздние сроки) или ошибкой в диагнозе атипичной инфекции. Эффективность макролидов не вызывает сомнения.
С учетом выбора препаратов и дозы неправильные назначения на амбулаторном этапе были сделаны при ОСО в 69% случаев, типичной пневмонии - 72%, атипичной пневмонии - в 81%. Мы склонны считать такие результаты в высшей степени неудовлетворительными и предлагаем следующие простые протоколы стартового лечения бактериальных ОРЗ, основанные на отечественных и зарубежных рекомендациях.
Рекомендации по выбору стартового препарата и его дозировке при бактериальных ОРЗ
ОСО:
• дети, ранее не получавшие антибиотики: амоксициллин 50-70 мг/кг в сутки;
• дети, ранее (за последние 3 мес) леченные любыми антибиотиками: амоксициллин до 80-100 мг/кг в сутки;
• дети (или их сибсы), посещающие детский коллектив: амоксициллин/клавуланат в дозе 80-100 мг/кг в сутки.
Бактериальный риносинусит: амоксициллин/ клавуланат в дозе 80-100 мг/кг в сутки (возможна анаэробная инфекция).
Острый стрептококковый тонзиллит: амокси-циллин 50 мг/кг в сутки 10 дней или другой оральный ß-лактам в возрастной дозе.
Типичная пневмония, внебольничная средней тяжести, неосложненная:
• дети, ранее не получавшие антибиотики: амоксициллин 50-70 мг/кг в сутки;
• дети, ранее (за последние 3 мес) леченные любыми антибиотиками: амоксициллин до 80-100 мг/кг в сутки;
• дети (или их сибсы), посещающие детский коллектив: амоксициллин/клавуланат в дозе 80-100 мг/кг в сутки;
• амоксициллин 50-70 мг/кг в сутки. У детей, ранее (за последние 3 мес) леченных антибиотиками, дозировка повышается до 80-100 мг/кг в сутки. У детей, посещающих детский коллектив, целесообразно назначение амоксициллина/клавуланата в дозе 80-100 мг/кг в сутки.
Типичная пневмония, внебольничная тяжелая, осложненная:
• дети до 5 лет (возможность инфекции гемофилюса типа b): амоксициллин/клавуланат в дозе 80-100 мг/кг в сутки или цефтриаксон 80 мг/кг в сутки;
• дети старше 5 лет: ампициллин 100 мг/кг в сутки, или пенициллин 100 000 Ед/кг в сутки, или амоксициллин/клавуланат в дозе 80-100 мг/кг в сутки, или цефтриаксон 80 мг/кг в сутки.
Атипичная пневмония: макролид в возрастной дозе.
Внебольничная пневмония без уточнения вида: амоксициллин в дозе 50 мг/кг в сутки, при отсутствии эффекта в течение 1-2 дней - макролид в возрастной дозе.
Назначения детям с аллергией к антибиотикам:
• при аллергии к пенициллинам - цефалоспорин;
• при аллергии ко всем ß-лактамам - макролид, предпочтительно 16-членный.
Литература/References
1. Жукова О.В., Кононова С.В., Конышкина Т.М. Распределение затрат на фармакотерапию острого обструктивного бронхита у детей в условиях реальной клинической практики и с учетом фармакоэкономических исследований. Фарматека. 2011; 18: 63-7. / Zhukova O.V., Kononova S.V., Konyshkina T.M Ras-predelenie zatrat na farmakoterapiiu ostrogo obstruktivnogo bronkhita u detei v usloviiakh real'noi klinicheskoi praktiki i s uchetom farmakoekonomicheskikh is-sledovanii. Farmateka. 2011; 18: 63-7. [in Russian]
2. Козлов Р.С., Сивая О.В., Кречикова О.И. и др. Динамика резистентности Streptococcus pneumoniae к антибиотикам в России за период 1999-2009 гг. (Результаты многоцентрового проспективного исследования ПеГАС). Клин. мик-робиол. антимикроб. химиотер. 2010; 12 (4): 1-13. / Kozlov R.S., Sivaia O.V., Krechikova O.I. i dr. Dinamika rezistentnosti Streptococcus pneumoniae k antibio-tikam v Rossii za period 1999-2009 gg. (Rezul'taty mnogotsentrovogo prospektiv-nogo issledovaniia PeGAS). Klin. mikrobiol. antimikrob. khimioter. 2010; 12 (4): 1-13. [in Russian]
3. Bergman M1, Huikko S, Huovinen P et al. Finnish Study Group for Antimicrobial Resistance (FiRe Network). Macrolide and azithromycin use are linked to increased macrolide resistance in Streptococcus pneumoniae. Antimicrob Agents Chemother 2006; 50 (11): 3646-50.
4. Siira L, Rantala M, Jalava J et al. Temporal trends of antimicrobial resistance and clonality of invasive Streptococcus pneumoniae isolates in Finland, 2002 to 2006. Antimicrob Agents Chemother 2009; 53 (5): 2066-73.
5. Сидоренко С.В., Грудинина СА, Филимонова О.Ю. и др. Резистентность к макролидам и линкозамидам среди Streptococcus pneumoniae и Streptococcus pyogenes в Российской Федерации. Клин. фармакология и терапия. 2008, 17 (2): 1-4. / Sidorenko S.V., Grudinina S.A., Filimonova O.Iu. i dr. Rezistentnost' k makro-lidam i linkozamidam sredi Streptococcus pneumoniae i Streptococcus pyogenes v Rossiiskoi Federatsii. Klin. farmakologiia i terapiia. 2008, 17 (2): 1-4. [in Russian]
6. Wunderink R, Yin Y. Antibiotic Resistance in Community-Acquired Pneumonia Pathogens. Semin Respir Critical Care Med 2016; 37 (6): 829-38.
7. Mayanskiy N, Alyabieva N, Ponomarenko O et al. Serotypes and antibiotic resistance of non-invasive Streptococcus pneumoniae circulating in pediatric hospitals in Moscow, Russia. Int J Infect Dis 2014; 20: 58-62.
8. Лазарева М.А., Куличенко Т.В., Алябьева Н.М. и др. Носоглоточное носитель-ство Streptococcus pneumoniae у воспитанников детских домов, дошкольных учревдений и неорганизованных детей младше 5 лет. Вопр. совр. педиатрии. 2015; 14 (2): 246-55. / Lazareva MA, Kulichenko T.V., Aliab'eva N.M. i dr. Nosoglo-tochnoe nositel'stvo Streptococcus pneumoniae u vospitannikov detskikh domov, doshkol'nykh uchrezhdenii i neorganizovannykh detei mladshe 5 let. Vopr. sovr. pediatrii. 2015; 14 (2): 246-55. [in Russian]
9. Biedenbach DJ, Badal RE, Huang M-Y et al. In vitro activity of oral antimicrobial agents against pathogens associated with community-acquired upper respiratory tract and urinary tract infections: A Five Country surveillance study. Infect Dis Ther 2016; 5 (2): 139-53.
Otorhinolaryngology and pulmonology
10. Катосова Л.К., Лазарева А.В., Хохлова Т.А. и др. Распространение и механизм устойчивости к макролидам Streptococcus pyogenes, выделенных у детей. Антибиотики и химотерапия. 2016; 61 (3-4): 23-9. / Katosova L.K., Lazareva AV., Khokhlova T.A i dr. Rasprostranenie i mekhanizm ustoichivosti k makrolidam Streptococcus pyogenes, vydelennykh u detei. Antibiotiki i khimoterapiia. 2016; 61 (3-4): 23-9. [in Russian]
11. Союз педиатров России, Международный Фонд охраны здоровья матери и ребенка. Научно-практическая программа «Острые респираторные заболевания у детей. Лечение и профилактика». М., 2002. / Soiuz pediatrov Rossii, Mezh-dunarodnyi Fond okhrany zdorov'ia materi i rebenka. Nauchno-prakticheskaia programma "Ostrye respiratornye zabolevaniia u detei. Lechenie i profilaktika". M., 2002. [in Russian]
12. Баранов А.А. Руководство по амбулаторно-клинической педиатрии. 2-е изд. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. / Baranov A.A. Rukovodstvo po ambulatorno-kliniches-koi pediatrii. 2-e izd. M.: GEOTAR-Media, 2009. [in Russian]
13. Баранов А.А., Таточенко В.К., Бакрадзе МД. Лихорадящий ребенок (протоколы диагностики и лечения). М.: Педиатръ, 2015. / Baranov A.A., Tatochenko V.K., Bakradze M.D. Likhoradiashchii rebenok (protokoly diagnostiki i lecheniia). M.: Pe-diatr, 2015. [in Russian]
14. Минздрав России, Национальная медицинская ассоциация отоларингологов. Этиопатогенетическая терапия заболеваний верхних дыхательных путей и уха. Методические рекомендации. М., 2015. / Minzdrav Rossii, Natsional'naia meditsinskaia assotsiatsiia otolaringologov. Etiopatogeneticheskaia terapiia zabole-vanii verkhnikh dykhatel'nykh putei i ukha. Metodicheskie rekomendatsii. M., 2015. [in Russian]
15. Российское респираторное общество, Межрегиональное педиатрическое респираторное общество, Федерация педиатров стран СНГ, Московское общество детских врачей. Внебольничная пневмония у детей. Клинические рекомендации. М., 2015. / Rossiiskoe respiratornoe obshchestvo, Mezhregional'noe pediatricheskoe respiratornoe obshchestvo, Federatsiia pediatrov stran SNG, Mos-kovskoe obshchestvo detskikh vrachei. Vnebol'nichnaia pnevmoniia u detei. Kli-nicheskie rekomendatsii. M., 2015. [in Russian]
16. Chow AW, Benninger MS, Brook I et al. IDSA clinical practice guideline for acute bacterial rhinosinusitis in children and adults. Clin Infect Dis 2012; 54: 1041-5.
17. Lieberthal AS, Carroll AE, Chonmaitree T et al. The diagnosis and management of acute otitis media. Clinical practice guidelines. Pediatrics 2013; 132: e262-e280.
18. Bradley JS, Byington CL, Shah SS et al. The management of community-acquired pneumonia in infants and children older than 3 months of age: clinical practice guidelines by the pediatric infectious diseases society and the nfectious diseases society of America. Clin Infect Dis 2011; 53 (7): 617-30.
19. Agence Française de Sécurité Sanitaire des Produits de Santé. Antibiotherapie par voie generale en pratique courante au cours des infections respiratoires basses de l'adulte et de l'enfant. 2005 - Community acquired pneumonia in children: update 2011.
20. British Thoracic Society. Community acquired pneumonia in children guideline group. Thorax 2011; 66 (Suppl. 2).
21. WHO Model List of Essential Medicines for Children. 6th edition (March 2017).
22. Спичак Т.В. Критерии диагностики и соответствие лечения внебольничной пневмонии у детей современным стандартам. Вопр. диагностики в педиат-
рии. 2010; 2 (6): 31-4. / Spichak T.V. Kriterii diagnostiki i sootvetstvie lecheniia vnebol'nichnoi pnevmonii u detei sovremennym standartam. Vopr. diagnostiki v pediatrii. 2010; 2 (6): 31-4. [in Russian]
23. Рачина С.А., Козлов Р.С., Таточенко В.К. и др. Анализ подходов к применению антибиотиков при инфекциях верхних дыхательных путей и ЛОР-органов у детей: результаты опроса участковых педиатров. Клин. микробиол. и антимикроб. химиотер. 2016; 18 (1): 20-32. / Rachina SA., Kozlov R.S., Tatochenko V.K. i dr. Analiz podkhodov k primeneniiu antibiotikov pri infektsiiakh verkhnikh dykhatel'nykh putei i LOR-organov u detei: rezul'taty oprosa uchastkovykh pediatrov. Klin. mikrobiol. i antimikrob. khimioter. 2016; 18 (1): 20-32. [in Russian]
24. Kronman MP, Hersh AL, Feng R et al. Ambulatory visit rates and antibiotic prescribing for children with pneumonia, 1994-2007. Pediatrics 2011; 127 (3): 411-8.
25. Neuman MI, Shah SS, Shapiro DJ, Hersh AL Emergency department management of childhood pneumonia in the United States prior to publication of national guidelines. Acad Emerg Med 2013; 3: 240-6.
26. Saleh EA, Schroeder DR, Hanson AC, Banerjee R. Guideline-concordant antibiotic prescribing for pediatric outpatients with otitis media, community-acquired pneumonia, and skin and soft tissue infections in a large multispecialty healthcar system. Clin Res Infect Dis 2015; 2 (1). pii: 1010.
27. Lori K.Handy et al. Variability in Antibiotic Prescribing for Community-Acquired Pneumonia. Pediatrics 2017; 139 (4). DOI: 10.1542/peds.2016-2331
28. Williams DJ et al. Impact of a National Guideline on Antibiotic Selection for Hospitalized Pneumonia. Pediatrics 2017. DOI: 10.1542/peds.2016-3231
29. Dubos F, Delvart C, Mordacq C et al. Tvaluation des prescriptions dans la prise en charge des pneumonies aiguCs communautaires de l'enfant. Arch Pediatr 2014; 21 (8): 827-33.
30. Korppi M, Heiskanen-Kosma T, Kleemola M. Incidence of community-acquired pneumonia in children caused by Mycoplasma pneumoniae: serological results of a prospective, population-based study in primary health care. Respirology 2004; 9 (1): 109-14.
31. Баранов А.А., Таточенко В.К., Бакрадзе МД. Лихорадящий ребенок. Протоколы диагностики и лечения. М.: Педиатръ, 2017. / Baranov A.A., Tatochenko V.K., Ba-kradze M.D. Likhoradiashchii rebenok. Protokoly diagnostiki i lecheniia. M.: Pedi-atr", 2017. [in Russian]
32. Бакрадзе МД, Таточенко В.К., Полякова А.С. и др. Низкая эффективность антибиотиков, назначаемых амбулаторно детям с пневмонией и острым средним отитом, как следствие несоблюдения клинических рекомендаций. Педиатр. фармакология. 2016; 13 (5): 425-31. / Bakradze M.D., Tatochenko V.K., Poli-akova A.S. i dr. Nizkaia effektivnost' antibiotikov, naznachaemykh ambulatorno de-tiam s pnevmoniei i ostrym srednim otitom, kak sledstvie nesobliudeniia kliniches-kikh rekomendatsii. Pediatr. farmakologiia. 2016; 13 (5): 425-31. [in Russian]
33. Черкасова Е.Н. Оптимизация диагностики и лечения острого тонзиллита у детей в амбулаторных условиях. Автореф. дис. ... канд. мед. наук. М., 2015. / Cherkasova E.N. Optimizatsiia diagnostiki i lecheniia ostrogo tonzillita u detei v ambulatornykh usloviiakh. Avtoref. dis. ... kand. med nauk. M., 2015. [in Russian]
34. Дарманян А.С., Бакрадзе М.Д. Проблема острого тонзиллита в детском возрасте. Медицинский совет. Педиатрия. 2013; 1 (3): 69-72. / Darmanian A.S., Ba-kradze M.D. Problema ostrogo tonzillita v detskom vozraste. Meditsinskii sovet. Pe-diatriia. 2013; 1 (3): 69-72. [in Russian]
Сведения об авторах
Таточенко Владимир Кириллович - д-р мед. наук, проф., рук. отд-ния диагностики и восстановительного лечения ФГАУ ННПЦЗД, засл. деятель науки, эксперт Всемирной организации здравоохранения. E-mail: tatovk@yandex.ru
Бакрадзе Майя Джемаловна - д-р мед. наук, проф., зав. отд-нием диагностики и восстановительного лечения ФГАУ ННПЦЗД, проф. каф. факультетской педиатрии ФГБОУ ВО «РНИМУ им. Н.И.Пирогова»
Полякова Анастасия Сергеевна - канд. мед. наук, сотр. отд-ния диагностики и восстановительного лечения ФГАУ ННПЦЗД,
ассистент каф. факультетской педиатрии ФГБОУ ВО «РНИМУ им. Н.И.Пирогова»
Чащина Ирина Леонидовна - сотр. отд-ния диагностики и восстановительного лечения ФГАУ ННПЦЗД
