Научная статья на тему 'Введение в социологию Пьера Бурдье'

Введение в социологию Пьера Бурдье Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

CC BY
1869
284
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПЬЕР БУРДЬЕ / PIERRE BOURDIEU / СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ / SOCIOLOGICAL EDUCATION / ПРОЕКТ DAAD/МОЕ / PROJECT DAAD / MOE

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Цыганков Даниил Борисович

Цель курса заключается в формировании нового подхода к обучению на факультете социологии СПбГУ. Содержание курса отражает развитие социальной теории в 1960-1980-е гг. Анализируются итоги и обсуждается специфика литературы к курсу. Курс состоит из двух частей. В первой части -«Топология социального пространства» -рассматриваются теоретические источники, основания и понятия социологии Бурдье (социальное пространство, структуры, габитус, практики, капиталы, легитимность, господство). Во второй части -«Логика полей» -лекции и семинары посвящены теории Бурдье в ее применении к сегментам социального пространства: академическое поле, поле литературы, поле журналистики, поле политики.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

An Introduction to Sociology of Pierre Bourdieu (Course Program)

The aim of the Course consists in providing a new perspective into teaching tradition at Sociology Department; its content is justified from the point of view of social theory development tendencies in 60-80s. Outcomes of Course teaching during Fall 1997 semester are analysed; finally, special features of related bibliography are discussed. The course consists of two parts. In the first part "Topology of social space" theoretical sources, basis orientations and terms of Bourdieu's sociology (social space, structures, habitus, practices, capitals, legitimacy, domination) are presented. In the second part "Logic of fields" lectures and seminars primarily focus on analysis of Bourdieu's theory applying it to social space segments: academic field, literary field, journalism field, political field.

Текст научной работы на тему «Введение в социологию Пьера Бурдье»

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

Д. Б. Цыганков

ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЮ ПЬЕРА БУРДЬЕ

Данный специальный курс был подготовлен в начале 1997 г. во время пребывания автора в университете города Билефельд (Германия) в рамках проекта DAAD/ МОЕ «Преподавание социологии на немецком языке на факультете социологии СПбГУ». Помимо авторских разработок, в спецкурсе используются подходы, развитые билефельдскими коллегами на их учебных семинарах (соответственно, «Пьер Бурдье» — профессора факультета философии и истории Ингрид Гильхер-Холтей и «Социальное неравенство. Социология Пьера Бурдье» — ассистента факультета социологии Матиаса Хайденешера), а также материалы и тексты ведущего научного сотрудника Института социологии РАН Ю. Л. Качанова.

Замысел спецкурса состоял во внедрении в традицию преподавания на факультете социологии СПбГУ принципиально нового приема. Если ранее читались исключительно теоретические или исторические курсы, охватывающие целую галерею социологов, различные направления и школы, каждая тема — по 1-2 занятия, то я предпочел сфокусироваться на одной — достаточно крупной персоне и дать очерк социальной теории именно одного ученого. Для западных университетов такой подход является обычным — в расписании на каждый семестр можно найти названия в телеграфном стиле — «Гидденс», «Дюркгейм» или «Леви-Стросс». Поясню, речь не идет о попытке в течение 30-32 часов дать полную характеристику взглядов данного ученого. Берется определенный профиль, лучше всего выявляющий особенности мышления этого социолога, наиболее удачные (практичные, инструментальные) приемы его исследовательских практик. Деление на лекционные и семинарские часы довольно условно — спецкурс ориентирован на дебаты, коммуникацию; предусматривает подготовку докладов и написание рефератов как формы получения зачета.

Для того чтобы пояснить, почему был избран именно Бурдье, необходимо сделать небольшой экскурс в историю противостояния «холистической» (объективистской) и «индивидуалистической» (субъективистской) перспектив. Первое направление, которое традиционно связывается с Дюркгеймом, приписывает социальным объектам свою собственную жизнь, внешнюю и принудительную по отношению к индивиду. Другое, представленное Вебером, рассматривало социальные объекты как результаты целенаправленного, осмысленного человеческого поведения. По мере осознания тупиковости этого деления, в социологической теории усиливалась тенденция к синтезу, обещавшему преодолеть проблему приоритета той или иной стороны, заткать ткань новой социологии, достигающей единства и преодолевающей пропасть субъектно-объектных воззрений на социальный мир.

Один из таких вариантов, синтезирующих конфликтующие перспективы, был предложен П. Бергером и его сотрудниками. Модель Бергера постулирует, что общество производит индивидов, которые производят общество [1]. По мнению сто-

Цыганков Даниил Борисович (р. 1968) — кандидат социологических наук, ассистент факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Адрес: 195060, Санкт-Петербург, ул. Смольного 1/3, 9-й подъезд.

Тел.: (812) 271-9223. E-mail: tsygan@soc.pu.ru

ронников этой схемы, «социальную структуру нельзя охарактеризовать как некую самостоятельную вещь, отдельно от человеческой деятельности, произведшей ее» [2, с. 62-63]. Но, равным образом, однажды созданная, «эта структура воспринимается индивидом и как чуждая фактичность и... как принудительная инструмен-тальность» [2, с. 63]. Итак, общество есть объективация индивидов. Эти последние, в свою очередь, повторно усваивают в своем сознании «общественное». Несмотря на то, что эта и подобные ей модели уже тогда критиковались (и продолжают до сих пор подвергаться нападкам) за то, что вместо преодоления ошибок обеих перспектив они, напротив, лишь комбинируют их, тенденция к синтезу продолжала нарастать.

Более того, на рубеже 1970-х - 1980-х гг. сама история заострила вопрос о характере и природе тех процессов, которые развернулись к этому времени во всех областях социальной, экономической и культурной жизни. Перед социологией встала задача проанализировать социальные изменения, приведшие к возникновению нового качества общества, выявить структурные составляющие его, сравнить с предшествующими состояниями — и создать адекватную теорию. Эта задача получила определенное решение в различного рода концептах — постиндустриального общества, информационного общества, общества позднего капитализма, общества радикализированного модерна и т.д.

Английский социолог Э. Гидденс выдвинул положение, что подходы, недооценивающие «дуальность структуры» общества, не способны критически осмыслить современность на пороге ее перехода в постмодерн. Разработанная им теория структурации нацелена на то, чтобы положить конец «имперским» попыткам, с одной стороны, интерпретативной социологии, основанной на империализме субъекта, а с другой, функционализма и структурализма, предполагающих империализм социальных объектов, так что даже социальные субъекты становятся социальными объектами. Термин «структурация» — в отличие от «структурирования» — означает «самоструктурирование». Предметом социальных наук, в соответствии с теорией структурации, является «не опыт индивидуального актера и не существование какой-либо формы социетальной тотальности, а социальные практики, упорядоченные в пространстве и во времени [3, с. 41]. Гидденс далее разъясняет, что „строение агентов и структур нельзя представить как два независимо заданных ряда явлений, то есть как дуализм. Это дуальность. В соответствии с понятием дуальности структуры структурные качества социальных систем являются как средством, так и результатом практик, которые они регулярно организуют. Структура не является «внешней» по отношению к индивидам: как «отпечатки» памяти и то, что проявляется в социальных практиках. Она в определенном смысле скорее «внутренняя», чем внешняя по отношению к деятельности индивидов (в терминах Дюркгейма). Структуру не нужно приравнивать к принуждению, она не только принуждает, но и дает возможности» [3, с. 61 ]. При этом все же складывается впечатление, что у Гидденса структура есть нечто процессирующее, и непонятно, где у нее граница.

Пьер Бурдье исходил из несколько другой перспективы. Свой исследовательский проект он характеризует как конструктивистский структурализм: «С помощью структурализма я хочу сказать, что в самом социальном мире, а не только в символике, языке, мифах и т.п., существуют объективные структуры, независимые от сознания и воли агентов, способные направлять или подавлять их практики или

представления. С помощью конструктивизма я хочу показать, что существует социальный генезис, с одной стороны, схем восприятия, мышления и действия, которые являются составными частями того, что я называю габитусом, а с другой стороны — социальных структур и, в частности, того, что я называю полями или группами» [4, с. 181-182]. Бурдье оценивает оппозицию объективизма и субъективизма как пример одной из наиболее пагубных «пар концептов», которыми кишат социальные науки, и указывает, что самое важное в его работе — преодолеть ее: «...оба подхода—объективистский и субъективистский — находятся в диалектической связи и что даже если субъективистский подход, когда его берут изолированно, кажется очень близким интеракционизму или этнометодологии, он отделен от них радикальным отличием: точки зрения фиксируются как таковые и соотносятся с позициями соответствующих агентов в структуре» [4, с. 184-185].

Таким образом, подход Бурдье — одного из лидеров современной социальной теории, показался мне достаточно интересным, чтобы предложить его изучение студентам старших курсов. В осеннем семестре 1997 г. спецкурс вызвал заметный интерес — 15 человек на дневном (4 и 5 курсы) и 17 человек на вечернем отделении (5 курс) приняли в нем участие. Примерно половина этих студентов специализируется на кафедре социальной теории человека и общества. Еще четверть составили студенты отделения социальной антропологии, что и неудивительно, поскольку Бурдье начинал именно как антрополог, и многие его термины и исследовательские технологии коренятся в изучении алжирских племен [5-7]. Успех курса по выбору, причем — по довольно сложной теме, с использованием необычной терминологии следует отнести также и к тому, что программа за два месяца до начала занятий была «выложена» на сервере факультета (http://www.soc.pu.ru/persons/ tsygankov/bourdieu.html), так что все желающие могли с ней познакомиться предварительно.

По итогам семинара была пополнена и несколько реорганизована библиография, русская часть которой может считаться наиболее полной из опубликованных к настоящему моменту — с точки зрения представления позиции «школы Бурдье». Заметно, что значительное место занимает литература на немецком языке. Это связано с тем, что в библиотеку факультета социологии СПбГУ в рамках вышеназванной программы поступила превосходная литература (работы Бурдье в большинстве своем переведены на немецкий); с другой стороны, более сорока процентов студентов факультета способны читать по-немецки. Немецкий язык, тем самым, выполняет здесь парадоксальную роль посредника при «подключении» к французской социологической традиции.

Литература

1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

2. Berger P., Pullberg S. Reification and the sociological critique of consciousness // New Left Review. 1966. № 35.

3. Giddens A. Elements of the Theory of Structuration // The Constitution of Society. Cambridge, 1984. — Цит. по: Современная социальная теория. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.

4. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

5. Bourdieu P. Sociologie de l'Algérie. Paris, 1958.

6. Bourdieu P. Travail et travailleurs en Algérie. Paris; Den Haag: Mouton, 1963.

7. Bourdieu P. Le deracinement. La crise de l'agriculture en Algérie. Paris: Minuit, 1964.

ПРОГРАММА КУРСА Введение

Тема 1. Пьер Бурдье. Жизненный и профессиональный путь.

Интеллектуальное поле Франции 1940-1950-х. Марксизм, феноменология, экзистенциализм. Маркс, Мерло-Понти, Гуссерль, Хайдеггер.

Высшая педагогическая школа (1955). Этнологические исследования в Алжире (1958-1961). Директор-исследователь в Высшей практической исследовательской школе (1964). Директор Центра европейской социологии (1975). Редактор журнала «Ученые труды в социальных науках» (1975). Действительный член Французской академии (1981). Заведующий кафедрой социологии Коллеж де Франс (1981).

Критика структурализма и марксизма. Разработка генетического (конструктивистского) структурализма. «Школа Бурдье» (J.-C. Passeron, A. Darbel, J.-С. Chamberdon, М. De Saint-Martin и др.), ее проекты, исследования и публикации.

Раздел I. Топология социального пространства

Тема2. Социальное пространство и классы.

Поля как автономные сферы практик, связанные в социальное пространство. Поле как комплекс социальных отношений, объединяющих и разделяющих создателей ценностей и символов. Поле и аппарат.

Агент и субъект. Группы агентов. Позиции и классы. Социальное пространство как пространство различий. Социальная дистанция.

Взаимосвязь социального и физического пространства.

Тема 3. Структуры, габитус, практика.

Объективистский и субъективистский подходы в социологическом анализе. Габитус как ключевое понятие теории практики П. Бурдье. Схема социального действия в генетическом структурализме.

Габитус — «посредник» между объективными структурами и субъективными практиками. Габитус как порождающий механизм практик. Габитус как система диспозиций. Семейный и школьный габитус. Коллективный, классовый и групповой габитус. Стиль и вкус.

Тема 4. Капиталы.

Капиталы как ресурсы и как структуры господства. Виды капиталов: экономический, культурный, социальный. Формы капиталов: объективированная, инсти-туализированная, инкорпорированная.

Конверсия капиталов, их ценность и «обменный курс». Поле как рынок, на котором обращается специфический капитал. Эмпирическая фиксация капиталов.

Тема 5. Легитимность и интерес.

Модель социального пространства. Доминируемые и доминирующие агенты. Доминируемая фракция внутри доминирующего слоя. Гомология.

Легитимность доминирования. Игра. Правила игры. Консенсус о принципе доминирования.

Символический капитал. Особенности обращения его в полях интеллектуального производства. Борьба за символический порядок.

Родовой интерес агентов поля.

Тема 6 (промежуточный баланс). Классовая теория Бурдье.

«Классообразование»: сравнение подходов К. Маркса, М. Вебера и П. Бурдье.

Воспроизводство социального неравенства в современном обществе.

Раздел II. Логика полей

Тема 7. Литературное поле.

Конституирование литературного поля. Необходимость спецификации позиций в литературном поле по отношению к полю власти. Писатель как член доминируемой фракции доминирующего слоя.

Автономный и гетерономный принципы иерархизации литературного поля.

Литературные стратегии. Публика. Специфика борьбы в литературном поле. Ставки литературной борьбы.

Тема 8. Академическое поле.

Университет как предмет социоанализа. Процедура объективации объективирующего субъекта.

Структура академического поля. Виды капитала, поле власти и учебные дисциплины. Габитус, «корпоративный дух» и воспроизводство корпуса преподавателей.

Социальные изменения и кризис академического порядка. Новые образцы рекрутирования и «новые дисциплины». Структурное деклассирование. Манефести-рование, критика и защита старого порядка.

Тема 9. Поле журналистики.

Символическая власть масс-медиа. Опросы общественного мнения и медиати-зированные спектакли.

Двойственная позиция поля журналистики в поле власти. Иллюзия «четвертой власти». Контроль со стороны поля власти.

История автономизации поля журналистики. Журналист между политикой и экономикой. Технологические изменения в журналистском ремесле.

Двойственная структура поля журналистики. Два принципа легитимности.

Тема 10. Поле политики.

Универсальный метакапитал государства. Рождение поля политики из духа государства.

Агенты поля политики. Границы поля политики. Политические позиции и диспозиции. Политический капитал — личный и делегированный. Делегирование и политический фетишизм. Социальный корпус политиков.

Политическое производство: производство средств политического производства и производство средств политического потребления.

Политическая игра, чувство игры, политические стратегии. Пространство политических практик. Стратегии наследования и стратегии разрыва.

Политическая идентичность: ситуационная и личностная.

Пространство политических суждений.

Тема 11 (промежуточный баланс). Интеллектуальные поля и поле власти.

Автономия и гетерономия во взаимоотношениях поля власти и интеллектуальных полей. Интеллектуалы — доминируемые среди доминирующих.

Тема 12. Заключительные дебаты.

Критика теории Бурдье.

Эвристическая, креативная и практическая ценность теории Пьера Бурдье.

Рекомендуемая литература

К теме 1

Основная

Бурдье П. Начала. Ч. 1: Маршрут. М.: Socio-Logos, 1994.

Осипова Н. Г. Предмет социологии во Франции. Гл. 2. М.: Изд-во РИСПИ, 1997.

Шматко Н. А. Введение в социоанализ Пьера Бурдье // Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

Шматко Н. А. Генетический структурализм Пьера Бурдье // Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. М.: Канон-пресс, 1998.

Schwingel М. Bourdieu zur Einführung. Hamburg: Junius, 1995.

Дополнительная

Пьянкова А. Ю. Социологическая концепция П. Бурдье: Автореф. канд. дисс. М., 1996.

Ausgewählte Schriften P. Bourdieus // Bourdieu P., Wacquant L. Reflexive Antropologie. Frankfurt a. M.: Shurkamp, 1996.

Bibliographie der Publikationen P. Bourdieus in französischer, englischer und deutscher Sprache // Bourdieu P. Soziale Raum und «Klassen». Frankfurt a. M., 1985.

Leitfaden durchs Labyrinth der Gelehrsamkeit Pierre Bourdieus: eine kontextorientierte und referentielle Dokumentation // Das symbolische Kapital der Lebensstile / М0гШ I., Fröhlich G. (Hrsg.). Frankfurt a. M.; New York: Shurkamp, 1994.

К теме 2

Основная

Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов. Физическое и социальное пространство // Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

Bourdieu P. La distinction. Paris: Minuit, 1979. (на нем. языке: Feinen Unterschiede. Frankfurt a. M.: Shurkamp, 1982.

Дополнительная

Качанов Ю.Л., Шматко H.A. Как возможна социальная группа? // Социологические исследования. 1996. №12.

Шматко Н. А. Рецензия на книгу П. Бурдье «Ответы. К рефлексивной антропологии» / / Вопросы социологии. 1992. № 2.

К теме 3

Основная

Бурдье П. Мертвый хватает живого // Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

Бурдье П. От правил к стратегиям // Начала. М.: Socio-Logos, 1994.

Bourdieu Р. Гл. 3: Структура, габитус, практики // Le Sens pratique. Paris: Minuit, 1979.*

Качанов Ю. Л. О проблеме реальности в социологии // Sociologos'97. М.: Socio-Logos, 1997.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Пьянкова А. Ю. Понятие «габитус» в социологической теории П. Бурдье // Соц. и гуманит. науки. Отеч. и зарубеж. лит.: РЖ. Сер. 11: Социология. М., 1996. №4.

Дополнительная

Bourdieu P. La Reproduction. Paris: Minuit, 1970.

Janning F. Pierre Bourdieus Theorie der Praxis. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1991.

*Эта глава напечатана в номере 2 «Журнала социологии и социальной антропологии». Необходимо заметить, что ее текст был уже опубликован в 1995 г. в книге «Современная социальная теория» (Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995) в обратном переводе с английского языка (из книги The Logic of Practice. London: Polity Press, 1990).

К теме 4 Основная

Бурдье П. Делегирование и политический фетишизм // Социология политики. М.: SocioLogos, 1993.

Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Начала. М. : Socio-Logos, 1994.

Шматко Н.А. Конверсия бюрократического капитала в постсоветской России // Sociologos'96. М.: Socio-Logos, 1996. Дополнительная

Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М.: Ad Marginem, 1995. Гл. 4, 5.

Качанов Ю.Л. Практическая топология социальных групп // Sociologos'96. М.: SocioLogos, 1996.

К теме 5 Основная

Бурдье П. Делегирование и политический фетишизм // Социология политики. М.: SocioLogos, 1993.

Карле Я. Пьер Бурдье и воспроизводство классового общества // Монсон П. Современная западная социология. СПб., 1992. Дополнительная

Bourdieu P. Raisons pratiques: sur la théorie de l'action. Paris: Minuit, 1994. Калькова В. Л. Социальное пространство и символическая власть: Реферат // Современные социологические теории общества. М., 1996.

К теме 6

Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994.

№5.

Карле Я. Пьер Бурдье и воспроизводство классового общества // Монсон П. Современная западная социология. СПб.: Нотабене, 1992.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Гл. 9: Варварство и цивилизация (любое издание).

Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Отдел 2. Гл. 4: Теория насилия (окончание) (любое издание).

К теме 7 Основная

Бурдье П. Культурное поле (из книги «Les règles de l'art») // Контексты современности. Казань: Изд-во КГУ, 1995.

Бурдье П. Поле интеллектуальной деятельности как особый мир // Начала. М.: SocioLogos, 1994.

Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1993. № 1/2; 1994. № 5.

Бурдье П. Чтение, читатели, ученые, литература // Начала. М.: Socio-Logos, 1994.

Bourdieu P. Was heißt sprechen? Wien: Braumüller, 1990.

Дополнительная

Шарль К. Расширение и кризисы литературного производства (вторая половина XIX века) //Вопросы социологии. 1993. № 1/2.

Понтон Р. Рождение психологического романа: культурный капитал, социальный капитал и литературная стратегия в конце XIX века // Там же.

Jurt J. Das literarische Feld: Das Konzept Pierre Bourdieus in Theorie und Praxis. Teil 2. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft., 1995.

К теме 8

Основная

Бурдье П. Университетская докса и творчество // Sociologos'96. М.: Socio-Logos, 1996.

Bourdieu P. Homo akademikus. Paris: Minuit, 1984

Bourdieu P. Homo akademikus. Frankfurt a. M.: Shurkamp, 1992.

Пэнто Л. Философская журналистика // Социо-Логос постмодернизма. М.: Ин-т экс-перемент, социологии, 1997.

Дополнительная

Пэнто Л. Докса интеллектуала // Sociologos'96. М.: Socio-Logos, 1996.

Пэнсон М., Пэнсон-Шарло М. Отношение к объекту исследования и условия его принятия научным сообществом // Там же.

К теме 9

Шампань П. Двойная зависимость: несколько замечаний по поводу соотношения между полями политики, экономики и журналистики // Sociologos'96. М.: Socio-Logos, 1996.

Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М.: Socio-Logos, 1997.

К теме 10

Основная

Бурдье П. Политическое представление: элементы теории политического поля // Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

Бурдье П. Делегирование и политический фетишизм // Там же.

Bourdieu P. Die verborgenen Mechanismen der Macht. Hamburg: VSA-Verlag, 1992.

Качанов Ю. Л. Производство политического поля в современной России // Социологические исследования. 1997. № 11.

Дополнительная

Бурдье П. За политику морали в политике: Политический монополизм и символические революции // Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

Качанов Ю. Л. Опыты о поле политики. М.: Ин-т эксперемент. социологии, 1994.

Качанов Ю. Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М.: Ad Marginem, 1995.

Концепция господства П. Бурдье // Желтов В. В., Клещевский Ю. Н. Социология политики. Кемерово, 1996.

К теме 11

Bourdieu P. Die Intellektuellen und die Macht. Hamburg: VSA-Verlag, 1991.

Евдокимова-Динелло H. П. Российские банкиры: капитал и его формы // Российские банки сегодня: Сб. статей. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.

Цыганков Д. Б. Социологический анализ воззрений и общественной деятельности А.И.Солженицына: Автореф. канд. дисс. СПб., 1997.

К теме 12

Бурдье П. За рационалистический историзм // Социо-Логос постмодернизма. М.: Инт эксперемент. социологии, 1997.

Бурдье П. Оппозиции современной социологии // Социологические исследования. 1996.

№5.

Honneth A. Die zerrissene Welt der symbolischen Formen // Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. 1984. № 36.

Miller M. Systematisch verzerrte Legitimationsdiskurse // K. Eder (Hrsg.) Klassenlage, Lebensstil und kulturelle Praxis. Frankfurt a. M.: Shurkamp, 1989.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.