CC BY
42
Теория и методология
современной политики
ВВЕДЕНИЕ В ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЦИКЛИСТИКУ
А. В. Логинов
В статье представлены основные положения разработанной автором теории политического цикла. На основе единства внутренней логики развития процессов проанализированы ресурсы и ограничения каждого цикла, исследован характер влияния микроциклов на более масштабные политические циклы, проанализирован ряд аспектов средового влияния. На основе анализа политических процессов делается вывод о том, что более глубокое изучение тенденций циклического развития мировой политической системы и политических систем отдельных горударств весьма продуктивно в целях определения оптимальных моделей международного сотрудничества и прогнозирования их дальнейшего развития.
В современной науке можно выделить два полюса теоретизирования по проблемам закономерностей функционирования и развития социально-политической системы. Один из них связан с представлением о линейном характере общественного развития (история предстает как некоторое магистральное направление общественного прогресса), другой — с представлением о нелинейности, цикличности, волновом характере развития общества. Первый полюс теоретизирования был связан с формационным подходом, а также с концепциями «демократического транзита», политической модернизации в их первоначальных редакциях* Увлечение трактовкой закономерностей развития политического процесса как его прямолинейного восхождения в прошлые десятилетия сменилось рассмотрением статичных институциональных состояний без анализа реальных тенденций развития политического процесса. Второй полюс теоретизирования актуализировался в рамках цивилизационного подхода, а тгцсже различных вариантов циклически-волновой теории. Хотя первое направление долгое время доминировало в научном сознании (особенно отечественном), на наш взгляд, для понимания специфики социально-политических процессов более перспективно второе направление, полнее раскрывающее реальные структуры и механизмы социального развития.
Представители циклического подхода, как правило, исходят из убеждения, что в нашем мире нет ничего, что находится вне времени и вне цикла. Время не линейно, а циклично — это исходный постулат есей циклистики. «Современные люди оторваны от природных процессов, однако, это не означает, что вселенная стала крутиться по другим законам. Сунь-цзы указывает на необходимость следовать небесному фактору — времени, во всех действиях следует помнить о времени. Время проявляется не только в погодных условиях, что тоже само по себе очень важно, но и во множестве мелких не сразу ощутимых факторов, определяющих настрой исполнителей и выражающихся в эффективности их конкретных действий. Потому всегда в своем руководстве нужно соотноситься с фактором времени, понимать, в какой части цикла ты находишься» [2].
Политический цикл определяет ресурсные, организационные и иные возможности политической системы на определенном этапе. Ресурсная составляющая социальной и иной политики, вероятно, соответствует циклу развития государства, на котором оно в данный момент находится. Отсюда можно констатировать, что на любом этапе развития политика имеет свои ресурсы и ограничения, которые определяются внутренней логикой текущего цикла. Мы полагаем, что стадия развития, на которой в данный мо-
© А. В. Логинов, 2010
мент находится государство, всегда первичнее любых проводимых реформ. Можно отдельно изучать логику проводимых реформ, отмечать их достоинства и недостатки без какой бы то ни было привязки к циклу развития государства, однако, при этом мы упускаем из виду нечто более значимое и универсальное — общий принцип, который определяет внутреннюю логику проводимых реформ и их дальнейшую судьбу.
Как отмечает И. Валлерстайн, «...часть проблемы заключается в том, что мы изучали эти явления, разложив их по отдельным ящичкам и присвоив им особые названия: политика, экономика, социальная структура, культура, не осознавая, что эти ящички существуют по большей части в нашем воображении, а не в реальной жизни. Явления, которые мы в них находим, настолько переплетены, что одно обязательно предполагает другое, одно влияет на другое, и любое явление невозможно понять, не принимая во внимание содержимое других ящиков» [1, с. 44].
С рассматриваемой здесь точки зрения волны и эволюционные (т. е. незамкнутые, не приводящие к состоянию, тождественному исходному) циклы социально-исторического развития представляют собой реаль-
ные «шаги» эволюционного процесса, в ходе которого происходит качественное преобразование общественной системы. Такое качественное преобразование осуществляется путем закономерной смены различных фаз (режимов) ее развития. В каждой последующей фазе социальная система претерпевает изменения, вызванные ее реакцией на результаты развития в предшествующей фазе. Как итог повторяющегося чередования двух или более фаз, для каждой из которых характерен свой особый режим использования имеющихся у общества ресурсов, социально-историческая система качественно меняется, проходя один эволюционный цикл за другим [7, с. 13]. Отталкиваясь от основных положений древнекитайской концепции «пяти движений» [6], а также от ряда поздних (в т. ч. современных) аналогов этой теории, нами была разработана циклическая модель, состоящая из пяти политических циклов, которые последовательно проходит любая политическая система: 1) рождение (созидание новых идей); 2) рост (распространение идей); 3) зрелость (реализация созревшей государственной идеи и стабилизация); 4) подведение итогов (систематизация); 5) переход (накопление ресурсов и новый кризис) (рис.).
Сектор I Дифференциация (индивидуализация, децентрализация)
Зрелость (стабилизация)
Рост (распространение идей)
Рождение (созидание новых идей)
Сектор II Консолидация (интеграция, централизация,
унификация)
Подведение итогов (систематизация)
Переход (хаос)
Рис. Схема циклического развития политической системы
Основываясь на определении «эволюционного цикла» развития общественной системы, предложенного В. И. Пантиным [7, с. 22-23], мы предлагаем следующее опре-
деление политического цикла. Под политическим циклом понимается часть траектории движения политической системы, в начальной и конечной точках которой си-
стема оказывается в подобных по ряду важных характеристиках, но принципиально различных в эволюционном отношении состояниях. Повторение политических циклов образует не замкнуто-циклическое (круговое), а более сложное, спиралевидное, движение.
Механизм функционирования политической системы в рамках представленной нами модели состоит в следующем. В каждом новом цикле развития система вбирает в себя весь опыт предыдущего цикла, ускоренно повторяя его в малом цикле, — в этом состоит преемственность развития. Схема же накопления опыта и перехода на качественно новый уровень повторяется — и в этом проявляется подобие.
Предпосылки для перехода системы на следующий цикл начинают формироваться внутри предыдущего и представляют собой результирующий вектор всего процесса функционирования системы на ранее пройденных политических циклах. Поэтому по мере приближения политической системы к циклу систематизации у системы все меньше возможностей к существенному изменению сложившихся трендов, заложенных на предыдущих циклах. Такая закономерность повышает степень ответственности правящей элиты за принимаемые политические решения на начальных и последующих циклах развития системы. Схему циклического развития политической системы условно можно разделить на две относительно равные половины, или секторы (см. рис.).
Предложенная выше схематическая конструкция исходит из диаметральной противоположности процессов развития политической системы в рамках начальных циклов (рождение и рост) и завершающих циклов (систематизация и переход). При этом поворотной (переходной) точкой служит цикл стабилизации.
На основе системного рассмотрения многочисленных процессов в рамках описанной нами циклической конструкции мы пришли к выводу, что в процессе развития системы происходит чередование процессов дифференциации и консолидации, и наиболее четко эти процессы отслеживаются в рамках двух начальных и завершающих циклов. При этом следует обратить внимание на условность проведенного разделения, поскольку и в данном случае речь идет не о резком переходе (скачке) системы от диф-
?>еренциации к консолидации, а о плавном преимущественно волнообразном) переходе. Следовательно, наиболее точным графическим символом границы между двумя
секторами будет не прямая, а волнообразная линия.
Следует отметить, что предложенная нами конструкция вполне соответствует модели волнового развития. Одна из таких концепций — это концепция повышательных и понижательных волн Н. Д. Кондратьева (1892 — 1938) [5]. Так, повышательная волна (концепция Кондратьева) соответствует сектору дифференциации в рамках предложенной нами модели. Если исходить из образных аналогий, то повышательную волну системы можно сравнить со «вдохом», когда происходит забор энергии. Многообразные процессы, характерные для сектора дифференциации, соответствуют внутренней логике этого образа: обновление системы новыми идеями; вовлечение в мировое сообщество новых регионов, связанные с этим географические и другие открытия во многих сферах и другие подобные процессы. Если исходить из предложенной нами циклической конструкции сектор дифференциации включает в себя стадию рождения политической системы нового типа и сопутствующие этому процессы обновления институтов власти, активного политического лидерства, реализации возможностей для политического, экономического, культурного и социального разнообразия, а также сопровождающие эти процессы локальные конфликты; стадию роста и распространения идей и сопутствующие этой стадии процессы информационного обновления, развития идеологии, предложенной лидером, экономической экспансии, космополитизма и др. (см. рис.).
Понижательная волна (концепция Кондратьева) соответствует сектору консолидации. Если исходить из образных аналогий, то повышательную волну системы можно сравнить с «выдохом», или периодом отдачи энергии, использования ранее* накопленного потенциала с целью получения системного результата. Многообразные процессы, характерные для консолидации, соответствуют внутренней логике этого образа: замедление инновационного обновления; эксплуатация ранее разведанных ресурсов; постепенное исчерпание системой внутренних возможностей для дальнейшего развития; процессы централизации и другие подобные процессы. Сектор консолидации включает в себя стадию систематизации и сопутствующие ей процессы автоматизации действующих механизмов, более ярко выраженного сплочения во всех сферах (унификации, монополизации), резкого
уменьшения разнообразия жизненных укладов, глобализации, к концу цикла снижения управляемости в силу повышения кризисно-сти развития во всех сферах; стадию перехода и сопутствующие этой стадии процессы: при грамотном использовании правящей элитой внутренних ресурсов предыдущих циклов происходит максимальное накопление ресурсов и их использование для развития новой системы («богатое социальное государство»); при нарушении циклических принципов старая политическая система уходит в прошлое, активно разрушаясь (см. рис.).
Цикл стабилизации, как было отмечено выше, находится посередине, образуя поворотную точку между дифференциацией (повышательная волна) и консолидацией (понижательная волна). Внутренняя логика этого цикла тесно связана с процессом системного «переваривания», усвоением нового, реализацией сгенерированных на предыдущей стадии идей, это некая «точка образного равновесия», статус-кво системы, в рамках которой происходит фиксация достигнутого результата и одновременная стабилизация наблюдаемых на предыдущей стадии процессов.
В данном случае справедлива позиция Пантина, который отмечает, что «...во избежание возможных (и довольно распространенных) недоразумений, следует подчеркнуть, что повышательная волна не означает отсутствия кризисов, точно так же, как понижательная волна не означает отсутствия подъемов. В таких сложных социальных системах, как международное сообщество и мировой рынок, этого просто не может быть. Речь идет именно о результирующей совокупности более кратковременных подъемов и спадов, которая для повышательной волны в целом ориентирована в сторону экономического и социального роста в существенно большей степени, чем это характерно для волны понижательной. Это происходит вследствие того, что кризисы в периоды повышательной волны не имеют таких разрушительных и долговременных последствий в виде депрессий, как в периоды понижательной волны» [7, с. 67 — 68].
Влияние микропроцессов
Каждый большой цикл включает в себя микроциклы. Их природа та же, что и у больших циклов. Отличие в том, что по фактору времени, если рассматривать большие циклы, они более скоротечны. Пять аналогичных большим циклам микроциклов эволюционно подготавливают систему
к более заметным мезопроцессам. Последние предопределяют макропроцессы. Эта схема замыкается в бесконечности. Поэтому вся длина «спирали развития» живых форм исследовательскому взору, как правило, не видна. Мы всегда можем наблюдать лишь какой-то отдельный ее отрезок. Именно этот отрезок мы подвергаем комплексному политическому анализу.
Для большей достоверности результата важен учет больших отрезков спирали. Однако процесс выбора длины отрезка, как правило, определяется исследовательскими задачами. В. И. Пантин справедливо отмечает: «Если ритм общественного развития слишком мал, значительно меньше средне-исторического периода одного поколения (около 25 лет), то он подобен микроскопу, позволяющему хорошо разглядеть мелкие детали, но не дающему возможности увидеть картину в целом. Если же ритм слишком велик, то он больше похож на телескоп — с его помощью видны глобальные процессы и тектонические сдвиги, но пропадают из виду менее масштабные процессы и явления, которые в итоге привели к этим сдвигам» [8, с. 281].
Дополнительную сложность в процессе анализа развития политической системы представляет явление «вложенности» более малых по продолжительности циклов в более масштабные. Конечно, если бы была возможность отследить логику развития всей циклической цепочки, то исследователь, вполне вероятно, пришел бы к выводу об абсолютной закономерности любой ситуации (даже самой абсурдной для данного момента). «Распутывание» циклической цепочки цикл за циклом, вероятно, дает возможность сделать более точный прогноз развития того или иного политического процесса. Ведь любой на первый взгляд локальный процесс органично встроен в более масштабные циклические структуры.
Поскольку любой цикл имеет свои ресурсные возможности и ограничения, соответствующие внутренней логике (или внутреннему принципу) цикла, то можно сказать, что также имеется определенная степень свободы выбора одного из вариантов дальнейшего развития системы. Такое пространство обычно открывается на стыке циклов, когда еще решение не принято, предпосылки не сложились и нужно удержаться от действия. Если есть должная степень осознанности и понимания сложившейся ситуации, то откроется пространство выбора и ситуация преобразуется. «В китайской традиции есть восемь врат, которые
открываются во времени. Находясь в этой точке, можно произвести изменения. Если же этот момент пропущен либо сделаны неверные движения, то становится поздно. В сущности, речь идет о моменте истины: если мы пропускаем момент истины, то мы проигрываем судьбу. Моментом истины для России сегодня является осознание себя во времени» [9].
Гораздо сложнее управлять ситуацией, когда сформировались все необходимые предпосылки для перехода на следующий цикл. В этой ситуации уже явно вырисовывается сложившийся тренд, соответствующий одному из возможных сценариев развития ситуации. Когда же ситуация еще дальше развивается и усугубляется, то становится очевидным процесс уменьшения вариативности принимаемых решений. И. Валлерстайн отмечает: «Историческая система проживает целую жизнь. Она зарождается в определенное время в определенном месте, и мы можем проанализировать, почему и как это произошло. Если системе удается выжить в родовых муках, то всю ее последующую историческую жизнь определяют рамки составляющих ее структур, сердце системы бьется в такт циклическим ритмам этих структур, и ей уже никуда не деться от их вековых трендов» [1, с. 175]. Мы полагаем, что в определенной степени это высказывание справедливо не только к факту рождения системы нового типа, но и к процессу перехода системы с одного цикла на другой. На каждом таком переходе, вероятно, в какой-то мере возникает ситуация бифуркации. С позиций синергетики переходный момент — это область «вблизи точек бифуркаций». Состояние системной неустойчивости предоставляет возможность выбора из нескольких вариантов будущего развития системы. Так, характеризуя общие закономерности динамики систем, И. Пригожин и И. Стенгерс отмечают: «Траектория, по которой эволюционирует система при изменении управляющего параметра, характеризуется чередованием устойчивых областей вблизи точек бифуркаций, где перед системой открывается возможность выбора одного или нескольких вариантов будущего» [10, с. 227 — 228]. Учитывая явление циклической «вложенности», мы можем предположить, что состояние бифуркации характерно не только для цикла перехода системы от одного типа к другому (когда система приобретает новое качество), но и для ситуации перехода (без заметного изменения ее качества) с одного цикла на другой. Поэтому явление бифуркации мы
можем наблюдать (весьма неконтрастно) и на уровне микроциклов, которые подготавливают систему к более масштабным и очевидным для окружающих сдвигам. Вероятно, в состоянии бифуркации, возникающем на стыке циклов, открывается пространство, когда становится возможным выбор одного из вариантов развития ситуации.
Основной вопрос, который в данном случае напрашивается: если ситуация изменяема, то как грамотно ее изменить? Если исходить из понятия времени в китайской традиции, то «...время — это способ взаимодействия воли, разума, обстоятельств и событий» [9]. Если такие составляющие времени, как обстоятельства и события, от индивида по большому счету не зависят, то воля и разум — это вполне управляемые инструменты. Поэтому время — это еще и выстраивание приоритетов. «Воля и разум являются единственным инструментом. И власть должна быть проводником этой воли, но воля инструмент тончайший. Поэтому менять эти вещи нужно невероятно точными движениями» [9].
Метод анализа ситуации на основе теории политического цикла
В самом общем виде алгоритм исследования следующий. Вначале необходим внимательный взгляд на время; затем понимание ситуации и определение ее места во времени; понимание возможностей и ограничений текущего цикла; определение адекватных целей (выстраивание приоритетов) с учетом цикла и разработка стратегии достижения этих целей. «Задача России сегодня — осознать себя и понять свое место во времени. Отсюда два вывода: 1) понять идентичность (что есть Россия) и 2) что есть наше время? И потом совместить эти два элемента» [9].
Любой из возможных вариантов дальнейшего развития всегда продиктован ведущим принципом (или внутренней логикой) того цикла, к которому переходит система. Выбор одного из таких вариантов в какой-то мере связан и с процессом предыдущих (уже состоявшихся) выборов (элемент преемственности), а также с новым циклом, на который плавно переходит система. Отсюда можно предположить, что при переходе на стыке циклов всегда есть общая тенденция (или тренд), которая характеризует внутреннюю логику нового цикла, и несколько вариантов развития ситуации в рамках заданного циклического тренда. В каждом из имеющихся вариантов содержится сценарий дальнейшего развития ситуации. Последний
формируется из сложения состояний под-системных составляющих и циклического тренда. Для более точного прогноза необходим учет микро-, мезо- и макро-факторов, связанных с циклическими процессами соответствующего уровня. Последнее обстоятельство значительно усложняет процесс прогнозирования. Невозможность полного учета этих процессов приводит к тому, что точность любого прогноза всегда относительна.
Учитывая, что в каждом цикле есть свои иньская и янская составляющие, то и базовых сценариев дальнейшего развития ситуации как минимум два. Условно их можно обозначить как позитивный и негативный. Наиболее вероятный позитивный сценарий — это представление о том, как развивались бы процессы при грамотном использовании ведущего принципа конкретного цикла. Негативный сценарий — это представление о том, как развивались бы процессы при нарушении ведущего принципа.
Следует отметить, что при характеристике возможных позитивных и негативных сценариев развития ситуации мы исходим из того, что в рамках системы предыдущих циклов фактически закладываются предпосылки для развития ситуации на всех последующих циклах. Это обстоятельство увеличивает меру ответственности правящей элиты за принимаемые в рамках каждого цикла политические решения, поскольку они фактически программируют правящую элиту, пришедшую на смену предыдущей правящей элите, на последующие (во многом ранее заданные системными трендами!) решения. Мы полагаем, что степень свободы правящей элиты на каждом цикле определяется не только степенью ее самостоятельности и влиянием на нее действующих групп давления, но и фактором «наследственности», т. е. степенью грамотности и органичности ранее принятых решений. По такому пути, вероятно, и формируется «политическая матрица» национальной системы.
Отсюда следует, что степень вариативности (а в широком плане — степень свободы) принимаемых решений будет снижаться по мере завершения очередного полного витка развития системы. То есть чем дальше система эволюционирует от цикла своего рождения в направлении цикла систематизации, тем меньше у нее возможностей изменить (перенаправить) доминирующие тренды, заданные действиями элиты на ранее пройденных циклах развития. Однако
такая возможность все же не исключена, поскольку очень многое здесь зависит от внутренней силы и мудрости национального лидера. В любом случае основное условие для этого — это должная степень осознанности и понимания процессов, и сложившейся ситуации. Такое понимание основано на осознании циклических взаимосвязей, а также на комплексной оценке состояния «силы» циклических подструктур. Исследовав данные состояния, можно оценить «степень наклона» системы в ту или иную сторону и на основе этого попытаться восстановить нарушенный внутрисистемный баланс. Общая логика процесса восстановления и поддержания баланса в системе — добавить в систему то, что системе в данный момент объективно не досгйает, и (или) убрать то, что присутствует в избытке. Таким образом, если где-то происходит переполнение, то там нужно убавлять, восстанавливая равновесие, и наоборот. В любом случае важно чувство меры. В каком количестве нужно добавить недостающее либо изымать избыточное, чтобы своими действиями случайно не нарушить баланс системы? От решения этих непростых вопросов во многом зависит и то, какой'характер примет дальнейшее развитие системы: либо менее болезненный для общества — реформистский, либо более болезненный и тяжелый — революционный.
Однако даже познание и использование циклических взаимосвязей не всегда может уберечь систему от падения. И. Валлер-стайн в данном ключе справедливо отмечает, что «...положительный выход в некое более светлое будущее никогда не предрешен: в истории как раз более вероятен коллапс. Способов упасть всегда больше, чем способов устоять» [1, с. 33].
Влияние внешней среды
Если следовать закономерностям развития любой системы, то одним из значимых аспектов ее текущего функционирования следует признать влияние внешней среды. Внешняя среда системы — это совокупность акторов (национальных систем), в определенной степени оказывающих влияние на текущее функционирование исследуемой политической системы. Любая система фактически погружена в среду. Внешняя среда является одним из мощных факторов влияния на национальную политическую систему.
Развитие политической системы любого уровня имеет тесную связь с временными циклами. Процесс развития национальной
политической системы как бы «вложен» в более масштабные по времени циклы развития мировой системы. Так, Э. Тоффлер в развитии цивилизаций выделил волны длиной в 1 000 — 2 ООО лет. В развитии мировой цивилизации их три. «Определяя сельскохозяйственную революцию, которая произошла 10 ООО лет назад, как Первую волну перемен в человеческой истории, а индустриальную революцию — как Вторую волну», он считал, что с середины 50-х гг. XX в. началась «...великая Третья волна перемен», ознаменовавшая собой «...начало новой постиндустриальной цивилизации» [И, с. 18].
В последнее время все больше внимания уделяется разработке вопроса о возможном мегацикле в эволюции Земли как планетарной системы, в котором не исключена смена восходящей линии нисходящей. Вопрос о мегацикле в эволюции Земли был ранее поставлен в традиционной китайской циклистике. Так, Б. Виногродский отмечает, что «...по китайской традиции, которая оперирует огромными циклами, сегодня мы живем в 10 155 925 г., который лежит внутри еще большего цикла, который в свою очередь длится 26 690 40 лет» [3]. В настоящее время мир находится в последней фазе длинного 360-летнего цикла, что соответствует исчерпанию янской энергии. Хотя стоит учитывать, что в каждом подцикле обязательно есть своя иньская и янская составляющие. И если в данный момент мы вошли в первый год второго двадцатилетия последних шестидесяти лет (из 360), то это значит, что процессы на всей планете идут не лучшим образом и в настоящее время следует внимательно наблюдать за происходящим» [4].
Более масштабные по времени циклы, по которым развивается мировая система, в какой-то мере настраивают (программируют) национальные системы на определенный лад. Предписывая обществу определенный набор ценностей и задач, О. Шпенглер в этом смысле справедливо отмечал: «У каждого времени есть в каждой сфере своя задача (...) Существует всегда лишь крайне незначительное число метафизических задач, решение которых зарезервировано за определенной эпохой мышления» [12, с. 175, 181].
Любая национальная политическая система является погруженной во внешнюю среду, поэтому принимаемые на национальном уровне политические решения не могут быть абсолютно свободны от внешних факторов влияния. И. Валлерстайн отмечает,
что «...в теории все государства независимы, но сильным государствам намного проще „вмешиваться" во внутренние дела слабых, а вовсе не наоборот, и все хорошо об этом знают.
Сильные государства оказывают давление на слабых и не позволяют им закрывать границы на пути продвижения факторов производства, выгодных фирмам сильных государств. Отношения строятся таким образом, что слабые государства не могут рассчитывать на взаимность в ответ. Так, в ходе дебатов по вопросам мировой торговли Соединенные Штаты и Европейский союз постоянно требуют от остальных государств открыть свои границы их товарам и услугам. Но сами они вовсе не собираются распахивать свои границы навстречу сельхозпродукции и текстилю из стран периферии, которые составят серьезную конкуренцию их собственной продукции. Сильные государства могут позволить себе привести к власти в слабых государствах приемлемых для них людей, которые позже вместе с ними будут давить слабые государства и добиваться, чтобы те придерживались политического курса, удобного сильным государствам. Сильные государства могут заставить слабых перенять определенную культурную политику, например, в том, что касается языкового устройства, системы образования, они диктуют, где учиться студентам, и особенно в том, что касается средств массовой информации, потому что именно им уготована роль моста между государствами в долгосрочной перспективе. Сильные государства заставляют слабые всюду следовать за собой и на международной арене, в международных организациях и договорах. И если сильные государства могут купить себе у слабых удобных политических лидеров, то слабые государства покупают себе защиту сильных, обеспечивая им свободное движение капитала» [1, с. 141].
Эволюция национальных политических систем в соответствии с внутренней логикой временных циклов обусловливает раз-новекторное и разноскоростное их развитие. В каждый отдельный момент времени национальные системы находятся на том или ином цикле развития. Нахождение двух или более систем на диаметрально противоположных циклах приводит к состоянию контроля одних систем над другими. Иное соотношение актуализирует модели сотрудничества, вражды, подавления и пр.
Исходя из этого, мы полагаем, что более глубокое изучение в будущем тенденций
циклического развития мировой политиче- целях определения наиболее оптимальных ской системы и политических систем от- моделей международного сотрудничества и дельных государств весьма продуктивно в прогнозирования их дальнейшего развития.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Валлерстайн И. Миросистемный анализ : введение / И. Валлерстайн ; пер. с англ. Н. Тю-киной. — М. : Территория будущего, 2006. — 247 с.
2. Виногродский Б. Б. Логика управленческой мысли по трактату Сунь-цзы «Искусство Войны* [Электронный ресурс] / Б. Б. Виногродский. — Режим доступа: http://www.bronislav.ni/
stat/115. — Загл. с экрана.
3. Виногродский Б. Б. Об устройстве потока времени : циклы, их разновидности [Электронный ресурс] / Б. Б. Виногродский. — Режим доступа: http://www.bronislav.ru/events. — Загл. с экрана.
4. Виногродский Б. Б. Социум и прогнозы [Электронный ресурс] / Б. Б. Виногродский. — Режим доступа: http://www.bronislav.ru/stat/38. — Загл. с экрана.
5. Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения / Н. Д. Кондратьев. — М. : Экономика, 1993. - 543 с.
6. Логинов А. В. Социальная политика современной России в контексте цикличности политического процесса : монография / А. В. Логинов. — Саранск : Изд-во Мордов. ун-та, 2009. — 320 с.
7. Пантин В. И. Волны и циклы социального развития : Цивилизационная динамика и процессы модернизации / В. И. Пантин. — М. : Наука, 2004. — 246 с.
8. Пантин В. И. Философия исторического прогнозирования : ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века / В. И. Пантин, В. В. Лапкин. — Дубна : Феникс*, 2006. - 448 с.
9. Передача «Будущее где-то рядом» с А. Неклессой и Б. Виногродским. 4Мир как Книга Перемен» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.bronislav.ru/events. — Загл. с экрана.
10. Прнгожин И. Порядок из хаоса : Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс ; пер. с англ. Ю. А. Данилова. — М. : Прогресс, 1986. — 431 с.
11. Тоффлер Э. Метаморфозы власти : знание, богатство и сила на пороге XXI века / Э. Тоффлер ; пер. с англ. В. В. Белокосков [и др.]. — М. : ACT, 2009. — 672 с.
12. Шпенглер О. Закат Европы : Очерки морфологии мировой истории : в 2 т. Т. 1 : Геш-тальт и действительность / О. Шпенглер ; пер. с нем., вступ. ст. и прим. К. А. Свасьяна. — М. : Мысль, 1998. - 672 с.
Поступила 08.07.10.
ФИЛОСОФИЯ политики
Н. С. Савкин
В статье раскрываются сущность философии политики, ее основные функции и роль в выработке правильной политической стратегии. Особому анализу подвергся такой раздел философии политики, как политическая праксеология, связанная непосредственно с реальной современной политикой страны.
Политика — от греческого слова роИ-^ке, означающее деятельность по руководству государством. Она включает в себя деятельность органов государственной власти, партий, общественных объединений по управлению внутригосударственными и международными делами, а также характер
чьего-либо поведения по отношению к другим людям.
С точки зрения философии движущей силой политики является интерес. В неизменно изменяющемся мире политика есть инструмент изменения всего и вся во имя интереса. «И так — вчера, сегодня, завтра,
О Н. С. Савкин, 2010
