CC BY
64
Б01: 10.31249/аре/2023.01.01
Братерский М.В.1
Введение. Будущее демократии: либеральные и неолиберальные модели в современном мире
Аннотация. Приверженность или отрицание продвигаемой глобальным Западом политической модели либеральной демократии и ее культурные особенности стали новой разделительной линией в современном мире. При этом либеральная демократия в ее западной интерпретации является лишь формой, маскирующей западную военно-политическую, экономическую и технологическую гегемонию. По мере относительного ослабления позиций глобального Запада в военно-политической сфере и экономике снижается и привлекательность предлагаемой им общественно-политической модели. Формула, согласно которой уровень жизни и богатства оказывается в прямой зависимости от принятия либерально-демократической модели, ставится под сомнение все большим количеством стран и цивилизаций. В самих западных странах также наблюдается кризис традиционной либеральной демократии и вместе с тем начинается поиск новых способов организации общества, порой принимающих весьма радикальные формы.
Ключевые слова: либеральная демократия, нелиберальная демократия, гегемония, «конец истории», постлиберализм.
1 Братерский Максим Владимирович - доктор политических наук, ведущий научный сотрудник, заведующий сектором ИНИОН РАН (тЬгаЬег-sky@hse.ru).
7
В 2022 г. исполнилось тридцать лет с момента публикации одной из наиболее амбициозных, спорных и влиятельных книг последнего времени - «Конец истории и последний человек» Фрэнсиса Фукуямы [Fukuyama, 1992]. Пропитанная позитивизмом и упоением от триумфального завершения холодной войны, она провозгласила окончание эры противостояния соревнующихся друг с другом моделей и идеологий. Либеральная демократия мыслилась как завершенная форма, конец политической истории человечества и основа для единства мира. Конкурирующие идеологии считались поверженными, автор предрекал окончание идеологической разобщенности мира и предсказывал, что крупных разделительных линий в мире больше не будет.
С позиций сегодняшнего дня многие изложенные там идеи кажутся наивными, а тезис о «конце истории» на протяжении последних лет критиковали не только многие исследователи, но и сам автор. Мир вновь разделен, вновь формируются полюса глобального геополитического противостояния. Всемирное распространение либерализма, кажется, остановилось, а сами западные демократии пребывают в состоянии глубокого кризиса. Европейский союз, - вероятно, главное воплощение кантианской идеи «вечного мира» и фукуямовского «конца истории» - переживает кризис. Все больше углубляется социальное и политическое разделение в Соединенных Штатах, причем, что важно, это происходит в рамках единой великой идеологии - либерализма. Жители США явственно разделились на два лагеря: на приверженцев традиционного «консервативного» либерализма и на «леваков», которым традиционная парадигма либерализма кажется тесной.
Новый идеологический раздел проявляется и на глобальном уровне, он отчетливо виден в сфере межгосударственных и - шире -международных отношений. Часто нынешний конфликт описывают как противостояние наднациональных глобалистских элит и национальных государств, как попытку построить новый мировой порядок (New World Order, NWO) [Knock, 2019] - новую форму организации мира, в рамках которой сформированное наднациональной элитой глобальное авторитарное правительство заменит национальные государства, а находящиеся под контролем глоба-
8
листов международные медиа объявят такой строй вершиной и кульминацией политического прогресса. Но поскольку глобализм ассоциируется прежде всего с международным капиталом, базирующимся в основном на Западе, то в реальной политике новый геополитический раскол проходит прежде всего по линии Запад -не-Запад (точнее, по линии Север - Юг) и конфликт строится вокруг того, сумеет ли Запад (Север) удержать свою гегемонию над мировой политической и экономической системой, которой он владел более 500 лет [Караганов, 2013].
Гегемония Запада основывалась прежде всего на его военном превосходстве и позволяла перераспределять мировое богатство сначала через колониальную систему, а потом через систему мировой торговли и валютную систему, сформированные западными державами [Ricci, 2018]. Та же система военно-экономической гегемонии позволила Западу сделать технологический рывок и обложить налогом мировое производство и потребление через «скупку мозгов» и систему прав интеллектуальной собственности. Сегодня же происходит глобальное перераспределение мощи [Stephen, 2014] и богатства [Sheau-Yuen, 2022] в пользу незападных стран, и объединенный Запад впервые за многие века столкнулся с перспективой потери своего привилегированного положения и привычного комфорта.
Вместе с тем для внешнего потребления Запад всегда объяснял свое процветание не гегемонией, а преимуществами демократического строя и рыночной экономики (экономическим либерализмом), которыми другие государства овладели не в полной мере или вовсе не овладели. Отсюда появились многочисленные «индексы демократии» [Democracy index ..., 2022] и «индексы человеческого развития» [Human development ..., 2021], которые делили человечество на страны первого класса и прочие. Если до 1990-х годов демократия на международной арене выступала в основном как антитеза другим идеологиям - коммунизму и фашизму, - то после развала СССР и поглощения Западом существенной части бывшего социалистического лагеря термин «демократия» превратился в новый «символ веры», который на самом Западе перестал восприниматься критически. Приходится констатировать, что в
9
своей «зацикленности» на идеологии, нетерпимости к другому образу жизни и самоупоении Запад сегодня напоминает поздний СССР в период перед его распадом. То же можно сказать о западных медиа и политиках, которые боятся хоть чуть-чуть отклониться от «линии партии». Существенно и то, что поколения людей в западных странах, лишенные полноценного образования и не научившиеся мыслить критически, даже не пытаются выйти за рамки предписанного мейнстримного мышления. Идея А. Грамши о «культурной гегемонии» (подробнее см.: [Hall, 1986]) - комплексе воспитания и пропаганды, не позволяющем людям интеллектуально выйти за рамки капитализма (в нашем случае -либерализма как идеологического обоснования капитализма), -полностью реализовалась.
Неудивительно, что новый «крестовый поход» Запада, объявленный против России, Китая и других самостоятельных государств, имеет характер религиозной войны и проходит под знаменами борьбы за демократию. Аргументы о том, что демократия принимает разные формы и практически во всех странах политическая система основана на той или иной версии демократического устройства, воспринимаются как ересь и отвергаются.
В основе своей демократия подразумевает формирование представительной власти при наличии определенной системы институтов. Этим критериям в той или иной степени отвечают почти все государства мира, но в представлении Запада единственная легитимная форма демократии - это либеральная демократия, а все остальное - «недодемократия», «неполная демократия» или «иллиберальная демократия» [Zakaria, 1997]. Такое деление находит свое выражение и в геополитике - в делении мира на своих и чужих; в качестве примера можно привести Саммит за демократию, проведенный по инициативе Дж. Байдена в 2021 г. [Summit for democracy ..., 2021], - Китай и Россия раскритиковали эту идею, как попытку провести новые разделительные линии.
Несмотря на то что де-факто мир разделен на глобальный Север и глобальный Юг [Sawe, 2017] или на центр и периферию [Wallerstein, 2000], в западной риторике он разделен на демократии и недемократии [Dukalskis, Gerschewski, 2016]. Означает ли
10
это, что мир вновь откатывается к эпохе борьбы моделей и идеологий, где демократия является лишь одним из возможных предложений на политическом рынке? Как ни парадоксально, нет. Демократия по-прежнему мыслится как высшая точка политического развития общества. Не только «свободный мир», но даже большинство систем, которые принято относить к «авторитарным» и «тоталитарным», не формулируют идеологических вызовов демократии, признают демократию как конечную цель своего развития, тем самым признавая и незавершенность, переходность своих собственных моделей.
Идеологический вызов либеральной демократии родился внутри ее самой. Во-первых, выяснилось, что для многих меньшинств на Западе либеральная демократия недостаточно либеральна. Определенное необходимое вмешательство государства в дела граждан, вопросы морали, ограничения, налагаемые полом, а также воля большинства не позволяют меньшинствам чувствовать себя полностью свободными. Во-вторых, оказалось, что либеральная демократия удовлетворительно работает, пока в обществе и в экономике все хорошо, и начинает давать сбои, когда необходимо принимать сложные решения. В-третьих, западная версия демократии оказалась менее эффективной или вовсе неэффективной, когда западные общества и государства столкнулись с непривычными для себя угрозами, рожденными глобализацией: эпидемиями, энергетическим и финансовым кризисами, ростом конкуренции из-за рубежа.
Западные общества отреагировали рождением постлиберализма - экстремистской версии либерализма, которая все больше подчиняет себе западную политию. Постлиберализм трудно определить краткой формулой, поскольку он существует в нескольких вариантах. Наиболее общая приемлемая формулировка, принадлежащая М. Штейнеру, состоит в том, что «постлиберализм - это политика после либерализма и "конца истории"» [Steiner, 2019]. М. Штейнер различает в постлиберализме три внутренних течения.
1. Сторонники правого постлиберализма полагают, что людям лучше стремиться к добродетели и нравственности внутри
11
микросообществ, а не полагаться на обещания общего прогресса. Поэтому правые постлибералы ставят долг и добродетель выше прав и свобод и полагаются на государственную власть как на инструмент принуждения граждан следовать долгу и пути добродетели. Соответственно, правые постлибералы отвергают индивидуалистические и эгалитарные версии постлиберализма, так как считают, что либерализм не обеспечил укоренение этих принципов.
2. Приверженцы центристского постлиберализма менее ан-тилиберальны, чем их коллеги справа. Центристы согласны с тем, что либерализм не оправдал возлагавшихся на него надежд, но они оставляют в политике больше места для индивидуализма и эгалитаризма, стараясь сбалансировать в обществе права и обязанности. Центристы ставят общество выше государства и рынка и уверены, что общественный прогресс - если он вообще возможен -генерируется местным контекстом, а не некими абстрактными принципами или верой в государство и рынок.
3. Левая версия постлиберализма наиболее примечательна, и сторонние наблюдатели, описывающие западное постхристианство и трансгуманизм, политику отмены, политическую корректность, споры о правах меньшинств, как правило, отталкиваются именно от нее. Левые постлибералы апеллируют к историческим либеральным ценностям, они не отвергают индивидуализм и эгалитаризм. Напротив, они считают, что индивидуализма и эгалитаризма должно быть больше и что обществу, основанному на этих принципах, обеспечен путь к процветанию и прогрессу. С их точки зрения, обязанности вторичны по отношению к правам, поэтому центральное место в их политике занимает именно борьба за права, не ограниченные ничем, даже соображениями общественного блага [Steiner, 2019].
Таким образом, как мы видим, нынешняя демократия являет собой такую множественность форм, что нащупать сегодня «конец истории» уже совершенно невозможно.
В современном мире остро стоит вопрос о дальнейшем развитии, сосуществовании и возможном противостоянии либеральных и нелиберальных демократий. Определить то и другое доста-
12
точно сложно. За последние десятилетия либеральные демократии прошли долгий путь и ныне разительно отличаются от того состояния, которое запечатлел в своем труде Фукуяма: нынешние либеральные демократии сталкиваются с внешними вызовами своей конкурентоспособности и с внутренними вызовами популизма, а цензура в них подчас строже, чем в странах, которые принято считать авторитарными. Нелиберальные демократии - это сводное понятие, совокупность самобытных и зачастую весьма разнообразных форм демократического устройства, которые не соответствуют канону «свободного мира». Указанное противоречие имеет непосредственное отношение к внешней политике и вопросам войны и мира [Гласер, Томанн, Новик, 2021 ; Пархалина, Романенко, 2022].
Почти два века назад Великобритания, находившаяся тогда в зените своего могущества, устами Р. Кобдена объявила о том, что она переходит к политике свободной торговли и что свободная торговля между странами должна способствовать установлению мира [Cobden, 1835]. Так как свободную торговлю, по определению, могут вести только либеральные (рыночные) государства, в XX в. идеи Кобдена были сначала оформлены в теорию демократического мира: «демократии не воюют друг с другом», как заявил Б. Клинтон в обращении к Конгрессу в 1994 г. [Clinton, 1994]. Позже, когда появились определенные неясности, связанные с определением демократии, теория демократического мира была уточнена согласно старым идеям И. Канта [Kant, 1903] и сегодня чаще всего называется теорией либерального мира [Hegre, 2004]. Мелким шрифтом в этих концепциях можно прочесть, что, хотя демократические (либеральные) государства не воюют друг с другом, они могут воевать с недемократическими и нелиберальными государствами. Объяснения, почему они это делают, выходят за рамки введения, нас же интересует вопрос, воюют ли либеральные демократии с нелиберальными демократиями.
Судя по отношениям Запада с Россией, Ираном, Китаем, Венесуэлой, - воюют, но вопрос о том, какую роль в этих конфликтах играет идеология и какую - национальные интересы (в чем бы они ни состояли), остается открытым. Также немаловажным является вопрос, могут ли либеральные и нелиберальные демократии - по
13
мере дальнейшего развития процесса разделения мира на геоэкономические зоны - входить в обшдй экономический блок, а также вопрос, означает ли принятие либеральной идеологии автоматическое согласие с гегемонией США (и/или ЕС, если речь идет о Евразии). И наконец, еще один вопрос заключается в том, как в нынешнем разделенном мире может выглядеть новое Движение неприсоединения, которое уже формируется в рамках БРИКС, МИНТ, ШОС. Будет ли это «клуб автократов» [БеЪге, 2022] или страны смогут развивать собственную политическую модель, сохраняя дистанцию от обеих сторон в противостоянии?
Представленные в данном номере статьи посвящены анализу внутреннего устройства, развития и метаморфоз либеральных и нелиберальных форм демократического устройства, а также анализу идейных противоречий между ними и их возможного влияния на международные отношения.
Структурно номер делится на две части. В первой части рассматриваются проблемы, связанные с состоянием либеральной демократии на традиционном Западе (Севере); эта часть включает несколько статей, посвященных идеологическим разделительным линиям между Европой и Россией (М. Братерский), противостоянию приверженцев различных версий либеральной демократии в Соединенных Штатах (Д. Кочегуров; Д. Новиков и А. Лолаев), дискуссиям о развитии демократии в Великобритании (И. Ковалев и И. Палачанин), вопросам развития демократии в Австрии (А. Белинский), во Франции (В. Чернега), во внешней политике ФРГ (Ф. Трунов). Во второй части рассматриваются темы, связанные с проблемами политического устройства в незападном мире: в Восточной Европе на примере Белоруссии, Республики Молдовы и Украины (А. Скриба и Н. Бодиштяну), в Афганистане (О. Новикова), Индии (А. Захаров и А. Дроздова), Турции (В. Аватков и
A. Сбитнева; П. Шлыков), на Арабском Востоке (Д. Крылов и
B. Останин-Головня). В комплексе эти статьи дают представление об общей направленности современного политического процесса, фокусе политических дискуссий и противоречиях, проявляющихся в государствах с разным политическим устройством, которые тем не менее по формальным признакам можно отнести к демократиям - как либеральным, так и нелиберальным.
14
Рассчитываем, что этот номер журнала «Актуальные проблемы Европы» внесет свой вклад в дискуссию об общих направлениях политического переустройства мира - как в разрезе внутреннего государственного строительства, так и в области международных отношений.
Идеология снова вернулась в мир после 30-летнего отсутствия. Она выступает и в качестве силы, делящей мир на «Запад» и «Страны большинства», и в качестве маркеров разделения мира по национальным интересам - на страны, пытающиеся удержать свою гегемонию, и страны, которые ищут иной путь организации международного сообщества.
Литература/References
Гласер М.А., Томанн П.Э., Новик Н.Н. (2021). Большая Евразия и Большая Европа : геополитика перспектив сотрудничества // Актуальные проблемы Европы / ИНИОН РАН. - Москва. - № 1. - С. 12-27 [Glaser M.A., Thomann P.E., Novik N.N. (2021). Greater Eurasia and Greater Europe : the geopolitics of cooperation perspectives [Bol'shaya Evraziya i Bol'shaya Evropa : geopolitika perspektiv sotrudnichestva] // Current problems of Europe / INION RAS. - Moscow. - N 1. - P. 12-27] (In Russian). DOI: 10.31249/ape/2021.01.01.
Караганов С. А. (2013). Ослабление Запада ударит по России // Ведомости. - Москва. - 15.01. - URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/ articles/2013/01/15/trete_razmorazhivanie (дата обращения: 10.11.2022) [Karaganov S.A. (2013). The weakening of the West will hit Russia [Oslablenie Zapada udarit po Rossii] / / Vedomosti. - Moscow. - 15.01. - URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2013/01/15/trete_razmorazhiv anie (date of access: 10.11.2022)] (In Russian).
Пархалина Т.Г., Романенко С. А. (2022). Международные отношения в Восточной Европе : проблемы, методы, контуры исследования и перспективы развития // Актуальные проблемы Европы / РАН. ИНИОН. -Москва. - № 2. - С. 7-24 [Parkhalina T.G., Romanenko S.A. (2022). International relations in Eastern Europe : problems, approaches and research limits [Mezhdunarodnye otnosheniya v Vostochnoi Evrope : problemy, metody, kontury issle-dovaniya i perspektivy razvitiya] // Current problems of Europe / INION RAS. -Moscow. - N 2. - P. 7-24] (In Russian). DOI: 10.31249/ape/2022.02.01.
Clinton W.J. (1994). Address before a Joint Session of the Congress on the State of the Union / The American presidency project. - Washington, D.C. -25.01. - URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-before-joint-session-the-congress-the-state-the-union-12 (date of access: 10.11.2022).
15
Cobden R. (1835). England, Ireland, and America. - London : James Ridgway and Sons. - 160 p. - URL: https://oll.libertyfund.org/title/cobden-england-ireland-and-america (date of access: 10.11.2022).
Debre M.J. (2022). Clubs of autocrats : regional organizations and authoritarian survival / / The review of international organizations. - Berlin : Springer. - Vol. 17, Issue 3. - P. 485-511.
Democracy index 2021 : the China challenge. (2022) / Economist Intelligence. - London. - 85 p. - URL: https://pages.eiu.com/rs/753-RIQ-438/ima ges/eiu-democracy-index-2021.pdf (date of access: 10.11.2022).
Dukalskis A., Gerschewski J. (2016). Legitimation in non-democracies : concepts, theories and empirical evidence across regime subtypes / ECPR. -Pisa. - 24-28.04. - URL: https://ecpr.eu/Events/Event/PanelDetails/3990 (date of access: 10.11.2022).
Fukuyama F. (1992). The End of History and the Last Man. - New York : Free Press. - 418 p.
Hall S. (1986). The problem of ideology : Marxism without guarantees / J. of communication inquiry. - Thousand Oaks, CA : SAGE Publishing. -Vol. 10, Issue 2. - P. 28-44.
Hegre H. (2004). The limits of the liberal peace : Ph.D. thesis / Univ. of Oslo. - Oslo. - URL: https://www.prio.org/publications/3179 (date of access: 10.11.2022).
Human development index. (2021) / United Nations development programme. - New York. - URL: https://hdr.undp.org/data-center/human-development-index#/indicies/HDI (date of access: 10.11.2022).
Kant I. (1903). Perpetual peace : a philosophical essay / Translated by M. Campbell Smith. - London : George Allen & Unwin. - 204 p. - URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm (date of access: 10.11.2022).
Knock Th.J. (2019). To end all wars, new edition : Woodrow Wilson and the quest for a new world order. - Princeton, NJ : Princeton univ. press. - 440 p.
Ricci A. (2018). Unequal exchange in the age of globalization // Review of radical political economics. - Thousand Oaks, CA : SAGE Publishing. -Vol. 51, Issue 2. - P. 225-245.
Sawe B.E. (2017). What is the North-South divide? // World Atlas. -Montreal. - 01.08. - URL: https://www.worldatlas.com/articles/what-is-the-north-south-divide.html (date of access: 10.11.2022).
Sheau-Yuen Tan. (2022). The great wealth transfer in Asia Pacific / Deutsche Bank. - Berlin. - 23.09. - URL: https://www.db.com/news/detail/ 20220923-the-great-wealth-transfer-in-asia-pacific?language_id=1 (date of access: 10.11.2022).
Steiner M.T. (2019). Post-Liberal politics : left, right, and center // Quillette. - Sydney. - 02.07. - URL: https://quillette.com/2019/07/02/post-liberal-politics-left-right-and-center/ (date of access: 10.11.2022). 16
Stephen M.D. (2014). States, norms and power : emerging powers and global order / / Millennium j. of international studies. - Thousand Oaks, CA : SAGE Publishing. - Vol. 42, Issue 3. - P. 888-896.
Summit for democracy : summary of proceedings. (2021) / The White House. - Washington, D.C. - 23.12. - URL: https://www.whitehouse.gov/ briefing-room/statements-releases/2021/12/23/summit-for-democracy-sum mary-of-proceedings/ (date of access: 10.11.2022).
Wallerstein I. (2000). The essential Wallerstein. - New York : The New Press. - 472 p.
Zakaria F. (1997). The rise of illiberal democracy // Foreign affairs / Council on foreign relations. - New York. - Vol. 76, Issue 6. - Р. 22-43.
DOI: 10.31249/ape/2023.01.01
Bratersky M.V.1 Introduction. The future of democracy: liberal and illiberal models in the modern world
Abstract. The acceptance or rejection of the Western liberal-democratic agenda and its cultural characteristics have formed a new division line in the modern world. At the same time, liberal democratic model in its Western interpretation is a form that masks Western military-political, economic and technological hegemony. With the relative weakening of Western positions in military-political and economic sphere, Western socio-political model is becoming less attractive, and the formula linking welfare and wealth with liberal democracy is questioned by a growing number of states and civilizations. The Western countries themselves witness the crisis of traditional liberal democracy and are looking for new, sometimes radical forms of the organization of society.
Keywords: liberal democracy, illiberal democracy, hegemony, «end of history», post-liberalism.
Статья поступила в редакцию (Received) 12.12.2022.
Доработана после рецензирования (Revised) 15.01.2023.
Принята к публикации (Accepted) 25.01.2023.
1 Bratersky Maxim Vladimirovich - Sc.D. in Political Sciences, Leading Researcher, Head of Sector INION RAS (mbratersky@hse.ru).
